1.1. Иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и законных интересов граждан и организаций

Иск — это древнейший правовой институт. В классическом римском праве он являлся предусмотренным эдиктом судебного магистрата сред­ством достижения путем судебного процесса решения, соответствую­щего интересам данного лица'. Под иском также подразумевалось про­изводство и действие вообще . Помимо actio в римском праве сущест­вовало еще семь обозначений термина «иск» (condictio, dica, pcrsecutio, vindicatio и т.д.) .

В современном зарубежном гражданском процессе иск трактуется по-разному. В английской юридической теории он определяется как произ­водство, посредством которого одна сторона добивается в суде принуди­тельного осуществления каких-либо субъективных прав против другой стороны или ликвидации совершаемого его правонарушения. Согласно ст. 225 английского закона о Верховном суде 1925 г. иск — это граждан­ское производство, начинаемое приказом о явке ответчика в суд или дру­гим способом, предусмотренным правилами судопроизводства4.

В немецком праве под иском подразумевается заявление истца или процессуальный акт, направленный на возбуждение производства по вы­яснению обстоятельств дела и на достижение решения по спору5.

В США иод иском часто понимается «производство», в т.ч. и «с целью уголовного наказания за совершение преступления» .

Налицо путаница в понятиях, которая, по предположению О.В. Исасн-ковой, объясняется языковыми традициями. Иногда в языке действия вы-

ражаются существительными, но иск — это не вещь, его сущность следу­ет искать в «деятельности» (процессуальное™)1.

В российском гражданском процессе но вопросам, связанным с иском, тоже нет единообразия. Бесспорно лишь одно утверждение: в исковом про­цессе разрешаются споры о праве. Это наталкивает на мысль о том, что корни проблемы иска, помимо того, что суть его составляет «деятельность» (процессуальность), нужно искать в соотношении спора о праве и иска.

Понятие спора о праве в юридической науке дискуссионно. Широко распространено определение, соответствующее этимологическому пони­манию спора: это разногласие, разномыслие, несоответствие мнений, раз­норечие сторон правоотношения, их состязание по правовым вопросам .

Однако понятие спора о праве не стоит отождествлять только с разно­гласиями его участников, т.к. разногласия и несоответствия мнений может и не быть, Лица могут не только активно возражать против предъявлен­ного требования, но и уклоняться от выполнения своих обязанностей. Более того, лицо может считать, что требования другой стороны обосно­ваны, но действовать сугубо в своих интересах, Такое поведение никак нельзя считать разногласиями.

Не совсем верно также связывать понятие спора о праве с понятием правонарушения, как это делают некоторые авторы3. Не каждый спор свя­зан С правонарушением. Например, если вред причинен в результате крайней необходимости или необходимой обороны, правонарушения нет, а спор о праве может возникнуть. Кроме того, правонарушение не всегда создает спор. Оно может создать лишь спорную ситуацию, а для возник­новения спора необходимы еще и определенные действия заинтересован­ных лиц (заявление правопритязаний одной стороной и неудовлетворение

их другой)4.

Любой спор о праве возникает между двумя сторонами как конфликт из-за действительного или предполагаемого посягательства одного лица на права или охраняемые законом интересы другого. Юридический спор может касаться нарушения субъективных прав или их оспаривания. При нарушении умаляются определенные блага в результате действий или

1              См.: Новицкий И.Б. Римское частное право. М., 1948. С. 29.

2              См.: Тархов В А. Римское частное право: Учеб. пособ. для юрид. вузов. Саратов, 1994.

С. 76.

1 См.: Бартошек М. Римское право: понятая, термины, определения. М., 1989. С. 437.

1 См.: Пучинский В.К. Гражданский процесс Англии: Автореф. лис. ... д-ра юрид. наук. М.,

1975, С. 35-36.

' См.: КшсеевЯ.Г. Гражданский процесс ФРГ: Учеб. пособ. М., 1989. С. 66. " Пучинский В.К Гражданский процесс США. М„ 1979. С. 138.

4

1 См.: Исаенкова U.B. Иск в гражданском судопроизводстве Учеб. пособ. Саратов, 1997.

С. 9.

1 См., напр.: ЧечотД.М. Судебная защита субъективных прав и интересов//Сов. государ­ство и право. 1967. № 8. С. 48; Моясаренкп ЮМ. Проблемы совершенствования судебной зашиты прав потребителей // Правоведение, 1991. №4. С. 35.

3              См., напр.: Елисепкин П.Ф. Понятие и содержание гражданского дела II Вопросы теории и

практики гражданского процесса: Межвуэ. науч. сб. Саратов, 1976. Вып. I.C. 81.

4              См.: ЗайцевИ.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: вопросы теории. Саратов,

1982.С.9-10.                                                                                     5

бездействия нарушителя. В случаях оспаривания в правоотношениях воз­никают неясности и неопределенности.

Понятие конфликта, определяемого как «столкновение противополож­ных сторон, взглядов, мнений, стремлений, интересов, сил...»1, охватыва­ет как разногласия, разномыслие, так и взаимоисключение интересов, при котором создаются помехи в осуществлении права. Это понятие точнее отражает суть спора, поэтому убедительной представляется точка зрения Н.Н. Тарусиной, которая раскрывает понятие спора о праве через взаимо­связь категорий «конфликт» и «общественное отношение». Обществен­ное отношение, являясь единственной формой бытия общественного про­тиворечия, находится в постоянном развитии и может достичь стадии конфликта. Сущность конфликта правовед анализирует путем вычлене­ния его объективной (само противоречие в его предельном состоянии) и субъективной (осознание противоборствующими силами данного состоя­ния своих интересов) сторон . Такой анализ позволяет прийти к выводу о том, что спор о праве — это правоотношение на стадии конфликта.

Для спора о праве характерно то, что его участники в соответствии с собственными интересами противостоят друг другу и ни один из них не может самостоятельно устранить возникший конфликт.

Устранить спор о праве можно либо урегулированием (совместными действиями участников спора, направленными на выработку условий прекращения возникшего конфликта), либо судебным рассмотрением и разрешением5.

Таким образом, налицо следующие признаки правового спора. Во-первых, это правоотношение, и как любое правоотношение спор включа­ет в себя субъектов (лиц, участвующих в нем), объект (конкретное мате­риальное или нематериальное благо), предмет спора (правопритязание), юридическую связь субъектов с объектом и предметом спора (сами права и обязанности субъектов и основания их возникновения).

Во-вторых, данное правоотношение носит характер конфликта (ин­тересы сторон находятся в состоянии противоречия, которое дошло до предельной стадии, И стороны (или хотя бы одна из них) осознали такое состояние своих интересов).

В-третьих, ни одна из сторон не может самостоятельно устранить конфликт, они могут лишь совместно урегулировать свои разногласия.

В-четвертых, при невозможности урегулирования ситуации совмест­ными усилиями имеется возможность передать спор юрисдикционнаму органу для разрешения.

Заинтересованные лица при нарушении или оспаривании их прав формируют свои правонритязания в виде исковых требований. В соответ­ствии с заявленным иском суд начинает исковое производство, в котором рассматривается и разрешается спор о праве. Таким образом, иск — единственное средство передачи спора о праве на разрешение в юрисдик-ционный орган. Из этого следует, что спор о праве является условием иска. Условие есть относительно внешнее предмету многообразие объек­тивного мира ; среда, в которой пребывают и без которой не могут суще­ствовать предметы и явления . Спор о праве относительно внешен иску, и иск не может существовать без спора о праве.

Различают необходимые условия3 (те, которые имеют место всякий раз, как только возникает действие), и достаточные (те, которые непре­менно вызывают данное действие). Необходимое условие иска — особая процессуальная форма, в которой он заявляется и рассматривается. Дос­таточное условие иска — наличие спора о праве плюс невозможность его разрешения без вмешательства третьего лица. Благодаря иску как средст­ву передачи спора в суд, спор рассматривается и разрешается в особой процессуальной форме.

Такое понимание соотношения спора о праве и иска, направленного на его разрешение, дает возможность ответить на несколько дискуссионных вопросов теории иска, прежде всего о том, считать спор о праве и иск ка­тегориями материального или процессуального права.

В литературе есть различные точки зрения на этот счет. Одни авторы считают спор о праве категорией процессуального права. Так, М.Д. Мати-евский пишет, что «свойство юридической категории спор о праве приоб­ретает с момента его заявления заинтересованным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного процессуальным законом»4. Здесь просмат­ривается смешение понятий спора о праве и иска, т.к. спор возникает до процесса и его существование возможно н вне процесса.

Другие авторы понимают спор о праве как материально-право вое и процессуальное явление одновременно. При этом материальное понятие спора становится процессуальным при передаче его в компетентный ор-

1 Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М, I975. Сю263.

2 См.: Тарусина И.Н. Спор о праве семейном в советском [ражданском процессе: Двтореф.

дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1983. С. 6.

3. См.: Зайцев ИМ. Функции иска в судопроизводстве '/ Государство и право. 1996. № 7.

С. 89.

6

' См.: Философский словарь. М., 1972. С. 425.

' См.: Кондаков НИ. Логический словарь-справочник М., 1575. С. 628. ! "Гам же.

4 Матиевский М.Д. Юридическая природа правового спора // Тр. ВЮЗИ. М., 1977. Т. 51 С. 166.

7

ган для рассмотрения в процессуальной форме1. Однако при передаче спора в исковое производство он не приобретает новых черт, а остается тем же самым правоотношением на стадии конфликта. В исковом произ­водстве возникают другие правоотношения — между судом и каждым из участников спора, т.е. процессуальные, а материальные правоотношения между участниками спора остаются неизменными.

Широко распространено понимание спора в двух аспектах: матери­альном и процессуальном. При этом материально-правовым спором на­зывается состояние регулятивного правоотношения, основанного на ра­венстве субъектов, возникающее в результате его нарушения, Процессу­альным спором именуется охранительное правоотношение, которое воз­никает в связи с утверждением заинтересованного лица перед судом о том, что у него есть охраняемый законом интерес, который нарушен или оспаривается ответчиком2. Здесь под процессуальным спором, по суш, понимается не правоотношение на стадии конфликта, а последствия предъявлении иска. Не вдаваясь в дискуссию о регулятивном и охрани­тельном характере спора, можно сказать, что спор о праве как правоот­ношение его участников на стадии конфликта может иметь место только как материально-правовая категория. В процессуальных правоотношени­ях, обязательным участником которых является суд, спора о праве быть не может.

Таким образом, представляется правильным считать спор о праве ка­тегорией материального права.

Относительно понятия иска в российской юридической литературе тоже нет единого толкования. Одни исследователи придерживаются тео­рии двух понятий иска — в процессуальном и материально-правовом смысле, т.е. они понимают иск как категорию, присущую двум отраслям права — материальному и процессуальному. Иск в материально-правовом смысле понимается ими как субъективное право, благо, защи­щаемое судом. Иск в процессуальном смысле — это обращенное к суду требование о защите субъективного права или охраняемого законом инте­реса.

1 См.: Жеруояис И.А. К вопросу о сущности исковой формы советского гражданского про­цесса//Правоведение. 1966. №4. С.61-

! См.: Еячсейют П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (егопонятие, место и значение). Автореф. дне. ... д-ра юрил-наук. Л., 1974. С. 13.

! Там же. С. 9: Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. С. 57-S8; Он же. Право на иск. М., 1979. С. 8-9; Он же. Учение об иске (состав, вины): Учеб. пособ.М, 1981. С. 5-11.

8

Представители другого направления рассматривают иск как единое понятие, сочетающее материально-правовую и процессуальную стороны . По их мнению, суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на матери­ально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о защите его права.

Согласно третьей точке зрения иск понимается как чисто процессу­альная категория, самостоятельный институт гражданского процессуаль­ного права2.

Представители четвертого направления рассматривают иск как матери­ально-правовую конструкцию — материально-правовое требование истца к ответчику3.

Если применить рассмотренное выше соотношение спора о праве и иска, направленного на его разрешение, к указанным точкам зрения, мож­но прийти к следующим выводам.

Когда иск трактуется как понятие одновременно двух отраслей пра­ва— материального и процессуального, то этим понятием обозначается как требование истца к ответчику, так и требование истца к суду. По су­ществу речь идет о двух отдельных юридических конструкциях: в норном случае - - о правопритязании, во втором — об иске. Правопритязание од­ного участника конфликта к другому -— это элемент спора о праве. Иск является процессуальной формой, в которой спор о праве передается в суд и существует в исковом процессе.

Не представляется убедительным н определение иска как единого по­нятия с материально-пра во вой и процессуальной сторонами, т.к. матери­ально-правовая сторона — это спор о праве. Он очень тесно связан с ис­ком, но при этом абсолютно самостоятелен.

1              См., напр.: Авдеенки НИ. Иск и его виды в советском гражданском процессуальном пра­ве: Авгореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л.. 1951. С. 9; Клейнман А.Ф. Советский граждан­ский процесс. М., 1954. С. 147; Он асе. Некоторые теоретические вопросы учения об иске в советском гражданском процессе // Уч. тр. Саратовского юридического нн-та. Саратов,

1969. С. 147-165; Чечот Ц.М. Субъективное право и формы его зашиты. М., 1968. С. 69;

Добровольский Л.А.. Иванова С.Л. Основные проблемы исковой формы зашиты права.

М., 1979. С. 18-19.

2              См., напр.: Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 200; Комисса­ров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые во­просы) // Сб. уч. тр. Свердловского юридического ин-та. Свердловск, 1969. Вып. 9. С. 160;

Щегдов В.Н. Иск о судебной эатте гражданского права. Томск, 1987.  С. 16; Исаенкова О-В. Иск и его характерные черты // Проблемы гражданского проиессуального права: Сб.работ молодых ученых /Под ред. И. М. Зайцева. Саратов, 1994. С. 17.

! См., напр.: Кострова Н.М. Право на обращение в суд la судебной чащитой в советском гра­жданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1970. С. 4;Лапин Б.Ч. Гра­жданско-процессуальный аспект применения права//Правоведение. 1980. №2. С.61,64.

9

Сторонники материально-правовой конструкции считают элемент спора о праве (правопритязание) иском. Но, исходя из вышеизложенного,

это два разных понятия.

Иск регламентирован нормами процессуального права, существует в процессуальном производстве и предназначен для осуществления про­цессуальных функций.

Из-за того, что в научной литературе и гражданско-процессуальном законодательстве одно и то же явление обозначается то иском, то заявле­нием, то спором, некоторые авторы предлагают вместо термина «иск» и производных от него терминов использовать термины требование», «право на обращение в суд» и т.п., т.к. они якобы полнее, точнее и одно­значно отражают существо определяемых ими правовых явлений1. Одна­ко, по-видимому, это приведет к еще большей путанице. Следует согла­ситься с мнением О.В. Исаенковой о том, что невозможно будет в этом случае назвать истца «истцом», производство «исковым» и т.д. Поэтому понятию «иск» необходимо дать четкое определение, а не отказываться от

него2.

Иск в гражданском судопроизводстве направлен на защиту нарушен­ного или оспариваемого права, что позволяет назвать его средством защи­ты права , причем средством универсальным.

Термин «универсальный» означает «разносторонний, охватывающий разнообразное, многое»'1. Универсальность иска состоит, во-первых, в том, что он с одинаковым успехом может быть использован для защиты как оспоренных, так и нарушенных прав, независимо от способа их на­рушения.

Во-вторых, иск может быть предъявлен любым заинтересованным ли­цом в установленном законом порядке, т.е. не имеет значения, чьи права нарушены или оспорены — физического или юридического лица, поэто­му иск применяется как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных

судах.

В-третьих, поскольку споры о праве возникают в различных отраслях нрава, иск служит средством передачи в юрисдикционный орган споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, земельных и тому подобных правоотношений.

1 См., напр.: Логинов В.П. Об унификации терминов и понятий института иска // Проблемы применения н соеершенствоьания П1К РСФСР: Сб. науч. тр. Калинин, 1984. С, 25-26; 1> касян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК II Проблемы применения ... С. 23.

; См.: Исаенноъа О.В. Иск в гражданском судопроизводетве: Учеб. пособ. Саратов, 1997.

С. 15.

' См., напр.: Там же. С. 38. 1 Кондаков НИ. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 627.

10

В-четвертых, процессу ал ьные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского су­допроизводства. Любое гражданское дело рассматривается по таким пра­вилам, если нет предусмотренных законом специальных изъятий и до­полнений.

В-пятых, иск как средство защиты права действует в любой стадии искового процесса. Подтверждением этому служат нормы, предусматри­вающие возможность использования истцом своих диспозитивных пол­номочий как до, так и после вынесения решения по делу (например, в стадии кассационного пересмотра).

Исковая форма защиты права является основной формой защиты при разрешении большинства споров о праве потому, что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие гарантии по выяснению всех об­стоятельств, связанных с нарушением права, и по вынесению законного и

обоснованного решения.

Итак, мы выяснили, что иск — средство передачи спора в юрисдикци­онный орган и универсальное средство защиты права. Но все это в пол­ной мере не характеризует иск как процессуально-правовое явление.

В литературе, как правило, сущность иска выясняется путем вычлене­ния его элементов. Однако анализ, проведенный О.В. Исаенковой', свиде­тельствует о том, что учение об элементах иска в том виде, в котором оно существует сейчас, зачастую противоречит правилам логики. Возможно, в определенных научных аспектах разложение иска на элементы имело бы приоритетное значение, но в рамках данного исследования интерес име­ют не элементы, а признаки иска.

Признак — это все то, в чем предметы, явления сходны друг с другом или в чем они отличаются друг от друга; показатель, сторона предмета или явления, по которой можно узнать, определить или описать предмет или явление2. Исходя из этого, элемент — тоже признак иска. Признаки быва­ют положительные (показывающие то, что есть в предмете) и отрицатель­ные (выводимые часто В тех случаях, когда не находится в предмете при­знака, который в подобных предметах привыкли находить); отличительные (присущие только данному предмету или группе предметов) и неотличи­тельные; собственные и несобственные; простые и сложные и т.д.3 Особое значение имеют существенные признаки -— те, которые необходимо при­надлежат предмету при всех условиях, без которых данный предмет не мо-

См.: Исаенкова О.В- Иск в i-ражданском судопроизводстве: Учеб. пособ. Саратов, 1997.

С. 51-70.

' См.: Кондаков НИ. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 477. 1 Там же. С. 380, 418. 425, 4S5, 477, 555.

жет существовать и которые выражают коренную природу предмета и тем самым отличают его от предметов Других видов и родов1.

Иск в гражданском судопроизводстве от других процессуально-правовых конструкций отличают семь следующих существенных при­знаков.

Иск — единственное средство передачи спора о праве в юрисдик-

ционный орган. Материально-право вой спор о праве служит обязатель­

ным условием, без которого невозможно возникновение иска. В состав

данного сложного признака (отличающего век как родовое явление) вхо­

дят признаки вида, участников спора и т.д., благодаря которым возможно

деление родового понятия иска на виды. Благодаря тому, что иск оформ­

ляет спор о праве, субъекты спора становятся сторонами (или в некото­

рых случаях другими участниками процесса); объект и предмет спора

ложатся в основу предмета иска; основание спора образует основание

иска. Предмет, основание и стороны одного иска, согласно закону, отли­

чают его от другого.

Иск — средство защиты права. Это также сложный признак. В его

состав входят признаки вида, способа защиты и т.д.

Иск —универсален. С его помощью можно защитить права и инте­

ресы, предусмотренные различными отраслями права, оспоренные и на­

рушенные, свои и «чужие», гражданина и юридического лица. Иск дейст­

вует в любой стадии искового процесса.

4.             Иск представляет собой действие — требование, просьбу, т.е. ему

свойственна «деятельность» (процессуальноетъ).

Иск обращен к юрисдикционному органу как лицу, уполномоченно­

му разрешить спор.

Иск направлен против лица, которое предположительно нарушает

или создает помехи в осуществлении права.

Иск заявляется и рассматривается е процессуальной форме.

При наличии всех этих признаков иск не может не быть разнооб­разным.