§ 3. Порядок возмещения вреда, причиненного личности незаконным или необоснованным уголовным преследованием или осуждением

Вопрос, связанный с видами и процессуальным порядком возмещения вреда, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, решен в главе 18 УПК РФ, содержащей положения, согласно которым реабилитируемый, а в случае смерти реабилитированного, его наследники, близкие родственники, родственники или иждивенцы, а также лица, незаконно подвергнутые мерам процессуального принуждения, имеют право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Однако несовершенство норм, регламентирующих порядок возмещения вреда пострадавшим от незаконных или необоснованных действий и решений органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, пробелы в законодательстве, отсутствие уверенности у лиц, наделенных правом на возмещение рассматриваемого вреда в действенности соответствующих норм института реабилитации, а иногда и неисполнение должностными лицами компетентных органов требований норм УПК, касающихся разъяснения порядка возмещения данного вреда, способствуют снижению уровня реализации на практике положений о возмещении вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

По данным Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области, за четырехлетний период с 2000 года по первое полугодие 2003 года по Ростовской области имеет место только 1 случай обращения лица, признанного невиновным в совершении преступления, в суд с иском о компенсации причиненного вреда. Рассмотрение данного иска было завершено в первой половине 2002 года Таганрогским городским судом в пользу истца.

Наряду с этим, по данным Прокуратуры и ИЦ ГУВД Ростовской области, за период с 2000 года по первую половину 2003 года включительно, по реабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования прекращено всего 18643 уголовных дел (2000 г. – 4815 уголовных дел; 2001 г. – 4996 уголовных дел; 2002 г. – 6529 уголовных дел; 2003 г. (1-я половина) – 2303 уголовных дел).

По данным Ростовского областного суда на территории Ростовской области за тот же период судами было вынесено 1513 оправдывающих решений по уголовным делам. Из них: оправдательных приговоров – 1091 (2000 г. – 166; 2001 г. – 244; 2002 г. – 480; первое полугодие 2003 г. – 201); постановлений о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по реабилитирующим основаниям – 422 (2000 г. – 39; 2001 г. – 104; 2002 г. – 174; первое полугодие 2003 г. – 105).

Таким образом, за рассматриваемый период на территории Ростовской области органами предварительного расследования, прокуратуры и суда было вынесено 20156 оправдывающих решений.

В результате интервьюирования лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по реабилитирующим основаниям, было установлено, что основными факторами, способствующими отказу от реализации своих прав на возмещение материального и, в основном, морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием, являются отсутствие достаточно ясных разъяснений о порядке реализации данных прав, а также отсутствие веры в положительное разрешение этого вопроса из-за несовершенства законодательного урегулирования.

В порядке анкетирования работникам органов предварительного расследования был задан вопрос: “Разъясняете ли вы лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование по реабилитирующим основаниям, порядок реализации права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, и каким образом?”

Около 40 % анкетируемых указали на то, что ими направляется извещение, в котором указывается, что за лицом признано право на реабилитацию, где разъясняется, что данное лицо обладает правом на возмещение вреда, в порядке ст. 135, 136 УПК РФ, а также право на восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, в порядке ст. 138 УПК РФ, без подробных разъяснений их содержания. Данное обстоятельство является нарушением положения ч. 1 ст. 134 УПК РФ, требующей направления реабилитируемому извещения с непосредственным разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В то же время, 45 % анкетируемых указали, что наряду с направлением такого извещения они подробно разъясняют сам порядок возмещения рассматриваемого вреда, но только в случае непосредственного обращения гражданина за такими разъяснениями, что также противоречит положению ч. 1 ст. 134 УПК РФ, не требующей наличия такого обращения.

Только 15 % указали, что в рассматриваемом извещении они подробно разъясняют сам порядок и механизм процедуры реабилитации, в том числе и возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и восстановления иных прав реабилитируемого, либо указывают в нем на необходимость явки данного лица по месту расположения органа, отправившего извещение для получения подробных разъяснений.

Также, путем анкетирования было установлено, что только 10 % из общего числа анкетируемых доводят до сведения лиц, подлежащих реабилитации положение ст. 137 УПК РФ, предусматривающей возможность обжалования решений судьи, прокурора, следователя, дознавателя о производстве выплат, возврате имущества в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также разъясняют сам порядок.

Такое положение вещей обусловливает необходимость рассмотрения некоторых вопросов, связанных с порядком возмещения морального и материального вреда, причиненного незаконными или необоснованными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.