§ 4. Последующие изменения норм гражданских кодексов союзных республик о наследственном праве (до 14 марта 1945 г.)

Норма о необходимых наследниках, наиболее действенно охраняющая интересы семьи в области наследования, появилась в гражданских кодексах союзных республик не в момент их издания, а несколько позднее.

Правило, запрещавшее лишать наследства несовершеннолетних наследников по закону, появилось в 1928 году, в виде прим. 2 к ст. 422 '. Это дополнение ст. 422 устраняло не только возможность прямого лишения наследства несовершеннолетних наследников. После введения примечания 2 к ст. 422 стало одинаково невозможным и «экономическое» лишение наследства — путем оставления наследнику незначительной доли или путем умолчания о наследнике. Несовершеннолетний наследник по закону отныне приобретал неотъемлемое право на определенную долю в наследстве. Закон определял эту обязательную долю необходимого наследника в размере 3/^ той доли, которая причиталась бы наследнику при применении правил о наследовании по закону.

Таким образом, завещатель мог только уменьшить не более чем на 'Л законную долю необходимого наследника. В таком виде правило об обязательной доле необходимых наследников просуществовало вплоть до Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г.2.

Чем объясняется тот факт, что весьма существенное правило об обязательных долях необходимых наследников появилось в свет лишь спустя шесть лет после издания Гражданского кодекса? В нашей юридической литературе этот вопрос обыкновенно обходится молчанием 3.

1 Постановление ВЦИК и СНК от 28 мая 1928 г., СУ РСФСР 1928 г. № 65, ст. 468.

2 См. § 5 настоящей главы.

3 См.. например, «Историю советского гражданского права 1917—1947 гг.». Госюриздат, 1949, стр. 529.

42

Общая ссылка на стремление советского законодателя усовершенствовать правила наследования не может дать удовлетворительного объяснения сравнительно позднего появления нормы о необходимых наследниках. Забота об усовершенствовании законодательства проявлялась Советским государством во все периоды социалистического строительства.

Причина интересующего нас явления вскрывается, если учесть, что в начале нэпа личная собственность трудящихся еще не развилась в сколько-нибудь значительных размерах. В таких условиях не 'было еще необходимости охранять в законодательном порядке интересы членов трудовой семьи от произвола завещательных распоряжений.

Эта необходимость возникла позднее, когда закончился период восстановления народного хозяйства и в связи с этим выросла и укрепилась личная собственность граждан на предметы потребительского назначения.

В практике судов РСФСР признавались в целом недействительными те завещательные распоряжения, в которых необходимым наследникам оставлялось менее трех четвертей той доли, которая-причиталась бы им при наследовании при отсутствии завещания. В нашей правовой литературе правильно отмечалось, что по смыслу Гражданского кодекса РСФСР уменьшение законной доли необходимого наследника должно было приводить не к признанию недействительным всего завещания в целом, а только к частичной его недействительности, необходимой для восстановления законной доли обойденного или урезанного в наследственных правах наследника, — и не более'. В Гражданском кодексе Белорусской ССР (ст. 463) прямо оговаривалось, что в подобных случаях завещание недействительно только в соответствующей части.

В Украинском Гражданском кодексе же, как и в гражданских кодексах некоторых других союзных республик, правила об обязательных долях необходимых наследников вообще не были введены. Отсутствие такой специальной нормы восполнялось здесь общим положением ст. 1 ГК, которая во всех без исключения союзных республиках устанавливала принцип охраны гражданских прав, за исключением тех случаев, «когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением».

Исходя из этого, судебная практика этих союзных республик признавала частично недействительными такие завещательные распоряжения, которые прямо или посредством умолчания лишали права наследования малолетних наследников.

ЮризЙ; Й^Гб6 apaBW> учебник мя ^ВДических института,, т. 2

43

Среди других изменений первоначального текста Гражданского кодекса, проведенных в первой фазе развития нашего государства, нужно отметить как наиболее важные: отмену лимита наследования (1926 г.), разрешение завещаний в пользу государства, его органов, партийных, профессиональных и других общественных организаций (1928 г.).

Отмена лимита наследования последовала в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г. '. Этот союзный закон предлагал союзным республикам внести соответствующие изменения в свое законодательство. В РСФСР такие изменения были произведены ВЦИК и СНК РСФСР 15 февраля 1926 г.: ст. 417 была отменена, а ст.ст. 416, 419, 421, 4222 перередактированы.

Соответствующие изменения Гражданского кодекса были проведены также ЦИК и СНК Других союзных республик.

Если отмена лимита наследования отражала возрастание благосостояния советских граждан, то разрешение завещаний в пользу юридических лиц — социалистических учреждений и предприятий, независимо от наличия у завещателя наследников по закону, — к концу первой фазы развития нашего государства показывало укрепление принципа сочетания личных и общественных интересов, с подчинением первых вторым.

Следует еще остановиться на вопросе о налогах с наследств.

Первый закон о налоге с наследства, появившийся одновременно с изданием Гражданского кодекса РСФСР 3, устанавливал прогрессивную шкалу обложения налогом наследств, и предельный процент налогового изъятия в 50 процентов, освобождая вовсе от обложения наследственные доли, меньшие 1 тыс. руб. золотом.

Одновременно с отменой лимита наследования были проведены изменения в порядке налогового обложения наследств. Процент изъятия по новым правилам доходил до 60 процентов, если стоимость наследства превышала 200 тыс. руб., и даже до 90 процентов — при оценке наследства более чем в 500 тыс. руб.4.

Эти мероприятия устраняли возможность концентрации капиталистической собственности посредством института наследова-

' СЗ СССР 1926 г. № 6, ст. 37.

2 СУ РСФСР 1926 г. № 10, ст. 73. В «История советского гражданского 'права», М., 1949, стр. 524, к этому же моменту отнесено и изменение ст. 418 ГК. Между тем изменение первоначальной редакции, ст. 418 ГК последовало спустя два года (6 апреля 1928 г.) и в другой связи: ввиду разрешения совершать завещания 'в пользу государства и в пользу юридических лиц (СУ РСФСР 1928 г. № 47, ст. 355).

3 Декрет ВЦИК от 11 ноября 1922 г. «О наследственных пошлинах» (СУ РСФСР 1922 г. № 71, ст. 905).

4 См. СУ РСФСР 1927 г. № 12, ст. 86; СУ РСФСР 1927 г. № 53, ст. 355;

СУ РСФСР 1928 г. № 54, ст. 41.

44

ния; но они не затрагивали интересов трудящихся, поскольку крутой подъем шкалы касался обложения только крупных наследственных имуществ, к небольшим же наследствам применялись невысокие ставки налога.