ВВЕДЕНИЕ

Исследование проблем процессуального представительства не является новой темой в науке гражданского процессуального права. Ей были посвящены многие работы выдающихся ученых-процессуалистов. Основные положения этих разработок с успехом применяются и в теории арбитражного процессуального права и практике арбитражного процесса. Несмотря на это, гражданское и арбитражное процессуальное представительство с точки зрения его основополагающих понятий, места и роли в гражданском и арбитражном процессе, соотношения с иными правовыми явлениями, присущими правовой науке, остается в значительной степени «terra incognita» процессуального права. Кажущаяся очевидность ответов на многие вопросы судебного представительства нередко может сыграть с исследователем злую шутку, толкая его на путь наименьшего сопротивления, заключающийся либо в легковесном комментировании гл. V Гражданского процессуального кодекса и Арбитражного. процессуального кодекса, либо в механическом описании тех действий, которые следовало бы совершать представителю для защиты представляемого в суде. Ни в том, ни в другом случае исследователь не в состоянии понять действительный смысл существования процессуального представительства.

Исследование проблем процессуального представительства выходит за рамки гражданского процессуального права, поскольку институт представительства известен не только гражданскому процессу, а обладает значительным количеством сходных черт вне зависимости от отраслевой принадлежности отдельных норм. По этой причине автор исходит из понимания процессуального представительства как сложного явления, яв-

2 Введение

ляющегося комплексным правовым институтом, соединяющим в себе публично-правовые и частно-правовые начала гражданского и арбитражного процесса.

Кроме того, поскольку процессуальный представитель является одновременно субъектом множества правоотношений, регулируемых различными отраслями права (как процессуального, так и материального) и связанных с осуществлением им представительских функций, то проблемы процессуального представительства не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права. Поэтому и решение проблем процессуального представительства следует искать на стыке различных отраслей права, уделяя особое внимание соотношению процессуальных и непроцессуальных норм, регулирующих деятельность представителя.

Многовековая история представительства в гражданском процессе не только интересна и поучительна сама по себе. Она показывает и цель появления процессуального представительства, содержит принципиальные подходы к определению места представителя при рассмотрении судами гражданских (в широком смысле слова) дел. В связи с этим большое внимание в данной работе уделяется истории судебного представительства, последовательному развитию этого института в странах с различными системами права.

Актуальность темы обусловлена тем, что гарантированные ст. 48 Конституции РФ права каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи находят свое отражение в гражданском и арбитражном процессе, в том числе и в виде возможности действовать в суде через представителя. Переход гражданского процесса к состязательной модели судопроизводства, формирование арбитражного процесса, увеличение количества и усложнение дел в судах России, резкое сокращение активности суда при собирании доказательств на фоне правовой безграмотности большинства лиц, обращающихся за судебной защитой, влекут за собой необходимость расширения возможностей для всех лиц быть представленными в

Введение 3

суде надлежащим образом. Имущественное расслоение общества выдвигает на первый план вопросы гарантий при оказании юридической помощи, в том числе и при участии в гражданском и арбитражном процессе представителя. Все эти вопросы нуждаются в детальной теоретической проработке с тем, чтобы результаты исследования могли быть использованы законодателем для построения системы защиты прав граждан и юридических лиц в судах. Особое значение тема приобретает в связи с разработкой проектов новых ГПК и АПК, в которых проблема защиты прав лиц, обращающихся за судебной защитой, должна стать главной.