_ 40 Бумаги на предъявителя

Литература: Нерсесов, О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права, 1889; Гинсбург, Из истории бумаги на предъявителя (В. Пр. 1897, N 7); Гейне, О юридической природе бумаг на предъявителя (Ж. М. 10., 1899, N 10); [Гейне, Замечания на проект книги пятой гражданского уложения. Бумаги на предъявителя (Ж. М. Ю., 1905, N 10)]; Гейне, Бумаги на предъявителя (Словарь юридических и государственных наук т.1, 1901).

I. Под именем бумаг на предъявителя понимаются бумаги, с обладанием которыми неразрывно связано осуществление выраженного в них права. Кто обладает бумагой, тот и осуществляет право. Нет бумаги - нет и права. Смотря по своему содержанию, бумаги на предъявителя могут быть: товарные, денежные, легитимационные (билеты в театр, концерт, билеты на проезд по железной дороге, марки на обеды и т.п.).

II. История бумаг на предъявителя обнаруживает, с какой трудностью обязательство из чисто личного, каким оно является по римским представлениям, превратилось в обязательство, легко изменяющее первоначальных своих участников. Потребность в легком изменении лиц в обязательстве вызывается развитым торговым оборотом, а потому первого появления бумаг на предъявителя можно было ожидать в Италии, где средневековая торговля была наиболее развита. И, действительно, впервые бумаги на предъявителя появляются в Италии, а позднее уже во Франции и Германии. Сначала эти бумаги не отвечают современному типу, так как веритель обозначается поименно, но с альтернативной оговоркой "или держателю сего документа", потом место, где должно бы помещаться имя доверителя, осталось с пробелом, и, наконец, стали прямо указывать, что платеж должен быть произведен предъявителю. Особенно усилилось распространение бумаг на предъявителя во Франции в ХV?? веке под именем billets en blanc. Но тотчас же эти бумаги встретили противодействие теоретическое со стороны романистов и практическое со стороны правительств. Первые находили несовместимыми бумаги на предъявителя с принципом индивидуальности обязательств вторые признали опасность выпускаемых частными лицами бумаг на предъявителя для государственных денежных знаков. Во Франции указом 1716 г., а в Пруссии законом 1883 г. были запрещены денежные бумаги на предъявителя. Однако, торговый оборот отстоял свои интересы, связанные с последними, и преклонился лишь перед фискальными соображениями государства. В новейшее время в форму бумаг на предъявителя стали облекаться и другие права, кроме обязательственных.

III. В высшей степени спорной является юридическая природа бумаг на предъявителя.

1. Так как осуществление права, выраженного в бумаге, зависит от обладания документом, то осуществляемое право находится в тесной связи с правом на бумагу. Право на бумагу - это вещное право, право из бумаги - это чаще всего обязательственное. Двойственность природы влечет и двойственность норм, применяемых к бумагам на предъявителя. Вопрос о принадлежности бумаги разрешается нормами вещного права на движимость, вопрос об осуществлении права, выраженного в бумаге, определяется нормами обязательственного или иного права.

Сначала Сенат признает, что "бумаги на предъявителя существенно отличаются от других родов движимого имущества" и "потому к ним не могут быть применены общие правила об имуществах движимых" (реш. кас. деп. 1885, N 27), а потом пришел к заключению, что доказывание права на бумагу производится на основании общих правил, которыми доказывается по закону право на движимость (реш. кас. деп. 1892, N 15).

[Постановление Врем. Правительства 29 августа 1917 г. (Собр. Узак., ст.1404) приравнивает бумаги на предъявителя к движимыми вещам в отношении их обращения: "бумага на предъявителя может быть предметом продажи, заклада и вообще договоров, подобно другим движимым вещам" (ст.3)].

2. Основной вопрос заключается в том: на чем основывается ответственность выдавшего бумагу на предъявителя перед ее предъявителем? Почему обязан он платить этому лицу?

a) Теория договорная обосновывает ответственность соглашением, которое состоялось между выдавшим и первым обладателем и сопровождалось выдачей и принятием документа: выдавший обязан, потому что он выдал бумагу. При этом выдавший обязывается перед своим контрагентом и перед его преемниками, кто бы они ни были.

Практический вывод из этой теории тот, что бумага, изготовленная, но еще не переданная или не выпущенная, не может установить ответственность для лица изготовившего, если она войдет в оборот против его воли, напр., будет украдена, потеряна. Германское право, увлеченное интересами оборота, стало на противоположную точку зрения: должник обязывается, хотя бы документ поступил в обращение помимо его воли (герм. гражд. улож. _ 794). [Постановление Врем. Прав. 29 августа 1917 г. устанавливает, что если бумага на предъявителя поступила в обращение помимо желания лица, ее выдавшего, то обязательство не подлежит исполнению лишь по отношению к недобросовестному предъявителю такой бумаги (ст.1)].

b) Теория односторонней воли обосновывает ответственность предположением обещания, выраженного должником в момент изготовления документа, ответствовать перед каждым, в чьи руки попадет документ: выдавший обязан, потому, что он создал бумагу.

Практический вывод из этой теории, принятый германским правом, если и благоприятствует обращению бумаги, то противоречит справедливости и самой теории. Предположение одностороннего обещания явно опровергается фактом безответственности должника в случае предъявления ему бумаги, украденной или потерянной, т.е. именно в самом спорном случае. Между тем в русской литературе преобладает эта именно теория: Гейне ("Ж. М. Ю.", 1899, N 10, стр.46 - 47); Нерсесов, О бумагах на предъявителя, стр.88.

IV. Право выдачи бумаг на предъявителя должно принадлежать всем частным лицам, как одна из форм обязательства, насколько положительное законодательство не ограничивает этой возможности. Сомнение в праве частного лица выпускать бумаги на предъявителя возникло сравнительно недавно, когда обнаружились опасности для интересов доверчивых приобретателей и особенно для интересов фиска. Но это соображения политики права, а не догматики.

Мнение, что выпуск бумаг на предъявителя возможен лишь с разрешения государства, поддерживается у нас ст.1150.1 Улож. Наказ., по которой виновный в противозаконном выпуске в обращение безымянных денежных знаков, независимо от обязанности немедленного, по предъявлении, обмена их на наличные деньги и вознаграждения за причиненные сим выпуском убытки, подвергается тюремному заключению. Однако из текста приведенной статьи обнаруживается, что: альфа) уголовный закон тщетно санкционирует противозаконный выпуск, так как никакими законами выпуск не воспрещается; бета) уголовный закон говорит о наказании за выпуск бумаг на предъявителя, но не поражает их недействительностью, а напротив, признает их силу и даже больше, чем следует; гамма) уголовный закон говорит только о денежных бумагах на предъявителя, следовательно не воспрещает выпускать на предъявителя товарные, легитимационные бумаги - последние и действительно существуют в огромном количестве. Следовательно, положение германского права (германское гражданское уложение _ 795), что долговой документ на предъявителя, выпущенный без разрешения государственной власти, ничтожен, у нас неприменимо). [Это положение, однако, изменилось с изданием постановления Врем. Прав. 29 августа 1917 г. Согласно ст.2 постановления, бумаги на предъявителя, содержащие в себе обязательство платежа определенной суммы, могут быть выпускаемы только правительством или с его разрешения. Бумага, выданная без надлежащего разрешения, признается недействительной и выдавший ее обязан вознаградить за убыток].

V. Так как бумаги на предъявителя составляют движимую вещь, то они могут быть предметом различных сделок, продажи, поклажи, найма (если они индивидуализированы по номерам, напр., для представления в залог по казенному подряду), заклада. При этом двойственность природы бумаг на предъявителя приводит к тому, что с отчуждением вещи соединяется уступка права. Передача бумаг на предъявителя, как вещей движимых, совершается по словесному соглашению простым вручением (т.X, ч.1, ст.710; [постановление Врем. Прав. 29 августа 1917 г., ст.3]). Если право, воплощенное в бумаге, неразрывно с ней связано, то осуществление права возможно лишь под условием предъявления документа и передачи его должнику.

VI. Чтобы обеспечить покупателей товара от иска собственника, торговые законодательства ограничивают виндикацию движимых вещей, приобретаемых у купца, за исключением вещей краденых и потерянных. В отношении бумаг на предъявителя отпадает даже это последнее исключение. В оправдание такого пожертвования интересами собственника в пользу интересов добросовестного приобретателя приводят требования кредита. Опасаются, что бумага, добросовестно приобретенная, например, в банкирской конторе, куда она нередко попадает незаконным путем, может ослабить оборотоспособность бумаг на предъявителя. Наше законодательство не содержит в себе никаких ограничений виндикации в интересе добросовестных приобретателей ни относительно товаров, ни относительно бумаг на предъявителя. Так как бумаги на предъявителя в обращении своем подчиняются действию норм, установленных вообще для движимых вещей, то по русскому праву собственник всегда может требовать их возвращения, у кого бы они ни находились, все равно, добросовестно или недобросовестно владение ответчика.

Этот вывод подвергается оспариванию с различных точек зрения. альфа) Бумаги на предъявителя не могут быть подведены под движимые вещи, а следовательно и подчинены нормам, регулирующим движимость (реш. кас. деп. 1885, N 27). Положение это противоречит юридической природе бумаг и оставляет в неизвестности, каким же нормам подчиняется этот объект. бета) Так как бумаги на предъявителя - движимые вещи, то они не подлежат виндикации, потому что и в отношении всех вообще движимостей иск собственника бессилен против добросовестного приобретателя. Такого взгляда Цитович, Учебник торгового права, стр.192; Анненков, Система гражданского права, т.II, изд. 1900, стр.298 - 308; Дювернуа, Пособие к лекциям по гражданскому праву, часть особенная, 1899, стр.55. Желание видеть в русском праве нормы, подобные _ 935 германского гражданского уложения или _ 227 французского гражданского уложения, решительно опровергается ст.534, 529, 609, 1512, 1663 т.X, ч.1. гамма) Хотя бумаги на предъявителя и причисляются к разряду движимых вещей, в деле виндикации они, однако, подчиняются особому положению, установленному Выс. утв. мн. Гос. Сов. 17 мая 1865 г. относительно государственных 5% билетов (Уст. Кред. I, 73), действие которого должно быть распространено по аналогии на все вообще бумаги безыменные, так как "если государственная власть, в видах пользы общественной, ограждает свободу обращения государственных процентных бумаг на предъявителя, то в одинаковой степени ограждению подлежат таковые же бумаги и частных обществ и учреждений, выпущенные с разрешения правительства" (реш. кас. деп. 1886, N 33). Аналогия здесь неуместна: правительство могло руководствоваться не столько общественной пользой, т.е. интересами добросовестных приобретателей, сколько интересами государственного кредита, даже более, привилегия, установленная государственным 5% билетам перед частными бумагами, могла быть выгодна казне. Все соображения о вреде для оборота и кредита от виндикации (реш. кас. деп. 1885, N 27) имеют значение с точки зрения политики права, но не догмы, эпсилон) Принцип защиты добросовестного приобретателя против иска собственника принимается русским законодателем в новейших актах, напр., по закону 1904 года о продаже в рассрочку. Но это и доказывает, что идея такой защиты нова для русского законодателя и потому может быть принимаема во внимание, поскольку она высказана. За допущение виндикации против добросовестного приобретателя. Нерсесов, О бумагах на предъявителя, стр.176; Победоносцев, III, стр.252; Окс, Виндикация ("Ж. Гр. и Уг. Пр." 1874, N 3, стр.1 - 7).

[В настоящее время и наше законодательство стало на точку зрения защиты добросовестных приобретателей бумаг на предъявителя. Согласно ст.5 постановления Врем. Прав. 29 августа 1917 г. бумаги на предъявителя не могут быть отыскиваемы от приобретшего их добросовестно, хотя бы они были похищены или потеряны].