Предисловие

Эта книга предназначена для юристов - субъектов страхового дела, для специалистов отделов страховых выплат, для судей и адвокатов, специализирующихся на спорах, связанных с исполнением договоров страхования и перестрахования, для студентов юридических и финансовых вузов.

Когда мы начинали эту работу, перед нами стоял достаточно сложный выбор по целому ряду вопросов. Прежде всего, это выбор оптимального объема материала. В принципе, можно было бы включить в книгу всю ту практику, которую мы смогли собрать. Мы отказались от такой идеи по двум соображениям. Во-первых, тогда работа затянулась бы на очень длительный период, ведь судебная практика по спорам, вытекающим из договоров страхования и перестрахования, весьма обширна, а, как нам представляется, потребность в знании этой практики судов достаточно высока, поскольку споры такие идут почти каждодневно. Во-вторых, значительная часть судебных решений сейчас уже перестала быть актуальной, став просто частью истории, так как либо изменилось законодательство, либо в последнее время вообще не заключаются подобного рода страховые сделки. Наиболее наглядный пример - популярные в первой половине девяностых годов прошлого столетия договоры страхования невозврата кредитов. После 1995 г. их уже не станет заключать ни один страховщик, потому что всех научили многочисленные тогда случаи банкротства страховых компаний, которые не могли выплатить страховое возмещение по таким договорам из-за огромного числа страховых случаев, порожденных воровством, необязательностью должников или неудачностью предпринимательских проектов, на осуществление которых брались кредиты. Между тем количество судебных споров по такого рода договорам страхования составляет значительную часть всей судебной практики. Мы посчитали целесообразным включить в нашу книгу всего несколько примеров из подобных дел, когда судебные решения затрагивали фундаментальные проблемы страхования.

Отбирая судебные акты для включения в книгу, мы старались отдавать предпочтение тем из них, в которых наиболее четко выражено мнение суда или в которых содержатся суждения, имеющие значение для понимания отношения судов к наиболее важным проблемам и вопросам страхования. Наверное, нам не удалось решить эту проблему безупречно. Думаем, что читатели смогут назвать иные судебные акты, не вошедшие в книгу, в которых затронуты серьезные моменты заключения, исполнения и прекращения договоров страхования и перестрахования. Мы будем благодарны тем читателям, кто найдет время прислать нам соответствующие судебные материалы, и можем твердо обещать, что если в них окажутся действительно важные для страхового дела подходы, то эти материалы обязательно будут включены с соответствующими комментариями в следующее издание.

Мы приводим в книге не только судебные акты, с которыми сами полностью согласны, но и те акты, которые вызвали наши критические замечания. Мы постарались максимально подробно аргументировать свое несогласие с этими судебными решениями и постановлениями. В науке, как известно, отрицательный результат - тоже результат.

Мы сталкивались с мнением некоторых коллег, которые считали не только ненужным, но и неправильным критиковать вступившие в силу судебные акты (мол, кто мы такие, чтобы подвергать сомнению правильность состоявшегося судебного решения). Нам такая позиция представляется неконструктивной, ведь суд - это всегда конкретные люди, которые так же, как и все остальные, могут чего-то не знать, могут что-то неправильно понять, могут быть подвержены различным внепроцессуальным воздействиям, приводящим к серьезному искажению практики, к принятию решений, хотя и оставшихся в силе, но очевидно не соответствующих закону, могут, наконец, принять решение, которое, на первый взгляд, оптимально, но при более глубоком рассмотрении приводит просто к абсурдным результатам. Если принимать всю судебную практику как руководство к действию, то зачастую она будет ставить в тупик, так как по одним и тем же вопросам разные суды подчас высказывают диаметрально противоположные суждения.

Следующая проблема, которую нам пришлось решать - это приемлемая структура книги. Здесь рассматривалось несколько вариантов. Например, подряд даются судебные акты, а затем пишется общий комментарий. Это самый простой с точки зрения написания материала вариант, но мы его отвергли, потому что, как нам показалось, он не функционален. Такая подача материала мало чем отличается от подачи материала в любой книге по страхованию. Во-первых, не очень удобно искать нужную информацию. Во-вторых, нет той непосредственной живой связи комментария с конкретным судебным решением, которая иногда дает значительно больше информации даже за счет ассоциаций.

Мы структурировали материал по статьям главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом некоторые судебные акты как бы выходят за рамки норм одной статьи. Пожалуй, это неизбежно, потому что в жизни очень редко встречаются споры, основанные на применении всего одной нормы права. Поэтому в некоторых случаях мы комментировали решения судов только применительно к нормам соответствующей статьи кодекса, если считали, что иные вопросы не представляют большого научного и практического интереса, в других - выходили в комментариях за рамки определенной статьи, если были уверены, что суд затронул актуальную тему или дал очень важное толкование закона.

Третий вопрос заключался в том, каким образом обрабатывать материал. Либо выхолащивая из него почти все детали, давая по сути свою редакцию, как это, например, сделано в "Обзоре практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 75), либо вообще приводя тексты без малейшей редакторской правки. Мы выбрали промежуточный вариант. Судебные акты приводятся с минимальными сокращениями и минимальной редакторской и корректорской правкой, никак не влияющими на содержание спора и самого решения суда. Читатели смогут в полной мере почувствовать колорит судебных актов, особенность их написания разными судами. В то же время мы освободили приводимые решения и постановления судов от тех деталей, которые только отвлекают читателей, например, названий или фамилий участников спора, конкретных денежных сумм, реквизитов документов, нумерации листов дела и т.д. Правда, в некоторых прецедентах отдельные детали оставлены, так как там они помогают уяснить существо спора или решения.

Для тех, кого заинтересуют конкретные прецеденты, мы специально сохранили реквизиты соответствующих судебных актов. Основная их масса взята нами из информационно-правовых систем "Гарант" и "КонсультантПлюс", из официальных публикаций, так что при желании их всегда можно будет найти.

Вполне возможно, что читатели согласятся далеко не со всеми нашими комментариями. Мы отнюдь не претендуем на какую-то истину в последней инстанции, мы просто высказываем свою точку зрения и стараемся ее аргументировать теорией права, и страхового права в частности, либо разумными, как мы считаем, доводами.

Должны отметить, что эта работа много дала и нам самим. Системное изучение судебной практики позволяет не только знать, как суды подходят к решению тех или иных вопросов, понять вариабельность их суждений, но и вычленить те актуальные и требующие более глубокого научного осмысления проблемы, которые раньше таковыми не воспринимались. Поэтому уже в ходе работы над этой книгой авторы подготовили и опубликовали ряд статей, в которых попытались найти ответы на вопросы, не решенные сегодня ни теорией, ни судебной практикой.

Хочется надеяться, что наша работа окажется полезной и поможет осуществлению правосудия в сфере страхования, а может быть, будет способствовать предотвращению некоторых судебных споров, когда обе стороны будут заранее знать, как суды разрешат их спор.