Организация производства экспертизы

Установление способа совершения преступления на первоначальном этапе расследования для следователей является наиболее важной стадией для формирования версий и дальнейшего принятия решений, однако, очень часто решить сразу вопрос о том, каким из способов, было совершено преступление, не представляется возможным, и именно поэтому, как отмечалось ранее, необходимо назначение экспертизы.

По времени экспертиза может быть назначена как после осмотра места происшествия и изъятия следов преступлений, так и в целях собирания доказательственной базы после задержания преступника и обнаружения орудий и средств совершения преступления (отдельные моменты, связанные с особенностями времени и места производства экспертизы будут рассмотрены нами в следующем разделе).

В качестве объектов на экспертизу могут быть представлены две большие их разновидности: во-первых, это различного рода технические устройства, предназначенные для работы с информацией в электронном виде (компьютеры и их комплектующие, телефонные аппараты и компоненты сети и т.п.), а во-вторых, сама информация в виде программных продуктов, текстовых и иных документов и т.п. Иногда на экспертизу могут быть представлены и традиционные объекты криминалистических исследований – бумажные распечатки документов и текстовых файлов (для технического исследования документов), отпечатки пальцев и ладоней рук, обнаруженных в ходе осмотра технических устройств (для дактилоскопических исследований) и т.д.

Однако прежде чем назначить экспертизу, необходимо в полном объеме выявить и зафиксировать для дальнейшего исследования все возможные следы совершения преступлений, провести с участием соответствующих специалистов ряд оперативно-следственных действий, без которых будет невозможно представить на экспертизу объекты для исследования.

В самом общем виде любое следственное действие при расследовании таких преступлений должно проходить с участием специалистов технического профиля и специалистов-криминалистов. Данное обстоятельство необходимо ввиду того, что нередко технические специалисты не придают значения тем отклонениям в нормальном функционировании различных устройств, тогда как только специалисты-криминалисты, обладающие достаточной профессиональной подготовкой в данной области знаний, способны оценить информативную значимость тех или иных аномалий и указать на них следователю. Производство следственных действий только с участием специалистов-криминалистов является нецелесообразным ввиду того, что привлекаемые технические специалисты обладают большим практическим и теоретическим опытом в силу постоянной их работы в данной сфере. Поэтому при производстве следственных действий необходимо привлекать, как минимум, двух специалистов – специалиста-криминалиста и технического специалиста. Однако положение о возможности участия в следственном действии более одного специалиста в законе предусмотрено лишь при осмотре трупа человека, в следственных действиях с участием несовершеннолетнего, в остальных же случаях законодатель говорит о возможности участия «специалиста», а не «специалистов».[1] На практике, например, в большинстве случаев в ходе следственного действия специалистом-криминалистом производится фото или видеосъемка. Таким образом, участие одного из специалистов уже предопределено, а участие второго – технического специалиста - законом не оговорено. Следовательно, следователю при определении состава участников следственного действия придется «пожертвовать» одним из специалистов, что может привести к уменьшению выявления и фиксации обстоятельств совершения подобных преступлений. Следователи нередко пренебрегают положениями закона, привлекая к участию в следственных действиях нескольких специалистов, что в соответствии с текущими положениями законодательства неприемлемо. Таким образом, можно констатировать факт необходимости внесения изменений в существующую законодательную базу.

Существует и ряд особенностей производства отдельных следственных действий с участием указанных специалистов.

Наиболее информативным в плане обнаружения следов преступления являются осмотр места происшествия и осмотр вещественного доказательства, в качестве которых могут выступать устройства компьютерного типа и их комплектующие, средства коммуникации и т.д. Осмотр должен проводиться обязательно с участием специалистов. При осмотре места происшествия необходимо не только зафиксировать его обстановку, наличие и местонахождение как самих устройств относительно внешней обстановки места происшествия, так и местонахождение дополнительных устройств (автономных источников питания, сетевых маршрутизаторов и т.д.), а также их состояние – включены они или выключены, находятся в режиме ожидания, выполняется ли в данный момент какая-либо операция и т.п. Также необходимо установить, является ли данный компьютер изолированным от внешних устройств, находящихся за пределами осматриваемого помещения, или же нет, т.е. установить наличие локальной сети и выхода в другие сети с помощью модема, радиомодема, выделенных линий и других сетевых устройств. Ряд практических работников экспертных подразделений зарубежных стран предлагают в осмотр включить описание программ, находящихся на магнитных носителях в компьютере или в ином устройстве, в частности, для установления наличия там программного обеспечения, предназначенного для экстренного уничтожения информации, шифрования данных, а также используемых операционных систем и т.д.[2] Эти действия могут повлечь нарушение целостности и структуры программного обеспечения в устройстве ввиду того, что специалист далеко не всегда сразу может предположить наступающие последствия после проведенных им действий, для этого необходимо детальное изучение программ в лабораторных условиях. А кроме того, данные, которые могут быть получены в ходе такого осмотра, не играют существенной роли для выдвижения криминалистических версий на данном этапе, хотя могут воссоздать картину происшедшего, но не в полном объеме. При дальнейшем расследовании эти и другие дополнительные данные могут быть получены в ходе экспертного исследования.

Отказываясь от каких-либо действий специалиста в отношении выяснения наличия и функционирования программного обеспечения в осматриваемом компьютере, можно констатировать тот факт, что при осмотре компьютерной техники необходимо, чтобы специалист установил какие программы находятся в оперативной памяти компьютера (если он включен). Действительно, при отключении компьютера от сетей электронапряжения происходит утрата информации, содержащейся в его оперативной памяти, а в ней нередко находятся единственные следы преступления. Поэтому необходимо установить внутреннюю структуру оперативной памяти при включенном компьютере. Такое возможно как средствами операционных систем, так и с использованием специальных программ, например Dr. Hardware, FixIt и т.п. Причем необходимо обязательное указание используемой специалистом программы в протоколе следственного действия. Аналогично проводится осмотр сотовых телефонов, пейджеров, миниАТС и т.д. Особенность осмотра в данном случае заключается в том, что перечисленные устройства в своем большинстве используют автономные источники питания – аккумуляторные батареи и т.д., срок действия которых варьируется от 2-3 суток до месяца, после этого необходимо заменить батарею или прибегнуть к подзарядке. Именно поэтому долгое хранение информации, находящейся в определенных моделях данных устройств, не представляется возможным, обусловливая необходимость зафиксировать ее на более длительный срок. Этого можно достичь при использовании в ходе осмотра фото- и видеозаписи, а также прямого указания содержания информации в протоколе следственного действия. Наиболее значимая информация, которая может быть безвозвратно утеряна при отключении питания и которая поэтому подлежит обязательной фиксации, хранится в записных книжках данных устройств, архивах входящих и исходящих звонков и текстовых и мультимедийных сообщений. Своевременная фиксация этих данных позволяет в дальнейшем создать доказательственную базу, способствовать выдвижению версий и т.д.

Другими следственными действиями, в ходе которых специалистом могут быть выявлены следы совершения преступлений, являются обыск и выемка. Приведенные выше рекомендации, касающиеся осмотра места происшествия, применимы и к указанным следственным действиям при соблюдении некоторых особенностей:

- при обыске изымаются не только технические устройства, которые предположительно могли быть использованы при совершении преступлений, но и предметы, находящиеся в непосредственной близости от них и имеющие на себе какую-либо текстовую информацию в виде записей. Это могут быть и пароли, используемые преступником для НСД в систему, номера счетов, куда были переведены деньги, полученные в ходе преступных действий, и т.д.;

- исследование внутренней структуры и содержания информации в компьютерах, сотовых телефонах, пейджерах, электронных записных книжках и т.д. не должно ограничиваться только осмотром их с участием специалиста. Выявить какие-либо особенности их функционирования, которые сыграли решающую роль при совершении преступления, в большинстве случаев возможно только при детальном их изучении, т.е. необходимо проведение экспертизы;

- изымаемые технические устройства должны быть зафиксированы на фото-, видеопленку со всех сторон в целях показания наличия и взаиморасположения их составных частей и затем опечатаны таким образом, чтобы при транспортировке и хранении в материалах дела не была нарушена структурная целостность объекта;

- иногда необходимо изымать и «традиционные» для преступлений следы, например, отпечатки пальцев могут свидетельствовать о работе с данным устройством определенного круга лиц и т.п.

Особое место в производстве следственных действий при расследовании подобных преступлений занимает следственный эксперимент. Данное следственное действие, на наш взгляд, не должно ограничиваться только тем, что преступник укажет, каким образом он совершил данное преступление, необходима также проверка возможности совершения данных действий специалистом. После того, как преступник продемонстрирует комплекс действий, которые он осуществлял при совершении преступления, целесообразно повторить их с помощью специалиста. На наш взгляд, это необходимо ввиду того, что нередко, преследуя корыстную цель, преступник укрывает способ совершения им преступления, намереваясь в дальнейшем повторить его, но уже с учетом допущенных «ошибок». Поэтому повторение специалистом действий, продемонстрированных преступником, которые он производил при совершении преступления, способствуют наиболее полному выявлению особенностей работы информационных устройств, повлекших возможность совершения преступления, ликвидация причин которых носит профилактический характер.

Таким образом, с учетом особенностей производства отдельных следственных действий необходимость участия в следственных действиях двух специалистов – специалиста криминалиста и технического специалиста - очевидна. В связи с этим, необходимо внести в уголовно-процессуальное законодательство предложенные изменения, в соответствии с которыми в п.6 ст.222 УПК РК «Общие правила производства осмотра», в п.4 ст.232 УПК РК «Порядок производства обыска и выемки» изменить «специалиста» на «специалистов», а в п.2. ст.239 УПК РК - «Следственный эксперимент» изменить «специалист» на «специалисты».

Появление в действующем уголовно-процессуальном законодательстве нового следственного действия – ст.236 УПК РК «Перехват сообщений», указание на возможность при его производстве перехвата сообщений, передаваемых по техническим, в том числе и компьютерным, каналам связи явилось своевременной реакцией законодателя на рост преступлений в рассматриваемой области. И хотя в ст.236 и говорится о фиксации полученной информации «специалистом», а не «специалистами», данная позиция наиболее правильна, так как участие специалиста-криминалиста в данном следственном действии повлечет иррациональное увеличение численности участников данного действия, а кроме того, оно не отвечает целям и формам его производства. Действительно, в ходе этого следственного действия необходимы познания лишь в технической отрасли, тогда как специальные криминалистические знания, на наш взгляд, не нужны. Таким образом, участие в данном следственном действии двух и более специалистов, является нецелесообразным.

Приведенные выше рекомендации позволяют следователю отобразить в материалах дела лишь небольшую часть обстоятельств совершения преступлений данного вида. Исходя из принципов всесторонности, полноты и объективности расследования, необходимо назначить соответствующие экспертизы как один из наиболее приемлемых в данном случае способов уяснения обстоятельств совершения таких преступлений.

Приняв решение о необходимости производства экспертизы, следователь формулирует вопросы, на которые необходимо получить ответ в ходе исследования, и определяет государственный экспертный орган или отдельного эксперта, о чем выносит соответствующее постановление и вместе с объектами предоставляет в распоряжение эксперта.

Личность эксперта, а именно его квалификация и компетентность в решении поставленных перед ним вопросов определяется наличием у него специального образования, определенной специализации и опыта работы по ней. А.Я.Палиашвили предъявляет следующие требования к квалификации эксперта: наличие высшего образования в области науки (техники), данные которой используются при решении специальных вопросов, получение экспертом определенной специальной подготовки, освоение им научных положений, общих принципов того или иного вида экспертизы, наличие достаточного опыта по производству определенного вида исследования.[3] Большинство из этих требований отражено в законе, в частности, в ст.83 УПК РК указываются условия, при которых лицо может быть признано экспертом. Данным требованиям, вне сомнения, удовлетворяют сотрудники органов судебной экспертизы, целенаправленно занимающиеся ее производством по отдельным видам. Вместе с тем, в большинстве случаев правоохранительные органы вынуждены прибегать к назначению экспертизы частным лицам, занимающимся ее производством даже не на основании лицензии, а в разовом порядке, так как процесс лицензирования является длительным и не всегда отвечает задачам оперативности и быстроты расследования. В таких случаях в качестве эксперта могут выступать:

1) гражданин иностранного государства, привлекаемый в качестве эксперта в соответствии с требованиями ст.27 Закона Республики Казахстан «О судебной экспертизе»;

2) лицо, удовлетворяющее требованиям п.2,3 ст.10 Закона Республики Казахстан «О судебной экспертизе», обладающее специальными знаниями, не охваченными перечнем экспертных специальностей, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан;

3) лицо, входящее в список, утвержденный совместным приказом Министра юстиции Республики Казахстан, Министра внутренних дел Республики Казахстан, Председателя КНБ Республики Казахстан от 3 августа 1998 года №266/87/42.

Применительно к специфике экспертизы средств компьютерных технологий, иностранные граждане могут привлекаться к производству экспертизы в тех случаях, когда возникает необходимость использования знаний о конкретном оборудовании, программном или аппаратном продукте. Эксплуатирующиеся на территории Казахстана устройства – компьютеры и их комплектующие, станции сотовых телефонных компаний и т.д. - в большинстве случаев имеют зарубежное происхождение, а технология создания, например, любого программного продукта является коммерческой тайной фирмы–производителя, на нее нередко получается патент, и она охраняется законом. Поэтому даже специалист, имеющий большой стаж работы с продуктами разработок различных фирм, будет знать о его (продукта) специфике всегда меньше, чем изготовитель. Однако, эти случаи очень редки и могут носить только единичный характер. Решение о привлечении в качестве эксперта гражданина иностранного государства, на наш взгляд, целесообразно проводить лишь тогда, когда возникшие вопросы невозможно решить силами имеющихся в распоряжении следователя и суда экспертов. В Казахстане на сегодняшний момент такие ситуации не возникали ввиду не только малого количества преступлений этого вида (количество которых в настоящее время постоянно увеличивается), но и удовлетворения потребностей следствия имеющимися возможностями экспертизы, а также штата квалифицированных специалистов, хотя и не являющихся сотрудниками органов судебной экспертизы, но привлекаемых для производства экспертизы. В некоторых случаях, судя по практике России, когда деяние наносит ущерб или может нанести таковой самой фирме–производителю, эти фирмы проявляют заинтересованность в результатах расследования. Кроме того, и это оговорено в законе, обеспечив необходимым банком данных программных продуктов и устройств экспертные подразделения, можно не только обойтись без привлечения экспертов иностранных государств, но и существенно повысить уровень знаний в решаемых вопросах своих экспертов. Существование такого банка данных не только дает возможность использовать его в качестве источника информации, нередко в связи с отсутствием справочной литературы, но и в некоторых случаях применять в качестве сравнительных образцов, как при диагностических, так и при идентификационных исследованиях.

В список, утвержденный совместным приказом МВД, КНБ и министерства юстиции, в большинстве своем вошли люди, занимающиеся производством экспертиз в системе данных органов длительное время и имеющие достаточно большой опыт. Однако, данный перечень, несмотря на ежегодное пополнение, не учитывает ряд специализаций судебных экспертиз, в том числе и экспертиз рассматриваемого нами вида.

Что же касается лиц, привлекаемых для производства экспертиз в порядке ст.10 Закона Республики Казахстан «О судебной экспертизе», то у них, как и у иностранных граждан, отсутствует не только опыт производства таких исследований, но и знания в области методики производства подобных экспертиз. Именно поэтому на практике правоохранительные органы прибегают к назначению экспертизы нескольким экспертам, хотя бы один из которых является сотрудником органов судебной экспертизы.

Следует отметить, что изымаемые «традиционные» следы преступления могут быть представлены на исследование соответствующих традиционных видов криминалистических экспертиз. Что же касается ставящихся на разрешение эксперта вопросов, то целесообразнее всего, получить предварительную консультацию по наиболее приемлемой их формулировке с точки зрения научных положений у соответствующего специалиста или эксперта, так как ввиду обилия объектов экспертизы и целей исследования в каждом конкретном случае вопросы должны носить индивидуальный, присущий именно данной следственной ситуации характер.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что не каждый следователь способен вести производство по такому делу. Причины здесь заключаются в следующем: необходимость обладания следователем специфическими знаниями в области информационных технологий и, что немаловажно, наличие практических навыков работы по расследованию подобных преступлений.

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. 1997г.

[2] Белый С.Л. Волков Г.А. Зубаха В.С. Некоторые практические рекомендации по изъятию компьютерной информации // Экспертная практика. - М.: ЭКЦ МВД РФ, 2000. - №48.-С.68-85.

[3] См. подробнее: Бородин С.В. Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. – М.: Юридическая литература, 1963.