ВВЕДЕНИЕ

Теория доказывания и доказательственное право в уголовном судопроизводстве представляет собой сложное и многогранное явление. Это обусловлено тем, что краеугольным камнем любого уголовного дела является разрешение вопроса о виновности либо невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления. Получить ответ на данный вопрос означает сформулировать предмет уголовного процесса, а именно явление объективной действительности, которое заключается в вопросе об уголовной ответственности. Упомянутая проблематика нашла свое отражение в работах Я.О. Мотовиловкера, который одним из первых, на наш взгляд, наиболее точно отобразил предмет уголовного процесса [1]. Законодатель вполне справедливо отнес виновность обвиняемого в совершении преступления к главному факту доказывания всякого уголовного дела. Данное обстоятельство в свою очередь нашло и соответствующее нормативное закрепление в ст. 89 ч. 1 п. 2 УПК РБ [2, с. 114-115].

Вопрос о виновности обвиняемого в совершении преступления в уголовном судопроизводстве возможно разрешить лишь путем доказывания. Это свидетельствует о том, что именно на основе собранных по делу доказательств, оцененных в соответствии с логическими и правовыми правилами доказывания, лицо признается судом виновным в совершении преступления.

Все это в конечном итоге позволяет вести речь об актуальности данной тематики исследования. Мы констатируем, что вопросы теории доказывания и доказательственного права на протяжении значительного периода времени являлись предметом научных изысканий процессуалистов.

Об этом, в частности, свидетельствует фундаментальнейший труд «Теория доказательств в советском уголовном процессе» [6]. Однако, несмотря на значительный объем публикуемого материала по данной теме, проблемы доказательственного права нуждаются в дальнейшем обобщении и изучении.

Целью данной монографии явилось исследование комплекса вопросов, связанных с определением места и роли доказательств и процесса доказывания в уголовном деле. Автор ставил перед собой задачу осветить основной спектр упомянутых вопросов с учетом реформирования и обновления угол о вно-процессуального законодательства.

Как известно, 1 января 2001 г. введен в действие Уголовно-про-цессуальный кодекс Республики Беларусь.

3

Законодатель подверг реорганизации многие институты уголовного процесса. Он не обошел стороной и разделы, посвященные доказательствам и доказыванию. Более того, в новом УПК РБ нашла свое законодательное отражение гл. 11, ст. 102-106, посвященная процессу доказывания [2, с. 120-123]. В редакции УПК РБ 1961 г. такая глава отсутствовала.

Все это обусловливает необходимость проведения сравнительного анализа структуры ранее действовавшего законодательства с ныне действующим в части доказывания.

Думается, что научный интерес могут представлять следующие аспекты:

- конкретные процессуальные действия защиты по собиранию доказательств;

- организация оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания.

Это вызывает необходимость комплексного научно-системного подхода к изучению упомянутых вопросов.

Общеизвестно, что в «Законе об адвокатуре Республики Беларусь» (1993 г.) нашли отражение новеллы в части прав защиты собирать и представлять сведения в уголовное дело [7, с. 304-310].

Вместе с тем, законодатель пока не выработал конкретного механизма осуществления упомянутых действий. Все это не способствует должной реализации принципа состязательности уголовного процесса в полном объеме. Кроме того, данное обстоятельство во многом затрудняет процессуальную деятельность защитника в уголовном судопроизводстве в части реализации средств и способов защиты.

В монографии представлены конкретные рекомендации по совершенствованию механизма представления защитником сведений в уголовное дело. Это позволяет, по мнению автора, отнести деятельность защитника к стадиям и методам процесса доказывания в уголовном судопроизводстве.

Безусловно, нельзя не затронуть вопрос организации оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. На наш взгляд, первостепенное значение имеет определение оперативно-розыскной информации (ее места и роли) в качестве источника доказательств по уголовному делу. Мы выделяем условия, при которых фактические данные, полученные оперативным путем, можно отнести к доказательствам.

Таким образом, с учетом обобщения следственной и судебной практик в монографии подвергнуты анализу и комплексному исследованию отдельные аспекты процессуального доказывания уголовного судопроизводства.

4