1.4. Предмет и пределы доказывания

Очевидно, что наличие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, к моменту его расследования находится уже в прошлом, и факты, его составляющие, не могут быть объектом непосредственного восприятия следователя и суда. Однако данным фактом не исчерпывается предмет доказывания, и из невозможности его непосредственного восприятия при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств еще нельзя делать вывод о невозможности непосредственного восприятия предмета судебного исследования вообще. Ряд фактов, входящих, помимо указанного обстоятельства, в состав предмета доказывания, доступен для непосредственного восприятия их следователем и судом. К ним могут относиться: последствия преступления, признаки совершения преступления данным лицом, орудия и средства совершения преступления, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, обстоятельства, относящиеся к личности субъекта преступления, и др.

Совокупность доказываемых по делу обстоятельств образует то, что в теории доказывания именуется предметом доказывания. Типовой перечень таких обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому делу, приводится в ст. 89 УПК РБ. Это тот минимум обстоятельств, установление которых является обязательным условием разрешения уголовного дела по существу. УПК требует устанавливать:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность обвиняемого в совершении преступления;

3) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Бесспорно, что главным фактором доказывания является виновность обвиняемого в совершении преступления.

Кроме того, при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства органы уголовного преследования

15

и суд обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления.

Строгое следование содержанию предмета доказывания обеспечивает полноту исследования обстоятельств дела.

По делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, кроме того, подлежат установлению следующие обстоятельства (ст. 89 п. 2УПК):

1) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);

2) условия жизни и воспитания;

3) степень интеллектуального, волевого и психического развития, что позволит установить — несет ли он ответственность за содеянное или уровень его интеллекта не позволяет решать вопрос о привлечении его к ответственности;

4) наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников [27, с. 115].

Место и время совершения преступления подлежат установлению по каждому уголовному делу. Важнейшее уголовно-правовое значение фактор времени приобретает, когда от этого зависит решение о том, достиг ли обвиняемый к моменту совершения преступления возраста, с наступлением которого возможна уголовная ответственность, а также какой уголовный закон подлежит применению по данному делу. Способ совершения преступления иногда может иметь квалифицирующее значение (например, при умышленном убийстве способом, опасным для жизни многих людей), а также играть роль отягчающего вину обстоятельства. Под другими обстоятельствами имеются в виду последствия преступления, которые не охватываются понятием вреда; данные о потерпевшем от преступления, а иногда и характер его действий.

Доказать виновность обвиняемого означает установить, во-первых, что преступление совершено данным лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и, во-вторых, что обвиняемый действовал виновно, т.е., при наличии умысла или неосторожности.

Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, т.е., обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характеризующие личность обвиняемого, содержатся в УК РБ. Эти обстоятельства играют важную роль при разрешении судом вопросов: подлежит ли обвиняемый наказанию за совершенное преступление; какое именно наказание должно быть назначено обвиняемому и подлежит ли оно отбыванию.

Доказывание характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обусловлено тем, что от этого в ряде случаев зависит решение уголовно-правовых вопросов (о квалификации преступления, о мере

16

наказания), а также существованием институтов потерпевшего и гражданского иска в уголовном процессе. Доказыванию подлежит факт причинения преступлением трех видов вреда: морального, физического, имущественного.

Следует отметить, что в УПК РБ в редакции 1961 г. в предмет доказывания, помимо четырех вышеперечисленных факторов, входило также выявление причин и условий, способствовавших совершению преступлений [28, с. 47]. Ст. 90 УПК РБ обязывает органы уголовного преследования выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления [35, с. 115]. Однако в предмет доказывания это не входит. Думается, что принципиальной разницы между терминами «подлежат доказыванию» и «обязаны выявить» не усматривается. Все данные обстоятельства изучаются в обязательном порядке. Поэтому представляется вполне оправданным отнести требования, изложенные в ст. 90 УПК РБ, к предмету доказывания по уголовному делу.

Предмет доказывания определяет круг обстоятельств, которые необходимо доказать по уголовному делу. Для установления этих обстоятельств необходимы доказательства, круг которых, по определению В.Д. Арсеньева, определяет «пределы и объем доказывания. Если предмет доказывания закон предусматривает для каждого дела (в общих чертах), то круг доказательств, нужных для его установления, определяют следователь и суд по своему внутреннему убеждению». Внутреннее убеждение в данном случае представляет собой убежденность в достаточности доказательств, в доказанности необходимых для установления истины обстоятельств. Это убежденность в том, что полностью соблюдены требования полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела. Совершенно очевидно, что определение пределов доказывания — вопрос факта, задач расследования конкретного уголовного дела [20, с. 43].

Пределы доказывания — совокупность доказательств, необходимых и достаточных для достоверного выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Определяя пределы доказывания, орган, ведущий уголовный процесс, решает вопрос об оптимальных границах исследования каждого обстоятельства.

Вполне справедливо утверждается, что пределы доказывания следует отличать от фактического объема доказывания обстоятельств по конкретному уголовному делу, которые иногда отождествляют в уголовно-процессуальной литературе [29]. Между тем пределы доказывания, как и предмет доказывания, представляют собой качественные, а не количественные характеристики доказывания, нормативно

17

определенные законом (уголовно-материальным и уголовно-процес-суальным) [30, с. 27, 39].

Таким образом, подводя некоторый итог изложенному, можно констатировать, что правильное, тактически грамотное и процессуально выверенное исследование материалов дела зависит от четких критериев, которые определяют предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве.