1. Генезис учения о способе совершения преступления и направления его развития

Центральным и узловым компонентом преступления по неоспоримому праву в юридической науке является способ совершения общественно опасного деяния в форме действия или бездействия.

Данные о способе совершения преступления представляют собой важнейший компонент, в первую очередь, уголовно-правовой, оперативно-розыскной (тактический), криминалистической характеристик преступления.

Несмотря на имеющиеся исследования, посвященные различным аспектам способа совершения преступления, сегодня нельзя с полной уверенностью утверждать, что все они успешно завершены. Особую озабоченность данное состояние развития понятийного аппарата о способах преступления и их сущности в прикладном практическом плане вызывает предстоящее вступление в законную силу новых законов.

Проведенные на протяжении последних лет исследования способов совершения отдельных видов (групп) преступлений, глубокая разработка проблемы противодействия расследованию и установлению истины по делу, а также другие исследования, существенно обогатившие теорию уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, обуславливают необходимость дальнейшего развития, в первую очередь, криминалистического учения о способах преступления. Основной целью данного исследования является выяснение закономерностей функционирования способов преступления при совершении общественно опасных деяний и разработке на этой основе рекомендаций по повышению эффективности выявления, раскрытия, расследования и предупреждения общественно опасных деяний.

В силу своей научной и практической значимости проблема способа совершения преступления была постоянно предметом пристального внимания ученых на протяжении многих лет развития криминалистики.

Постановка проблемы способа совершения преступления и ее исследование на протяжении нескольких первых развития советской криминалистики осуществлялись при разработке методик расследования отдельных видов преступлений. В известных работах Т.А. Арзуманяна, И.В. Браславского, С.П. Булатова, Я.В. Вышинского, С.А. Голунского, В.П. Громова, П.Н. Тарас-Радионова, И.П. Тарасова, С.И. Тихеенко, Б.М. Шавера и других ученых  рассмотрены в основном лишь прикладные аспекты способов совершения преступлений и не разъяснено, что понимается под способом совершения преступления, каковы его свойства, чем он обусловлен и т.д.

Первые самостоятельные теоретические исследования способа совершения умышленного преступления были проведены А.И. Винбергом и Б.М. Шавером. Эти ученые рассматривали способ совершения преступления в качестве составной части предмета криминалистики, указывали на возможность использования знаний о нем для обнаружения следов преступлений, установления преступников и раскрытия совершенных ими преступлений. Большое значение ими придавалось знанию типичных способов совершения отдельных видов преступлений и разработке на этой основе методик расследования конкретных видов преступлений. В зависимости от уголовно-правой квалификации преступлений ими было сформулировано несколько определений способа совершения умышленного преступления. В основном способ совершения преступления они рассматривали как «действия, направленные непосредственно на достижение преступного результата» и включали в содержание этого понятия действия по проникновению преступника на место совершения преступления, приемы, применяемые преступником, особенности предмета посягательства, место, время, орудия преступления. Например, способ совершения хищения ими был определен как «изъятие материальных ценностей». Наряду с термином «способ совершения хищения» ими использовался и термин «способ хищения».

Результативным в последующие годы было исследование рассматриваемой проблемы, проведенное Г.Н. Мудьюгиным и Г.Р. Гольстом. В способ совершения преступления они включили кроме действий, направленных на достижение преступного результата, и подготовительные действия субъекта преступления. Г.Н. Мудьюгин одним из первых указал, что действия по сокрытию преступления могут быть элементом способа совершения преступления, когда они являются необходимым условием достижения преступного результата. Им также было предложено рассматривать способы совершения преступления в узком и широком смысле. Кроме этого, Г.Н. Мудьюгин при рассмотрении теоретических вопросов способа совершения преступления говорил о его обусловленности определенными факторами, придавая наибольшее значение такому фактору, как наличие или отсутствие связей с объектом посягательства. Им еще тогда было правильно указано, что действия по сокрытию преступления в качестве составного элемента способа совершения преступления являются одновременно действиями по совершению и сокрытию преступления.

Исследования, проведенные Г.Н. Мудьюгиным и Г.Р. Гольстом, позволили А.Н. Васильеву комплексно рассмотреть способ совершения преступления на основе эмпирических исследований хищений. В 1959 году он предложил под способом совершения хищения понимать «совокупность приемов и средств, применяемых преступником для совершения хищения и сокрытия следов преступления». При этом он включил в содержание способа совершения хищения действия по подготовке условий для совершения хищения, непосредственному изъятию имущества, сокрытию следов преступления, а также реализацию, использование и сокрытие похищенного.

Значительное продвижение к глубокому анализу способа совершения преступления было сделано Э.Д. Курановой. Ею впервые была разработана структура способа совершения умышленного преступления. Эту структуру она положила в основу определения рассматриваемого нами явления. Под способом совершения преступления Э.Д. Куранова предложила понимать «комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, избранных виновным в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществляется преступный замысел».

В последующие годы вопрос о включении в способ совершения преступления действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления оставался дискуссионным. Еще в 1965 году А.Н. Колесниченко предложил понимать под способом совершения преступления «образ действий преступника, выражающийся в определенной последовательности, сочетании отдельных действий, приемов, применяемых субъектом» и рассматривать раздельно способ приготовления к совершению преступления, способ самого совершения преступления и способ сокрытия преступления .

В поддержку данной концепции выступили некоторые другие криминалисты. В частности, Б.Н. Коврижных отмечал, что необходимо различать способы приготовления, совершения, сокрытия, а также единый способ преступления.

Оспаривая концепцию А.Н. Колесниченко, Г.Г. Зуйков справедливо отмечал, что способ совершения преступления может представлять собой систему или комплекс определенных действий. Физическое воздействие, жест, слово являются одним из многих движений, при помощи которых выполняются действия, являющиеся элементами способа совершения преступления. Отдельные действия или определенная их последовательность осуществления не могут являться способом совершения преступления, поскольку они не имеют самостоятельной цели. Движения не могут совершаться вне действий, направленных к определенной цели.

Действия по подготовке, совершению и сокрытия преступления в отдельности имеют свои самостоятельные цели. Однако, образуя единый способ совершения преступления, они, кроме своей частной цели, объединены и направлены преступником на достижение желаемого результата, охватываемого одной общей целью. По мнению Г.Г. Зуйкова, данная детализация способа совершения преступления на способы приготовления, совершения и сокрытия преступления в такой постановке вопроса значительно ограничивает возможность правильно познать в целом основной, центральный, элемент преступления, так как разрушает его структуру. Однако результаты проведенного исследования показывают, что в предложенной детализации способов имеется рациональное зерно. Особенно это ярко проявляется, когда имеет место покушение на преступление. Основные действия, которые осуществляются при этом, входят в подготовку к совершению преступления. Без их детального познания затруднительно доказывать причастность лица к преступлению и решать другие вопросы, связанные с определением наказания.

В последующие годы исследование способов совершения преступлений стало одним из особенно активно разрабатываемых направлений в ряде юридических наук.

В результате исследований, проведенных В.П. Колмаковым, Г.Н. Мудьюгиным, В.Г. Танасевичем, Э.Д. Курановой, А.Н. Колесниченко, Г.А. Густовым, Г.Г. Зуйковым, Б.Б. Рыбниковым, С.С. Куклянскисом и некоторыми другими учеными, удалось осуществить диалектическое толкование свойств устойчивости и повторяемости способов совершения преступлений, определить состав, содержание и условия детерминации способов совершения преступлений объективными и субъективными факторами, выявить формы повторяемости способов совершения преступлений и оценить их криминалистическое значение, сформулировать понятие способа совершения преступления и решить ряд других, связанных с этим, вопросов.

Не ставя перед собой задачу рассмотреть исчерпывающий перечень точек зрения о понятии, содержании, структуре способа совершения преступления и других, связанных с этим проблем в последующий период развития криминалистики в СССР и странах СНГ, акцентируем внимание только на тех вопросах, которые имеют принципиальное значение в учении о способе совершения преступления и связаны с проблемами сокрытия преступлений, противодействия правосудию при раскрытии и расследовании преступлений.

В.А. Попелюшко, рассматривая способ совершения преступления как часть предмета доказывания, высказал мнение о том, что способ совершения преступления должен пониматься одинаково во всех отраслях знания, включающих его в предмет своего исследования. При этом он отметил, что наиболее предпочтительными представляются дефиниции, разработанные в теории уголовного права. Способ совершения преступления – «определенный порядок, метод, последовательность движений и приемов, применяемых лицом для совершения преступления, «форма выражения» действия или бездействия. Указанный подход В.А. Попелюшко позволяет охарактеризовать способ совершения преступления, главным образом, с уголовно правовой точки зрения. Он характеризует способ совершения преступления в качестве элемента объективной стороны преступления, который может рассматриваться в конкретных ситуациях, как основной признак общественно опасного деяния. Его концептуальные взгляды о способе совершения преступления не позволяют в полном объеме решать те задачи по раскрытию и расследованию преступлений, которые ставятся в разных отраслях научного знания. Ведь в этих науках включаются в предмет исследования одновременно и в причинной связи не только способ совершения преступления, но и другие элементы (компоненты) общественно опасного деяния, такие, например, как способ сокрытия, механизм преступления.

Между тем заслуживает внимания и положительной оценки по данному вопросу позиция Н.И. Панова. Он отмечает, что науки криминального цикла, занимающиеся исследованием способа совершения преступления должны исходить из единого общего понятия способа, разрабатываемого наукой уголовного права. Понятие способа в других науках должно носить подчиненный характер по отношению к уголовно-правовому, поскольку наука уголовного права является фундаментальной базой для наук криминального цикла. Они состоят по отношению к ней в положении субординации.

Наличие уголовно-процессуального, криминалистического понятий способа совершения преступления позволяет глубже и многограннее охарактеризовать данное сложное явление. «В отличие от уголовно-правового и уголовно-процессуального понятий «способа совершения преступления», его криминалистическое понятие и значение являются наиболее широкими и емкими».

В юридической науке способ совершения преступления понимается в узком и широком смыслах.

При толковании рассматриваемого явления в узком смысле, имеется в виду только лишь непосредственное совершение преступления. Здесь в качестве одной из ограничительных точек может выступать момент оконченного преступления.

Ученые, рассматривая способ совершения преступления в широком смысле, включают в это понятие не только непосредственное совершение, но и сокрытие преступления. Естественно, во втором случае способ совершения преступления предполагает значительно большее содержание для изучения.

Исследованием проблемы способа совершения преступления в уголовно-правовом плане занимались Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, Н.И. Панов, Н.П. Понаморев, Е.С. Сухарев, И.С. Тишкевич и другие . В большинстве своем они единогласно высказались, что «способ совершения преступления - это те приемы и методы, которые используются преступником для воздействия на объект посягательства, а также те орудия и средства, которыми обеспечивается достижение задуманного преступного результата». Таким образом, ими способ совершения преступления рассматривается по существу как элемент объективной стороны преступления и понимается в узком смысле.

Среди криминалистов способ совершения преступления понимается как в широком, так и узком смысле. Способ совершения преступления понимают в узком смысле А.Н. Васильев, Б.Н. Коврижных, В.П. Колмаков, Б.Б. Рыбников, Б.И. Хасан и др., в широком смысле — Р.С. Белкин, Л.Я. Драпкин, Г.Г. Зуйков, С.С. Куклянскис, Э.Д. Куранова, А.Н. Колесниченко, М.С. Уткин и др.

В зависимости от того, как понимается способ совершения преступления в узком или широком смысле, — определяется и позиция ученых по вопросу о соотношении способа совершения со способом сокрытия преступления.

Если способ совершения преступления понимается в широком смысле, то сокрытие включается в его состав и выступает как подструктурный элемент системы.

Когда способ совершения понимается в узком смысле, то сокрытие преступления находится за пределами способа совершения и образует по отношению к нему в рамках преступления самостоятельный комплекс действий.

Характерной особенностью многих классификаций способов совершения отдельных видов (групп) преступлений является то, что в них способ совершения, как правило, описывается в спектре достижения преступного результата. Вторая цель, взаимосвязанная с отмеченной доминирующей целью, заключающаяся в уклонении от уголовной ответственности часто остается вне поля зрения исследователей, о чем свидетельствует отсутствие информации о сокрытии после достижения преступного результата, охватываемого единым замыслом. Частично данные результаты прикладных рекомендаций для практики раскрытия и расследования общественно опасных деяний можно обосновать тем, что эти авторы способ совершения преступления понимают в узком смысле.

Многообразие точек зрения ученых на понятие, содержание, структуру способа совершения умышленного преступления можно объяснить, в первую очередь, тем, что структура анализируемого явления неоднородна. Свою специфику имеют разные виды преступлений. Особенно ярко и контрастно эта специфика проявляется в латентных преступлениях.

Наиболее простые способы совершения преступления не включают в свое содержание действий по подготовке и сокрытию преступления. Сложные же, к числу которых относится большая часть экономических, в одних случаях включают весь комплекс действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, а в других — состоят только из подготовительных действий, направленных на непосредственное исполнение преступного замысла. Практике известны случаи, когда умышленные преступления совершаются без предварительной подготовки, но с принятием в последующем мер по их сокрытию.

Основными причинами разного понимания способа совершения умышленного преступления даже в настоящее время является неодинаковая направленность исследований, проведенных учеными, рассматривающими данную проблему. Эмпирический материал, который ими изучался, позволил выявить закономерности не всех, а только некоторых видов и форм умышленных и неумышленных преступлений. Это, естественно, не позволяет сделать точных обобщающих выводов относительно способа совершения умышленного преступления в целом.

Наиболее убедительной в криминалистике является концепция о способе совершения преступления, предложенная Э.Д. Курановой и развитая в последующие годы Г.Г. Зуйковым в ряде своих работ.

Глубокое и многостороннее комплексное исследование способов совершения преступлений, проведенное Г.Г. Зуйковым, позволило ему указать на недостатки в работах криминалистов, имевшиеся в тот период исследования рассматриваемой проблемы. Им было раскрыто содержание составных элементов способов, совершения разных видов преступлений, показаны их особенности, сформулировано несколько их определений.

Г.Г. Зуйковым в содержание общего криминалистического понятия «способ совершения преступления», используемого в целях доказывания обстоятельств, имеющих значение для успешного разрешения уголовного дела и предупреждения преступлений, правильно включены:

а) действия, приемы, операции по подготовке, совершению и сокрытию преступления, связанные между собой единой целью и мотивом;

б) время и место совершения действий, обусловленных целью и характером последних;

в) орудия и средства, используемые для совершения преступления.

Из числа определений, сформулированных Г.Г. Зуйковым, наиболее полным и точным применительно к способу совершения умышленного преступления является следующее. Способ совершения преступления – «система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированная условиями внешней среды и психофизическими качествами личности, связанными с избирательным использованием соответствующих средств и условий места и его времени».

Обозначенной в общих чертах концепции о понятии способа совершения умышленного преступления придерживается большинство ученых-криминалистов при разработке более частных проблем по отношению к способу совершения преступления, а также тесно связанных с ней.

Так, М.С. Уткиным была разработана классификация способов совершения преступлений. Он подразделил способы совершения преступления на:

1) полноструктурные, или наиболее квалифицированные (подготовка, совершение и сокрытие преступлений);

2) менее квалифицированные, или усеченные первого типа (совершение и сокрытие преступлений);

3) менее квалифицированные, или усеченные второго типа (подготовка и совершение преступлений);

4) неквалифицированные, или упрощенные, состоящие только из действий по совершению преступлений.

В процессе исследований было установлено, что в формировании способа, которым осуществляется преступное деяние, решающую роль играют объективные факторы и находят в нем отражение качества личности преступника. Данные факторы имеют особую научную и практическую ценность в учении о способе совершения преступления. В криминалистике эти факторы подразделены на объективные и субъективные.

К числу объективных факторов относятся: свойства предмета преступного посягательства; связи между преступником и предметом преступного посягательства (возможность беспрепятственного проникновения к предмету или необходимость осуществления для этой цели тех или иных действий).

Способ совершения преступления определяется объективной обстановкой, в которой осуществляется реализация преступного замысла. Существует несколько вариантов отношения преступника к условиям внешней среды. Характер этих отношений в значительной мере обуславливает содержание совершаемых преступником действий. На практике это проявляется в следующих особенностях:

а) субъект правильно и полно воспринимает и оценивает объективную обстановку и строит свои действия сообразно с поставленной целью, учитывая все факторы, составляющие ее содержание;

б) субъект правильно и полно воспринимает и оценивает объективную обстановку, использует все факторы, благоприятствующие достижению поставленной цели, но вследствие самоуверенности, самонадеянности или других причин пренебрегает ее отдельными неблагоприятными факторами, не учитывает их в своих действиях;

в) субъект вследствие невнимательности, небрежности, недостаточности знаний, болезни, в силу состояния наркотического или алкогольного опьянения, недостаточного развития органов чувств и т.п. неверно и не полностью осознает объективную обстановку, искаженно ее воспринимает или ошибается в оценке значения ее факторов;

г) субъект может действовать, сознательно пренебрегая факторами объективной обстановки, не прилагая усилий для использования в избранном способе действий благоприятных факторов, не принимая мер к тому, чтобы приспособиться к неблагоприятным условиям либо преодолеть их .

Субъективные факторы, находятся в неразрывной связи с объективными, включают в себя мотив и цель совершения преступления, знания, умения, навыки, привычки преступника, его характерологический облик, складывающийся из черт характера и психической направленности личности. К числу субъективных факторов, детерминирующих способ совершения преступления, относятся также соматические свойства личности.

В способе совершения преступления важную роль занимает определенный комплекс волевых действий человека. Вследствие этого мотив и цель преступления решающим образом влияют на выбор средств, приемов достижения преступной цели, определяют характер основных действий. Присущие преступнику знания и умения, которые он использует при совершении преступления, также оказывают влияние на содержание способа совершения преступления. Здесь следует заметить, что знания, умения, а в особенности навыки, придают способу совершения преступления признаки индивидуальности и специфической окраски. Еще более индивидуализируют способ совершения преступления привычки человека, которые представляют собой своеобразный автоматизированный элемент поведения. Привычные действия, осуществляемые почти автоматически, высвобождают из-под контроля сознания человека не только технику их выполнения, но иногда даже и сам факт их совершения.

В действиях, составляющих способ совершения преступления, естественно проявляется и характер преступника как совокупность наиболее устойчивых психических свойств человека. Характер преступника придает его действиям специфическую окраску, которая в совокупности с другими признаками (например, последствиями преступления, предметом преступного посягательства и т.п.) позволяет более полно судить о психической сфере конкретного человека (группе людей), его отношении к окружающим, источникам дохода, к самому себе и т.д.

Способам совершения отдельных видов групп преступлений присущи два основных, имеющих особое криминалистическое значение, свойства: относительная устойчивость и повторяемость.

Относительная устойчивость способов совершения отдельных видов преступлений находится в прямой зависимости от степени их детерминации различными факторами, обстоятельствами.

Практика раскрытия и расследования отдельных видов (групп) преступлений позволяет констатировать, что абсолютная повторяемость способов совершения преступлений во всех ее признаках полностью исключена. Этот вывод, имеет особое практическое значение, становится убедительным с учетом того, что под воздействием детерминирующей силы разного рода факторов изменяется и их состав. При сохранении в целом той обстановки, в которой преступление совершалось в прошлый раз, в ней неизбежно возникают какие-то изменения. Новое однородное преступление совершается не в той же самой, а в иной, лишь аналогичной обстановке. Это вызывает необходимость приспособиться к ней. Значит, объективно существует потребность изменить в той или иной мере действия, необходимые для достижения поставленной цели. Кроме того, лица, неоднократно совершавшие преступления, прилагают усилия к усовершенствованию избранного способа, видоизменению отдельных приемов, используют маскирующие средства, прибегают к разным фальсификациям и т.д.

Возможность повторения способа совершения преступления и полнота составляющих его как по отдельности, так и в целом элементов (компонентов) находится в зависимости от сохранения совокупности взаимодействующих объективных и субъективных факторов, под воздействием которых способ совершения преступления сложился. Здесь следует однозначно согласиться с Г.Г. Зуйковым, который правильно отмечает, что повторяемость данных способов не означает адекватного воспроизведения каждый раз при совершении нового преступления всех составляющих его действий со всеми присущими ему особенностями.

Аналогичные способы совершения преступления возможны как у одного и того же человека, так и у разных, даже не связанных между собой лиц. Это имеет место в силу совпадения детерминирующих факторов. Они самостоятельно познают и используют разные совпадающие объективные условия, способствующие совершению преступлений определенным способом. При этом наблюдается совпадение мотивов и целей, а также личных качеств, знаний, навыков, умений преступников. Замечено, что лицо, ранее не совершавшее преступление, может совершить его способом, воспринятым от других лиц или освоенным по литературным либо другим источникам.

Повторяемость способов совершения отдельных видов (групп) преступлений может иметь место, если она проявляется в одной из следующих форм:

1) повторное совершение однородных преступлений, не характеризующихся устойчивостью способа действий;

2) повторность совершения преступлений при той или иной совокупности совпадающих признаков.

Повторяемость способов может явиться основанием для построения версии о совершении преступления одним и тем же лицом только в довольно редких случаях. Подобная повторяемость характерна для следующих случаев:

а) при наличии в способе действий совокупности видовых признаков, образующих сочетание, повторение которого в действиях других лиц исключается вообще либо маловероятно;

б) при наличии в способе совершения преступления признаков, индивидуализирующих личность преступника.

В других случаях повторяемость способов совершения преступления дает основание для предположения о принадлежности преступника к определенной более или менее крупной группе лиц.

Количество проявляющихся признаков одного и того же способа совершения преступлений обычно значительно больше, чем их удается на практике обнаружить и оценить как имеющие отношение к данному способу совершения преступления. Это обуславливает необходимость дальнейшей разработки криминалистического понятия способа совершения преступления, включающего в себя взаимосвязанные элементы действий преступника при совершении преступления.

Как известно, уголовное право определяет в ряде составов способ совершения преступления как необходимый элемент объективной стороны преступления. В силу этого он входит в уголовно-правовую характеристику. Например, тайное похищение имущества — кража; открытое похищение имущества – грабеж; нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия, – разбой; завладение имуществом путем обмана или злоупотребления доверием – мошенничество и т.д.

В отдельных случаях способ совершения преступления является квалифицирующим обстоятельством. Так, например, грабеж, соединенный с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, представляет собой квалифицированный вид грабежа и влечет более высокую меру наказания.

Некоторые способы совершения преступления хотя и не предусмотрены в качестве квалифицирующих обстоятельств, но всегда играют роль обстоятельств, отягчающих ответственность. Например, совершение преступления с особой жестокостью или издевательством над потерпевшим, с использованием условий общественного бедствия, общественно опасным способом.

Во многих случаях способ совершения преступления, не закрепленный законодателем в диспозиции той или иной статьи Уголовного кодекса Республики Беларусь должен учитывается судом при определении меры наказания. Следовательно, способ совершения преступления имеет уголовно-правовое значение и сведения (данные) о нем можно рассматривать как элемент уголовно-правовой характеристики преступления.

Вместе с тем характеристика способа совершения преступления не может исчерпываться его уголовно-правовым значением. В уголовно-правовой характеристике способ совершения преступления представлен в «общем» виде. Например, способ открытого или тайного похищения, проникновения в помещение или иное хранилище, используемые при этом конкретные технические, транспортные средства, источник их получения и т.д. При этом способ совершения преступления всегда конкретен и у него есть немало таких сторон, которые индифферентны в уголовно-правовом отношении. Однако многочисленные свойства, признаки способа совершения преступления имеют важное криминалистическое значение. Среди них – распространенность данного способа, конкретные приемы его применения, используемые при этом технические средства, их конструктивные особенности. Все эти сведения должны входить в криминалистическую характеристику преступлений.

В качестве основных направлений дальнейшего исследования проблемы способа совершения преступления целесообразно рассматривать следующие:

- уточнение его понятия в целом и разработка (уточнение) на этой основе понятий для способов совершения отдельных видов (групп) преступлений;

- уточнение места, роли и особенностей функционирования способа совершения в механизме преступления;

- определение соотношения и связей этого явления с сокрытием преступления и другими формами проявления противодействия правосудию при раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений;

- дальнейшая классификация и систематизация способов совершения отдельных видов (групп) преступлений, закрепленных законодателем в УК РБ;

- дальнейшая разработка проблемы систематизации признаков и определения источников сведений о способах совершения отдельных видов (групп) преступлений.

По нашему мнению, наиболее разработанным в криминалистике является определение способа совершения преступления, сформулированное Г.Г. Зуйковым и дополненное (уточненное) Р.С. Белкиным. Между тем учитывая, что достижению преступного результата и в конечном итоге сокрытию преступления могут способствовать действия (бездействие) иных лиц и на осуществление этих действий может рассчитывать преступник, то наряду с избирательным использованием соответствующих условий, места и времени могут учитываться и возможные действия (бездействие) вышеуказанных лиц, которые не осведомлены о подготавливаемом, совершаемом и совершенном преступлении. Это на практике в ряде случаев имеет принципиальное значение в силу того, что по замыслу преступника определенные, с одной стороны, действия за него могут выполнить другие лица, а с другой—отдельные действия он может и не выполнять, если в них не возникнет необходимость, так как кто-то из наиболее вероятных лиц поступит нелогично, нетрадиционно и устранит по собственной инициативе (желанию) препятствия для достижения преступного замысла. Данные обстоятельства влияют на способ совершения преступления и, естественно, обуславливают его.

Вместе с тем требует некоторых дальнейших уточнений и точка зрения Г.Г. Зуйкова о включении конкретных элементов в содержание общего криминалистического понятия способа совершения преступления.

Во-первых, в общем понимаемом смысле в русском языке способ включает в свое содержание изначально образ действия (бездействия), а затем уже практическую его реализацию посредством действий, приемов, операций.

Во-вторых, если способ совершения преступления понимается в широком смысле, то включаемые орудия и средства используются не только для совершения преступления, но и его сокрытия.

В-третьих, говорить о способе совершения преступления можно только тогда, когда он будет рассматриваться как элемент объективной стороны преступления. Причем, таковым его можно именовать с правовой точки зрения только тогда, когда будут иметь место в связи с ним и другие элементы состава преступления.

На основании выше изложенного возникают следующие вопросы.

Вопрос № 1. Правильно ли говорить о наличии способа совершения обмана покупателя, если этот обман совершен не продавцом (кассиром, иным специальным субъектом, предусмотренным ст. 153 УК РБ), а грузчиком, уборщицей и т.д., работающими в магазине (то есть не специальным субъектом преступления)?

Вопрос № 2. Будет ли иметь место способ совершения преступления, если по формальной стороне совершены все необходимые для этого действия лицом, которое является невменяемым?

Вопрос № 3. Правильным ли будет утверждение о том, что налицо в конкретной ситуации способ совершения преступления, исполненный лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности (например, пять лет)?

Способ совершения преступления специфичен. Он обусловлен в первую очередь нормой права. Поэтому существует потребность включать в понятие способа совершения преступления его субъекта.

В-четвертых, в содержание способа совершения преступления целесообразно наряду с охватываемыми единым замыслом, мотивом и целью, включать последствия исполнения действий, приемов, операций. Невключение в содержание способа совершения преступления его последствий в виде какого-то результата (наступившего, ожидаемого, недопущенного и т.д.) существенно ограничивает его распознание в конкретной ситуации и, естественно, понятие.

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что в содержание способа совершения преступления целесообразно включать в дополнение к предложенным Г.Г. Зуйковым следующие элементы (компоненты):

- последствия (наступившие, возможные, ожидаемые) совершения преступления;

- направленность действий, приемов, операций;

- субъект преступления;

- образ действия преступника;

- орудия и средства, используемые для сокрытия преступления, обеспечивающего достижение преступного результата.

Указанные элементы в совокупности образуют содержание общего криминалистического понятия способа совершения преступления.

В процессе раскрытия и расследования преступления при установлении того или иного конкретного способа данные элементы необходимы. Они позволяют в совокупности и причинно-следственных связях четко различать способы административного правонарушения, способы нарушений финансовой, технологической, трудовой и иной дисциплины, а также способы совершения преступлений.

Таким образом, под способом совершения преступления может пониматься система умышленных действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, охватываемая единым преступным замыслом, детерминированная психофизическими качествами личности преступника (его соучастников) и избирательным использованием им (ими) соответствующих условий, места, времени, а также учетом возможных действий (бездействия) со стороны потерпевшего, иных лиц.

Для разработки более конкретных и адресных рекомендаций о способах совершения преступлений целесообразно в рамках полноструктурного, понимаемого в широком смысле способа совершения преступления выделять следующие виды способов:

- способы подготовки к совершению преступления;

- способы непосредственного совершения преступления;

- способы сокрытия, входящие в содержание способа совершения преступления.

В целях более полного познания разных сторон, свойств способа совершения преступления, совершенствования методик расследования, целесообразно включать в содержание криминалистических характеристик понятия о способах совершения отдельных видов преступлений.

Например, под способом совершения хищения может пониматься система умышленных действий по подготовке, совершению и сокрытию незаконного, безвозмездного с корыстной целью завладения материальными ценностями, находящимися в фондах государственных или общественных организаций, учреждений и предприятий и (или), передаче их третьим лицам, охватываемая преступным единым замыслом, детерминированная психофизическими качествами личности расхитителя (расхитителей) и избирательным использованием им (ими) соответствующих орудий, средств, условий места, времени, а также с учетом возможных действий (бездействия) иных лиц.

Для умышленных преступлений данные о способе совершения преступления обычно являются главным элементом их криминалистической характеристики.

В неосторожных преступлениях противоправное поведение не обуславливается преступным замыслом. Негативно-волевое поведение субъектов в этих преступлениях не носит ярко выраженного характера определенного способа совершения данного вида преступлений. Поэтому данные о способе совершения деяния в неосторожных преступлениях, как правило, не играют главенствующей роли.

Наиболее типичными связями сведений о способе совершения преступления с другими элементами криминалистической характеристики являются данные о:

- «способе совершения преступления – предмете преступного посягательства»;

- «способе совершения преступления – субъекте преступления»;

- «способе совершения преступления – орудиях и средствах преступления – последствиях преступления»;

- «способе совершения преступления – обстановке преступления» и др.

Анализ следственно-судебной практики и действующего уголовного законодательства Республики Беларусь дает основание для констатации того, что основное уголовно-правовое значение способа совершения преступления выражается в следующем:

1. Уголовный закон предусматривает разграничение преступлений по признаку способа их совершения. При этом на протяжении последних лет в законодательной практике прослеживалась устойчивая тенденция принятия новых статей Особенной части УК РБ, характеризующаяся дифференциацией преступлений, в том числе в зависимости от способа их совершения. В новом Уголовном кодексе Республики Беларусь сохранена закономерность дифференциации преступлений по способу их совершения, как одному из доминирующих оснований классификации и систематизации уголовно правовой информации.

2. Законодателем используется в ряде случаев способ действия лиц в качестве основного признака для установления уголовной ответственности и наказания за деяния, которые, будучи, выполненными иными способами, относятся к гражданским или административным правонарушениям либо к дисциплинарным проступкам.

3. Способ действия закреплен законодателем в качестве признака, квалифицирующего уголовно наказуемое деяние.

4. Способ совершения преступления в действующем и новом уголовном законодательстве служит обстоятельством, отягчающим ответственность.

5. В тех случаях, когда способ совершения преступления не влияет согласно нормам уголовного закона на квалификацию преступления, он должен учитываться судом при индивидуализации наказания виновному. Ведь данный способ качественно характеризует не только совершенные действия, но и субъекта, субъективную сторону преступления и, в известной мере, его объект.

Уголовно-правовое значение способа совершения преступления определяет его уголовно-процессуальное значение и влияет на содержание некоторых процессуальных норм. В частности, способ совершения преступления отнесен законодателем в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Это имеет свое законодательное закрепление не только в действующем Уголовно-процессуальном кодексе (ст. 61 УПК РБ), но и нашло свое отражение в Проекте нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (ст. 89). Кроме того, в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь предусмотрено требование изложения способа совершения преступления в обвинительном заключении и в описательной части обвинительного приговора в качестве одного из обстоятельств, определяющих степень общественной опасности содеянного и личности преступника.