Лекция № 3. Источники уголовного права зарубежных стран

План лекции:

1. Общая характеристика источников уголовного права Англии, США, Франции и ФРГ.

2. Источники уголовного права Англии.

3. Источники уголовного права США.

Литература:

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Межд. отношения, 1996.

Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985.

Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. — М.: Изд-во УДН, 1990.

Уголовное право зарубежных государств: Источники уголовного права. М., 1971. Вып.I.

Уголовное право США: Сборник нормативных актов. — М.: Изд-во УДН, 1986. — 159 с.

1. Изучение любой правовой системы необходимо начинать с ознакомления с ее источниками. Источник права — это форма выражения правовых норм. Выделяют следующие основные источники права: нормативно-правовой акт (закон, статут, регламент и др.), юридический прецедент (судебный и административный), правовой обычай и договор.

1.1. Исторически сложившееся деление права на право статутное, с одной стороны, и право прецедентное — с другой, прослеживается и применительно к источникам уголовного права. От того, в чем выражаются положения уголовного права — в нормах обычного права, в решениях судов по конкретным делам или в нормативных актах — зависит система и структура источников права, форма выражения основных правовых понятий.

Англия и США принадлежат к семье общего права, в которой главное место среди источников уголовного права традиционно отводится судебному прецеденту. Напротив, Франция и ФРГ — государства континентальной семьи, где ведущее место занимает закон в широком смысле слова.

1.2. Современный, удобный для применения и изучения, вид нормативно-правовых актов как источников уголовного права — Уголовный кодекс (УК), в котором более или менее четко выделяются Общая и Особенная части. В первой закрепляются основные принципы уголовного права, во второй дается характеристика конкретных видов преступлений и устанавливаются санкции за их совершение. Из рассматриваемых стран уголовные кодексы существуют во Франции, ФРГ и США. В Англии отсутствует кодифицированное уголовное законодательство, что связано с особенностями исторического развития английской правовой системы.

1.3. Особую роль в качестве источников уголовного права играет конституционное законодательство названных стран. Конституции Франции, США, ФРГ прямо содержат уголовно-правовые нормы принципиального характера. Для судебной практики США характерны случаи прямой ссылки на нормы конституции в обоснование того или иного решения, хотя конституция и считается, скорее, политическим документом, а не источником уголовного права. Отсутствие в Англии писаной конституции не исключает роли иных, имеющих конституционное значение актов, например. Билля о правах, в определении принципов уголовного права.

1.4. К числу своеобразных источников уголовного права можно отнести доктринальные труды по уголовному праву, своды и кодификационные издания полуофициального характера и т.п. Роль такого рода источников в указанных странах не равнозначна. Там, где уголовные законы максимально кодифицированы, где правотворчество находится преимущественно в руках законодательного органа (Франция и ФРГ), роль подобных источников не так заметна, как в тех странах, где первостепенное значение придается решениям судов по конкретным уголовным делам (Англия и США). В последнем случае при решении вопросов уголовного права чаще можно встретить ссылки на научные авторитеты и доктринальные труды.

2. Источники уголовного права Англии.

2.1. Изучение источников английского права представляет особый интерес, поскольку Англия — это «колыбель» общего права, в той или иной форме рецепированного многими странами. Этот интерес определяется также и тем, что английское право имеет ряд специфических особенностей, которые существенно отличают его от правовых систем континентальных европейских стран.

В Англии не существует уголовного кодекса. По определению английского юриста Кении, уголовное право Англии «представляет собою конгломератную массу правил, основанных на древнейшем общем праве Англии, модифицированном и развитом авторитетными решениями судей на протяжении большого исторического периода и значительно расширенного законодательными актами парламента, издаваемыми для удовлетворения потребностей времени» (Кеппу, Outlines of Criminal Law, Cambridge, 1952, p. 6).

В истории Англии неоднократно предпринимались попытки кодификации уголовно-правовых норм. Первая попытка отмечена 1833—1849 гг. Она завершилась подготовкой двух законопроектов: о преступлениях против личности и о кражах (1853 г.). Следующие попытки предпринимались в 1878—1880 гг., результатом этой работы было создание целого ряда законопроектов. Проблема создания УК поднималась и в наше время. В 1967 г. с инициативой разработки единого УК для Англии и Уэльса выступил тогдашний министр внутренних дел Р. Дженнинс. С 1980 г. серьезные работы по созданию проекта УК велись Подкомитетом по уголовному праву Общества государственных преподавателей права. В 1989 г. был опубликован окончательный вариант проекта УК. Интересно то обстоятельство, что разработчики проекта не отказались от норм общего права и делегированного законодательства как источников уголовного права. Помимо этого в проект было включено большое количество уголовно-процессуальных норм. И то, и другое — дань английской традиции (см. подробнее: Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии: Общая часть уголовного права. — М.:

Юрид. лит., 1991. С. 13—14.).

Основными источниками уголовного права современной Англии являются судебные прецеденты и статуты (парламентское законодательство) .

Судебная практика является исторически самым первым источником английского уголовного права. Начиная с 12-го века, королевские судьи выносили приговоры, которые послужили базой для уголовного права Англии. В течение 12—13 вв. Судом королевской скамьи были определены признаки фелонии (категории наиболее тяжких преступлений) и пределы ответственности за нее. В 14 в. сложилось понятие мисдиминора (категории менее тяжких преступлений). Свой вклад внес и Суд Звездной палаты, решения которого положили начало современной доктрине покушения.

Ответственность за некоторые преступления устанавливалась по общему праву. Их определение следовало искать не в статутах, а в решениях судей. При этом речь шла не только об определении преступления как такового, но и о наказании, которое должно было быть назначено виновному.

Некоторые статуты устанавливали наказания за те преступления, признаки которых были определены в общем праве. К примеру, тяжкое и простое убийства в течение долгого времени считались преступлениями по общему праву, поэтому их определение нельзя было найти ни в одном статуте, однако наказания за эти деяния предусматривались Законом о преступлениях против личности 1861 года и других актах. В настоящее время понятие и признаки убийства определяются английским Законом об убийстве 1957 г.

Таким образом, английское уголовное право основано на решениях судей, чьи выводы публиковались в судебных отчетах на протяжении семи веков. Некоторые важные вопросы Общей части к настоящему времени получили законодательное закрепление, однако многие из них существуют до сих пор в том виде, в каком они были сформулированы в судебных прецедентах.

2.2. Действие доктрины прецедента определяется положением, согласно которому английские суды образуют исторически сложившуюся иерархическую систему, где каждый суд находится в определенных отношениях с другим судом. Поэтому следует вкратце рассмотреть структуру судебной системы с точки зрения ее значения для формирования прецедентов.

Несмотря на многочисленные реформы, судебная система Англии отличается чрезвычайной сложностью.

Наверху иерархической лестницы находится Палата лордов, решения которой обязательны для всех других судов. До середины 1960-х гг. Палата считала себя связанной своими собственными решениями, которые могли быть отменены только законом. Однако с 1966 г. Палата лордов отошла от этого принципа, поскольку «слишком строгое соблюдение прецедента может в отдельных случаях привести к несправедливости и создать ненужные препятствия для естественного развития права» («Current Law», July, 1966, 251a).

Особое место в судебной системе Англии занимают также верховные суды, поскольку они не только рассматривают конкретные дела, но и создают прецеденты. В состав верховных судов входят: Высокий суд, Суд короны и Апелляционный суд.

Жалобы на решения Высокого суда подаются в Апелляционный суд. Дела рассматриваются коллегией в составе трех судей. Одна из коллегий суда занимается лишь уголовными делами. Это уголовное отделение Апелляционного суда. Решения отделения обязательны для всех нижестоящих судов. Апелляционный суд также сформулировал принцип, согласно которому он может не следовать своим собственным решениям, принятым ранее.

Решения Апелляционного суда могут быть обжалованы в Апелляционный комитет Палаты лордов (в отдельных случаях стало возможным прямое обжалование решений Высокого суда). Такое обжалование носит исключительный характер: Палата лордов выносит не более 30—40 решений в год. Дела рассматриваются минимум тремя лордами по апелляции. Каждый отдельно высказывает свое мнение по делу.

Суд короны — новое образование, созданное Актами о суде 1971 года. Он рассматривает уголовные дела. Его состав многообразен. В зависимости от вида преступления дело может рассматривать либо судья Высокого суда, либо окружной судья, либо рикордер (барристер или солиситер, временно исполняющий обязанности судьи). Если обвиняемый не признает себя виновным, в рассмотрении дела участвует жюри присяжных.

Помимо высоких судов в Англии действуют разнообразные нижестоящие инстанции, которые рассматривают около 90% всех дел. Малозначительные уголовные дела подлежат ведению магистратов — простых граждан, на которых возложена роль мировых судей. Их общее число около 20 000; это непрофессиональные юристы, вознаграждения они не получают. Решения этих судов не являются прецедентами, для них обязательны решения всех вышестоящих судов.

Таким образом, современная английская доктрина прецедента сводится к следующему: каждый суд обязан следовать решению вышестоящего в иерархии суда. Вышестоящий суд может отвергнуть решение нижестоящего суда и, в некоторых случаях, свое предыдущее решение. Кроме того, любая правовая норма, в том числе прецедент, может быть изменена парламентским актом.

Что же представляет собой прецедент? Каждое решение суда состоит из следующих частей: 1) изложение фактических обстоятельств дела;

2) формулирование принципов и отдельных норм общего права, а равно и судебное толкование норм статутного права применительно к правовым проблемам, возникшим из конкретных обстоятельств данного дела (эта часть решения называется «ratio decidendi» и с точки зрения доктрины прецедента является принципиально важной); 3) резолютивная часть, где определяется мера наказания.

Следует иметь в виду, что когда говорится об обязательной силе судебного прецедента, то подразумевается не само решение дела по существу, а именно норма права, на котором оно основано, т.е. «ratio decidendi».

Остальные два элемента не являются прецедентом. Все прочие упомянутые в решении правовые вопросы называются «obiter dictum» — попутно сказанное и не обладают обязательной силой.

Нормы общего права в течение десятилетий постоянно дополнялись или заменялись нормами статутного права, в результате чего возник достаточно гибкий свод правил. Вместе с тем, неверно было бы считать, что судебный прецедент сегодня вытесняется статутным законодательством. Оба эти источника равноправны и действуют, дополняя друг друга. Характерным для английского уголовного права •является то, что прецедент нередко применяется при толковании законодательных норм.

2.3. Помимо статутов источниками уголовного права Англии являются подзаконные акты, издаваемые различными правительственными органами в порядке поручения, данного парламентом (делегированное законодательство). Преимущество такого законодательства состоит, по мнению английских юристов, в том, что оно дает возможность быстро принимать и изменять постановления без их утверждения парламентом. Причем имеет место фактическое и юридическое приравнивание правительственных актов к парламентским.

Разница между законом и правительственным актом, считают английские юристы, для юриспруденции несущественна, поскольку и тот и другой устанавливают общее одинаково обязательное правило. Считается также, что в случае противоречия между актом исполнительной власти, изданным на основе делегированных полномочий, и статьей закона при толковании необходимо действовать таким образом, как будто речь идет о противоречии между двумя

статьями закона.

Вместе с тем, делегированное законодательство имеет силу только тогда, когда издано в рамках полномочий, предоставленных парламентом. Согласно предписаниям, парламент должен осуществлять контроль за нормотворческой деятельностью исполнительной власти. Но, по мнению английских юристов, этот контроль неэффективен.

Одной из форм делегированного законодательства является «приказ в Совете», которым нередко вводятся в действие законы. Делегированные акты публикуются Издательством Ее Величества в сборнике Statutory Instruments. Широкими полномочиями наделен Министр внутренних дел: по сути он регулирует все вопросы, связанные с отбыванием наказания.

2.4. Помимо специальных уголовных законов, в области

английского уголовного права действует большое количество норм, содержащихся в иных нормативных актах, в целом не имеющих уголовно-правового характера.

2.5. Наряду с современными уголовными законами в Англии действуют и очень древние законы. Самым старым из действующих уголовных законов является Закон об измене 1351 г. (лишь частично отмененный Законом об уголовной юстиции 1967 г.). Действуют также средневековые акты, предусматривающие ответственность за преступления против общественного порядка и порядка отправления правосудия. Закон о ревизии норм статутного права 1948 г. относил серию законов о богохульстве 1547, 1558 и 1697 гг. к числу действующих актов. Архаичность источников уголовного права была исторически обусловлена и сознательно сохраняется сегодня.

Таким образом, английское уголовное право характеризуется чрезвычайным обилием и запутаностью источников, достигшими такого предела, что даже специалистам трудно ориентироваться в правовом лабиринте. По данным английского юриста Гардинера, в Англии насчитывается более 300 тысяч записанных судебных решений, около 42 томов парламентских актов (в их наиболее компактном издании) и около 100 томов делегированного законодательства (подзаконных актов) (Law Reform Now, ed. by G. Gardiner, London, 1963, p. 10).

Положение значительно осложняется еще и тем, что число правовых проблем, которые могут быть разрешены ссылкой на один источник права, чрезвычайно мало. В большинстве случаев приходится обращаться и к судебным решениям, и к статутному праву (одновременно к парламентским актам и делегированному законодательству). Даже в несложных случаях, когда достаточно обратиться к нормам статутного права, проблема также трудно решаема, поскольку большинство законов имеют небольшой предмет регулирования и не содержат ссылок на принятые ранее, действующие по этому вопросу акты.

2.6. К источникам уголовного права Англии относят и доктринальные труды. Большим авторитетом пользуются работы известных, юристов различных поколений. Принято говорить о двух видах правовой руководящей литературы. К первому относятся классические труды, которые используются в качестве первичного источника общего права, например, «Институции» Э. Кока, труды Хэйла, Хоукинса, Фостера. Второй вид — это современные учебные руководства, не являющиеся собранием обязательных норм, хотя их часто цитируют. «Водоразделом» между этими трудами считают «Комментарии к законам Англии» Блэкстона, опубликованные в 1765 году. На эту работу часто ссылаются как на обязательный источник, и, в то же время, от нее ведут начало все современные учебники по английскому праву.

3. Источники уголовного права США.

3.1. Американская правовая система возникла на основе английской. Бывшие владения Англии, первые 13 американских колоний, прямо заимствовали принципы общего права. По мере расширения территории США сфера их применения распространялась на новые штаты, несмотря на то, что последние до этого испытывали влияние других европейских правовых систем. Так, Луизиана была первоначально французской колонией, штаты Аризона, Калифорния и другие — испанскими владениями, Аляска принадлежала России.

Для американской правовой системы, так же, как и для английской, характерно сочетание норм общего и статутного права. Однако, в отличие от английской системы, с ее консерватизмом, со стремлением оберегать многие из тех норм, принципов и институтов, которые были выработаны еще в средние века, американская пошла по пути «гибкого правотворчества». С самого начала правотворческие полномочия судов не ограничивались ни федеральной конституцией, ни конституциями первых штатов.

Особенностью американской правовой системы является то, что она формировалась и развивалась в условиях федерализма. В настоящее время в США сосуществуют 53 самостоятельные правовые системы, или юрисдикции. В это число включаются 50 штатов, федеральный округ Колумбия, территория «свободно присоединившегося государства» Пуэрто-Рико и федеральная юрисдикция Соединенных Штатов Америки.

Федеральная правовая система существует постольку, поскольку существуют федеральное законодательство, федеральные правоохранительные органы и суды, федеральная законодательная власть.

Федеральная система действует с некоторыми исключениями на всей территории страны, а системы штатов — на территориях соответствующих штатов. Такое построение правовой системы в США в целом породило явление, называемое в юридической литературе дуализмом.

Вопрос о разграничении компетенции федерации и компетенции штатов надлежащим образом не урегулирован, хотя и предпринимаются серьезные попытки его решения. Нередко нормы перекрещиваются, дублируют друг друга, находятся в противоречии.

3.2. В настоящее время уголовно-правовые предписания сосредоточены, в основном, в нормах статутного права. Эти нормы можно разделить на две большие группы: нормы федерального уровня и нормы отдельных штатов.

Федеральные уголовно-правовые предписания содержатся в Конституции США 1787 г., в актах, принятых Конгрессом США, и в некоторых подзаконных актах.

Конституция США — одна из старейших мировых конституций — содержит ряд положений, сыгравших свою роль в формировании и развитии уголовного права США. К числу таких положений можно отнести запреты издавать законы, имеющие обратную силу; налагать жестокие и необычные наказания; применять принудительные работы кроме случаев наказания за преступление, за совершение которого обвиняемый был надлежащим образом осужден; лишения жизни, свободы и собственности без законного судебного разбирательства;

издания законов, запрещающих свободное исповедание какой-либо религии, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями о прекращении злоупотреблений и пр. В Конституции США дается понятие измены государству.

Вместе с тем, пределы компетенции федерации в области законодательства вообще и уголовного, в частности, Конституция определял ет весьма расплывчато.

В разделе 8 статьи I после перечисления круга вопросов, по которым может принимать решения Конгресс США, говорится, что он вправе «издавать все законы, которые будут необходимы для осуществления как вышеуказанных прав, так и всех других прав, которыми настоящая Конституция наделяет Правительство Соединенных Штатов, его департаменты и должностных лиц».

Это конституционное предписание послужило основой для принятия многочисленных федеральных законов, регулирующих некоторые общие вопросы федерального уголовного права и определяющих признаки конкретных преступлений.

Большинство этих законов включено в часть I раздела 18 Свода законов США. В 1948 г. актом Конгресса она была систематизирована и объявлена единым законом.

Помимо норм федерального статутного права источниками уголовного права США являются и подзаконные акты, издаваемые Президентом, департаментами и ведомствами федерального правительства. В них, в частности, разъясняются и детализируются конкретные уголовные законы, устанавливаются условия их применения и т.д. » (например, исполнительный приказ Президента № 11222 от 8 мая 1965 г. об этике поведения служащих и должностных лиц федеральных правительственных учреждений).

К источникам уголовного права штатов относятся конституции штатов, уголовное законодательство, включая уголовные кодексы, а также подзаконные акты, издаваемые властями штатов.

Все 50 штатов имеют свои, оформленные в виде законодательных актов конституции, среди которых самой старой является конституция штата Нью-Хэмпшир 1784 г. и самой новой — конституция штата Колорадо 1965 г. В большинстве же штатов действующие конституции были приняты в середине или во второй половине 19-го века.

Конституции штатов отличаются от федеральной, во-первых, большим объемом, а следовательно, и большей детализацией регулируемых вопросов, а, во-вторых, меньшей стабильностью. В большинстве штатов конституции подвергались пересмотру в период определенных политических и экономических изменений. В некоторых штатах, как следует из литературных источников, установилась практика принятия новой конституции при смене одного-двух поколений. Все это привело к тому, что конституции штатов значительно отличаются друг от друга по своим принципиальным положениям, в том числе и тем, что влияют на уголовное право этих штатов.

С одной стороны, существование федеральной конституции способствовало тому, что штаты заимствовали ряд сходных положений. В конституциях штатов можно найти многое из того, что записано в федеральной: запрет издавать законы, имеющие обратную силу, налагать жестокие и необычные наказания, ограничивать свободу слова, религии, собраний и обращений к правительству с петициями и т.д.

С другой стороны, в конституциях штатов немало норм, либо развивающих и дополняющих положения федеральной Конституции, либо регулирующих те отношения, которых она не касается. Например, запрет налагать жестокие и необычные наказания в Конституции штата Орегон (§ 37 ст. I) дополнен указанием на то, что мерой наказания за тяжкое убийство является смертная казнь, кроме случаев, когда жюри присяжных при вынесении вердикта выскажется за пожизненное тюремное заключение. § 24 статьи III

Конституции штата Монтана, устанавливая, что законы о мерах уголовного наказания должны быть основаны на принципах исправления преступников и предупреждения преступлений, тут же делает исключение, указывая, что это общее правило не означает ограничения прав законодательного собрания вводить смертную казнь.

Среди норм, регламентирующих вопросы, связанные с введением и применением мер уголовного наказания, есть немало прямо противоречащих друг другу. Например, Конституция штата Флорида запрещает неопределенные наказания, а Конституции штатов Мичиган и Мэрилэнд, напротив, дают законодательным собраниям возможность издавать законы, предусматривающие такие наказания.

Конституции штатов в ряде случаев охватывают более широкий круг вопросов, чем федеральная Конституция. В них можно найти нормы о порядке приведения в исполнение смертной казни, об освобождении от уплаты штрафа и замене одной меры наказания другой, об условно-досрочном освобождении, определение таких составов преступления, как взяточничество и линчевание, противоправное занятие азартными играми, а также уголовно-правовых последствий их совершения и т.д.

Подробная регламентация в конституциях штатов вопросов, связанных с уголовной ответственностью, не исключает существования иных уголовных законов. Более того, при оценке конституционных положений нельзя забывать, что в соответствии с американской юридической доктриной конституции не являются актами, подлежащими прямому исполнению. Они считаются политическими документами, обращенными своими предписаниями к законодателю, хотя на Конституцию и ссылаются для обоснования того или иного решения.

В настоящее время все штаты имеют свое уголовное законодательство. Характерной чертой уголовного законодательства большинства штатов является отсутствие четкой, ясной и последовательной регламентации вопросов Общей и Особенной частей уголовного права, наличие многих явно устаревших, порой противоречивых предписаний, а также чрезвычайная их казуистичность.

Наличие существенных недостатков и противоречий в законодательстве штатов не раз констатировалось американскими исследователями. Комиссия, которая по поручению Президента изучала состояние преступности и борьбы с ней, в 1967 году опубликовала доклад, в котором отметила исключительно большой разнобой в этой области. Так, в У К штата Орегон содержалось 1413 составов и 466 разновидностей уголовно-правовых санкций. Во многих случаях санкции устанавливались без надлежащего учета степени общественной опасности деяния. По законам штата Колорадо лицо, осужденное за тяжкое убийство первой степени, должно было отбыть 10 лет лишения свободы, прежде чем мог быть поставлен вопрос об условно-досрочном освобождении, а лицо, осужденное за тяжкое убийство второй степени (менее тяжкое преступление), должно было отбыть 15 лет. По тем же законам кража собаки наказывалась 10-ю годами тюремного заключения, а ее убийство — шестью месяцами.

Значительным дефектом уголовного законодательства, по мнению комиссии, являлось также то, что оно устанавливало слишком высокие минимальные пределы лишения свободы и ограничивало условное осуждение или условно-досрочное освобождение. Во многих случаях закон давал судье возможность выбирать лишь одну из двух, явно несоразмерных санкций — например, условное осуждение с передачей под надзор (пробация) или 20—25 лет тюремного заключения.

Нередко закон или нормы общего права разрешают судье при вынесении приговора за несколько преступлений, совершенных одним лицом, просто суммировать меры наказания без ограничения максимального предела.

Однако дело не только в несоответствии мер наказания, но и в том, что это несоответствие является подчас выражением тенденциозности законодателя. Интересны следующие факты. В ряде штатов, например, поджог частного жилища может повлечь 20 лет тюремного заключения, в то время как поджог переполненной людьми церкви, театра или тюрьмы считается значительно менее опасным преступлением. Разрушение плотины или иного общественного сооружения считается менее серьезным преступлением, чем, скажем, разрушение частного гаража. Это может свидетельствовать о стремлении законодателя защитить с помощью уголовного закона, в первую очередь, частную собственность (См.: Уголовное право зарубежных государств: Источники уголовного права. Указ. источ. Вып I).

Подзаконные акты, издаваемые властями штатов, в ряде случаев определяют преступное поведение и меры наказания, что позволяет их официально включать в число источников уголовного права. Например, § 10 УК штата Нью-Йорк 1967 г. устанавливает, что преступлением является деяние, запрещенное под страхом наказания любой нормой права, изданной властями штата, ордонансом органов местного самоуправления, а также «любым приказом, правилом или инструкцией, изданными какими-либо правительственными учреждениями в соответствии с предоставленными им для этого полномочиями».

3.3. Большую роль среди источников уголовного права США играют нормы общего права. Эти нормы выполняют две задачи: восполняют пробелы в действующей нормативной сфере и толкуют уголовно-правовые нормы. В связи со значительным расширением объема статутного права и поскольку все меньше становится не урегулированных статутным правом отношений, вторая задача стала в настоящее время доминировать.

Сегодня в большинстве штатов и в федеральном праве существует прямой запрет возлагать уголовную ответственность на основании только норм общего права. Однако первая из указанных задач не утратила еще полностью своего значения. Законодательство и судебная практика закрепляют за судами право устанавливать уголовную ответственность за деяния, которые правовыми нормами прямо не запрещены, т.е. право вырабатывать новые уголовно-правовые нормы. Хотя оно и ограничено рядом условий (должна отсутствовать иная норма, деяние, о котором идет речь, должно противоречить правилам общественной нравственности, мера наказания не должна быть строгой и т.д.), оно по сути дела дает судам возможность заниматься правотворчеством.

Конечно, значительно большее значение для уголовного права имеют те предписания общего права, которые выполняют вторую его задачу — раскрывают, уточняют и конкретизируют содержание действующих материально-правовых норм (понятие убийства, покушения, определение начала жизни, преступлений против собственности и др.). Для уяснения смысла и содержания многих законов важное значение имеют понятия, выработанные судами, поскольку статутное право в период формирования испытало сильное влияние норм и институтов, выработанных судебной практикой и уголовно-правовой доктриной.

3.4. В связи с рассмотрением источников уголовного права США существенное значение имеет уяснение вопроса о соотношении норм федерального уголовного права и права штатов.

Теоретически считается, что установление уголовной ответственности является делом штатов. Федеральные же власти принимают уголовные законы лишь в ограниченных пределах. Федеральное уголовное право существует, несмотря на отсутствие прямого указания в конституции США на право федеральных органов власти издавать уголовные законы.

Интересно то обстоятельство, что среди преступлений, предусмотренных федеральными законами, немало таких, которые по своим признакам полностью или частично совпадают с преступлениями, предусмотренными уголовным правом штатов. В связи с этим нередко возникают коллизии между сходными нормами уголовного права отдельных штатов и федерации, что в условиях США является, действительно, большой проблемой. Разрешение этих коллизий имеет принципиальное практическое значение, поскольку санкции, установленные федеральными органами власти и органами власти штатов, за одни и те же по сути деяния, как правило, неодинаковы. Различна и процедура рассмотрения уголовных дел.

По действию федеральных уголовных законов в пространстве их можно разделить на 2 группы: а) федеральные уголовные законы, действующие на всей территории страны; б) федеральные законы, действующие лишь в отдельных ее частях.

К первой группе относятся законы, предусматривающие преступления с так называемым «федеральным элементом», — посягательства, совершенные в отношении должностных лиц федеральных органов (например, убийство должностного лица федеральной службы, причинение ему телесного повреждения, воспрепятствование исполнению служебного долга, дискредитация федеральных должностных лиц и др.); посягательства, совершенные этими лицами в связи с осуществлением своих обязанностей (например, взяточничество); посягательства, затрагивающие интересы нескольких штатов (например, хищение автомобилей и угон их из одного штата в другой), а также интересы отдельных правительственных учреждений (например, почтового ведомства) или в целом правительства США (например, посягательства на внутреннюю безопасность всей страны). Кроме того, сюда относятся и воинские преступления. Эти законы действуют на территории всей страны и проводятся в жизнь федеральными органами суда, прокуратуры и расследования.

Вследствие как требований законов, так и сложившейся судебной практики, к числу преступлений, преследование которых чаще всего осуществляется федеральным правительством, относятся также: нелегальная перевозка наркотиков, организованная преступность, крупномасштабное мошенничество, финансовые преступления и некоторые другие преступления, представляющие особый интерес для федеральных органов. Помимо этого только федеральное правительство осуществляет преследование преступлений в таможенной сфере, преступления по делам о федеральных налогах, а также случаи шпионажа и государственной измены. Все разбирательства по вопросу о выдаче преступника одним государством другому также проводятся в федеральных судах.

Ко второй группе федеральных уголовных законов относятся такие, которые применяются только на территориях, непосредственно подчиненных федеральному правительству. В число этих территорий включаются национальные заповедники, территории, принадлежащие военному ведомству или зарезервированные правительством США, корабли, плавающие под флагом США, и т.п. Здесь действует любой федеральный закон об уголовной ответственности (даже тот, в котором отсутствует «федеральный элемент»).

Если же на подведомственной правительству США территории совершается общественно-опасное деяние, которое прямо не предусмотрено федеральными уголовными законами, то действует § 13 раздела 18 Свода законов США. Согласно этому параграфу, такое деяние должно наказываться по нормам права того штата, где расположена данная территория. При этом хотелось бы обратить внимание на очень важную «деталь»: в параграфе говорится не о том, что ответственность наступает по уголовно-правовым нормам соответствующего штата, а о том, что лицо, совершившее их, «признается виновным в сходном преступлении и подвергается сходному наказанию». Другими словами, речь в данном случае идет не об отсылке к нормам права штатов, а о применении таковых по аналогии.

Некоторые территории, подведомственные правительству США, находятся на особом правовом положении. Например, для Округа Колумбия (территория, где расположена столица США г.Вашингтон) Конгресс издает специальные законы, в том числе уголовные, которые предусматривают исчерпывающий перечень преступлений. Особый статус предусмотрен и для индейских резерваций. Хотя формально они не считаются территориями, непосредственно подчиненными правительству США, § 1152 раздела 18 Свода законов США распространяет на них федеральные законы, устанавливающие уголовную ответственность, правда, с некоторыми исключениями. Согласно данному параграфу, «всякий индеец», совершивший преступление на территории «индейского графства», подпадает под те же законы и подвергается тому же наказанию, что и другие лица, совершающие такого рода преступления на территориях, входящих в исключительную юрисдикцию Соединенных Штатов.

В американском праве существует правило, согласно которому в случае коллизии между одинаковыми по содержанию законами штата и федерации, предпочтение отдается последним.