Лекция № 2. Понятие правовой системы и правовой семьи

План лекции:

1. Понятие и структура правовой системы.

2. Понятие правовой семьи.

3. Типы правовых семей.

Литература:

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. — М.: Межд. отношения, 1996.

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. — М.: Юрид. лит., 1993. — 256 с.

Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Гос-во и право, 1994. № 6. С. 44—77.

1. Существуют два различных понимания правовой (или юридической) системы — узкое и широкое.

С одной стороны, право представляет собой совокупность норм, т.е. общеобязательных правил поведения, установленных и санкционированных государством и охраняемых его принудительной силой, хотя такое понимание права не является единственным. Некоторые философы и юристы считают право некой идеальной моделью поведения. В частности, в мусульманских странах традиционным является понимание мусульманского права как идеальной системы, связанной с религией ислама, а не с нормативными решениями органов государственной власти и управления. В узком значении правовая система — это система внутреннего национального права, имеющая определенную структуру: норма права, правовой институт, отрасль права (или определенная сфера правового регулирования).

С другой стороны, понятие «правовая система» охватывает широкий круг правовых явлений, включая нормативные, организационные, социально-культурные. В широком понимании правовая система характеризуется тремя группами правовых явлений: 1) юридические нормы, институты, отрасли (сферы правового регулирования) (нормативная сторона); 2) совокупность правовых учреждений (организационная сторона); 3) совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу (правовая культура).

Правовая система каждого государства отражает закономерности развития данного общества, его исторические, национальные, культурные особенности. В настоящее время каждое государство имеет свою правовую систему, которая имеет как общие черты с правовыми системами других стран, так и отличия от них, т.е. специфические особенности. В некоторых государствах параллельно функционируют несколько правовых систем. Например, в США наряду с федеральной существуют и относительно независимые друг от друга правовые системы отдельных штатов со своими конституциями, своими кодексами, своими правоохранительными и судебными органами.

2. Из вышеизложенного видно, что правовых систем, как минимум, столько, сколько существует государств. А если учесть существование «конкурирующих» правовых систем, то окажется, что в мире функционирует великое множество правовых систем. Вместе с тем, некоторые общие черты позволяют объединить их в определенные группы (или типы). Критериями группировки могут выступать:

принципы права, способы выражения и закрепления правовых норм (приемы юридической техники), их толкования и др. Такие группы (типы) получили название правовых семей.

Таким образом, правовая семья — это более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, которые объединяют близость происхождения, источников, основных понятий, приемов юридической техники и способов толкования.

Так, германское, французское, итальянское и швейцарское право достаточно сходным образом формулируют многие положения как на уровне правовой нормы, так и на уровне правового института, хотя, безусловно, существуют и определенные различия. В этих странах ведущим источником права является нормативный акт французское и итальянское право, с одной стороны, и немецкое, и швейцарское право, с другой, принадлежат к одной правовой семье, которую называют континентальной, или романо-германской. Им противостоят, например, английское и американское право как системы общего права.

Для англо-американской правовой семьи характерны ведущая роль судебного прецедента как источника права, отсутствие, например, в Англии, кодифицированного законодательства и другие принципиальные особенности.

3. В настоящее время в мире существуют две основные правовые семьи, хотя ими, безусловно, не ограничивается весь современный юридический мир.

3.1. Романо-германская семья, ведущая свое происхождение от римского права, объединяет правовые системы многих государств современного мирового сообщества. Она сформировалась на территории Европы в латинских (Италия, Испания, Португалия) и германских странах (Германия, Франция, Швеция, Норвегия, Дания). К романо-германской правовой семье в настоящее время относятся правовые системы государств континентальной Европы, вся Латинская Америка, значительная часть Африки, страны Ближнего Востока. Влияние этой правовой семьи нашло выражение в правовых системах Японии, Индонезии, других государств.

Отличительная черта названной правовой семьи — ее формирование на основе римского права. В ходе исторического развития первоначальное различие между так называемыми латинскими системами и германскими стерлось вследствие рецепции римского права в Европе. В 12—13 веках сложилось на базе кодификации императора Юстиниана и существовало до конца 18-го века некое общее европейское право, которое и предопределило единство в рамках данной семьи. Кодификация, осуществленная в европейских странах в 19-м веке, привела к нарушению такого единства, однако некоторые принципиальные общие черты национальных правовых систем сохранились. Это касается, в частности, воспроизведения основ римского права, использования при систематизации правовых норм сходной юридической техники, общих юридических категорий и терминов и т.п.

Для романо-германской правовой семьи характерны следующие основные черты: а) закон и право не отождествляются, право тесно связано с нравственностью; б) оптимальная обобщенность нормы права, т.е. нормы формулируются как некие абстрактные правила поведения, они не представляют собой конкретный прецедент и адресованы неопределенному кругу лиц; в) деление права на самостоятельные ветви — отрасли; г) наличие хорошо разработанного законодательства и иерархии нормативных актов; д) в иерархии законов главное место занимает Конституция государства; е) осуществляется кодификация и систематизация нормативных актов; ж) поскольку право и закон не отождествляются, определенную роль играет толкование, даваемое судами; з) ограниченная роль правового обычая среди источников.

В результате колонизации влияние романо-германской семьи распространилось на обширные территории, где в настоящее время действуют правовые системы, принадлежащие к этой семье или родственные ей. Происходила и ее добровольная рецепция.

В настоящее время в связи с осуществлением определенной унификации европейского права противопоставление «латинских» и «германских» систем утрачивает смысл. Данная семья, взятая в целом, представляется достаточно однородной. Хотя существуют и определенные серьезные различия между отдельными национальными правовыми системами. Эти различия связаны, в первую очередь, с существованием неевропейских систем, принадлежащих к данной семье. И если европейские страны в настоящее время стремятся при построении своего законодательства исходить из идеи правового государства, общечеловеческих ценностей, примата международного права, то в странах Латинской Америки и Африки в силу различных причин этого не происходит. Во многих этих странах сумели «освоить» и приспособить европейское право. Но практически везде до рецепции такого права существовала собственная нормативная система со своими правилами поведения и своими правовыми институтами. Рецепция во многих случаях была лишь частичной (см. подробнее: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. источ.).

3.2. Англо-американская (или неконтинентальная) правовая семья представляет собой семью, основанную на так называемом общем праве. В ходе истории это право стало основой весьма большой правовой семьи. В настоящее время она включает правовые системы практически всех, за некоторым исключением, англоязычных стран. Общее право оказало большое влияние на развитие правовой системы США. Несмотря на существенные различия современных правовых систем Англии и США, эти два государства вместе образовали семью общего права. Общее право повлияло и на формирование правовых систем Индии, Пакистана, ряда стран Африки.

Необходимо учитывать то, что английское общее право не является правом всей Великобритании, поскольку оно применяется лишь на территории Англии и Уэльса и не распространяется на Шотландию, Северную Ирландию, острова Ла-Манша и остров Мэн, имеющие собственные правовые системы.

Английское право развивалось автономно от континентальной Европы, рецепция римского права его не затронула. Исторической датой возникновения английского права считается 1066 год, когда нормандцы завоевали Англию. До этого существовало англосаксонское право, которое носило партикулярный характер, т.е. было сугубо местным. Кстати, именно по этой причине крайне неудачно именовать данную семью «англосаксонской». У английских юристов это вызывает недоумение.

После нормандского завоевания англосанксонское право сохранилось и применялось местными юрисдикционными органами. Однако в случае возникновения серьезных конфликтов можно было обратиться в Королевский суд (Curia Regis), то есть фактически к судьям, которые назначались им, чтобы осуществлять правосудие в провинциях. К компетенции королевских судов относились вопросы публичного права, земельной собственности и дела по особо тяжким преступлениям. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в Королевский суд, а должны были просить у короля, но фактически — у лорда-канцлера, выдачи приказа (Writ), позволявшего перенести рассмотрение спора в Королевский суд. Первоначально приказы издавались в исключительных случаях. Но с течением времени количество судебных решений по таким делам значительно увеличилось и, в итоге, королевскими судами было создано новое право — общее английское право. Почему же «общее»? Да потому, что это право, общее для всей Англии, где до этого действовали местные обычаи.

Таким образом, общее право (Common Law) было создано королевскими судами, которые начиная с 12-го века заседали в Вестминстере. В противоположность юристам континентальной Европы, английские королевские судьи не обращались ни к римскому, ни к каноническому праву. Их главной задачей было решение вопросов публичного права с использованием специфической процедуры (в то время, как римское право — это, по преимуществу, частное право). Нормы, определяющие основы отправления правосудия, ведения судебного процесса, исследования доказательств, исполнения судебных решений, для юристов этих стран имели большее значение, чем нормы материального права.

С течением времени происходил процесс расширения компетенции королевских судов, совершенствовалась судебная процедура. В конце средних веков они по существу стали единственными органами правосудия. Муниципальные и торговые суды рассматривали малозначительные дела, церковные суды рассматривали лишь дисциплинарные проступки священнослужителей и брачно-семейные дела.

Исторические особенности формирования общего права сыграли решающую роль в том, что английское право не знало деления на публичное и частное, категории и понятия римского права не были восприняты, судебная практика выработала собственные категории, не известные правовым системам континентальной Европы (понятие «явного действия», конструкция «разумного человека», позднее — «пробация» и т.п.).

Так сформировалась система общего права, существенными чертами которой явились: публично-правовая основа, особое значение процессуальных действий, судейское правотворчество. Чтобы придать этой системе стабильность, которую в других странах обеспечивает закон, судебная практика ввела правило обязательности прецедента:

однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным как для судьи, его вынесшего, так и для всех других судей.

При необходимости выйти за жесткие рамки закрытой системы сложившихся прецедентов, как и прежде, использовалось обращение к королю, т.е. фактически к канцлеру. Последний давал свое решение возникшего вопроса, которое считалось не юридическим, поскольку оно принималось вне рамок общего права, но отвечавшим требованиям справедливости. Лордом-канцлером использовались принципы канонического и римского права, что помогало преодолеть многие устаревшие нормы общего права и вынести справедливое решение. В итоге, наряду с общим правом сложилось право справедливости.

Как следует из литературных источников, к началу 17-го века был достигнут компромисс между судами общего права и судом лорда-канцлера. В настоящее время право справедливости рассматривается английскими судами как неотъемлемая часть английского права.

В 19—20-м веках английская уголовно-правовая доктрина с большим вниманием обратилась к материальному праву, на основе которого осуществлялась систематизация решений общего права. Во второй половине 19-го века исчезли формальные отличия между судами общего права и канцлерскими судами справедливости. В 20-м веке возросла роль законов и регламентов. Объективные потребности развития экономики, торговли и международного сотрудничества повлекли некоторое сближение между английским и континентальным правом.

В целом же, отличия английского права от права романо-германской семьи состоят в следующем: а) отсутствие в английском праве деления на публичное и частное, деления на гражданское, торговое, административное право; наличие деления на общее право и право справедливости; б) норма английского права менее общая и абстрактная, чем норма, например, французского или итальянского права; в) источником английского права является судебная практика; суды не только применяют, но и создают правовые нормы;

г) важным источником английского права в настоящее время выступает также закон, т.е. акт Парламента. Хотя определенная систематизация и проводится, она не имеет такого характера, как в странах континентального права; д) вспомогательными источниками английского права являются обычай, доктрина и правосознание.

Как и право романо-германской семьи, общее право в определенный период получило широкое распространение в мире в силу тех же причин колонизации или добровольной рецепции. Здесь также следует различать европейское общее право (Англия, Ирландия) и внеевропейское. Вне Европы (например, в некоторых мусульманских странах или в Индии) общее право было воспринято лишь частично. Среди стран общего права есть такие, как США и Канада, в которых сложилась культура, отличающаяся во многих аспектах от английской. Поэтому право этих стран получило широкую автономию в рамках правовой семьи общего права.

В США общее право вместе с переселенцами из Англии пришло в 17-м веке. В Америке было воспринято тогдашнее английское право, которое развивалось и функционировало здесь в течение всего периода господства Англии, вплоть до 1776 года. В дальнейшем английское и американское право развивалось параллельно, влияние правовых систем этих государств из прямого, непосредственного стало косвенным.

В настоящее время право США существенно отличается от английского. Американское право обладает своеобразием, национальным характером, в нем отразились различия в общественном и государственном устройстве, культуре, традициях народа. Например, некоторые существенные отличия правовой системы США определяются федеративным устройством этого государства, особенностями менталитета американского общества и др. Эти различия проявляются в понятийном аппарате и структуре права, в формулировании конкретных правовых норм и др.

Большая роль в развитии правовой системы США принадлежит Конгрессу США, Верховному суду, законодательным и судебным органам отдельных штатов. Судебной практике как источнику права США придается исторически приоритетное значение. Однако развитие американской правовой системы привело к росту значения писаного права, закона в собственном смысле слова. Фундаментальное значение для функционирования правовой системы имеет Конституция США 1787 года. Принцип судебного контроля над конституционностью законов является одним из основополагающих в США. Этот принцип неизвестен в Англии. В связи с возрастанием количества законов в США проводится работа по систематизации законодательства на федеральном уровне и уровне отдельных штатов. В большинстве североамериканских штатов запрещено привлекать к уголовной ответственности за деяние, не установленное уголовным законом.

3.3. Романо-германская и англо-американская семьи развивались параллельно, однако не изолированно друг от друга. Некоторые идеи и принципиальные положения заимствовались. Это, в первую очередь, было связано с влиянием христианства, общих философских течений. Позднее заимствовались и другие идеи. В настоящее время достаточна велика роль закона в США, действует кодифицированное законодательство. Напротив, во Франции большое значение приобрело толкование правовых норм Кассационным Судом Франции (введение института крайней необходимости еще до его законодательного закрепления в У К). Можно привести немало других примеров, свидетельствующих о взаимообогащении идеями двух ведущих правовых семей (заимствуются даже целые институты: Францией, например, были заимствованы институт пробации, институт уголовной ответственности юридических лиц и др., включенные в У К 1992 г.). Все это дает основания для вывода о существовании ярко выраженной тенденции к созданию единой семьи западного права.

Стремление говорить о единой семье западного права тем более сильно, что в некоторых странах существуют такие правовые системы, которые трудно отнести с определенностью к той или другой правовой семье, так как они много заимствовали и там и тут. В числе таких смешанных правовых систем можно назвать шотландское право, право Израиля, ЮАР, Филиппин и других государств (подробнее об этом см.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Указ. источ.).

4. Помимо названных двух правовых семей — романо-германской и англо-американской — существуют и системы религиозного права. К ним, в первую очередь, относится право азиатских стран: право хинди, древнее китайское право, старое японское право. Наибольшее значение сохранило мусульманское право, географическая область распространения которого Ближний Восток, часть Азии и Африки.

Исторически мусульманское право представлено исламом. Религия и право в нем неразделимы. Традиционные источники мусульманского права имеют религиозное происхождение. До второй половины 19-го века мусульманское право оставалось в сущности неподвижным и применялось только в среде правоверных.

Следствием западной колонизации стал так называемый режим капитуляций. В мусульманских странах вводились суды, рассматривавшие дела, в которых хотя бы одной из сторон было лицо неисламского происхождения. Действие такого режима унижало национальное достоинство, посягало на суверенитет государств, в которых он вводился. Позднее в этих государствах-колониях стали вводиться кодексы, построенные по западному образцу, что позволяло развивать юридические отношения с Западом и одновременно избегать режима капитуляций. Так, в Судане, государстве Северо-Восточной Африки, еще в 1899 году был принят Уголовный кодекс, основанный на индийском УК 1860 года, который, в свою очередь, был подготовлен комиссией британских юристов под руководством Т. Маколея. В Турции в 1926 году после прихода к власти Кемаля Ататюрка в стране был введен в действие Швейцарский гражданский кодекс. Сегодня право Турции, Ирана, Пакистана, Индонезии вестернизировано, за исключением некоторых аспектов личного правового статуса. Вместе с тем в Судане, например, в 1983 г. был принят новый УК, основанный практически целиком на шариатских законах. Кодекс устанавливает уголовную ответственность за прелюбодеяние, религиозные проступки, злоупотребление спиртными напитками и др. В числе уголовных наказаний можно встретить телесные наказания (забрасывание камнями, членовредительство, порку), легализованную кровную месть и др. До этого шариат был лишь одним (далеко не единственным) из источников уголовного права Судана. Ситуация осложняется еще и тем, что на юге этого государства проживает около б млн. лиц, не исповедующих ислам.

В настоящее время собственно мусульманское право действует достаточно широко в Саудовской Аравии, Йемене, Кувейте.