Введение

Одной из насущных задач современной России является построение правового государства, проведение судебной реформы и создание реально действующих механизмов обеспечения правозаконности и защиты прав человека. Разрешение этой проблемы требует изучения и усвоения не только зарубежной практики и идей западного либерализма, которые пользуются большой популярностью у российских реформаторов. Чужой опыт может помочь оформить только то, что само просится к жизни. При этом нельзя забывать об удачно подмеченной еще Ф.М.Достоевским черте русского человека, который увлекается положительными принципами, выработанными Западной Европой, но при этом становится более европейцем, чем сами европейцы. Так что, осуществляя реформы, следует искать их основы, прежде всего, в самом обществе.

Основной вопрос правовых реформ сегодняшнего дня – какое правовое государство и гражданское общество возможны в России, какой путь наиболее органичен для вхождения нашей страны в мировое сообщество на основе собственных культурных традиций. Однако зачастую в общественно-научных и политических дискуссиях он отодвигается на второй план более острой проблемой – возможно ли вообще в России правовое государство и совместимо ли русское духовное наследие с какими бы то ни было правовыми идеями.

Сегодня можно наблюдать новое проявление столкновения двух российских традиций – почвенничества и западничества. Конечно, такая полемика между приверженцами самобытности и вестернизации не надумана, ее появление вполне закономерно, поскольку в процессе глобализации, ставшем реальностью прошлого века, серьезной опасностью видится разрушение уникальных форм бытия, исторически сложившихся форм сознания, в том числе и правового.

Между тем, в силу своей односторонности, ни та, ни другая тенденция не отвечают современным потребностям России. Большую актуальность обретают сегодня философские исследования, способные выработать концептуальные рекомендации для выбора путей развития государства, общества и правовой системы. Рассмотрение права с точки зрения теории культуры позволяет оценить реформы не только с узкопрактической юридической точки зрения, но и дает возможность осмыслить процесс в полном масштабе, увидеть его «извне», не сосредотачиваясь только на собственно юридическом аспекте.

Актуальность обращения к проблеме правовой культуры обусловлена необходимостью пересмотра ряда теоретических положений в сфере права. Очевидно, что анализ правовой культуры требует, во-первых, уточнения содержания самих понятий «право» и «культура», характера их взаимосвязи, то есть определения, что представляет собой право как феномен культуры и что является культурой в праве. Во-вторых, необходимо осмысление тех явлений, которые «спровоцировали» то или иное состояние правовой культуры, сформировали ее характер.

В силу названных обстоятельств в настоящей работе серьезное внимание уделяется выбору исходного для исследования понимания культуры и наиболее плодотворного варианта подхода к изучению ее феноменов, рассмотрению на этой основе содержания понятий «правовая культура» и «правовые ценности», выявлению факторов, существенно воздействующих на представления о ценностях правовой культуры.

Методологической базой исследования служит антропоцентристски ориентированный аксиологический подход к явлениям жизни и культуры, основанный на учениях русских философов: Н.А.Бердяева, В.С.Соловьева, С.Л.Франка и особенно Н.О.Лосского. Этот вариант аксиологического подхода в данной работе впервые последовательно применен к изучению сферы права, правовых отношений, правового сознания в его конкретном бытии, что дало возможность, по меньшей мере, наметить направления развития понимания феномена правовой культуры, ценностей правовой культуры.

Избранная для данного исследования методология призвана, в определенной мере, преодолеть известные в науке позитивистские и естественно-правовые концепции права, построенные на ценностно-нормативных оппозициях. В этой связи автором предлагается система категорий, отражающая универсальные и специфические аспекты европейской и отечественной правовой культуры: выделены теоцентристский, натуроцентристский, социоцентристский и антропоцентристский типы правовой культуры.

Современное состояние правовой культуры и ее ценностей следует изучать и с позиций исторической культурологии. Не обязательно при этом начинать каждый раз заново, возвращаться к началу культурно-исторического процесса, нулевой точке отсчета, на чем, например, настаивал Б.Малиновский. Говоря словами Г.Вагнера, изучая реакцию культуры на то или иное явление, следует отыскать, что именно реагирует, и что эту реакцию спровоцировало.

В последние годы внимание ученых и теоретиков современных реформ стали привлекать проблемы суда и правосудия в предреволюционный период. И это совершенно оправдано, поскольку проблема возрождения России заключается не только в преодолении тоталитарного прошлого, но и в нахождении почвы для самого этого возрождения в собственной истории и культуре, в восстановлении прерванной культурной традиции.

Пореформенный период рубежа XIX–XX веков представляет собой важную веху в истории нашей страны. С одной стороны, его изучение проливает свет на процессы, которые привели к социальной катастрофе. С другой, невозможно отрицать связь между российским менталитетом, сформированным той эпохой и сегодняшним, пусть и искаженным семидесятилетним тоталитарным опытом. Изучение представлений о правовой культуре и ее ценностях, характерных для России конца XIX – начала XX веков, важно как для понимания причин существования представлений нынешних, так и для развития современных философии и теории культуры (в том числе и правовой), философии и теории права. А то и другое существенно в плане обоснования действий, направленных к построению правового государства, к позитивным изменениям в правовом сознании российского общества. Философский анализ процесса развития правовой культуры на материале России пореформенного периода, научная оценка и обзор проблем, связанных с представлениями о правовых ценностях данного периода, может помочь в поиске путей становления правовых отношений и учреждений, наиболее приемлемых для человека и общества России, реформируемой сегодня.

Проблемам правовой культуры и ее ценностей посвящено множество исследований, производившихся с разных позиций, в разных целях. Долгое время (от Аристотеля до Гегеля, и эта линия была продолжена) право осмыслялось в контексте общей социальной или цивилизационной, а не собственно культурной проблематики. Но конечно при этом речь шла о правовых отношениях и правовом сознании. С середины XIX в., после неокантианцев, и культура вообще, и ценностная проблематика, в том числе и то, что касалось права, стали предметом специального рассмотрения.

В русской философии XIX – начала XX вв., в связи с особой остротой, проблемы поиска духовных основ общества и возможностей реализации общечеловеческих ценностей в социальной жизни, в том числе и в сфере права, рассматривались мыслителями самых разных направлений (Б.Н.Чичерин, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьев, Г.Ф.Шер-шеневич, Н.М.Коркунов, М.М.Ковалевский, Б.А.Кистяковский, Е.Н.Трубецкой, И.А.Ильин, Л.И.Петражицкий, Н.Н.Алексеев, П.Б.Струве, С.Л.Франк, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков и др.).

Философия XX в. выработала различные подходы к пониманию права, его природы, сущности, ценности. Основные направления, оказавшие влияние на формирование современного правопонимания: неокантианские и неогегельянские концепции, новые концепции естественного права, экзистенциальная философия права, неопозитивистская концепция Г.Харта, «чистое учение» о праве Г.Кельзена.

В современной западной философии аксиологические аспекты играют существенную роль при изучении социальных явлений, включая право. Проблемы ценностей развивались в свете обсуждения вопросов отношений между индивидом и обществом в рамках научной дискуссии, развернувшейся в 70–80-е годы между неолибералами (Дж.Роулз, Р.Дворкин) и коммунитаристами (М.Сэндел, Ч.Тейлор и др.), ставшей центральной темой политической философии последней четверти XX века, особенно англоязычной.

Идеи неолибералов повлияли на развитие как философии, так и юриспруденции. В частности, в последние десятилетия особое теоретическое и практическое значение приобрела концепция правового плюрализма, разрабатываемая в зарубежной теории права Ф. и К. фон Бенда-Бекманами, Дж.Вандерлинденом, Г.Р.Вудманом, Дж.Гриффит-сом, С.Е.Мерри, Х.Финклером. В философии права наиболее полно эта концепция представлена в работах американского ученого Дж.Левина, последователя Р.Дворкина.

В отечественной философии право трактуется довольно широко. В это понятие включаются и культурные факторы (В.В.Лазарев, Д.И.Луковская, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц, М.Ф.Орзих, И.С.Тимофеев и др.). В некоторых исследованиях право упоминается именно как явление культуры и (или) цивилизации (С.С.Алексеев, В.Г.Графский, В.Н.Кудрявцев, М.С.Супотаев и др.). Понятие «правовая культура», однако, этими авторами специально не рассматривается.

Внимание правовой культуре в некоторой степени уделяется в теории права. В последние десятилетия появился большой пласт работ, где правовая культура рассматривается либо в рамках идей правового государства и прав человека (Е.В.Аграновская, В.Н.Керимов, Е.А.Лукашева, О.В.Мартышин, М.Ф.Орзих и др.), либо в связи с психологическими аспектами применения права (С.Н.Жевакин, В.В.Лазарев, Ю.Н.Новик и др.), либо в социологических исследованиях правовых проблем (М.Ю.Арутюнян, О.М.Здравомыслова, Л.И.Спири-донов, М.С.Ошеров, В.А.Сапун, В.А.Щегорцов, Н.В.Щербакова и др.). Различным проблемам профессионального правосознания и культуры профессиональных юристов посвящены работы П.П.Баранова, А.В.Грошева, В.В.Кожевникова, В.П.Сальникова, Л.К.Суворова, А.Л.Ликаса и др. В связи с тем, что особую актуальность в последнее время приобрели проблемы, связанные с правовым нигилизмом, идеализмом и т. п., правоведы занялись характеристикой типов общественного правосознания (В.А.Буков, Л.С.Мамут, Н.И.Матузов, А.И.Нови-ков, В.А.Туманов и др.). Очевидно проявляется интерес и к собственно культурологическому анализу специфики права и политики (Ю.Н.Власов, А.С.Панарин, М.С.Супотаев, Л.Р.Сюкияйнен).

В компаративистских исследованиях (в сравнительном правоведении, юридической антропологии, исторической культурологии) обращается внимание на культурные и цивилизационные явления в праве при изучении особенностей локальных культур. В работах функционалистов (Б.Малиновский, Э.Э.Эванс-Причард, А.Р.Рэдклифф-Браун и др.), правоведов-компаративистов (Р.Давид, Н.Рулан, А.Эллотт и др.), а также их российских последователей (Б.С.Ерасов, Н.А.Ксенофонтова, Л.Е.Куббель, И.Е.Синицина и др.), накоплена масса интересного материала, требующего серьезного философского осмысления.

Аксиологическая проблематика, включая и правовые ценности, развивалась в философии неокантианцев (В.Виндельбанд, Г.Риккерт и др.), в философии жизни (Ф.Ницше, Г.Зиммель и др.), экзистенциализме (А.Камю, Ж-П.Сартр, К.Ясперс и др.), феноменологии (Н.Гартман, М.Шелер и др.). Данная диссертационная работа больше ориентируется на аксиологические концепции, разработанные русской философией, начиная с частных суждений о ценностных началах человеческого бытия мыслителей «серебряного века» (В.С.Соловьева, Н.А.Бердяева, С.Л.Франка) до Н.О.Лосского, предпринявшего впервые в отечественной философии разработку теории ценностей. В 60–90-е гг. XX в. о ценностях жизни и культуры размышляли В.П.Тугаринов, О.Г.Дробницкий, И.С. Нарский, М.С.Каган. Специально аксиология культуры рассмотрена Г.П.Выжлецовым, Н.З.Чавчавадзе.

Однако изучение российских представлений о правовых ценностях конца XIX – начала XX вв. осуществлялось преимущественно за рамками философской теории ценностей в работах отечественных и зарубежных историков, правоведов, культурологов в контексте общей характеристики периода и в истории государства и права (В.В.Безбах, У.Г.Вагнер, Б.В.Виленский, В.А.Демин, Н.М.Дружинин, Н.П.Ерошкин, Н.Н.Ефремова, П.А.Зайончковский, Л.Г.Захарова, А.Г.Звягинцев, В.В.Леонтович, Дж.Ньюбергер, А.В.Оболонский, Ю.Г.Орлов, Е.А.Скри-пилев, А.Д.Степанский, С.П.Франк, З.М.Черниловский и др.), в истории русской философии и общественной мысли (А.Я.Аврех, С.И.Бажов, А.Валицкий, Э.Вишневский, Н.Г.Думова, З.А.Каменский, И.Д.Осипов, В.И.Приленский, С.Е.Хойман и др.), при характеристике специфики российского менталитета (С.С.Аверинцев, Ю.П.Бокарев, О.Г.Буховец, Л.Н.Вдовина, Н.Я.Данилевский, М.М.Решетников, Л.Т.Сенчакова и др.).

Источники, необходимые для проводимого исследования и используемые в нем весьма обширны и разнообразны: массив российского законодательства XIX – начала XX веков, а также современные нормативные акты; материалы по обычному праву, собранные российскими исследователями XIX – начала XX в. (Н.Бржеский, А.Ефи-менко, П.Ефименко, А.Леонтьев, М.М.Ковалевский, В.В.Тенишев, Е.И.Якушкин и др.). Особое внимание уделялось работам русских мыслителей, затрагивающих проблемы философии права, видных теоретиков права рассматриваемого периода (С.И.Викторский, К.П.Победоносцев, В.Спасович, Н.С.Таганцев, И.Я.Фойницкий, Г.Ф.Шершеневич и др.). В качестве источников использовались материалы по деятельности волостных судов Государственного архива Новгородской области.

Рассмотрение работ указанных авторов и исследуемых источников убеждает в том, что требуется дальнейшая разработка представлений о ценностях, правовой культуре и вообще, и на основе богатейших историко-правовых материалов, в частности, по пореформенному периоду истории России. Во-первых, потому что исследователи, касавшиеся этой проблематики, исходили и исходят из самых разных, порой противоположных, пониманий культуры и ценностей. В связи с этим понятия «правовая культура», «правовые ценности» наполняются самым разным содержанием. Во-вторых, у правоведов, и не только у них, есть противоречия в трактовках сущности права и правовых отношений. И, в-третьих, в современной России у некоторых теоретиков, философов, правоведов, политиков проявляется тенденция к резкому противопоставлению «правовой цивилизованности» (так сказать, западного типа), правовой культуре, которая необходима России. При этом сущность права начинает размываться, а правовые ценности подменяться нравственными. Тенденция вообще понятная, и отчасти объяснимая тем, что у массы населения России до сих пор существует известное пренебрежение к праву. Представления о правовых ценностях, которые бытуют в современной России, пока еще теоретически аморфны, противоречивы, разнонаправлены. И это в немалой мере обусловлено исторически, в частности, тем, как развивалось отечественное правосознание в конце прошлого – начале нынешнего веков.

Поэтому целью данного исследования является развитие понимания правовой культуры и ее ценностей, в ходе рассмотрения представлений о них в пореформенной России.

В настоящей работе предпринята по существу первая попытка комплексного философского и культурологического анализа правосознания России этого периода, поставлена задача исследовать духовно-ментальные и историко-онтологические феномены бытия русского права, изучить представленные в пореформенном российском общественном сознании правовые ценности.

Разработанные теоретические положения легли в основу философско-культурологического анализа состояния правосознания в России конца XIX – начала XX веков, что позволило определить специфику отечественного пореформенного либерализма, нашедшую свое проявление в противоречиях либеральных ценностей и социокультурной среды, а также установить историко-культурные предпосылки кризиса правосознания и правого нигилизма в России. При этом в ходе исследования очевидным становится тот факт, что представления о правовых ценностях российского общества конца XIX – начала XX вв. продолжают доминировать в современной России. Поэтому в работе обосновывается необходимость изменения российского правосознания в сторону антропоцентризма и правового плюрализма.