Заключение

Для исследования представлений российского общества конца XIX – начала XX века потребовалось, прежде всего, раскрыть содержание понятий «правовая культура»  и «правовые ценности». При анализе разнообразных подходов к изучению и пониманию культуры вообще оказалось, что наиболее целесообразно использовать антропоцентристски ориентированный аксиологический подход, применение которого позволило трактовать правовую культуру в качестве обработки, оформления, облагораживания, одухотворения жизни людей посредством и с помощью правовых установлений, норм, деятельности. Правовые же ценности в таком случае – это, как было показано, не что иное, как ценности культуры, реализуемые в сфере права, воплощенные в конкретных носителях ценностей – правовых актах, нормах, отношениях, идеях.

Из широкого спектра ценностей культуры, воплощающихся в сфере права, ключевыми для нее являются справедливость и свобода в их взаимосвязях.

Выявлено также, что представления о культуре и ее ценностях (которые существуют у разных слоев и групп населения в разные периоды), существенно зависят от общей иерархии ценностей данного общества (слоя, группы). Сопоставление моделей типов правовой культуры, выделенных на основе различия ценностных иерархий (теоцентристской, социоцентристской, антропоцентристской) позволяет утверждать, что именно антропоцентризм перспективен в плане приобщения людей к развитию и соблюдению норм права и убеждения в их справедливости, уважении и реализации свободы, предполагающей ответственность человека. При этом отмечено, что реализация свободы в сфере права связана с наличием правового плюрализма в правовом поведении, конструировании юридических решений, правовой толерантности.

Вместе с тем, принципы антропоцентризма, правового плюрализма, трактовка правовой культуры именно как культуры, а ее ценностей как ценностей культуры, – все это неоднозначно оценивается, по-разному представлено в сознании людей, различно реализуется (если вообще реализуется) в правовых отношениях, поведении, установлениях, нормах, теориях. Все это в разной степени воплощается в зависимости от уровня правосознания, особенностей региона и исторического периода.

Все отмеченное выше отразилось в ходе исследования представлений российского общества конца XIX – начала XX веков о ценностях правовой культуры. В то же время в проведенном исследовании были проверены намеченные в первой главе концептуальные ходы, которые оказались в целом весьма действенными.

Рассматриваемый в работе период – важная веха в истории России с точки зрения проблематики данного исследования, поскольку именно со второй половины XIX века можно говорить о начале процесса формирования правовой культуры в нашей стране. К признакам, свидетельствующим об этом, относится оформление правового сознания россиян, что конкретно выражалось в появлении правовых идей, гуманизации законодательства и правосознания, развитии юридической техники.

Однако, несмотря на очевидную тенденцию в сторону окультуривания общественных отношений с помощью права, процесс этот не был осознанным, ему не придавалось должного значения и, в итоге, существенных позитивных изменений для российского общества он не принес.

Исследование показало, что среди основных факторов, влияющих на культурные процессы в сфере права, следует назвать общие ценностные ориентации российского общества, обусловленные культурно-исторической традицией. Именно они предопределили формирование правовой культуры социоцентристского типа. Это, безусловно, отразилось на представлениях о праве и ценностях правовой культуры, а также на реализации этих представлений в правовых нормах и отношениях.

Общие иерархии ценностей влияют также и на направленность культурных процессов в сфере права. Базовые ценностные ориентации достаточно сложно подвергаются изменениям. Это проявлялось, в частности, в развитии российского законодательства и в правовом поведении: в нормах уголовного, гражданского, процессуального права, регулирующих межличностные отношения, в правовых отношениях этого уровня во второй половине XIX – начале XX вв. уже довольно четко проявлялись принципы антропоцентризма.

С другой стороны, в сфере государственного управления и государственного права, именно в силу преобладания социоцентристских ориентаций, правовая культура реализовывалась менее всего. В сознании общества и представителей органов власти правовые ценности были вытеснены политическими интересами, не было реального представления о роли права в сфере политики. Системоцентристское представление о справедливости как о благе государства, непонимание ценностного значения свободы, которая, ассоциировалась с произволом, не позволяли реализовывать эти правовые ценности в данной сфере правоотношений. Государственное устройство оставалось неоформленным правом, «неокультуренным», так как идея правового государства и понимание его блага как для общества, так и для самого государства, не была воспринята в России. Поэтому даже создание в начале XX века некоего подобия конституционализма не дало позитивных результатов в плане легитимации власти по той причине, что не имело в общественном сознании культурных, то есть ценностных оснований.

Другая существенная черта российской правовой культуры – ее неоднородность. Представления о правовых ценностях различных групп отличались в силу сильной социальной, экономической, культурной дифференцированности общества. Таким образом, на процессе формирования правовой культуры сказывается возможность диалога культур различных социальных слоев. Вообще проблема диалога правовых культур представляется весьма актуальной и перспективной, но в данной работе она только намечена, поскольку выходила за рамки исследования. Для России же диалог культур был непременным условием культурно-правового развития, так как разница в правовых воззрениях различных слоев общества была довольно велика. В аксиологическом срезе правовой культуры это проявлялось в разнице ценностных иерархий, в представлениях о правовых ценностях, их структуре, содержании, механизме воплощения ценностей.

Так, в крестьянской среде, где правоотношения регулировались нормами обычного права, правосознание значительно отличалось от других социальных групп, так как формировалось культурой, в которой преобладали теоцентристские ориентации. Процесс трансформации народного сознания начинается во второй половине XIX века, когда в результате реформ крестьянство стало приобщаться к буржуазным экономическим, социальным, правовым отношениям. Изменения ценностных представлений народа заключались в том, что право и ценности антропоцентристской правовой культуры постепенно проникали в сознание крестьян и начинали занимать в нем определенное место. Таким образом, цивилизационные процессы заметно влияют на формирование правовых воззрений и развитие правовой культуры.

С указанным фактором, формирующим представления о правовых ценностях, непосредственно связан еще один – правовая среда. Изменения, происходящие в системе права, появление принципиально новых правовых институтов и норм, непременно ведет к смене правовых установок и убеждений, в том числе и в отношении ценностей культуры в сфере права. В ходе исследования исторического материала данное теоретическое положение было уточнено: развитие правовой системы не в одинаковой мере отражается на разных уровнях правосознания – профессиональном, обыденном и теоретическом.

Наиболее завершенным процесс формирования правовой культуры в России выглядел в среде судейского корпуса. После судебной реформы 1864 г. судопроизводство в России в основных чертах соответствовало лучшим идеалам и образцам, а процессуальные нормы и институты выступали носителями важнейших ценностей антропоцентристской правовой культуры. Это повлекло за собой изменение правосознание юристов, в первую очередь судей, которые в своем большинстве выступали защитниками идеи справедливости, отстаивали права и свободы личности. Однако серьезно помешало дальнейшему развитию правовой культуры профессиональных юристов, а также их влиянию на общероссийский процесс поведение властей – контрреформы и постоянное вмешательство исполнительной власти, не считавшейся с принципами независимости судебной власти и законности.

Большое значение для развития правовой культуры в период радикального реформирования, когда происходит переоценка ценностей, играет теоретическое правосознание. Функции философии и теории права в культурных процессах – обеспечить их направленность, в первую очередь, путем правового просвещения, а также сыграть посредническую роль в диалоге между различными социальными группами. Исследование исторического материала подтвердило, что с подобными задачами наиболее плодотворно справляется философия, основанная на принципах антропоцентризма.

Между тем, в России антропоцентризм в более или менее полной мере проявлялся только в теориях мыслителей либерального толка. К тому же российская интеллигенция не смогла серьезно повлиять на процесс формирования антропоцентристской правовой культуры в России. Среди основных причин, необходимо назвать отсутствие связи теорий с практикой, как результат неадекватного восприятия российской действительности и отсутствия видения наиболее острых «углов»  российской политики. Другой недостаток российской дореволюционной философии, в том числе и либеральной – чрезмерное увлечение нравственными идеалами в ущерб правовым. В-третьих, культура русской интеллигенции не была гомогенной, так как на ее развитии сказались социальные противоречия (между аристократией и разночинцами), быстрые темпы модернизации (отрицательно сказывающиеся на усвоении новых ценностей). В среде интеллигенции вырабатывался правовой нигилизм в различных формах: социализм, анархизм, народничество, почвенничество и т. п. Последствием этого стала подмена правовой культуры – идеологией, что только продвигало Россию к социальной катастрофе и культурному краху.

Таким образом, в ходе исследования подтвердился тезис о том, что в целом социоцентристский тип правовой культуры не перспективен в плане ее развития, поскольку основной функцией права в такой культуре считается принуждение, что влечет за собой, в частности, распространение правового нигилизма. Следовательно, общество, в котором представление о праве размыто, правоотношения не развиты, не оформлены должным образом, не во всех сферах урегулированы, нуждается в осознанном и целенаправленном развитии правовой культуры в сторону антропоцентризма.

Данные утверждения справедливы и актуальны и для современной России, поскольку сегодняшние представления российского общества о ценностях права во многом определены процессами, имевшими место во второй половине XIX – начале XX веков. Можно уловить, с одной стороны, некую историческую преемственность двух эпох, а с другой, необходимо обратить внимание на сходство культурных процессов в сфере права, что позволяет выявить некоторые закономерности развития правовой культуры в нашей стране и определить ее перспективы.

Среди основных проблем, возникающих сегодня в процессе формирования правовой культуры, следует назвать непонимание идеи правового плюрализма и, как следствие, политизированность правового сознания, обоснование правовых идеалов моральными, неразделенность правовой и экономической сферы. В современном российском сознании размыто представление о сущности и природе права, существует множество искаженных представлений о содержании правовых ценностей, о механизме воплощения ценностей в их носителях. Большой проблемой является наличие архаизмов, а также негативных стереотипов в правовом сознании в отношении ценностей правовой культуры, а также в отношении культур различных социальных, этнических, корпоративных, конфессиональных групп. В целом, можно говорить о преобладании в сегодняшнем правосознании россиян социоцентристских ориентаций, даже с элементами теоцентризма, хотя и в меньшей степени, чем в предреволюционную эпоху.

Следовательно, чтобы процесс построения правового государства имел желаемый результат, осуществляя реформы, следует принимать во внимание культурные факторы развития правовой сферы, в том числе и выявленные в ходе данного исследования. Основным условием, определяющим перспективы развития правовой культуры в России, является осознание необходимости развития правового сознания в сторону антропоцентризма. Причем трансформация ценностных установок общества должна быть не хаотичной, а осмысленной и целенаправленной. Это может быть достигнуто путем правового просвещения, а также создания различных институтов самоуправления, с помощью которых развивается чувство гражданской ответственности, что в свою очередь способствует изменению представлений о функции права и правовых ценностях.

Необходимо также развивать представление о правовом плюрализме, от которого зависит, во-первых, автономизация права от сфер нравственности, политики, экономики, что, как показано в диссертации, является важным препятствующим условием развития в общественном сознании правового нигилизма и идеализма. Во-вторых, понимание принципа правового плюрализма способствует усвоению антропоцентристких воззрений, так как предполагает сочетание индивидуальных и общественных интересов, что и означает воплощение в праве взаимосвязи свободы и справедливости.

В-третьих, представление о правовом плюрализме помогает разрешать проблемы сочетания традиционных и инновационных, уникальных и общечеловеческих представлений о ценностях правовой культуры. Для России это особенно актуально еще и потому, что многие правовые институты, создаются сегодня заново, и большая часть из них является заимствованной. Привнося их на российскую почву, следует учитывать, с одной стороны, готовность общественного сознания и цивилизации принять новации, а с другой – те культурные основы, на которых они непосредственно создавались и носителями каких правовых ценностей они выступают. Как показано на примере истории таких институтов как частная собственность, суд присяжных, конституционные органы государственного управления, – на основе одного внешнего сходства правовые нормы не «работают». Они не только не могут оказать положительного воздействия на развитие правовых воззрений, но и, не будучи правильно воспринятыми обществом, могут привести к разрушению правосознания.

Таким образом, избранный вариант аксиологического подхода оказался плодотворным для развития понимания правовой культуры. Он позволяет изучить субъективные факторы, формирующие правовое пространство, в частности, влияние ценностных установок в правосознании на развитие общественных отношений.

Примененное в настоящей работе понимание ценностей культуры дает возможность не только выявить и проанализировать ключевые для сферы права ценности, определить их место и роль в аксиосфере культуры в целом, но и исследовать механизм реализации этих ценностей в правовых нормах, институтах, поведении, что придает исследованию практическую направленность. Выявленные в данной работе закономерности культурных процессов в сфере права могут помочь определить перспективы развития правовой культуры в России и возможности построения правового государства на базе собственной культурно-исторической традиции. В то же время, сложность рассмотренных проблем свидетельствует о необходимости дальнейших исследований, уточнений и развития положений и выводов данного исследования, причем не только на материалах России, но и других стран. К тому же требуется детальная разработка с позиций аксиологии теоретических положений о правовых ценностях, их месте в общей ценностной структуре, что позволит углубить понимание феномена правовой культуры.