ПРЕДИСЛОВИЕ

На протяжении веков отечественный и зарубежный опыт уголовной юстиции неоднократно убеждал, что одними лишь мерами ужесточения наказания невозможно добиться снижения числа совершаемых преступлений и обеспечить их полную раскрываемость.

Учитывая этот опыт, законодательство России в необходимых случаях прибегает и к поощрительным нормам, которые предлагают гражданам добровольно прекратить преступную деятельность с гарантией освобождения от наказания, проявить деятельное раскаяние, смягчающее или исключающее ответственность за совершенные деяния. К числу таких норм относятся соответствующие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г.

В новом Уголовном кодексе впервые закреплена норма (ст. 75), предусматривающая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный в результате преступления вред.

Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Кодекса.

Конкретные составы преступлений предусматривают также смягчение ответственности и освобождение от нее для лиц, которые являются с повинной, возмещают причиненный ущерб, способствуют выявлению и изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого преступным путем .Таким образом, деятельное раскаяние относится к одному из видов положительного, поощряемого законом поведения лица, совершившего преступление. Понятно, что одним из условий эффективного применения новых для нашего уголовного закона норм является изучение индивидуального поведения лиц, совершивших преступление. Их поведение может быть либо преступным, либо правомерным как до, так и после его совершения (постпреступное поведение).

Вместе с тем сущность и значение деятельного раскаяния, причины и механизмы его возникновения, особенности методики доказывания и оценки этого юридически значимого обстоятельства по уголовным делам мало изучены и недостаточно полно освещены в специальной литературе.

Не имея в своем распоряжении научно обоснованных рекомендаций, следователи, прокуроры, судьи, адвокаты зачастую испытывают затруднения в доказывании и правовой оценке деятельного раскаяния, допускают тактические просчеты и ошибки при выявлении психологических и нравственных мотивов деятельного раскаяния, а оперативные сотрудники и следователи -нарушения требований закона в связи с применением недозволенных средств и способов получения «чистосердечного признания».

Деятельное раскаяние включает в себя предусмотренные ст. 61 У К РФ смягчающие обстоятельства, каждое из которых в соответствии со ст. 68

УПК РСФСР подлежит обязательному доказыванию.

Однако изучение практики показало, что на предварительном следствии

и в суде установлению этих обстоятельств не всегда уделяется должное внимание. По уголовным делам в основном собираются обвинительные доказательства и упускаются из виду доказательства, которые оправдывают обвиняемого, смягчают его ответственность, свидетельствуют о его деятельном раскаянии.

Такой вывод убедительно подтверждают результаты наших исследований, проведенных в 1993-1996 гг. в Хабаровске, Липецке, Воронеже, Москве, Красноярске, Рязани, Смоленске, Ставрополе и других городах России. Так, из 250 изученных уголовных дел по 214, или в 85,6 % случаев, отсутствовали какие-либо сведения о доказывании раскаяния подозреваемых, обвиняемых. В обвинительных заключениях по 175 делам (65,7 %) не приводился анализ фактических данных об их деятельном раскаянии, и этому обстоятельству не давалось никакой правовой оценки. Из 250 опрошенных следователей 45, или 18 %, считают, что деятельное раскаяние вообще не подлежит доказыванию.

Подобные тенденции, ошибки, просчеты во многом объясняются слабым научным и методическим обеспечением следственной и судебной практики.

Изложенное предопределило необходимость подготовки настоящего пособия. Авторы выражают надежду на то, что оно поможет практикующим юристам и широкому кругу читателей пополнить свои знания в этой отрасли права.