§ 1. Методологический синтез судебной экспертологии

Методология является частью науки, которая дает философское истолкование теорий и законов науки. Ме­тодология—это система идей, поэтому нельзя ее в кон­кретной области научного знания сводить только к сис­теме используемых в этой науке методов исследования своего предмета.

Методология в науке имеет мировоззренческое зна­чение, ибо диалектический материализм является всеоб­щей научной методологией, теорией познания, теорети­ческой системой знания. Методологию в философской литературе рассматривают как систему определенных тео­рий, исполняющих роль руководящего принципа, орудия научного анализа, средства реализации требований это­го анализа1.

Вместе с тем составным элементом -методологии яв-• ляется учение о методах познания, формирования тео­ретических положений и конструирования теорий, кото­рые в свою очередь выполняют функцию метода позна­ния, указывая пути исследования и определяя их цели. «Любая отрасль научного знания может плодотворно развиваться только в том случае, если она превращает свои теории с самого момента их возникновения в метод достижения нового знания и практического преобразова­ния действительности»2.

Таким образом, методология рассматривается как со­вокупность приемов, применяемых в науке и как учение о методах научного познания. Метод познания лишь

' Стефанов Н. Теория и метод в общественных науках. М., 1967, с. 138.         v

2 Система теорий. Наука как прикладная логика.— В кн.: Логи­ка научного исследования. М., 1965, с. 306.

51

тогда может быть научным, когда он отражает объектив­ные законы действительности.

На основе методологии науки судебной экспертологии создается ее общая теория, научные понятия, методы и т. п.

В основе методогии науки судебной экспертологии заложена идея о единой синтетической науке.

«Наука,—пишет М. Планк,—представляет собой внутренне единое целое. Ее разделение на отдельные об' ласти обусловлено не столько природой вещей, сколько ограниченностью способностей человеческого познания. В действительности существует непрерывная цепь от фи­зики и химии через биологию и антропологию к соци­альным наукам, цепь, которая ни в одном месте не должна быть разорвана, разве лишь по произволу»'.

В интеграции судебной экспертологии осуществляется как стыковка различных отраслей знаний, порождаемая потребностью изучения различных сторон одного и то­го же объекта, так и объединение таких предметных су­дебных наук, которые ранее были разобщены и которые ныне объединяются в комплексные науки для изучения того общего, что имеется в различных процессах, иссле­дуемых отдельными науками.

Интеграция осуществляется и по методам, использу­емым в разных областях знаний. Как отмечает М. Г. Че-пиков, «интеграция наук по объектам исследования нахо­дит свое выражение в интенсивном многостороннем об­мене методами и теориями»2.

В результате методы и теории одних наук ассимили­руются другими и наоборот. При этом происходит изме­нение содержания и структуры взаимодействующих наук, по мере углубления познания изменяются и обога­щаются их предметы и объекты. Как указывает М. Г, Че-пиков, на использование методов других наук для исследования объектов, на характер взаимосвязей мето­дов оказывает влияние сам уровень наук, их исследова­тельского аппарата. При этом главными инструментами научного познания выступают понятийный аппарат нау­ки, логика и т. п. Необходимость комплексного примене­ния методов различных наук для исследования объекта

'Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966, с. 183.

2 Ч е пиков М. Г. Интеграция науки. М., 1976, с. 139—141. 52

обусловливается сложностью механизмов координации, регулирования, корреляции многообразных функций, процессов. Совершенно очевидно, что нельзя обойтись одним, даже самым совершенным методом, здесь нужна совокупность методов и средств, взаимосвязанных и вза­имодополняющих друг друга, с тем, чтобы всесторонне познать иследуемый объект.

В связи с приведенным следует констатировать, что в судебных экспертизах ни один из методов не исполь­зуется изолированно от других. Методы носят комп­лексный характер соответственно и самой судебной экс­пертизы, в которой реализуется комплекс различных отраслей знаний, трасформированных в специальные познания.

Особо следует отметить значение методов сравни­тельного исследования и синтеза для формирования экспертологии. Синтез как особый метод обладает боль­шими познавательными возможностями. Синтез позво­ляет, что очень важно для целей судебной экспертоло­гии, переносить знания, полученные в процессе изучения одних конкретных явлений, на другие конкретные явле­ния, выявить возможность использования различных си­стем для построения новой теории.

Методологический синтез научного знания успешно осуществляется с учетом тенденции к унификации по­нятийного аппарата науки, преодолению терминологи­ческой чересполосицы, когда одним и тем же методом обозначаются совершенно разные вещи. Эта тенденция имеет первостепенное значение и в области судебной экспертологии, когда в отдельных предметных науках — теории криминалистической экспертизы и судебной био­логии—применяются, например, такие термины, как род или вид, имеющие совершенно различное смысловое зна­чение в каждой из этих предметных судебных наук. За­дачей судебной экспертологии является выделение тако­го концептуального ядра, которое состояло бы из общих для всех предметных наук понятий. Интегрирующее значение таких общенаучных поняти-й в общей теории судебной экспертологии должно иметь тенденцию роста*.

' См.: Новик И. Б. Синтез знаний и проблема оптимизации научного творчества.—В сб.: Синтез современного научного зна­ния. М., 1973, с. 294—322.

53

Еще з 1973 г. мы писали о том, что «возникает необ­ходимость в конструировании системно-структурной мо­дели судебной экспертологии, что будет способствовать интенсивному ее внедрению в экспертную практику, а это в свою очередь должно положительно сказаться на повышении качества следственной и судебной ра­боты»'.

Методологическое значение для судебной эксперто­логии имеет идея объединения гносеологических проти­воположностей. М. Лауэ, характеризуя тенденцию объе­динения противоположностей, пишет: «История физики постоянно дает нам все новые примеры того, что две совершенно независимые, развитые различными школа­ми теории, например, оптика термодинамики или волно­вая теория рентгеновских лучей и атомная теория крис­таллов неожиданно сходятся и свободно соединяются друг с другом. Кто смог испытать в течение своей жизни подобное в высшей степени поразительное событие или, по крайней мере, в состоянии мысленно его испытать, тот не сомневается больше в том, что сходящиеся теории содержат если не полную истину, то все же значитель­ное ядро объективной, свободной от человеческих прибав­лений, истины»2.

Для обоснования идеи интеграционной науки—су­дебной экспертологии, которая в своей целостной систе­ме объединяет и синтезирует научные основы судебных предметных наук, вскрывает закономерности различных отраслей знаний, приведенное выше высказывание об объединении различных наук имеет принципиальное значение. Основой тенденции здесь является проблема единства знания, универсального для всей экспертоло­гии как однородной науки. Важнейшей задачей при этом является сведение неоднородных предметных наук для преобразования в единую, общую судебную экспер-тологию. В этом аспекте, естественно, создается и новая методология. Ее существенным моментом является представление о принципиальной неоднородности зна­ния. В то же время в новой методологии диалектико-мате-

'Винберг Д., Малаховская Н. Судебная экспертоло-гия — новая отрасль яауки.— «Социалистическая законность», 1973,

№ 11, с. 51,

2 Лауэ М. История физики. М., 1956, с. 13.   *.

54

риалистическое понимание проблемы единства знания, соотношения методов исследования позволяет извлечь из их обобщения те общие особенности познаваемого процесса, которые оказываются универсальными для науки в целом, а в нашем аспекте—для судебной экс­пертологии1.

В этой связи нами выставляется методологический

принцип основы теоретизации судебной экспертологии, а именно: теоретическое объединение всех концепций предметных экспертных наук должно осуществляться на основе самой экспертологии. Нам могут возразить, что объединить различные знания на основе универсального принципа невозможно. Это возражение нам представ­ляется односторонним, так как, с одной стороны, разви­тие науки действительно связано с ростом ее неоднород­ности, когда один и тот же объект является предметом исследования ряда наук, когда усиливается специализа­ция знаний и т. д. Однако, с другой стороны, им'еется .и тенденция возрастания единства знания, о чем свиде­тельствует возникновение ряда универсальных наук, со­держание которых направлено на выявление общего в самых 'различных областях исследования (это же под­тверждается фактами взаимного влияния и взаимодей­ствия наук путем применения законов.и теорий одной -- науки в другой); возникновение общенаучных объединя­ющих понятий; все усиливающаяся методологическая общность наук, их структурная, языковая и логическая

основы.

Следовательно, знанию присущи как неоднородность,

так и однородность. - Решение нужной нам задачи выполняют интеграция

"и синтез наук, которые сводят к единой общности иссле­дуемые нами проблемы в судебной экспертологии. Как справедливо отмечает И. Б. Новик2, междисциплинар­ный синтез раскрывает конкретные пути реализации ин­теграционных процессов в специальных науках. Этому способствует перенос информации из одной области в другую, метод функционального анализа явлений самых разнообразных классов, позволяющий рассматривать объекты как сложные динамические системы, независи-

' См.: Депенчук Н. П. Материалистическая диалектика био­логического исследования. Киев, 1973. 2 См.: Новик И. Б., с. 315—319.

55

55

мо от их вещественного содержания (например, такой подход у кибернетики).

Важным методологическим принципом исследования механизма синтеза научных знаний является включение дифференцирующих моментов в господствующую тен­денцию к синтезу, подчинение их интегративным про­цессам. Иными словами, специализирующее различие научных дисциплин сохранится. Но это будет не разли­чие разных пород деревьев, а специализация ветвей од­ного и того же дерева. И нам представляется, в связи со сказанным выше, плодоносящее дерево судебной экс-пертологии с ветвями 'предметных экспертных наук, где на одних ветвях уже зреют плоды, а на других они лишь возникают.