§ 3. Объекты и методы судебной взрывотехнической экспертизы

Понятие объекта экспертизы - одно из важнейших в экспертной практике, так как непосредственно с ним связано разграничение отдельных видов экспертиз и установление пределов компетенции экспертов.

Сущность понятия “объект судебной экспертизы” посвящены труды многих ученых-криминалистов, работавших в области теории судебной экспертизы, - Р.С. Белкина, И.Л. Петрухина, Ю.К. Орлова, А.Р. Шляхова, А.Н. Селиванова и др. Изучение работ названных и других авторов показывает, что хотя в криминалистической экспертизе термин “объект” трактуется неоднозначно, принципиальных разногласий здесь не имеется. К числу спорных можно отнести лишь вопрос, являются ли такими объектами только материальные предметы, фрагменты вещной обстановки или в их число могут быть включены также идеальные объекты - события, факты и т.п.

Некоторые авторы определяют объекты экспертизы как вещи и факты96. Другие включают в это понятие лишь объекты материального характера97. Думается, что правы сторонники второй точки зрения. Понимание объекта экспертизы как конкретных предметов, вещей, подвергающихся экспертному исследованию, оправдано единством гносеологического и правового аспектов данного понятия. Так, Ю.К. Орлов, подчеркивая необходимость разграничения понятий “объект экспертного познания” и “объект экспертизы”, поскольку первое является гносеологическим, а второе - правовым, называет общим объектом экспертного исследования любой носитель информации, исследуемый представителем той или иной области знания98. Исходя из этой посылки в криминалистической литературе под объектом судебной экспертизы понимают материальные либо материализованные носители информации, для извлечения и представления которой следователю и суду необходимы специальные познания99.

Объектами экспертизы выступают те источники сведений об устанавливаемых фактах, те носители информации, которые подвергаются экспертному исследованию и посредством которых эксперт познает обстоятельства, входящие в предмет экспертизы.

Таким образом, если факты, образующие предмет экспертизы, представляют собой цель и результат исследования, то свойства объекта - средство познания этих фактов.

Переходя к рассмотрению объектов судебной взрывотехнической экспертизы, отметим, что в общем виде под объектами судебной экспертизы в криминалистике подразумеваются вещественные доказательства. Однако экспертному исследованию могут подвергаться не только конкретные предметы, но и различные события, явления, на основании изучения которых эксперт познает другие факты, служащие предметом экспертизы.

Классификация объектов судебной экспертизы может рассматриваться в теоретическом и практическом аспектах. В первом случае это классификация понятий, относящихся к объекту, во втором - классификация самих объектов. В юридической литературе все объекты делятся на родовые (видовые), конкретные и непосредственные. Родовой (видовой) объект - какой-либо класс, категория предметов, обладающих общими признаками. Конкретный объект - определенный предмет, исследуемый в процессе данной экспертизы. Любой конкретный объект индивидуален и неповторим и обусловливает специфику соответствующего экспертного исследования100. Непосредственный объект -указанный в поставленном перед экспертом вопросе фрагмент конкретного объекта. Применительно к судебной взрывотехнической экспертизе приведенная общая классификация выглядит следующим образом.

Родовой (видовой) объект судебной взрывотехнической экспертизы составляет определенная группа предметов, обладающих общими признаками и относящихся к криминалистической взрывотехнике101.

А.А. Прозоров подразделяет все объекты данной экспертизы на три основных класса:

взрывчатые вещества и продукты взрыва (в том числе непрореагировавшие микроколичества взрывчатых веществ);

изделия, содержащие взрывчатые вещества, и их остатки после срабатывания;

следы действия изделий, содержащих взрывчатые вещества.

Специфической особенностью перечисленных объектов является их связь со взрывчатыми веществами.

Круг объектов судебной взрывотехнической экспертизы довольно велик, границы его подвижны и имеют постоянную тенденцию к расширению за счет появления новых видов взрывчатых веществ, типов взрывных устройств и их комплектующих, а также разработки новых научно-технических средств и методов их исследования.

В настоящее время к родовым (видовым) объектам судебной взрывотехнической экспертизы относятся:

1) взрывные устройства (промышленного и самодельного изготовления) и их отдельные элементы (взрывчатые вещества, средства взрывания, корпуса и т. д.);

2) незавершенные производством (в том числе самодельным) элементы взрывного устройства на различных стадиях его технологической готовности (заготовки, полуфабрикаты);

3) изделия, содержащие взрывчатые вещества (стреляющие, зажигательные, дымовые и т. д.);

4) взрывчатые вещества и их отдельные компоненты;

5) средства, инструменты и материалы, используемые для изготовления взрывчатого вещества, взрывного устройства или его отдельных элементов;

6) следы взрыва;

7) образцы для сравнительного исследования, необходимые для решения экспертных задач;

8) материальная обстановка места происшествия;

9) материалы уголовного дела, содержащие информацию, необходимую для решения поставленных перед экспертом вопросов (протоколы осмотра места происшествия, следственных действий, видеозапись, фотоснимки, чертежи, схемы и т. д.).

Результаты изучения экспертной практики показывают, что основной объем судебных взрывотехнических экспертиз составляют исследования взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов взрыва.

Процесс развития взрывотехнической экспертизы во многом (если не вообще) предопределен количественным и качественным изменением ее объектов. Особенно это заметно на примере развития и совершенствования взрывных устройств и взрывчатых веществ промышленного изготовления, используемых в военном деле и промышленности, которые нередко становятся предметами или орудиями преступлений. Р.С. Белкин справедливо отмечал: “Как содержание предмета экспертизы, так и понятие родового объекта являются подвижными, претерпевающими изменения... Эти изменения обусловлены развитием базовых наук, появлением новых методов и методик исследования, новых категорий предметов, вещей, процессами дифференциации научного знания и так далее”102.

Однако во многих случаях понятия родового (видового) объекта для классификации экспертиз недостаточно, так как один и тот же предмет может быть объектом различных экспертиз. Например, осколки взрывного устройства могут быть объектом взрывотехнической экспертизы, а при наличии на них следов инструментов, использованных для их изготовления, следов рук они становятся объектом трасологической, дактилоскопической экспертизы. Критерием разграничения видов экспертиз в таких случаях является непосредственный объект, т. е. те свойства объекта, которые подвергаются изучению (следы рук, инструментов и т.д.).

Конкретный объект судебной взрывотехнической экспертизы - определенный предмет, как правило, вещественное доказательство, представленное на экспертизу по конкретному уголовному делу (взрывное устройство или его часть, предметы окружающей обстановки, места происшествия, несущие на себе следы взрыва, первичные и вторичные осколки; предметы со следами хранения или ношения взрывчатых веществ, взрывных устройств; протоколы осмотров, допросов, обысков, следственных экспериментов, заключения судебно-медицинских экспертов и т.д.

И.Д. Моторный, с точки зрения экспертной технологии, все подлежащие экспертному взрывотехническому исследованию конкретные объекты разделил на три группы. К первой он отнес собственно взрывотехнические изделия, материалы и вещества; ко второй - все иные материалы, вещества и изделия, связанные с подготовкой к преступлению; в третью включил предметы обстановки места происшествия, несущие на себе следы взрыва, а также орудия и инструменты, использованные при обезвреживании и оставившие следы на соответствующих частях взрывотехнических изделий103.

Классификация И.Д. Моторного достаточно обоснованна, но, к сожалению, не охватывает еще одну группу объектов судебной взрывотехнической экспертизы - документальную. Особенностью объектов этой группы является то, что носителем информации здесь выступает документ, а самой информации присущ смысловой (семантический) характер. Смысловое содержание документальных данных выражается текстуально, а также в графической форме. В эту группу входят прежде всего материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия вместе с фотоснимками, видеозаписями, чертежами помещения, в котором произошел взрыв, схемами взрывных устройств; протоколы допросов подозреваемых (обвиняемых) или свидетелей с изложением технологии получения взрывчатых веществ, снаряжения взрывных устройств или изготовления отдельных элементов взрывных устройств и других существенных обстоятельств; протоколы обысков и осмотра изъятых вещественных доказательств; протоколы следственных экспериментов; протоколы, фиксирующие последовательность действий по обезвреживанию взрывных устройств, отбору проб со следами продуктов взрыва; заключения судебно-медицинских экспертов по исследованию трупов или освидетельствованию раненых и т. д. Если в материалах дела нет необходимых данных, следователь должен провести следственные действия, восполняющие соответствующие пробелы.

Объекты экспертного взрывотехнического исследования различаются также по процессуальной форме. Здесь можно выделить:

вещественные доказательства, т. е. предметы, приобщенные в этом качестве к материалам уголовного дела;

документы как особый вид доказательств (протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, схема или чертеж взрывного устройства, его отдельных деталей, обрывки книг, картона, использованных в качестве корпуса взрывного устройства, и др.);

объекты, не имеющие определенного процессуального статуса (место взрыва, труп и иные объекты, не закрепленные процессуально в материалах уголовного дела в качестве доказательств);

живые лица, которые выступают в качестве объекта комплексной судебно-медицинской и взрывотехнической экспертизы.

Кроме того, в судебной взрывотехнической экспертизе приняты традиционные классификации непосредственных объектов по способу их изготовления, основным областям применения, целевому назначению, конструктивным особенностям и т. д., которые мы детально рассматривали в предыдущей главе .

Выявление природы непосредственно исследуемого объекта -это изучение его свойств, которые выражаются через признаки, и сравнение их со свойствами образцов, эталонных представителей классов объектов. Например, для определения класса (типа, рода, вида, разновидности) взрывного устройства (изъятого у подозреваемого или взорванного при совершении преступления) его признаки (размеры, геометрическая форма, конструктивные особенности и пр.) сравниваются с соответствующими признаками взрывных устройств, изложенными в военно-технической, справочной и криминалистической литературе. Если представленный на экспертизу объект по внешнему виду и геометрическим размерам похож на какое-либо взрывное устройство промышленного изготовления, то дальнейшие исследования проводятся с целью познания его характеристик и сопоставления их с аналогичными параметрами известного взрывного устройства, занимающего определенное место в общей классификации объектов судебной взрывотехнической экспертизы.

Успешное решение экспертных задач базируется на умелом использовании экспертом научно-технических средств и методов исследования объектов.

В теории познания под методом понимается система регулятивных принципов, правил и норм практической или теоретической деятельности человека. Эффективность этой деятельности обеспечивается использованием различных методов (как правило, комплекса методов). Р.С. Белкин отмечает, что “метод в широком смысле слова - это способ подхода к действительности, способ познания, изучения, исследования явлений природы и общественной жизни, способ достижения какой-либо цели, решения задачи, путь... действительного познания”

В судебной экспертизе широкое распространение получило следующее определение: “Под методом экспертизы понимается система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопросов, поставленных перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний о ней”106.

В создание учения о методах криминалистики и судебной экспертизы большой вклад внесли Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, А.И. Винберг, Е.Р. Российская, Н.А. Селиванов, А.Р. Шляхов и ряд других ученых.

В криминалистической литературе дается ряд классификаций методов экспертного исследования. Выбор в них того или иного основания деления обусловлен прежде всего направленностью классификации на решение конкретных научных либо практических задач. В их числе классификации методов по степени общности и субординации; целевому назначению и результатам; характеру изучаемой информации (свойствам, признакам объектов); стадиям экспертного исследования; принадлежности к отраслям науки; виду объектов; уровню знания; последствиям исследования107. Однако анализ показывает, что все эти классификации в той или иной мере восприняли классификацию методов общей теории криминалистики Р.С. Белкина (см. § 3 гл. 2 работы), развитую Е.Р. Российской и Т.В. Аверьяновой108. Она включает в себя метод материалистической диалектики как всеобщий метод познания, общенаучные методы, на основе которых строится работа эксперта (наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование) и специальные методы.

Так, в классификации А.И. Винберга и А.Р. Шляхова система методов представлена следующим образом:

1) всеобщий диалектико-материалистический метод (на этом уровне рассматриваются и традиционные методы логики);

2) общие (общепознавательные) методы: наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование и др.;

3) частные инструментальные и иные вспомогательно-технические методы;

4) специальные методы, функции которых выполняют специализированные методики экспертного исследования .

Эту классификацию мы и возьмем за основу при рассмотрении возможных методологических путей решения задач судебной взрывотехнической экспертизы.

Диалектико-материалистический метод для судебной взрывотехнической экспертизы является базовым. На нем основаны и из него вытекают все другие методы, применяемые для овладения ее предметом, изучения конкретных объектов. Формально-логические методы познания (анализ и синтез, индукция и дедукция, гипотеза и аналогия, сравнение и др.) обеспечивают правильность мышления эксперта. С их помощью эксперт изучает множество признаков и явлений, чтобы дать ответ на вопросы, поставленные перед ним следователем.

К числу общих в судебной экспертизе относят методы, которые применяются в любой экспертизе и на любой стадии экспертного исследования, - наблюдение, описание, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование и т. д. По сути они не отличаются от общих методов, применяемых в судебной взрывотехнической экспертизе. Так, метод наблюдения - один из главных методов исследования - используется экспертом в целях изучения предмета, представленного на экспертизу, и определения его устройства и классификационной принадлежности, а метод описания позволяет зафиксировать полученные в результате наблюдения сведения.

Частные методы в совокупности с другими методами решают определенные задачи различных родов, видов и подвидов экспертиз. Частнонаучные методы - это способы исследования, предполагающие специфическое применение познавательных средств для изучения конкретных областей объективного мира110. К ним относятся инструментальные методы, изучающие на различных уровнях морфологические, физические и химические свойства объекта, его структуру, атомный и молекулярный состав (физические, химические, фотографирование, профилометрия, интроскопия и др.). При этом могут использоваться стационарные или портативные установки, применяемые в промышленности, а также приборы, специально разработанные для производства криминалистических экспертиз.

В ходе экспертных исследований эксперт-взрывотехник наряду с перечисленными всеобщим, общими и частными методами использует специальные методы, характерные именно для данного рода экспертизы.

Е.Р. Российская, отметив наличие в экспертной практике группы методов, которые хотя и применяются не во всех науках и не во всех видах практической деятельности, но получили распространение во многих, самых различных видах экспертиз, предложила именовать их общеэкспертными, а уникальные методы, применяемые только в отдельных видах экспертных исследованиях, - частноэкспертными111.

Общеэкспертные методы исследования вещественных доказательств Е.Р. Российская подразделяет следующим образом: анализ изображений; исследования морфологии; исследования состава; исследования структуры; исследования различных свойств объектов112.

Для исследования взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов взрыва могут применяться следующие общеэкспертные методы: анализа изображений объектов судебной взрывотехнической экспертизы, исследования морфологии, состава, структуры, различных свойств представленных на экспертизу объектов. Здесь указанные методы имеют собственное содержание и смысловое наполнение.

Метод анализа изображений основан на непосредственном восприятии объекта с помощью органов чувств без применения каких-либо приборов. При производстве судебной взрывотехнической экспертизы этот метод является базовым, так как все исследования объектов, представленных на экспертизу, начинаются с визуального осмотра. Внешний вид, форма, размеры и т. д. дают предварительную информацию, необходимую для установления вида (типа) взорванного устройства и вещества, например, осмотр маркировочных обозначений, т. е. кодированной информации о конкретном объекте, имеющихся либо сохранившихся на элементах конструкции.

С применением методов морфологического анализа изучаются внешнее и внутреннее строение объектов (взрывчатых веществ, осколков корпуса взрывного устройства, обрывков проводов и т. п.), а также топография образующих его структурных элементов (частей целого, повреждений в виде трещин, деформаций и т. п.), возникающих во время изготовления взрывного устройства или его взрыва. Для морфологического анализа взрывных устройств, взрывчатых веществ и их остатков в некоторых случаях могут использоваться оптическая и электронная микроскопия, рентгенография и т. д. Например, при экспертизе осколков взрывного устройства с помощью микроскопа выявляются непрореагировавшие частицы взрывчатого вещества; внутреннее строение самодельного взрывного устройства изучается с помощью рентгенографии в целях установления наличия в его конструкции средств инициирования и заряда взрывчатого вещества.

Широко используются при производстве судебной взрывотех-нической экспертизы методы и технические средства изучения состава материалов и веществ, из которых было изготовлено взрывное устройство или его отдельные компоненты. Определение качественного и количественного элементного состава проводится при анализе взрывчатых веществ и их остатков после взрыва и изучении конструкций взрывных устройств и их фрагментов после взрывного разрушения. Из числа соответствующих методов наиболее часто применяются химический анализ (экстракция, метод качественных аналитических реакций, гравиметрический анализ), методы спектрального анализа (атомно-абсорб-ционный и спектрофотометрический методы), методы хромато-графического анализа (плоскостной тонкослойной и бумажной хроматографии). В настоящее время в экспертную практику широко внедряются методы анализа взрывчатых веществ и их остатков после взрыва с применением газожидкостной и высокоэффективной жидкостной хроматографии, капиллярного ионного электрофореза, рентгено-флуоресцентного и рентгеновского фазового анализов и др.

Физико-химические и взрывчатые свойства взрывчатых веществ и их остатков устанавливаются на основе анализа их молекулярного и компонентного составов, соответствующих физико-химических признаков (констант).

Иногда в судебной взрывотехнической экспертизе возникает необходимость провести исследования структуры материалов, из которых было изготовлено взрывное устройство, или их фрагментов после взрывного разрушения. Для этого обычно применяются металлографический и рентгеноструктурный анализ. Металлографические исследования обычно проводятся на специальных металлографических микроскопах и позволяют установить марку использованного металла, оценить мощность взрывчатого вещества по изменению структуры металла в результате взрывного нагружения; по имеющимся сварным или паяным швам -определить примененные сварочную технику и материалы (марку электрода, тип припоя).

В судебной взрывотехнической экспертизе используются также методы изучения различных свойств материалов и веществ: точки плавления, электропроводности, магнитной проницаемости, растворимости, микротвердости и т. д.

Появлению специальных, или частноэкспертных, методов предшествовал длительный период научных исследований и большой практической работы экспертов-взрывотехников. К ним относятся:

метод определения местоположения, массы и габаритных размеров взорванного заряда взрывчатого вещества по характерным видам разрушений на месте происшествия;

методы экспериментального исследования изделий, содержащих взрывчатые вещества. Эти исследования связаны с проведением подрывов взрывных устройств, испытаниями стреляющих, зажигательных и дымовых устройств, содержащих взрывчатые вещества;

методы исследования взрывчатых веществ (инициирующих, бризантных и др.) и их остатков после взрыва;

методы исследования конструкций взрывных устройств и их фрагментов после взрывного разрушения и др.

Указанные методы (как по отдельности, так и в совокупности) используются при решении различных криминалистических задач, а также для установления обстоятельств взрыва.

Методы и технические средства взрывотехнической экспертизы заимствуются из различных областей научного знания (физики, химии, механики, математики, военной и промышленной взрывотехники, пиротехники и т. д.), но в экспертном исследовании они применяются в трансформированном виде, что обусловлено своеобразием задач и специфичностью объектов экспертизы. Поэтому им присущи качественно новые формы и процедуры реализации - своеобразная система использования общих и частных методов, приборов и аппаратуры. Причем происходит не механическое внедрение данных методов в экспертную технику, не элементарное заимствование, а синтезирование, преобразование в соответствии со своеобразной целенаправленностью их применения.

Для решения поставленных задач рода, вида и подвида судебной взрывотехнической экспертизы эксперт-взрывотехник пользуется специальными методиками. Под методикой судебных экспертиз А.И. Винберг и А.Р. Шляхов понимают систему научно обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений), упорядоченных и направленных на изучение специфических объектов и решение вопросов, относящихся к предмету судебной экспертизы122. Однако в приведенном определении выделен лишь один аспект - содержательный, а все отличительные признаки экспертной методики не раскрыты. В связи с этим более удачным, на наш взгляд, является дефиниция, предложенная М.Е. Бондарем, который под экспертной методикой понимает программу решения экспертной задачи, состоящую из последовательных трудовых и логических операций, предполагающих применение системы определенных методов исследования. Сказанное позволяет выделить следующие признаки экспертной методики:

обязательная связь методики с экспертной задачей. «Методика экспертного исследования - это способ, путь, программа ее решения»:

методика есть программа, которая состоит из упорядоченной совокупности необходимых действий, операций (не только физических, трудовых, но и умственных, логических), осуществляемых в некой последовательности;

экспертная методика есть некоторая система методов исследования.

Методика взрывотехнических исследований - это прежде всего система (совокупность) методов, используемых в определенной последовательности. Они могут изменяться в зависимости и от поставленных задач и этапов исследования, и от условий, в которых оно проводится.

Следует различать общую и частную методики экспертного исследования. Общая характерна для всего рода судебной взрывотехническои экспертизы, частные же создаются по отдельным ее видам и разновидностям. Они используются для решения задач конкретной группы и могут быть классифицированы по различным основаниям.

Однако на современном этапе развития судебной взрывотехническои экспертизы целесообразно применять систему методик по основным группам ее объектов, предложенную А.А. Прозоровым.

Таким образом, общими в судебной взрывотехническои экспертизе являются методики исследования:

1) взрывчатых веществ;

2) взрывных устройств;

3) следов взрыва.

Частными для судебной взрывотехническои экспертизы выступают методики исследования:

1) инициирующих взрывчатых веществ;

2) бризантных взрывчатых веществ;

3) взрывчатых веществ метательного действия;

4) пиротехнических составов;

5) взрывных устройств промышленного изготовления;

6) самодельных взрывных устройств;

7) следов взрыва и др.

Различия между общими и частными методиками заключаются в уровне детализации описания входящих в них элементов. В частных методиках такое описание носит более детализированный характер, поскольку основывается на углубленном изучении объектов данной группы, на выявлении признаков, существенных для решения именно видовой задачи126.

В судебной взрывотехническои экспертизе к настоящему времени разработаны методики по всем основным видам исследований взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их применения127. С их помощью можно эффективно решать задачи по определению состава взорванного взрывчатого вещества, массы заряда, способа его подрыва, способа изготовления взрывного устройства, его поражающих свойств и т. д. Вместе с тем, уровень развития взрывотехническои экспертизы не может в полной мере удовлетворить растущие потребности практики. В связи с этим учеными и практиками ведется постоянная работа по совершенствованию методик.

Взрывотехнические исследования по всем перечисленным экспертным методикам включают в себя, исходя из общей теории судебной экспертизы, следующие основные разделы:

научная основа вида исследования (описываются закономерности возникновения данного рода информации и отражения ее различными носителями);

технические условия анализа и используемая аппаратура (излагается последовательность работы эксперта на аналитической стадии);

критерии оценки результатов исследования и основания для формулирования выводов.

Так, методика определения массы взорванного заряда взрывчатого вещества будет следующей:

фиксируются общие положения (описание явления химического взрыва и его основных поражающих факторов, отражающихся в окружающей место взрыва обстановке), приводятся исходные данные, необходимые для производства расчетов массы взорванного взрывчатого вещества, которые могут быть получены в результате осмотра места происшествия;

рассматриваются различные способы расчетной оценки параметров взорванного заряда взрывчатого вещества при его контактном расположении (по размерам воронки, разрушению элементов конструкции) и при неконтактном действии взрыва (по перебитым деревянным элементам, разрушению стен, остекления и т. д.);

дается оценка габаритов взорванного заряда и предлагается пример комплексного расчета массы и габаритов взорванного заряда взрывчатого вещества.

В структуре методики судебной взрывотехнической экспертизы выделяют несколько стадий. Под стадиями экспертного исследования понимаются следующие друг за другом во времени основные его этапы, различающиеся промежуточными целями. Содержание этих этапов зависит от характера решаемых на них задач. В частности, при решении идентификационных задач выделяются четыре стадии: предварительная; раздельная; сравнительная; оценка результатов и формулирование выводов. Такая последовательность обусловлена тем, что на экспертизу представляются как минимум два объекта (идентифицируемый и идентифицирующий), которые имеют между собой генетическую связь и в процессе производства экспертизы сравниваются.

Методики диагностических, ситуационных, реконструкцион-ных и классификационных исследований имеют некоторые особенности, связанные, прежде всего с тем, что изучается, как правило, всего один объект, а само исследование проводится на подготовительной, аналитической, сравнительной и синтезирующей стадиях128.