Предисловие

Соблюдение формы процессуального документа - необходимое условие

обеспечения прав личности

Вышедшая в 2002 г. в издательстве "Юридический дом "Юстицинформ" книга "Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" получила признание у практических работников органов дознания, следствия, прокуратуры и суда и стала для них первейшим подспорьем в работе.

Надо сказать, подобный комментарий в истории как советского, так и нынешнего российского уголовно-процессуального права был сделан впервые. Необходимость в его написании состояла в том, что практика требовала разъяснений, а затем и формирования собственной методики использования новой для нее и совершенно незнакомой ситуации, связанной с применением приложений к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - УПК РФ). Ведь эти приложения стали общеобязательными после вступления УПК РФ в силу (с 1 июля 2002 г.).

За исключением некоторых положений впервые в виде приложений к УПК РФ формы процессуальных документов, составляемых лицами, оформляющими поступление официальных заявлений о совершенных преступлениях, а также о проводимых досудебных и судебных действиях органами дознания, дознавателями, следователями, прокурорами, судьями и другими лицами - участниками уголовного судопроизводства, были законодательно установлены наравне с самими процессуальными нормами.

Принятие законодателем приложений к УПК РФ - это новелла в уголовном процессе, несущая в себе не только формальную, но и смысловую нагрузку. Притом новелла не менее нужная, чем сами нормы процессуального закона. Следует заметить, что ранее (по Уголовно-процессуальному кодексу 1961 г.) процесс составления актов дознания, следствия и судебного разбирательства был неупорядочен, порой не соответствовал самому закону, отсутствовали единообразные формы многих процессуальных документов, а деятельность лиц, в производстве которых находились конкретные уголовные дела, основывалась на различных "образцах процессуальных актов", издаваемых произвольно и зачастую с серьезными изъянами по форме и содержанию.

В таких процессуальных документах нередко терялась суть полученных доказательств, более того, сами документы часто утрачивали свое доказательственное значение. Однако суды во многих случаях во избежание угрозы массового "развала" уголовных дел вынуждены были в конечном итоге признавать их за доказательственные, что снижало авторитет судебных решений (приговоров, определений). Вместе с тем все это нередко приводило к судебным ошибкам или серьезным коллизиям, возникавшим как между сторонами обвинения и защиты, так и между стороной защиты и судом или стороной обвинения и судом.

В силу неотрегулированности в законе порядка составления тех или иных процессуальных документов в период действия УПК РСФСР получили распространение многие документы, составляемые наиболее часто представителями органов дознания и лицами, производящими оперативно-розыскные мероприятия, которые даже не были предусмотрены уголовно-процессуальным законом. Это так называемые явки с повинной, получаемые от лиц, уже задержанных по подозрению в совершении преступлений; акты изъятий документов и вещей, объяснительные записки, протоколы выходов на место, рапорты дежурных милиционеров, акты опросов населения и т.п. Мало того, подобные документы стали активно использоваться и судами при вынесении судебных решений.

При сложившейся практике выполнение требований ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР ("доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств по уголовному делу") во многих случаях носило достаточно субъективный характер, а ходатайства адвокатов, подозреваемых или обвиняемых об исключении подобных "доказательств" оставались без внимания.

При этом суды, как правило, обосновывали свою позицию тем, что отступления от норм уголовно-процессуального закона в период проведения предварительного следствия или дознания каких-либо существенных нарушений, влияющих на выяснение объективных обстоятельств дела и доказанность вины обвиняемого, не повлекли. Сейчас положение дел постепенно меняется.

Принятые законодателем приложения к Уголовно-процессуальному кодексу РФ были призваны положить конец использованию при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном рассмотрении уголовных дел непроцессуальных документов или документов, составленных с нарушением закона. При этом необходимо учитывать, что процессуальные бланки документов дознания, следствия и суда, на которые распространяются требования закона о соблюдении процессуальной формы их составления, по смыслу Уголовно-процессуального кодекса не исчерпывались только теми, что были предусмотрены приложениями к Кодексу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 декабря 2001 г. N 177-ФЗ "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) бланки тех процессуальных документов, которые были упомянуты в тексте Кодекса, но не вошли в приложения, должны были разрабатываться: для досудебного производства - Генеральной прокуратурой РФ по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, наделенными полномочиями на производство предварительного расследования (такие в 2000 г. были разработаны и приказом N 15 Генеральной прокуратурой РФ направлены на места для исполнения); для судебного производства - Верховным Судом РФ (таковые не разрабатывались).

Поэтому процессуальные документы - как те, что были закреплены в приложениях к УПК РФ, так и те, что упомянуты в соответствующих нормах Кодекса, но не вошли в приложения, - должны были отвечать обязательным формальным атрибутам. Только для первых из них эти атрибуты устанавливались законом, а для вторых - разрабатывались в особом порядке, предусмотренном ч. 2. ст. 13 Вводного закона. Поэтому после вступления УПК РФ в силу доказательства, закрепленные в документах, не соответствовавших установленным для них формам, в силу ч. 3 п. 2 ст. 75 УПК РФ должны были признаваться недопустимыми согласно правилам оценки доказательств, предусмотренным п. 2-4 ст. 88, ст. 234 и 235 Кодекса.

Однако с тех пор в практике уголовного судопроизводства произошли значительные перемены. Федеральными законами РФ в 2002-2003 гг. как в сам УПК РФ, так и в приложения к нему были внесены значительные коррективы. А Федеральным законом РФ от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (п. 103) приложения к УПК РФ вообще были исключены из Кодекса. Поэтому повторение издания вышеназванного комментария сегодня по ряду объективных причин уже не вызывается необходимостью, но это нисколько не может поколебать роли и значения в уголовном процессе формы составляемого в досудебной и судебной практике процессуального документа. Более того, эти роль и значение неизмеримо возрастают, о чем свидетельствует то, что форме процессуального документа в существенно измененном УПК РФ теперь посвящена отдельная часть Кодекса (Часть шестая. Бланки процессуальных документов), отдельный раздел (Раздел XIX. Применение бланков процессуальных документов. Порядок применения бланков процессуальных документов) и целая глава (Глава 57. Перечень бланков процессуальных документов).

Так, согласно ст. 474 УПК процессуальные действия и решения оформляются на бланках процессуальных документов, предусмотренных гл. 57 Кодекса. Процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. Если бланки процессуальных документов, выполненные типографским, электронным или иным способом отсутствуют, они могут быть написаны от руки.

При использовании бланка процессуального документа допускаются изменение наименования должности лица, осуществляющего процессуальное действие либо принимающего процессуальное решение, а также внесение в него дополнительных граф, строк, ссылок на статьи Кодекса, если этого требует содержание процессуального действия или решения и если это не противоречит требованиям УПК. В бланке процессуального документа, выполненном электронным способом или написанном от руки, подстрочный текст не является обязательным.

Таким образом, новой редакцией УПК серьезно подправлена прежняя практика, согласно которой в приложения к УПК не допускалось произвольного внесения изменений, новых записей и дописок.

В статье 475 УПК также предусматривается, что при отсутствии требуемого процессуального документа в перечне бланков процессуальных документов, предусмотренном гл. 57, указанный документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований Кодекса, регламентирующих осуществление соответствующего процессуального действия либо принятие соответствующего процессуального решения.

Это тоже новелла по сравнению с первой редакцией Кодекса.

В приведенных нормах, таким образом, отражены стремления и практических работников, непосредственно применяющих закон, и правозащитных организаций, и надзирающих за исполнением закона инстанций к упорядочению процессуальных действий и их соотнесению с законом.

Вместе с тем, несмотря на некоторую "свободу" в составлении процессуального документа, бланки УПК РФ, исходя из смысла и не допускающего двузначности толкования закона, продолжают нести в себе серьезную правовую нагрузку как обязательные, четко установленные элементы уголовного процесса.

Таким образом, можно дать cледующее определение бланкам процессуальных документов:

"Бланки - приложения к ст. 476-477 УПК РФ представляют собой документы, законодательно закрепляющие в целях единообразного применения правовых норм в процессе уголовного судопроизводства установленную обязательную форму и процессуальный порядок документирования собранных по делу доказательств, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела и установленных в результате проводимых досудебных и судебных действий, на основании которых уполномоченными законом лицами составляются конкретные процессуальные документы по уголовному делу".

Подобное определение бланков УПК основано на том, что установленные законом бланки являются обязательной формой, которой обязаны руководствоваться дознаватели, органы дознания, следователи, прокуроры и судьи при составлении ими конкретных процессуальных документов, а также на том, что разрешенное законом изменение формы бланка допускается лишь в строго оговоренных случаях, а именно: в случае необходимости изменения наименования должности лица, осуществляющего процессуальное действие либо принимающего процессуальное решение, а также в случае внесения в него дополнительных граф, строк, ссылок на статьи Кодекса, если этого требует содержание процессуального действия или решения и если это не противоречит требованиям УПК. Подобное "совершенствование" установленной формы бланка не предполагает существенного отступления от нормы и является способом предоставления практическим работникам некоторой свободы деятельности при возникновении указанных выше ситуаций.

Принятие на законодательном уровне новых бланков УПК РФ свидетельствует не просто о логической завершенности всего процессуального закона в отличие от УПК РСФСР (таковая констатировалась уже при принятии законодателем приложений к УПК РФ, ибо наряду с регламентацией содержательной части уголовного судопроизводства появилась регламентация и формальная). Содержание и форма составили единый органичный элемент законодательного отображения требований ко всему уголовному процессу. В соответствии с ч. 1 ст. 13. Вводного закона приложения к Уголовно-процессуальному кодексу, введенные в действие с 1 июля 2002 г., т.е. одновременно с самим Кодексом, завершили процесс объединения формы и содержания. Нынешнее же нововведение - принятие законоположения о бланках процессуальных документов - привело уголовно-процессуальный закон к еще большей завершенности, а сами бланки стали не просто приложениями к закону, как это было в первом варианте УПК, а его непосредственной составной частью, конкретными нормами права (ст. 476 и 477 УПК).

Теперь в юридической переписке, документальном изложении дела и официальной лексике по конкретным вопросам того или иного уголовного дела юридически грамотно будет писать и говорить, например, так: "Согласно материалам (л.д.____) протокол явки с повинной гр-на _________ составлен с грубыми нарушениями приложения N 3 к ст. 476 УПК РФ. В частности, в нем не отражено _____________, искажено _______ и т.д., что свидетельствует о нарушении требований ч. 1 ст. 474 УПК РФ, обязывающей процессуальные действия и решения оформлять на бланках процессуальных документов, предусмотренных гл. 57 УПК РФ, а не в произвольном порядке. При таких обстоятельствах данный документ следует признать недопустимым доказательством".

Такое отношение к бланкам процессуальных документов еще раз подчеркивает единство основного процессуального содержания и процессуальной формы.

Столь своеобразные законотворческие новеллы (принятие сначала приложений к УПК, а затем скрупулезная регламентация бланков процессуальных документов) обусловлены следующими обстоятельствами.

Дело в том, что УПК РСФСР был принят еще в 1961 г., т.е. при совершенно другой социально-экономической формации и иных социальных и правовых ориентирах законодателя. В соответствии со ст. 2 УПК РСФСР задачами уголовного судопроизводства, наряду с быстрым и полным раскрытием преступлений, изобличением виновных и обеспечением правильного применения закона (что, впрочем, присуще процессуальному законодательству многих стран), были также укрепление социалистической законности и существовавшего правопорядка, который, как известно, основной упор делал на защиту интересов государства.

Демократизация российского общества привела в действие международные нормы о правах человека, к которым присоединилась и Россия, заставила переосмыслить приоритеты государственной экономической и особенно социальной политики, в которой интересы личности стали определяться выше интересов государства. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. А в силу ст. 18 Конституции права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Поэтому при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса необходимо было пересмотреть ранее существовавшие приоритеты. В Кодексе появилось больше норм, направленных на защиту не столько государственных интересов, сколько интересов и прав граждан - участников уголовного судопроизводства.

С учетом требований Конституции РФ и Европейской конвенции о правах человека и гражданина в Кодексе, наряду с конкретными нормами о порядке проведения тех или иных процессуальных действий, детально разработаны юридические формы закрепления этих действий на бумажных носителях - протоколах следственных и судебных действий, постановлениях и других документах, составляемых дознавателями, следователями, прокурорами, судьями и иными лицами, бланки которых строго предусмотрены законом.

В связи с этим процессуальному оформлению документов уголовного судопроизводства придано то же значение, что и фактическому установлению доказательств по уголовному делу.

Таким образом, в российском законодательстве появился совершенно новый способ законодательного регламентирования, который заключается в принятии законодателем обязательных для исполнения бланков процессуальных форм документов.

Такие бланки по своему значению становятся вровень с нормами самого закона, регламентирующими порядок производства досудебных и судебных действий по уголовному делу, а также с теми досудебными и судебными действиями, которые находят в них (документах) свое процессуальное отражение. Юридическая сила бланков процессуальных документов обеспечивается следующими обстоятельствами.

Во-первых, диалектическим единством формы и содержания соответствующих процессуальных действий, предусмотренных конкретными нормами УПК РФ и приложениями к нему. Иными словами, бланки составлены не сами по себе, как образцы процессуальных актов, а как органичное и единое целое с уголовно-процессуальными нормами. Это не "рекомендательная литература" для следователей, прокуроров и судей и даже не какие-то "факультативные" ведомственные правила, а общеобязательные, установленные законом требования наряду и вместе с основными правовыми нормами Уголовно-процессуального кодекса.

Во-вторых, установленным законом порядком, согласно которому при отсутствии требуемого процессуального документа в перечне бланков процессуальных документов данный документ составляется должностным лицом с соблюдением структуры аналогичного бланка и соответствующих требований Кодекса, регламентирующих осуществление процессуального действия либо принятие процессуального решения.

В-третьих, установленным запретом изменения граф документов, формы которых предусмотрены приложениями, помимо тех, которые специально оговорены в самом законе (см. выше, ст. 474 УПК РФ).

Подробная регламентация составления процессуальных документов досудебного и судебного производства наряду с нормами закона, непосредственно регламентирующими обеспечение процессуальных прав граждан, призвана опосредованными (формальными) способами повлиять на защиту интересов личности в процессе производства по уголовному делу.

Любое нарушение установленного бланками процессуальных документов порядка закрепления действий досудебного и судебного производства должно расцениваться как нарушение прав гражданина (потерпевшего, гражданского истца, подозреваемого, обвиняемого, а также свидетелей и иных лиц - участников уголовного судопроизводства в части, их касающейся).

Это означает, что составление процессуальных документов приобретает значительно большее значение, чем это было в период производства по уголовным делам по УПК РСФСР. В свою очередь, это налагает на дознавателей, следователей, прокуроров, судей и других участников уголовного судопроизводства, причастных к составлению процессуальных документов, контролю за ходом расследования уголовных дел и надзору за законностью при уголовном судопроизводстве, высокую ответственность, требует от них глубоких знаний нового уголовно-процессуального закона и надлежащей принципиальности в собственных оценках.

Вышедший ранее в издательстве "Комментарий к формам документов Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" как раз и явился тем важным подспорьем, которое помогало понимать и реализовывать на практике названные законодательные установления.

Сегодня в связи с указанными выше переменами, в том числе и связанными с изменениями самого законодательства, которые внесены Федеральными законами РФ от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ (в ред. от 30 июня 2003 г.), от 24 июля 2002 г. N 98-ФЗ, от 24 июля 2002 г. N 103-ФЗ, от 25 июля 2002 г. N 112-ФЗ, от 31 октября 2002 г. N 133-ФЗ, а также изменениями, внесенными в Кодекс в 2003 г. (см. Федеральные законы РФ от 30 июня 2003 г. N 86-ФЗ, от 4 июля 2003 г. N 92-ФЗ, от 4 июля 2003 г. N 94-ФЗ, от 7 июля 2003 г. N 111-ФЗ), потребовалось не только видоизменение Комментария, в котором данные изменения учтены, но и построение его по совершенно другим критериям.

В чем же суть новой концепции настоящего Комментария к бланкам процессуальных документов? Она заключается в следующем.

1. В связи с вышеназванными изменениями необходимо изменить само название Комментария, поскольку в нем будет теперь идти речь не о формах процессуальных документов, являвшихся приложением к прежней редакции УПК РФ, а о бланках процессуальных документов, ныне являющихся уже составной частью самого Кодекса, его конкретными правовыми нормами.

2. В связи с существенным объемом принятых законодателем процессуальных документов - приложений к ст. 476 и 477 УПК (169 в стадии досудебного производства и 63 в стадии судебного производства) уже нет необходимости комментировать эти бланки в одном томе. Из-за большого объема материалов будет не очень удобно пользоваться книгой таким практическим работникам, как следователям и дознавателям.

3. В нынешнем издании Комментария необходимо учесть и некоторые недостатки ранее изданного Комментария приложений к УПК. В частности, для практических работников, применяющих комментируемые бланки, очень важно быстро и оперативно найти изложение предусмотренной законом последовательности и законодательную трактовку проводимого следственного действия, его правовую регламентацию.

Учитывая, что нынешний УПК РФ представляет собой достаточно сложный инструмент для практического применения, что большинство его статей, являясь отсылочными, не дают ответа на сиюминутные вопросы, возникающие при проведении в основном досудебных следственных действий, содержание Комментария должно в максимальной степени компенсировать эту особенность Кодекса и по возможности, соединить в себе отсылочные нормы, относящиеся к конкретному следственному действию, отражаемому в бланке процессуального документа.

Именно по этому принципу и создавался настоящий Комментарий, первая часть которого предназначена для отражения в нем процессуальных документов досудебного производства, а вторая часть - судебного производства.

Вместе с тем настоящий Комментарий построен так, чтобы он представлял интерес не только для практических работников (следователей, дознавателей, прокуроров), но был нужен и для преподавателей вузов, студентов, изучающих уголовный процесс, правозащитников, а также для рядовых граждан, самостоятельно защищающих свои права в тех или иных процессах, связанных с уголовным судопроизводством. Автор постарался довести в нем до внимания читателей не только установления самого уголовно-процессуального закона, но и дать некоторые представления о подзаконных нормативных актах, относящихся к комментируемому документу, обратить внимание на некоторые моменты, где возможно нарушение прав человека, дать некоторые научные трактовки и ссылки на ученых-процессуалистов по комментируемому вопросу.

В.И.Сергеев