Глава V ИЗМЕНЕНИЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УК РФ И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

После ведения в действие УК РФ в Особенную часть УК было внесено 56 изменений, в том числе 9 новых статей. Это: ст. 145-1 (Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий и иных выплат. ФЗ от 15 марта 1999 г.), ст. 171-1 (Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции. ФЗ от 9 июля 1999 г.), 185-1 (Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах. ФЗ от 4 марта 2002 г.), ст. 215-1 (Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения. ФЗ от 27 мая 1998 г.), ст. 215-2 (Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения. ФЗ от 19 июня 2001г.), ст. 327-1 (Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование. ФЗ от 9 июля 1999 г.). Естественно, указанные законы обратной силы не имеют. (Статья 174-1 УК (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления), ст. 282-1 УК (Организация экстремистского сообщества) и 282-2 УК (Организация деятельности экстремистской организации) будут проанализированы особо).

В отдельных случаях ФЗ РФ были внесены изменения в УК РФ, смягчившие ответственность. Так, согласно, как уже отмечалось, ФЗ от 25 июня 1998 г. потерпевшими по ст. 134 УК (Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достиг-

>>>183>>>

шим четырнадцатилетнего возраста) стали лица, достигшие четырнадцатилетнего, а не шестнадцатилетнего возраста, как было ранее, чем сужен круг потенциальных обвиняемых по ст. 134 УК.

Нельзя не обратить внимание на некоторую непоследовательность законодателя в решении вопроса о субъектах преступлений, предусмотренных ст. 134, 135 УК РФ. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ, могут быть лица обоего пола, достигшие шестнадцатилетнего возраста. Однако Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании», как и в более раннем постановлении №2 Пленума Верховного Суда Союза ССР от 25 марта 1964 г. по аналогичному вопросу, отмечая, что субъектом развратных действий может быть лицо, достигшее шестнадцати лет, вместе с тем указал, что при решении вопроса об уголовной ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, за указанное преступление необходимо учитывать, что закон в этих случаях направлен на охрану нормального развития несовершеннолетних обоего пола. Поэтому суд должен в каждом конкретном случае строго дифференцированно подходить к решению вопроса об ответственности и мере наказания виновного, учитывая возраст обоих несовершеннолетних, данные, характеризующие их личность, степень тяжести наступивших последствий и иные обстоятельства дела.

Однако законодатель предусмотрел в качестве субъекта преступления при совершении более общественно опасных действий, каковыми являются половое сношение, мужеложство, лесбиянство с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК), лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста, и оставил, как это было и по УК РСФСР, шестнадцатилетний возраст для субъекта преступления, предусмотренного ст. 135 УК РФ280.

Одним из проявлений развратных действий является совершение полового акта в присутствии несовершеннолетнего с третьим лицом. Получается парадоксальная ситуация. Если лицо в возрасте

80 Еще в 70-х годах предлагалось предусмотреть ответственность лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, за развратные действия в отношении несовершеннолетних (ст. 120 УК РСФСР). В противном случае, — отмечали М. Д. Шаргород-ский и П. П. Осипов, будут отсутствовать четкие критерии для решения вопросов о том, кто из несовершеннолетних участников развратных действий является потерпевшим, а кто виновным (см : Курс советского уголовного права (Часть Особенная). Т. 3. Л., 1973. С. 659).

>>>184>>>

17 лет совершило в присутствии лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, половой акт с третьим лицом, это лицо может быть привлечено к ответственности за развратные действия по ст. 135 УК. Если же это лицо совершило половой акт с лицом, только что достигшим четырнадцатилетнего возраста, то в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 134 УК, хотя второе деяние существенно более общественно опасно, чем первое. Очевидно, в ст. 135 УК следует указать, что субъектом преступления может быть лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста.

Заслуживает также внимания опыт узбекского законодателя, который в ст. 17 УК Республики Узбекистан (Ответственность физических лиц) в ч. 4 предусмотрел перечень преступлений, по которым ответственность наступает с 18 лет. Это, кроме воинских, должностных преступлений и преступлений против правосудия, такие преступления, как «Вовлечение несовершеннолетних в антисоциальное поведение» (ст. 127), «Нарушение законодательства об организации, проведении выборов или референдума» (ст. 146), некоторые экологические преступления (ст. 193-195) и др. — всего 43 статьи281.

Смягчена также была ответственность по ст. 264 УК РФ (ФЗ от 25 июня 1998 г.). Из возможных последствий нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств было исключено причинение крупного ущерба. Очевидно, законодатель исходил из того, что подобные последствия вполне возможно возместить в порядке гражданского судопроизводства. Истории повторяются: аналогичные изменения ранее были внесены в ст. 211 УК РСФСР — из ч. 1 этой статьи было исключено в качестве последствия преступления причинение существенного материального ущерба.

ФЗ от 25 июня 1998 г. в ст. 189 (Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники) в качестве предметов преступления были включены в диспозицию статьи сырье, материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения. Эти изменения обратной силы не имеют. Однако ФЗ от 7 мая 2002 г.

281 Уголовный кодекс Республики Узбекистан. С измен, и доп. на 15 июля 2001 г. СПБ., 2001. С. 62-63.

>>>185>>>

была дана новая редакция ст. 189 (Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники). Во-первых, новой редакцией предусмотрена ответственность лишь специального субъекта — лица, наделенного правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность, определение которого дано в Примечании к статье. Это положение имеет обратную силу, и лица, осужденные по указанной статье в прежней редакции, не отвечающие требованиям специального субъекта, подлежат освобождению от наказания. Во-вторых, если прежняя редакция ст. 189 УК содержала лишь одну часть с максимальной санкцией в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, то новая редакция предусматривает три части, и лишь особо квалифицированный (ч. 3) предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Из сказанного следует, что действия лиц, осужденных по ст. 189 УК в прежней редакции, содержащие признаки ч. 1 или ч. 2 новой редакции ст. 189, подлежат соответствующей переквалификации со снижением наказания до максимальных пределов наказания, предусмотренного этими частями статьи (ч. 1 — максимальное наказание 3 года лишения свободы, ч. 2 — 5 лет лишения свободы). Это касается, разумеется, тех осужденных, наказание которым превышало указанные максимумы ч. 1 и 2 ст. 189 УК.

ФЗ РФ от 7 мая 2002 г. из ч. 2 ст. 225 УК (Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) и ч. 2 ст. 226 УК (Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств) исключено в качестве предмета преступления биологическое оружие массового поражения. Это изменение имеет обратную силу.

Существенные изменения претерпела ст. 174 УК РФ, преобразованная ФЗ РФ от 7 августа 2001 г. в две статьи с внесением в некоторых случаях изменений противоположного характера — смягчающих и усиливающих ответственность. Разделение на две статьи произошло по признаку субъекта: по ст. 174 субъектом стало лицо, отмывающее денежные средства или иное имущество, приобретенное другими лицами преступным путем (за исключением преступ-

>>>186>>>

лений, предусмотренных ст. 194, 198, 199), а по ст. 174-1 УК субъект — лицо, которое само приобрело денежные средства или иное имущество преступным путем.

В сравнении с прежней ст. 174 УК РФ общим для обеих новых статей стало то, что способ приобретения денежных средств или иного имущества возможен не любым незаконным, а лишь преступным путем, т. е. ответственность смягчена, так как понятие «преступным» является, естественно, более узким, чем понятие «незаконным» путем.

Кроме того, смягчена ответственность за счет того, что «крупный размер», являвшийся ранее особо квалифицирующим признаком (ч. 3 ст. 174 УК РФ в ред. 1996 г.) с наказанием от 7 до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой, теперь стал признаком основных составов ч. 1 ст. 174 и ч. 1 ст. 174-1 УК РФ. Обеими статьями в Примечаниях дано определение крупного размера. Это — финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую две тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Вместе с тем в новой редакции ст. 174 УК несколько усилена ответственность за счет расширения цели отмывания денежных средств или иного имущества, совершенного «другими лицами». Такой целью теперь является придание правомерного владения, пользования и распоряжения денежными средствами или иным имуществом, а не только для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, как это было в ст. 174 в прежней редакции и оставлено в ст. 174-1 УК РФ.

Санкции ст. 174 в новой редакции остались прежними, тогда как наказуемость деяний, предусмотренных ст. 174-1 УК в сравнении со ст. 174 УК в ред. 1996 г. усилилась. Так, ч. 1 ст. 174-1 УК предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет (в ст. 174 УК в ред. 1996 г. было до 4 лет), ч. 2 ст. 174-1 — лишение свободы на срок от 5 до 8 лет (было от 4 до 8 лет), ч. 3 ст. 174-1 — лишение свободы на срок от 10 до 15 лет (было от 7 до 10 лет), увеличился также размер штрафа, назначаемого в качестве основного наказания. ФЗ РФ от 14 июня 2001 г. вступил в действие 1 февраля 2002 г. Из этого следует, что лица, осужденные до 1 февраля 2002 г. за отмывание денежных средств или иного имущества, совершенное незаконным, но

>>>187>>>

не являющимся преступным путем, подлежат освобождению от наказания, т. е. это положение имеет обратную силу.

Также подлежат освобождению от наказания лица, совершившие отмывание денежных средств или иного имущества на сумму 2000 минимальных размеров оплаты труда и менее. Действия лиц, совершивших отмывание денежных средств или иного имущества преступным путем на сумму, превышающую 2000 МРОТ и осужденных по ч. 3 ст. 174 УК РФ в ред. 1996 г., при отсутствии других квалифицирующих признаков подлежат переквалификации на ч. 1 этой же статьи со снижением наказания до максимальных пределов санкции ч. 1 ст. 174 УК, т. е. до 4 лет лишения свободы (естественно, если эти лица были осуждены на более длительные сроки лишения свободы)282.

При наличии особо квалифицирующего признака (организованная группа) квалификация действий осужденного остается прежней — ч. 3 ст. 174 УК РФ 1996 г. А в случае отсутствия этого признака, но при наличии таких квалифицирующих признаков, как «группа лиц по предварительному сговору», «неоднократность», «лицом с использованием своего служебного положения», действия лица переквалифицируются на соответствующий пункт ч. 2 ст. 174 УК РФ в ред. 1996 г. со снижением наказания до 8 лет лишения свободы, если ранее была более строгая мера наказания.

По ст. 174-1 УК РФ, предусматривающей более строгие наказания в сравнении со ст. 174 УК РФ в ред. 1996 г., могут квалифицироваться только совершенные не ранее 1 февраля 2002 г. действия лиц, виновных в легализации приобретенных в результате совершения этим лицом преступления денежных средств или иного имуще-

"82 Рекомендация снижения наказания до максимальных пределов ч. 1 ст. 174 УК уязвима, так как ч. 2 ст. 10 УК РФ до настоящего времени предусматривает сокращение наказания в таких случаях в пределах (и не обязательно — в максимальных), предусмотренных новым уголовным законом. Часть 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции от 4 декабря 1996 г. предусмотрела приведение в соответствие с новым УК в тех случаях, когда назначенное наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи нового УК. Однако этот ФЗ касался только вопросов введения в действие УК 1996 г. и, строго говоря, не может распространяться на приведение в соответствие положений этого кодекса с новыми федеральными законами РФ, вносящими изменения в УК 1996 г. Поэтому в силе остается внесенное ранее предложение об изменении ч. 2 ст. 10 УК РФ таким образом, чтобы мера наказания в подобных случаях сокращалась всем осужденным пропорционально смягчению верхнего предела наиболее строгого вида наказания нового закона.

>>>188>>>

ства на сумму, превышающую 2000 минимальных размеров оплаты труда.

Серьезные изменения были внесены также в ст. 321 УК РФ (Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от обществе). Если ранее применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей, а также в отношении осужденного было квалифицирующим признаком для ч. 2 ст. 321 УК РФ (наказание от 3 до 10 лет лишения свободы), то ФЗ РФ от 21 февраля 2001 г., вступившим в силу 14 марта 2001 г., редакция ст. 321 УК была изменена, и указанный признак был перенесен в ч. 1 ст. 321 УК, в которой потерпевшим был оставлен лишь осужденный с прежним наказанием — до 5 лет лишения свободы. Таким образом, действия лиц, виновных за совершение до 14 марта 2001 г. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК г. за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, подлежат переквалификации на имеющую обратную силу ч. 1 ст. 321 УК РФ в ред. ФЗ РФ от 21 февраля 2001 г. со снижением наказания до 5 лет лишения свободы.

Противоположного характера изменения произошли в ответственности за действия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей. В новой редакции ч. 2 ст. 321 УК объективная сторона преступления в отношении этих лиц может быть выражена как в насилии, опасном для жизни или здоровья, так и в угрозе применения насилия (наказание — лишение свободы на срок от 2 до 5 лет). Таким образом, наказуемость за применение насилия смягчена (ранее по ч. 2 ст. 321 УК РФ 1996 г. было лишение на срок от 3 до 10 лет), а за угрозу применения насилия — усилена (ранее было лишение свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет).

Вместе с тем если ранее не было указано о мотивах действий, направленных против сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей, то теперь в ч. 2 ст. 321 УК в качестве мотива таких действий указано: «...в связи с осуществлением им служебной деятельности». Такое указание сузило круг потерпевших и смягчило тем самым ответственность. Вместе с тем в качестве потерпевших названы «близкие» указанных сотрудников, что расши-

>>>189>>>

рило круг возможных потерпевших и усилило, таким образом, ответственность, что, как известно, обратной силы не имеет.

Из сказанного следует, что действия осужденных за применение насилия или угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей не в связи с осуществлением этим лицом служебной деятельности подлежат переквалификации на преступления против жизни или здоровья с соответствующим снижением наказания. Если же в действиях осужденных такой мотив присутствовал, то при угрозе причинения насилия квалификация их действий остается прежней — по ч. 1 ст. 321УК РФ 1996 г., а при причинении насилия, не опасного для жизни или здоровья, действия виновного подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 321 УК 1996 г. на ч. 2 ст. 321 УК в ред. ФЗ РФ от 21 февраля 2001 г. со снижением наказания до 5 лет лишения свободы.

Привлечение к ответственности за применение насилия или угрозу применения насилия в отношении лиц, являющихся близкими сотрудников мест лишения свободы или мест содержания под стражей, в связи с осуществлением последними служебной деятельности возможно, если эти действия совершены не ранее 14 марта 2001 г.

Различные признаки состава преступления изменены Федеральным законом от 4 июля 2001 г. (вступил в действие 1 февраля 2002 г.) в ст. 183 УК РФ. Так, объектом этого преступления стали теперь общественные отношения, обеспечивающие защиту не только коммерческой или банковской, но и налоговой тайны. Убрав в ч. 1 ст. 183 УК указание о цели разглашения либо незаконного использования собираемых сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, законодатель также усилил ответственность. В ст. 183 УК включены 3 и 4 части. В качестве признака ч. 3 предусмотрена корыстная заинтересованность и из ч. 2 в качестве особо квалифицирующего признака перенесен в ч. 3 крупный ущерб. В ч. 4 ст. 183 УК предусмотрена повышенная ответственность за тяжкие последствия, наступившие вследствие совершения деяний, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 183 УК. Все эти изменения усилили ответственность и поэтому могут быть вменены виновному только при совершении преступления не ранее 1 февраля 2002 г.

В отличие от санкции ч. 2 ст. 183 УК прежней редакции ФЗ РФ от 4 июля 2001 г. в качестве дополнительного наказания к штрафу предусмотрел лишение  права занимать определенные должности

>>>190>>>

или заниматься определенной деятельностью. Это положение не может рассматриваться как усиливающее наказуемость деяния, так как согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком от шести месяцев до трех лет может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Из этого следует, что данное дополнительное наказание может назначаться лицам, виновным в совершении преступления, указанного в ч. 2 ст. 183 УК, и до 1 февраля 2002 г.

Вместе с тем субъектом ч. 2 ст. 183 УК согласно указанному закону может быть теперь только лицо, которому коммерческая, налоговая или банковская тайна была доверена или стала известна по службе или работе, что сузило круг возможных субъектов по ч. 2 ст. 183 УК. Кроме того, в санкции ч. 2 ст. 183 УК исключен в качестве дополнительного наказания к лишению свободы штраф, что также смягчило ответственность. Указанные положения имеют обратную силу. Вследствие этого действия лиц, незаконно до 1 февраля 2002 г. разгласивших или использовавших сведения, составляющие коммерческую или банковскую тайну, без согласия их владельца, которым эта тайна не была доверена или не стала известна по службе или работе, не могут быть привлечены по ч. 2 ст. 183 УК. К лицам, отвечающим требованиям субъекта ч. 2 ст. 183 УК, совершившим преступление до 1 февраля 2002 г., не может быть применен штраф в качестве дополнительного наказания к лишению свободы.

ФЗ РФ от 27 января 1999 г., как уже отмечалось, внесены изменения в диспозиции и санкции ст. 126 УК РФ. Так, если ранее наказуемость по ч. 2 ст. 126 УК была в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, то теперь— от 6 до 15 лет, а по ч. 3 вместо лишения свободы на срок от 5 до 15 лет, стала от 8 до 20 лет. В качестве квалифицирующего признака в п. «в» ч. 2 ст. 126 УК наряду с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, включено: «либо с угрозой такого насилия». Особо квалифицирующим признаком теперь предусмотрено совершение похищения человека лицом, ранее судимым по ст. 126, а также за незаконное лишение свободы (ст. 127 УК) или захват заложника (ст. 206 УК). Все указанные изменения усиливают ответственность и поэтому обратной силы не имеют.

>>>191>>>

ФЗ РФ от 25 июня 1998 г. внесены изменения в ст. 194 (Уклонение от уплаты таможенных платежей), ст. 198 (Уклонение гражданина от уплаты налога), ст. 199 УК (Уклонение от уплаты налогов с организаций). В ч. 1 ст. 194 УК уточнено, что преступлением является уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых как с организации, так и с физического лица. Часть 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК добавлены указанием о том, что преступным является уклонение физического лица не только от уплаты налога, но и от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды283. Кроме того, в обеих статьях указанием «либо иным способом» расширены способы уклонения от уплаты налога.

В ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 199 УК к существовавшему ранее квалифицирующему признаку «неоднократность» добавлено: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных статьями 194, 198, 199 УК РФ; г) в особо крупном размере (в ч. 2 ст. 198 УК в качестве квалифицирующего признака также добавлена судимость по ст. 194, 199). Относительно таких квалифицирующих признаков, как неоднократность (п. «в») и прежняя судимость по ст. 194, 198, 199 УК, помещенных в одну часть ст. 194 и 199 (вторую), следует отметить, что здесь законодателем допущено нарушение закона формальной логики, а именно — закона тождества, согласно которому к любой вещи, как и к любому признаку, предъявляется требование определенности, однозначности, отграниченное™ от других вещей, от другого признака. Или, как писали непопулярные теперь классики, «вещь не может быть одновременно сама собой и другой».284

Согласно ч. 2 ст. 16 (Неоднократность преступлений) «преступление не признается совершенным неоднократно, если ... судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята». Из этого следует, что непогашенная или неснятая судимость является признаком неоднократности. Таким образом, судимость по ст. 194, 198 или 199 УК является квалифицирующим признаком и

283 Следует иметь в виду, что ФЗ РФ от 29 декабря 2000 г. в ч. 2 Налогового кодекса РФ включена глава 24 (Единый социальный налог (взнос). Статья 234 Налогового кодекса РФ вместо страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (пенсионный, социального страхования и фонда обязательного медицинского страхования) установил единый социальный налог.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 530.

>>>192>>>

п. «б», и п. «в» ч. 2 ст. 194, и ст. 199 УК. Делать какие-либо выводы (кроме того, что надо менять закон) в такой ситуации дело неблагодарное. Очевидно, при наличии судимости по какой-нибудь из указанных статей действия виновного следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 соответствующей статьи. Если же лицо совершило преступление, предусмотренное ст. 194 УК, не было за него судимо и вновь совершило такое же преступление, его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 194 УК. Аналогично решается вопрос о квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 199 УК.

Ответственность по ст. 194, 198 и 199 усилена не только за счет изменения признаков составов преступления, но и посредством усиления наказуемости деяний. Так, в санкцию ч. 1 ст. 194 УК добавлено наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, а в ч. 2 этой статьи и в обеих частях ст. 198 и 199 наказание в виде лишения свободы увеличилось. Также усилились либо остались прежними размеры других видов наказания, за исключением штрафа в ч. 1 и 2 ст. 194 УК.

Из сказанного следует, что преступления, предусмотренные ст. 194, 198 и 199 УК, совершенные до 27 июня 1998 г., следует квалифицировать по указанным статьям УК РФ в ред. 1996 г., имея при этом в виду, что при назначении наказания в виде штрафа по ч. 1 и 2 ст. 194 УК следует руководствоваться санкциями УК РФ в ред. ФЗ РФ от 25 июня 1998 г.

Ответственность по ст. 222 УК усилена посредством указания на то, что предметом преступления теперь могут быть не только огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые веществ или взрывные устройства, но также основные части огнестрельного оружия. (ФЗ РФ от 25 июня 1998 г.). Усилена также наказуемость деяний, предусмотренных ст. 222 УК: по ч. 1 с 3 до 4, а по ч. 3 — вместо от 3 до 8 стало от 5 до 8 лет лишения свободы.

Этим же законом усилилась наказуемость незаконного изготовления оружия (ст. 223 УК): по ч. 1 вместо до 3 стало от 2 до 4, а по ч. 2 вместо до 4 стало до 5 лет лишения свободы. Естественно, указанные изменения по ст. 222 и 223 УК обратной силы не имеют.

ФЗ РФ от 9 июля 1999 г. внесены изменения в ст. 238 УК: расширена объективная сторона преступления посредством указания на производство, хранение или перевозку в целях сбыта товаров, ч. 2 дополнена квалифицирующими признаками: «а) совершены группой

>>>193>>>

лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) совершены неоднократно». Исключив из ч. 1 указание «если эти деяния повлекли по неосторожности причинение вреда здоровью человека» и из ч. 2 п. «б», «в», ФЗ включил в ч. 2 квалифицирующий признак: «повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека». Кроме того, по ч. 2 усилено наказание: вместо 5 стало 6 лет лишения свободы с конфискацией имущества или без таковой. Все эти изменения ст. 238 УК усилили ответственность и обратной силы не имеют.

25 июля 2002 г. принят ФЗ РФ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». В этот же день был принят ФЗ РФ № 112-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О противодействии экстремальной деятельности"». В результате внесенных изменений наименование ст. 280 УК и ч. 1 этой статьи изложены в следующей редакции: «Публичные призывы к осу-

м                                      285

ществлению экстремистской деятельности»

Понятие экстремистской деятельности дано в ст. 1 ФЗ РФ от 25 июля 2002 г. «О противодействии экстремистской деятельности». Поскольку в это понятие входит значительно более широкий круг действий, чем было ранее предусмотрено в диспозиции ч. 1 ст. 280 УК РФ, закон обратной силы не имеет, и преступления, совершенные до 30 июля 2002 г. (закон вступил в действие в момент опубликования в РГ 30 июля 2002 г.), должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 280 УК РФ в прежней редакции.

Предусмотренные ч. 2 ст. 280 УК РФ «те же действия, совершенные с использованием средств массовой информации», в случае их совершения до 30 июля 2002 г. должны квалифицироваться по закону в редакции ФЗ от 9 июля 1999 г., усилившего наказание по ч. 2 ст. 280 УК РФ, а совершенные до 9 июля 1999 г.— в первоначальной редакции УК РФ.

ФЗ РФ № 112-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 282-1 и 282-2. Новая редакция ст. 282-1 УК страдает существенными недос-

285 Следует отметить, что экстремизм (от лат. extremus — крайний) —приверженность к крайним взглядам и мерам (преимущественно в политике). (См.: Краткий словарь иностранных слов. М., 1987. С. 606; см. также: Краткий энциклопедический словарь. М., 1982. С. 1533). Негативное значение этот термин получил лишь в последние годы.

>>>194>>>

татками, требующими специального, глубокого анализа. Однако и при первом рассмотрении нельзя не заметить в этой редакции нарушения законов формальной логики, несостоятельность диспозиции и необоснованность санкций.

Во-первых, нарушение законов формальной логики заключается в игнорировании уже упоминавшегося закона тождества, согласно которому «объем и содержание мысли о каком- либо предмете должны быть строго определены и оставаться постоянными в процессе рассуждения о нем» 286. Части 3 и 4 ст. 35 УК РФ дают определение понятий «преступное сообщество» и «организованная группа» и употребление этих понятий в ином значении в новой редакции ст. 282-1 УК, тем более определение понятия «сообщество» через понятие «организованная группа» является нарушением закона тождества.

«Если для формулировки диспозиции, — пишет Б. А. Мирен-ский, — применяется какой-либо определенный признак, то он учитывается во всех родственных случаях... в противном случае неизбежны противоречия, ведущие к трудностям при квалификации дея-ния или ином применении закона»    .

Во-вторых, уголовному законодательству известны случаи ссылки в диспозиции на другие статьи, используемые в качестве квалифицирующих признаков (в п. «в» ч. 3 ст. 111 УК ссылка на ст. 105 УК, в ч. 2 ст. 198 и ч. 2 ст. 199 УК— на ст. 194, 199 УК; исключение из диспозиции последствий, указанных в других статьях (из ст. 112 УК исключение последствий, указанных в ст. 111 УК, а из ст. 117 — последствий, указанных в ст. 111, 112 УК); исключение из диспозиции предметов преступления, указанных в других статьях (исключение из ст. 174, 174-1 УК денежных средств и иного имущества, заведомо приобретенных лицом (ст. 174-1) или другими лицами (ст. 174) преступным путем, предусмотренным ст. 193, 194, 198 и 199 УК.

Однако включение в диспозицию одной статьи (282-2) полного содержания других статей (148, 149, ч. 1 и 2 ст. 213, ст. 214, 243, 244, 280, 282) является совершенно новым в технике уголовного законодательства.  Лишь одна из перечисленных статей (282) частично

286 Формальная логика. Л., 1977. С. 77.

287  Миренский Б. А Методологические основы и методы совершенствования законодательства. Нукус, 1990. С. 158.

>>>195>>>

включает мотивы (национальная, расовая и религиозная вражда), предусмотренные в ст. 282-1 УК. Остальные составы содержат самостоятельные мотивы, не совместимые с мотивами, указанными в ст. 282-1 УК (идеологическая, политическая, расовая, национальная или религиозная ненависть либо вражда), тогда как совершение преступления возможно лишь по одному мотиву (во всяком случае один мотив должен быть доминирующим).

Включение указанных в диспозиции ст. 282-1 УК статей в главу преступлений, посягающих на основы конституционного строя и безопасности государства посредством сомнительного включения дополнительных мотивов, является несостоятельным. Особенно это относится к таким преступлениям, как надругательство над телами умерших и местами захоронения (ст. 244), вандализм (ст. 214), хулиганство (ч. 1, 2 ст. 213 УК).

В-третьих, отнесение преступлений к государственным предполагает усиление наказуемости этих деяний. Однако в большинстве случаев благодаря ФЗ от 25 июля 1002 г. № 112-ФЗ произошло нечто прямо противоположное. Так, максимальное наказание по ч. 1 ст. 282-1 УК предусмотрено в виде лишения свободы от 2 до 4 лет, а по ч. 2 ст. 282-1 УК (Участие в экстремистском сообществе)— лишение свободы до 2 лет. Между тем злостное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК), совершенное, естественно, по хулиганским мотивам, наказуемо лишением свободы на срок до 5 лет. Если же оно совершено по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (ч. 2 ст. 282-1 УК), — максимально возможное наказание — лишение свободы 2 года. И даже если для совершения подобных действий было создано экстремистское сообщество, наказание — в виде лишения свободы на срок от 2 до 4 лет.

Создается парадоксальная ситуация: по подобным делам защите и подсудимому необходимо будет доказывать, что лицо совершило не преступление против общественного порядка, а государственное преступление, и действия этого лица следует квалифицировать не по ч. 2 ст. 213, а по ч. 2 или даже по ч. 1 ст. 282-1 УК с соответствующим наказанием.

Примечание к ст. 282-1 УК предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно прекратившего участие в экстремистском сообществе, если в действиях этого лица не

>>>196>>>

содержится иного состава преступления. Вряд ли лицо — участник экстремистского сообщества, совершившее злостное хулиганство, захочет прекратить участие в этом сообществе и даже в создании экстремистского сообщества и подвергнуться ответственности по ч. 2 ст. 213 УК.

Аналогичная ситуация складывается по включенным в перечень ч. 1 ст. 282-1 УК преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 243 УК (Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, совершенные в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения, наказание до 5 лет лишения свободы), ст. 149 УК (Воспрепятствование проведению собраний, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участие в них, наказание до 3 лет лишения свободы), ч. 2 ст. 280 УК (Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, наказание — лишение свободы на срок от 3 до 5 лет), ч. 2 ст. 282 УК (Возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, наказание — лишение свободы на срок от 3 до 5 лет).

Несмотря на очевидное несовершенство анализируемой статьи, в случаях, когда санкции ст. 282-1 УК предусматривают более мягкое наказание, чем санкции статей, содержащиеся в перечне ч. 1 ст. 282-1 УК, ст. 282-1 УК имеет обратную силу. Остается одна надежда, что несовершенство этой статьи будет исправлено ее неприменением.

ФЗ РФ от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ УК РФ дополнен также ст. 282-2, предусматривающей ответственность за организацию деятельности (ч. 1) и участие в деятельности (ч. 2) общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. Содержащая новый состав преступления ст. 282-2 УК обратной силы не имеет.

Остальные изменения Особенной части УК РФ, усилившие ответственность и не имеющие обратной силы, касаются, в основном объективной стороны, квалифицирующих обстоятельств, усиления наказуемости деяния и не могут быть вменены в вину лицам, совершившим преступления до вступления соответствующих законов в силу. Это — ст. 136 УК (Нарушение равноправия прав и свобод человека и гражданина — усиление наказания по ч. 2 с 3 до 5 лет ли-

>>>197>>>

гммененин ииииеннии чыити ул г* и uupaiипан uujig усили&ниеи janutia         \&i

шения свободы — ФЗ РФ от 9 августа 1999 г.), ст. 169 УК (Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности — расширена объективная сторона — ФЗ РФ от 25 июня 2002 г.), ст. 171 УК (Незаконное предпринимательство— изменена объективная сторона— ФЗ РФ от 25 июня 2002 г.), ст. 180 УК (Незаконное использование товарного знака — включена ч. 3, предусматривающая повышенную ответственность за «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой — ФЗ РФ от 17 ноября 2001 г), ст. 185 УК (Злоупотребление при эмиссии ценных бумаг— расширена объективная сторона, добавлена ч. 2 с квалифицирующими признаками: неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой -ФЗ РФ от 4 марта 2002 г.), ст. 188 УК (Контрабанда — в ч. 2 в качестве предмета преступления включены средства доставки вооружения — ФЗ РФ от 7 мая 2002 г.), 205 УК (Терроризм — расширение особо квалифицирующих признаков по ч. 3 — ФЗ РФ от 9 февраля 1999 г.), ст. 220 УК (Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами — ФЗ РФ от 9 февраля 1999 г.), ст. 221 УК (Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ — включение в предмет преступления в обе статьи ядерных материалов — ФЗ РФ от 9 февраля 1999 г.), ст. 237 УК (Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей — расширение в ч. 1 объективной стороны преступления — ФЗ РФ от 18 марта 1999 г.), ст. 238 УК (Производство, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности — в ч. 2 увеличено количество и изменены квалифицирующие признаки — ФЗ РФ 9 июля 1999 г.), ст. 260 УК (Незаконная порубка деревьев и кустарников — в ч. 2 добавлен квалифицирующий признак — совершение деяния группой лиц и усилена санкция, добавлена ч. 3, предусматривающая особо квалифицирующие признаки — особо крупный размер, группу лиц по предварительному сговору, организованную группу, и в Примечании добавлено определение особо крупного размера—ФЗ РФ от 29 декабря 2001г.), ст. 280 УК (Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации — усиление наказуемости деяния путем ис-

>>>198>>>

ключения из санкции ч. 2 штрафа, повышения минимального предела лишения свободы с 6 месяцев до 3 лет и включения к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет— ФЗ РФ от 9 июля 1999 г.), ст. 325 УК (Похищение или повреждение документов штампов, печатей, либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия — включение особо квалифицированного состава: ч. 3 Похищение марок акцизного сбора или знаков соответствия, защищенных от подделок — штраф от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев или лишение свободы на срок до 2 лет — ФЗ РФ от 9 июля 1999 г.), ст. 326 УК (Похищение или повреждение документов, штампов, печатей — в ч. 1 в качестве предметов сбыта включены кузов, шасси, двигатель с заведомо поддельным знаком — ФЗ РФ от 17 сентября 2001 г.), ст. 355 УК (Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения — путем включения в предмет преступления токсинного оружия и расширения объективной стороны преступления — 19 июня 2001 г.).

ФЗ от 20 марта 2001 г. к ст. 139 УК (Нарушение неприкосновенности жилища) дано Примечание, содержащее понятие «жилище», аккумулировавшее выработанные судебной практикой признаки этого понятия288. На обратной силе уголовного закона указанное примечание не отражается.

! См., напр.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 3. С. 22-23.

>>>199>>>