§ 6. Защита прав на товарный знак

Необходимость действенных мер по охране товарных знаков осознается в России достаточно отчетливо. Как было отмечено в литературе, "товарный знак как блок информации, внедренный в сознание потребителя, определяет его поведение на рынке товаров и услуг. Без этого производитель выпадает из активной конкуренции. Этим объясняется то, что по мере развития рынка российские предприниматели, осознавая значение товарного знака, постепенно со все большей активностью овладевают средствами защиты от возможных посягательств" <*>.

--------------------------------

<*> Сухова Г.О. О некоторых вопросах защиты права на товарный знак // Хозяйство и право. 1997. N 4. С. 44.

Защита прав на товарный знак осуществляется в случае нарушения, под которым понимается несанкционированное использование обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком для маркировки товаров и (или) услуг того же рода в период и на территории действия регистрации товарного знака. Таким образом, достаточно совершения любого из перечисленных в п. 2 ст. 4 Закона о товарных знаках действий, чтобы возникла необходимость в защите прав на товарные знаки (исключение составляют случаи введения товарного знака в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 23 Закона о товарных знаках).

Для возникновения ответственности лица, нарушившего права владельца исключительного права на товарный знак, достаточно самого факта нарушения. Однако если ущерб (убытки) имели место, то в этом случае правообладатель на товарный знак имеет право требовать их возмещения в полном объеме (включая упущенную выгоду).

В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона о товарных знаках защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака помимо требований о прекращении нарушения или взыскания причиненных убытков осуществляется также путем:

- публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего;

- удаления товарного знака с контрафактных товаров за счет нарушителя;

- удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения либо уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок, в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, за исключением случаев обращения этих контрафактных товаров, этикеток, упаковок в доход государства или их передачи правообладателю по его заявлению, в счет возмещения убытков или в целях их последующего уничтожения.

Поскольку доказать факт причинения убытков бывает достаточно сложно, в интересах правообладателя введено правило, согласно которому последний вместо требования о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места происхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тыс. до 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом (п. 4 ст. 46 Закона о товарных знаках).

Иски о нарушении прав на товарный знак могут быть предъявлены нескольким нарушителям одновременно, однако любой из них несет ответственность за свои неправомерные действия, нарушающие исключительные права. При этом каждый нарушитель возмещает те убытки, которые причинены его неправомерными действиями. Так, например, в случае предложения к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения правообладателя, нарушителями являются одновременно и изготовитель, и продавец. В одном из рассмотренных арбитражным судом дел часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушения прав на товарный знак к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы, имеющие изображение товарного знака, производителем которых завод не был. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что он не является изготовителем часов, а только занимается их реализацией. Арбитражный суд удовлетворил иск к ответчику, обязав его снять с реализации часы с товарным знаком истца <*>.

--------------------------------

<*> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарные знаки" // ВВАС РФ. 1997. N 10.

Защита прав на товарный знак может осуществляться нормами административного, уголовного, гражданского права.

Гражданско-правовой способ защиты нарушенных прав осуществляется в судебном порядке. Споры по данным делам обычно рассматриваются в арбитражных судах в соответствии со своей компетенцией (по соглашению сторон они могут рассматриваться в третейских судах). Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от 27 января 1997 г. N 11 отметил, что решение Апелляционной палаты, поскольку оно принято в административном порядке и затрагивает гражданские права, может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке <*>.

--------------------------------

<*> ВВАС РФ. 1997. N 10.

Нарушение исключительного права на товарный знак и, в частности, несанкционированное использование чужого товарного знака можно рассматривать как особую разновидность обязательства из причинения вреда.

В соответствии со ст. 45 Закона о товарных знаках споры, связанные с применением этого Закона, рассматриваются судами в порядке, установленном законодательством РФ, в том числе споры:

- о нарушении исключительного права на товарный знак;

- о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака вследствие его использования на товарах, не обладающих едиными качественными или иными едиными характеристиками;

- о заключении и об исполнении лицензионного договора и договора о передаче исключительного права на товарный знак (договора об уступке товарного знака).

Следует отметить, что не во всех случаях возможно уничтожение товарного знака или его удаление с товара без повреждения или уничтожения самого товара. Как было отмечено в информационном письме ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак" <*>, "если удаление товарного знака невозможно без причинения существенного вреда самому товару, то есть когда нарушены его потребительские свойства, суд не может принять решение об уничтожении товара". При этом суд обосновал свое мнение тем, что такая мера ответственности не установлена ст. 46 Закона о товарных знаках. Однако в настоящее время соответствующие положения в указанную статью были внесены.

--------------------------------

<*> Там же.

Следует отметить, что нормы Закона о товарных знаках не всегда предоставляют адекватную защиту владельцам товарных знаков. Так, известны случаи, когда в России регистрировались товарные знаки иностранных производителей, после того как стало известно, что они собираются прийти на российский рынок. В результате у иностранных фирм стоял выбор: или платить за право использования своего же товарного знака, или уйти с рынка. Очевидно, что в данном случае речь идет о злоупотреблении правом, однако при отсутствии прямой нормы в законе доказать это бывает достаточно трудно.

Наиболее распространенным способом защиты, вытекающим из нарушения права на товарный знак, является требование о пресечении его дальнейшего незаконного использования. Об уничтожении товара речь идет в тех случаях, когда товарный знак неотделим от товара (например, в качестве товарного знака зарегистрирована форма изделия или товарный знак отлит при изготовлении его корпуса). В этом случае уничтожение товарного знака приводит к уничтожению самого товара. Таким образом, можно говорить о применении тех же положений, что и в Законе об авторском праве.

В качестве общей меры предусмотрено возмещение убытков, если таковые возникли в результате неправомерного использования товарного знака. Убытки в данном случае включают как реальный ущерб, так и упущенную выгоду, т.е. возмещаются в полном объеме. Вместе с тем, как правильно было отмечено в литературе, поскольку контрафактная продукция достаточно часто производится в пределах теневого сектора экономики, мера о взыскании ущерба в пользу истца, понесшего убытки, нередко остается невыполнимой: несмотря на наличие судебного решения, осуществить его на практике не представляется возможным по чисто техническим причинам <*>.

--------------------------------

<*> См.: Тамбовцев В. Товарный знак как капитальный нематериальный актив // Вопросы экономики. 1999. N 3. С. 93.

В п. 2 ст. 46 Закона о товарных знаках говорится о таком способе защиты нарушенного права, как публикация судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего. При этом требование о том, что судебное решение следует опубликовать в конкретном средстве массовой информации, должно быть обоснованным. Как правило, речь идет о тех средствах массовой информации, которые рекламировали товар, на котором неправомерно использовался товарный знак. Так, в одном из рассмотренных арбитражным судом дел правообладатель на товарный знак обратился с иском о защите прав на товарный знак путем удаления его с введенной в хозяйственный оборот продукции и опубликования решения в трех газетах. Арбитражный суд удовлетворил иск, поскольку ответчик изготовил и продал швейные изделия, незаконно использовав товарный знак истца. В решении суд назвал конкретное печатное издание, в котором в установленный срок должно быть опубликовано судебное решение, так как именно данное издание помещало рекламу ответчика о продаже товара и распространялось в месте реализации товара <*>.

--------------------------------

<*> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 июля 1997 г. N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарные знаки" // ВВАС РФ. 1997. N 10.

Закон о товарных знаках также говорит об уголовной ответственности лиц, нарушающих исключительные права владельцев товарных знаков (п. 1 ст. 46). Соответствующие статьи есть и в Уголовном кодексе РФ. Так, уголовная ответственность предусмотрена в соответствии со ст. 180 УК РФ за незаконное пользование чужим товарным знаком или сходных с ним обозначений для однородных товаров, а также за использование предупредительной маркировки для знака, не зарегистрированного в установленном порядке

Административно-правовой способ защиты нарушенных прав на товарный знак предоставляет следующие возможности:

1) подачу возражения против регистрации товарного знака в Палату по патентным спорам;

2) обращение с заявлением о нарушении правил добросовестной конкуренции в антимонопольный орган федерального или территориального уровня;

3) подачу жалобы в вышестоящий орган организации нарушителя (если такой имеется).

Основным органом, осуществляющим защиту прав на товарные знаки в административном порядке, является Российское агентство по патентам и товарным знакам. Так, в частности, в структурных подразделениях Роспатента (Палате по патентным спорам) рассматриваются возражения на решения формальной экспертизы, решения по результатам экспертизы заявленного обозначения, решения о признании заявки отозванной.

Вопросы, касающиеся товарных знаков и их защиты, рассматриваются также в административном порядке в Министерстве по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Эти вопросы рассматриваются только в том случае, если одновременно речь идет о недобросовестной конкуренции с использованием товарных знаков. В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг является одной из форм недобросовестной конкуренции.

В соответствии со ст. 27 указанного Закона Федеральный антимонопольный орган рассматривает факты нарушения антимонопольного законодательства и принимает по ним решения в пределах своей компетенции.

Дела о недобросовестной конкуренции с незаконным использованием товарных знаков возбуждаются только на основании заявления правообладателя с приложением правоустанавливающих документов. Случаи нарушения антимонопольного законодательства рассматриваются соответствующими территориальными управлениями по месту нахождения (месту жительства) лица, совершившего правонарушение, либо по месту его совершения, за исключением случаев, когда дело принимает к рассмотрению МАП России.

По результатам рассмотрения заявлений правообладателей на товарные знаки о допущенных нарушениях МАП выносит либо решения, либо предписания, которые адресованы конкретному лицу и направлены на исполнение вынесенного решения. Последнее представляет собой обязательное для исполнения письменное требование федерального антимонопольного органа, которое выдается определенным в законе адресатам с целью защиты и поддержки конкуренции.

По выявленным нарушениям МАП также имеет право в административном порядке налагать штрафы и выносить предупреждения в соответствии с действующим законодательством.

Право обращаться с соответствующими требованиями имеют все лица, обладающие исключительными правами на товарный знак. В качестве примера можно привести обращение всемирно известной корпорации "Майкрософт" в связи с недобросовестной конкуренцией со стороны АОЗТ "Фирма Виза". Корпорация "Майкрософт" является обладателем исключительных прав на товарные знаки Windows Microsoft, которые были зарегистрированы на территории России. Фирма "Виза" неправомерно использовала указанные товарные знаки при продаже цифровых компакт-дисков. Комиссия Министерства по антимонопольной политике, установив, что действия АОЗТ "Фирма Виза" нарушают Закон о конкуренции в части продажи товара с незаконным использованием средств индивидуализации продукции, выдала предписание о прекращении нарушения. Согласно предписанию АОЗТ было обязано прекратить продажу компакт-дисков.

Защита исключительных прав на товарный знак может осуществляться и с помощью таможенных органов. Речь идет о тех случаях, когда так называемая пиратская продукция (т.е. товары, произведенные с незаконным использованием товарных знаков известных фирм) ввозится в Российскую Федерацию или, наоборот, вывозится за ее пределы.

В соответствии с письмом Государственного таможенного комитета РФ от 28 октября 1997 г. N 01-15/20508 "О мерах по защите прав на интеллектуальную собственность" <*> таможенные органы должны формировать списки товарных знаков, подлежащих охране на территории РФ в соответствии с действующим законодательством. При этом фирма-правообладатель должна представить в ГТК набор документов, позволяющих идентифицировать товарные знаки и отличать их от подделок (регистрационные документы, список перевозчиков или поставщиков, с которыми правообладатель заключил контракт на поставку товара, обозначенного товарным знаком и др.). При обнаружении нарушений исключительных прав на товарные знаки таможенные органы должны направить соответствующую информацию в правоохранительные органы.

--------------------------------

<*> Таможенный вестник. 1997. N 24.

Правообладатели на товарные знаки могут в соответствии со ст. 14 ГК РФ осуществлять самозащиту, однако способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Применительно к товарному знаку такими мерами могут быть проставление на оригинальных товарах специальных голограмм и других труднокопируемых приспособлений, обеспечивающих возможность различить оригинальные товары от подделок.