4. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В КАЧЕСТВЕ ОРИЕНТИРУЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

4.1. Значение ориентирующей информации органов, осуществля-ющих ОРД, для собирания и  проверки  доказательств. Как отмечалось выше, согласно части первой ст.11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших. Предписания этой правовой нормы открывают широкие возможности для информационного обеспечения процесса доказывания по уголовным делам.

Обобщение практики предварительного расследования преступле-ний, и прежде всего - тяжких и особо тяжких преступлений организованных сообществ, совершенных в условиях неочевидности, свидетельствует о том, что их успешное раскрытие, изобличение виновных, преодоление препятствий, чинимых заинтересованными лицами на пути поиска истины по уголовному делу, во многом зависят от правильной организации взаимодействия следователей с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Одним из важных условий такого взаимодействия является своевременный обмен ориентирующей информацией между ними, позволяющий наиболее целенаправленно и рационально использовать возможности этих органов и задействованные по каждому конкретному делу силы.

Информация, которую использует следователь в своей работе по уголовному делу, весьма разнообразна. В зависимости от способов получения и доказательственного значения ее можно поделить на две основные группы: процессуальную и непроцессуальную. Первая может быть получена следователем либо иным субъектом уголовно-процессуальной деятельности (органом дознания, прокурором, судом, судьей) с обязательным соблюдением установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка. Будучи заключена в предусмотренную законом форму и отвечая требованиям относимости, допустимости, достоверности, она приобщается к уголовному делу и рассматривается в качестве доказательства.

Непроцессуальная информация не обладает такими свойствами. Она может быть почерпнута следователем из средств массовой информации, в ходе бесед, телефонных переговоров с разными,  лицами, которые не могут назвать источник сообщаемых сведений. К непроцессуальной информации относятся и сведения, представляемые следователю оперативно-розыскными службами, которые получены ими при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

По признаку открытости и защищенности законом от разглашения непроцессуальная информация спецслужб подразделяется на гласную, полученную с помощью гласных мероприятий из гласных источников (например,при опросе граждан, оказавшихся на месте происшествия), и негласную, полученную при проведении негласных мероприятий ( в частности, оперативного внедрения) от негласного источника (негласного сотрудника оперативно-розыскного подразделения, либо лица, сотрудни-чающего с осуществляющими оперативно-розыскную деятельность органа-ми на конфиденциальной основе и др). Следует иметь в виду, что при определенных условиях непроцессуальная  негласная  информация может быть преобразована в установленном законом порядке в процессуальную и гласную.  Однако до  того  как  это произойдет,  она  не  подлежит огла-шению и не имеет доказательственной силы.

Использование каждого из перечисленных видов информации следователем при организации, планировании расследования, подготовке и проведении следственных действий имеет свою специфику. Возможные формы использования процессуальной информации наиболее широки. Она, как и непроцессуальная информация может служить в этих случаях для ориентации следователя при выборе оптимальных организационных и тактических решений. Вместе с тем в отличие от непроцессуальной информации она может быть положена в основу принятия планируемых мер процессуального принуждения по уголовному делу, использована в качестве доказательств при производстве следственных действий в тактических целях. (Например, путем предъявления доказательств при допросе).

Все непроцессуальные виды информации имеют более ограниченные возможности использования при расследовании. Их достоверность не проверена процессуальным путем,  и это необходимо учитывать, имея в виду их исключительно ориентирующий характер. Полученные не-процессуальным путем сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, возможных источниках получения доказательств, осо-бенностях личности и связях подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей, других участников уголовного процесса нередко способствуют правильному выбору направлений расследования и установлению истины по уголовному делу. Однако при планировании работы, подготовке и проведении следственных действий следователь обязан помнить об их возможной недостоверности и не упускать из виду необходимость проверки всех вероятных версий и корректировки тактических решений.

Гласная непроцессуальная информация может использоваться следователем относительно свободно. На нее нельзя ссылаться как на доказательство и предъявлять в качестве такового при допросе, но можно использовать для формулировки вопросов допрашиваемому, применения не противоречащих закону психологических "хитростей"6 . Это относится и к ориентирующей информации оперативно-розыскных подразделений, полученной из гласных источников гласным путем.

Сложнее использовать информацию оперативно-розыскных служб, полученную из негласных источников или путем проведения негласных мероприятий, которые не подлежат разглашению. Здесь требуется особая осторожность. Формы реализации такой информации следователю желательно согласовывать с руководителем органа, осуществляющего ОРД, от которого эта информация поступила.

Из сказанного видно, что непроцессуальная информация, поступившая следователю от оперативно-розыскных служб, в случаях, когда она не трансформируется путем производства процессуальных и следственных действий в доказательства, носит для следователя лишь вспомогательный (ориентирующий) характер и не подлежит обязательному приобщению к материалам уголовного дела.

Уголовно-процессуальное  законодательство,  устанавливая  обяза-тельный порядок  осуществления  расследования, в  том  числе   производ-ства следственных действий, оставляет на усмотрение следователя решение многих связанных с процессом собирания доказательств вопросов, которые носят, главным образом, организационно-методический  и  тактический ха-рактер. В УПК  дается  перечень  подлежащих  доказыванию  обстоятельств  и следственных действий, с  помощью  которых  осуществляется   доказыва-ние. В ряде случаев  указаны  основания и  сроки  производства  отдельных  следственных  действий.  Это  относится,  в  частности,  к  допросу  подозре-ваемого, обвиняемого после задержания либо  предъявления  обвинения. При  отсутствии указанных  в законе оснований, подтвержденных материа-лами уголовного дела, не допускается производство обыска, очной ставки и  пр. Однако  для   вызова  и  допроса свидетеля достаточно предположения  следователя  о  том, что лицу известны  какие-либо обстоятельства,  подле-жащие  установлению  по  уголовному  делу.  Такие  предположения  могут быть  основаны  не  только  на  прямых  указаниях в процессуальных доку-ментах и результатах анализа  материалов уголовного дела,но и на непро-цессуальной   информации,  полученной  следователем  из  самых   разных  источников, в  том числе  из органов, осуществляющих ОРД. В большинст-ве случаев следователь свободен в выборе последовательности и времени производства следственных действий. Использование тех или иных  следст-венных действий при доказывании нередко также зависит от него. По  каж-дому  делу  следователь решает эти  вопросы  с учетом степени своей осве-домленности  об  обстоятельствах  совершенного  преступления и участво-вавших в нем лицах, специфики предмета доказывания, ситуации расследо-вания.

По своему содержанию получаемая следователем от оперативно-розыскных служб ориентирующая информация подразделяется на содер-жащую сведения: 1) об источниках доказательств по уголовному делу и 2) об обстоятельствах, имеющих значение для правильной организации расследования и тактики производства следственных действий. В первом случае это сведения о лицах, показания которых могут иметь значение для выяснения подлежащих доказыванию обстоятельств, о наличии и местах нахождения орудий преступления, похищенных ценностей и денежных средств, предметов, носящих следы преступления и пр. Во втором - сведения о конфликтах в преступной группе, индивидуальных особенностях личности потерпевших, свидетелей, обвиняемых, их ценностных ориентациях, характере взаимоотношений, других обстоятельствах, которые могут не входить в предмет доказывания по делу, но иметь важное значение для организации и плани­рования расследования, повышения результатов следственных действий и расследования в целом.

По данным исследований Д.И. Беднякова в материалах оперативно-розыскных подразделений содержится самая разная, имеющая ориен-тирующее значение для собирания доказательств по уголовному делу, информация: о способе совершения преступлений - в 70% изученных материалов оперативно-розыскных служб; о размере материального ущерба - в 38%, о лицах, совершивших преступления, - в 74%, о составе преступных групп - в 60%, о предметах и документах, могущих быть доказательствами по делу, и их местонахождении - в 79%, о лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей - в 73%, о связях проходящих по делу лиц - в 64%, об ухищрениях, используемых преступниками для сокрытия совершенных деяний, - в 61%, об избранной подозреваемыми и обвиняемыми линии поведения на следствии - в 40 %, о склонении организаторами преступных групп своих сообщников к даче ложных показаний - в 36%, о воздействии на свидетелей с целью их склонения к даче ложных показаний - в 37%. Однако по свидетельству того же автора, относящемуся к началу 90-х годов, эта информация, несмотря на ее важность, далеко не полностью представлялась следователям, в производстве которых находились уголовные дела, и не использовалась ими. Этому способствовала, по его мнению, неотрегулированность данного вопроса законодательством и подзаконными нормативными актами 7 .

В настоящее время, несмотря на серьезные позитивные сдвиги в правовом регулировании оперативно-розыскной деятельности и использовании ее результатов, положение с информированием следователей о результатах ОРД в целом мало изменилось. Это подтверждают итоги проведенного в 1998 г. Генеральной прокуратурой РФ при нашем участии изучения, которым было охвачено подавляющее большинство регионов Российской Федерации.

В связи с особым характером оперативно-розыскной деятельности, основанной на сочетании гласных и негласных начал, конфиденциаль-ностью источников получения информации, приданием сведениям о лич-ности негласных сотрудников и граждан, оказывающих осуществляющим ОРД органам содействие на конфиденциальной основе, статуса государственной тайны, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" не предусматривает права следователя на ознакомление со служебными документами оперативно-розыскных служб. Как уже упоминалось, представление следователю ( как и органу дознания либо в суд) результатов ОРД производится  согласно части 3 ст.11 упомянутого Закона " на основании постановления руководителя органа, осуществляю-щего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами".

В случаях, когда орган, осуществляющий ОРД, является одновремен-но и органом дознания,  по уголовным делам,  требующим предварительно-го  расследования, он вправе  возбудить уголовное дело и произвести неот-ложные следственные действия.  Однако  после  передачи дела следователю следственные и оперативно-розыскные действия производятся им только по поручению следователя.  На проведение оперативно-розыскных мероприя-тий по делам о нераскрытых преступлениях такое поручение не требуется, но органу, осуществляющему ОРД, вменяется и обязанность уведомления следователя о результатах ОРД (часть 4 ст.119 УПК РСФСР). Между тем, по свидетельству прокуроров ряда субъектов Российской Федерации, пред-ставители оперативно-розыскных  подразделений  в силу  недостаточного знания специфики уголовно-процессуальной деятельности следователя и ее организационно-методических основ, конкуренции интересов различных ведомств и должностных лиц, связанных с оценкой результатов их собст-венной работы и работы других  участвующих в деле лиц, а также чрезмер-ной конспирации своей деятельности, необоснованно ограничивают объем представляемой следователю ориентирующей информации, к тому же  дают ее с запозданием. Распространены случаи недобросовестного, формального отношения к выполнению поручений следователей и указаний прокуроров по уголовным делам, направленных на получение сведений об источниках новых доказательств при их дефиците и др. Своевременно выявить и устранить эти нарушения и недостатки в работе оперативно-розыскных подраз-делений не просто из-за ограниченности возможностей прокуроров и тем более - следователей. Многие из них обоснованно ставят вопрос о необходимости  предоставления  следователю законом права на ознакомление с оперативно-служебными документами, касающимися разработок по находящемуся в его производстве уголовному делу.

В ряде мест такая практика имеется и сейчас. На наш взгляд, она не противоречит действующему закону, когда речь идет об ознакомлении следователя с ориентирующей информацией, содержащейся в этих документах, но с определенными ограничениями 8.

В сегодняшних условиях представляются правомерными и заслу-живающими распространения сложившиеся ранее формы взаимодействия следователей органов прокуратуры и других ведомств с оперативно-розыскными подразделениями органов внутренних дел при раскрытии и расследовании убийств и других тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Наиболее результативной из этих форм, как показало изучение, является деятельность следственно-опера-тивных групп, обеспечивающих постоянный обмен информацией между участниками в процессе совместной разработки версий и их проверки не только следственным, но и оперативно-розыскным путем, совместного анализа собранных по уголовному делу доказательств, позволяющих обнаружить пробелы в исследовании обстоятельств, подлежащих дока-зыванию, наметить пути их устранения и пр.

Ориентирующая следствие информация может быть получена при производстве любых оперативно-розыскных мероприятий: опроса граждан, наведения справок, наблюдения, обследования помещений, зданий, местности, транспортных средств и др. При ее использовании во вспомогательных целях (не для формирования доказательств) важно не то, из каких источников и каким образом она получена, а ее содержание и степень достоверности, которая позволила бы избежать направления расследования по ложному пути, ненужной затраты сил и средств в ущерб продвижению к установлению истины по уголовному делу, достижению задач уголовного судопроизводства.

Результаты одного и того же оперативно-розыскного мероприятия на разных этапах предварительного следствия могут быть использованы по одному и тому же делу и как вспомогательная, не включенная в его материалы информация, и как непосредственный источник формирования доказательства. Например, сведения, полученные оперативным сотруд-ником при негласном опросе гражданина, могут быть использованы по уголовному делу при выдвижении версий о времени, месте, способе совершения преступления и участвовавших в нем лицах, при планировании расследования. Впоследствии то же (ранее опрошенное)лицо может быть допрошено в качестве свидетеля и протокол его допроса приобщен к делу в качестве доказательства. В процессе прослушивания оперативным под-разделением телефонных переговоров разрабатываемых лиц следователю могут быть представлены в письменной или устной форме пред-варительные сведения о их частичном содержании, используемые им при выборе тактических приемов допросов подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, постановке  им   дополнительных вопросов, для принятия мер к нейтрализации противодействия следствию со стороны участников прес-тупной группы. Представленная следователю запись переговоров с соблюдением надлежащей формы их фиксации и других предусмотренных законом требований в предусмотренном УПК порядке может быть приобщена к материалам дела в качестве доказательства. Зная о возможностях оперативно-розыскных подразделений по получению и представлению по уголовному делу непроцессуальной информации, необходимой для организации, планирования, избрания наиболее рациональной тактики следственных действий и расследования, собирания доказательств, следователь может и должен активно их использовать, в том числе - путем дачи органам, осуществляющим ОРД, в предусмотренном УПК порядке конкретных поручений, ориентирующих на поиск интересующей его (следователя) информации, обмена ориентирующей информацией в рамках деятельности следственно-оперативных групп, путем установления постоянных деловых контактов с оперативными подразделениями. При необходимости поручения могут быть даны различным органам, осуществляющим ОРД.

В случаях злостной волокиты и ненадлежащего исполнения поручений следователю целесообразно обратиться к прокурору, осуществляющему надзор за ОРД, с просьбой принять меры прокурорского реагирования по поводу неисполнения требований закона поднадзорными ему органами.

В компетенцию следователя и прокурора не входит выбор видов оперативно-розыскных мероприятий, которые используются при выполнении их поручений и указаний. Необходимо, однако, иметь в виду, что проведение некоторых из них может привести в последующем к признанию не имеющими юридической силы отдельных доказательств по уголовному делу. Так, отождествление личности путем предъявления оперативным работником фотографии предполагаемого преступника потерпевшему, свидетелю нередко служит основанием для исключения судом из числа доказательств результатов такого следственного действия, как предъявление лица для опознания. Предвидя это, следователь может указать в своем поручении на нежелательность использования в процессе оперативно-розыскной работы тех мероприятий, которые могут  нанести вред доказыванию по уголовному делу. С другой стороны, получив в процессе производства следственных действий сведения о намерениях членов преступной группы реализовать через неизвестных лиц похищенные ценности, вступить в контакт с  неустановленными соучастниками, устранить  важного свидетеля и т.п., следователю при даче поручения целесообразно не только проинформировать руководителя оперативно-розыскного подразделения или должностное лицо, ответственное за выполнение поручения, об установленных фактах, но и высказать в тексте поручения, а также в ходе устного обмена информацией с работниками оперативных служб свои соображения об установлении наблюдения, прослушивании телефонных переговоров заподозренных лиц, исполь-зовании других наиболее эффективных для данного случая, по его мнению, оперативно-розыскных мероприятий. Эти соображения не будут носить обязательного характера для органа, осуществляющего ОРД, но могут быть учтены им и способствовать результативности оперативно-розыскной работы. Точно так же и прокурор, не будучи уполномочен обязывать органы,осуществляющие ОРД, использовать при выполнении его указаний определенные оперативно-розыскные мероприятия, вправе в необходимых случаях дать им рекомендации по этому вопросу.

Характер взаимодействия следователя с органами, осуществля-ющими ОРД, и содержание ориентирующей непроцессуальной инфор-мации, в которой нуждается следователь, на разных этапах предвари-тельного расследования преступлений имеют свою специфику. Она непо-средственно связана с особенностями задач, стоящих на первоначальном этапе расследования, этапе дальнейшего собирания и проверки доказательств, обеспечивающем выполнение по уголовному делу требований закона о всесторонности, полноте, объективности иссле-дования всех обстоятельств, указанных в  УПК, этапе окончания рассле-дования.

4.2. Использование ориентирующей информации органов, осуществляющих ОРД, на первоначальном этапе расследования. К первоначальному этапу расследования относят, как правило, период от возбуждения уголовного дела до окончания производства неотложных следственных действий продолжительностью не более десяти-пятнадцати дней. Несмотря на столь краткий период, его значение для выполнения задач уголовного судопроизводства трудно переоценить. Достаточно сказать, что от 70 до 80 % доказательств, приводимых в обвинительных заключениях следователей и приговорах судов, относятся к числу собранных именно в это время 9.

Как отмечалось выше, оперативно-розыскные подразделения ор-ганов внутренних дел, ФСБ, других ведомств, наделенные полномочиями органов дознания, вправе сами по результатам своей деятельности и поступившим к ним заявлениям, сообщениям возбуждать уголовные дела и производить по ним неотложные следственные действия. Однако по сложившейся практике дела об особо тяжких и тяжких преступлениях возбуждают обычно следователи, которые сразу принимают их к своему производству. С учетом особенностей профессиональной подготовки и навыков следователей это способствует предотвращению нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств и их надлежащей фиксации. Пунктом 1.4 приказа Генерального прокурора РФ N 31 от 18 июня 1997 г. "Об организации прокурорского надзора за предварительным следствием и дознанием" прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к  ним  военным  и  другим специализированным прокурорам, прокурорам городов, районов, другим территориальным, военным и специализированным прокурорам при получении сообщения об убийстве, террористическом акте, бандитизме, массовых беспорядках предписано обеспечивать выезд на место происшествия ответственных работников прокуратуры, принимать меры к организации квалифицированного раскрытия и расследования преступления, при необходимости - поручению рассле-дования группе следователей, качественному производству осмотра места происшествия и других неотложных следственных действий. В обязанность прокуроров вменено также принятие мер к обеспечению должного взаимодействия следователей с органами дознания.

По каждому сложному делу о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, важно, чтобы с самого начала  был решен вопрос о необходимости создания следственно-оперативной группы под руководством опытного следователя, о включении в нее квалифицированных сотрудников оперативно-розыскных подразделений, чтобы состав следственной и оперативной частей группы был стабилен, психологически совместим, чтобы обмен информацией между ними по вопросам, имеющим значение для выдвижения и проверки версий, планирования расследования, повышения результативности следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий осуществлялся без промедления .

Специфика взаимодействия, направленность поручений следо-вателей и указаний прокуроров, использование полученной от оперативно-розыскных служб ориентирующей информации на первоначальном этапе расследования диктуется особенностями решаемых задач и прежде всего -раскрытия преступления "по горячим следам", установления и закрепления следов преступления, подверженных исчезновению и утрате, обнаружения и изъятия оружия, взрывчатых веществ, наркотиков, похищенного иму-щества и ценностей до того, как преступниками будут приняты меры к их сокрытию или реализации.

Уже в процессе осмотра места происшествия оперативным работникам, если они не сделали этого по собственной инициативе, может быть дано поручение об  обследовании  прилегающих  помещений, строений,  участков местности  с целью обнаружения следов рук, ног, транспорта, которым могли пользоваться преступники, утраченных ими предметов, орудий  преступления и пр. Результаты такого предвари-тельного обследования нередко позволяют правильно определить границы осмотра и получить важные доказательства, способствующие своевремен-ному задержанию подозреваемых, идентификации их личности, изобли-чению виновных. При этом важно, чтобы до появления следователя и осмотра им в присутствии понятых обнаруженных следов и предметов были приняты меры к охране места происшествия с тем, чтобы сохранить неизменной обстановку, не нарушить следы.

Одновременно с осмотром места происшествия работники оперативно-розыскных подразделений путем проведения гласных и негласных мероприятий ( опроса граждан, оказавшихся на месте происшествия, проживающих и работающих в непосредственной близости от него, наведения справок и др.) выявляют очевидцев преступления и других лиц, владеющих необходимой для следствия  информацией. Полученные  сведения  о  таких лицах должны сразу передаваться следо-вателю с тем, чтобы он мог без задержки целенаправленно допросить их, либо поручить допрос работнику дознания. До возбуждения уголовного дела у этих лиц могут быть взяты предусмотренные ст.109 УПК РСФСР письменные объяснения.

Исследования, проводившиеся на протяжении многих лет, убеди-тельно подтверждают тот факт, что первоначальные показания потер-певших и свидетелей ( в первую очередь - очевидцев преступления) полученные в  первые часы после происшествия, как правило, наиболее точно и правдиво отражают события, участниками или свидетелями  которых им пришлось  быть. Позднее многие важные детали могут стереться в памяти, а показания о них искажены в результате собственных домыслов допрашиваемых, под воздействием уговоров, угроз, подкупа со стороны заинтересованных лиц, а порой - из-за нежелания лица участвовать в уголовном процессе. Обнаружению и успешному сбору доказательств на первоначальном этапе способствует получение правдивых показаний подозреваемых. Однако их результативный допрос требует тщательной подготовки и во многом зависит от наличия у следователя ориентирующей информации об обстоятельствах совершенного преступ-ления и его участниках.

8 сентября 1996 г. прокуратурой  Волгодонска было возбуждено уго-ловное дело по факту исчезновения  Д.А.Филимонова. В тот же день мест-ным  подразделением  управления по борьбе с организованной преступно-стью была получена и представлена прокурору информация о причастно-сти  к  исчезновению Д.А. Филимонова трех жителей города. С помощью проведенного оперативным подразделением наблюдения довольно быстро удалось установить местонахождение этих лиц. Оперативным путем была получена также информация об их связях, образе жизни и пр. Умелая так-тика их допросов, осуществлявшихся в условиях внезапного вызова каж-дого, исключения возможности взаимных контактов, сопровождавшихся демонстрацией осведомленности следователя об обстоятельствах совер-шенных преступлений без указания источников получения информации, а также применением других тактических приемов с использованием ориен-тирующих  данных  ОРД  и  противоречий в показаниях допрашиваемых, позволила  не  только установить  факт  убийства Филимонова, участво-вавших в его совершении лиц, место сокрытия трупа, но раскрыть и другие преступления банды, к которой, как выяснилось из полученных показаний, принадлежали допрошенные. Девяти членам этого преступного сообщества предъявлено обвинение в совершении пяти убийств, одиннадцати поку-шений на убийства,пяти поджогов,трех вымогательств. У них изъято большое количество оружия и боеприпасов, рация, аппаратура для подслушивания.

По результатам оперативно-розыскных мероприятий нередко сразу после возбуждения уголовного дела удается осуществить задержание подозреваемых. Но даже в тех случаях, когда они застигнуты на месте во время или сразу после совершения преступления, для их привлечения к уголовной ответственности и ареста необходимо получить достаточные доказательства. Анализ статистических данных о работе следователей и органов дознания показывает, что в одном только 1997 году из 574 315 задержанных подозреваемых было освобождено 201 451 (37,6 %), в том числе  за неподтверждением подозрения - 5525 человек. Наиболее часто, как это ни странно, освобождаются лица, задержанные по делам следователей прокуратуры. Причиной такого положения является, по-видимому, особая сложность основной массы расследуемых органами прокуратуры дел. Как правило, это дела об умышленных, в том числе"заказных" убийствах и других особо тяжких преступлениях, совершаемых в условиях неочевидности наемниками, профессионально скрывающими свои следы. Раскрытие подобных преступлений представляет для следователей большую сложность еще и потому, что между личностью жертвы и убийцей отсутствует какая бы то ни было связь. Без помощи оперативных подразделений в установлении причастных к деянию лиц и поиске источников доказательств их виновности здесь не обойтись. При этом многое зависит от умелой организации взаимодействия, а оно, как об этом свидетельствуют прокуроры субъектов РФ, во многих случаях страдает несовершенством и недостаточным использованием возможностей ОРД.

Большую сложность в определении предмета доказывания, собирании доказательств события преступления и виновности участвовавших в нем лиц представляют уголовные дела об организации преступных сообществ(ст.210 УК РФ). Они возбуждаются, как правило, по результатам длительных разработок специальных оперативно-розыскных служб, но, к сожалению, не всегда венчаются успехом.

В январе 1997 г. сотрудниками управления по борьбе с организованной преступностью при УВД Самарской области было задержано в административном порядке 60 криминальных "авторитетов", собравшихся согласно оперативным данным на "воровской сход" в качестве представителей организованных преступных формирований всех регионов страны для разработки планов совместной преступной деятельности. По представленным оперативно-розыскными службами материалам Следственным управлением УВД области было возбуждено уголовное дело, по которому задержано в качестве подозреваемых 5 человек. Однако все они  освобождены судом из-под стражи. В процессе расследования не удалось добыть достаточных доказательств ни самого факта преступления, ни причастности к нему каких бы то ни было лиц. Уголовное дело прекращено 10.

Факт пресечения деятельности межрегионального "воровского схода", безусловно, является большим успехом в работе оперативных служб по борьбе с организованной преступностью. Что же касается неудачи расследования, то она, на наш взгляд, имеет свои серьезные причины. Эти причины, типичны для многих регионов РФ. Они кроются в недооценке оперативными работниками, а порой и следователями, значения их взаимодействия на ранних этапах реализации разработок оперативно-розыскных служб, своевременного представления следователю для ознакомления всего объема ориентирующей информации по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий, что позволило бы правильно определить момент возбуждения уголовного дела, основные направления первоначального этапа расследования и задач его оперативного обеспечения с учетом особенностей предмета доказывания по каждому конкретному эпизоду.

Как известно, причиной возвращения судами уголовных дел для дополнительного расследования и вынесения оправдательных приговоров нередко служит отказ потерпевших, свидетелей, обвиняемых от показаний, на которых строилось обвинение. Поэтому важно, чтобы такие показания подтверждались вещественными и иными не подверженными изменениям доказательствами, полученными при осмотрах места происшествия, освидетельствованиях, обысках, выемках, следственных экспериментах, производстве  экспертиз.  Вовремя обнаружить  источники  получения таких доказательств следственным путем далеко не всегда удается. Оперативные же сотрудники часто недооценивают значимость  представления следователю соответствующей информации даже в тех случаях, когда они ей располагают. Следователь  должен проявлять инициативу и ставить в своих поручениях работающим по делу оперативным подразделениям конкретные задачи по поиску источников вещественных, письменных, иных доказательств, не подверженных изменению в зависимости от перемены позиции участников уголовного процесса на следствии и в суде.

Средства для получения такой информации у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, есть, хотя не всегда они используются в полной мере. Проведенный прокуратурой Уральской области анализ показал, что из всего многообразия действий, возможных в рамках, предусмотренных частью  1  ст.6 Федерального закона об ОРД оперативно-розыскных мероприятий, оперативными службами чаще всего проводятся: опрос граждан, наведение справок, отождествление личности, осуществляемые в ходе поквартирного или подворного обхода; опрос граждан-соседей и возможных очевидцев при выезде на место происшествия и в ходе дальнейшей работы по раскрытию преступления; отождествление личности путем составления ориентировок и предъявления для опознания. Реже проводятся наблюдение, оперативный эксперимент и лишь в исключительных случаях - другие мероприятия (обследование помещений, участков местности, транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров и пр.), хотя потребность в них достаточно высока.

В деятельности специальных подразделений по борьбе с организованной преступностью и других оперативно-розыскных подразделений с первых часов задержания подозреваемых и взятия под стражу обвиняемых  проводятся такие ОРМ, как наблюдение и оперативное внедрение, результаты которых позволяют в ряде случаев получить полезную для следствия ориентирующую информацию 11. Это сведения о неизвестных соучастниках и эпизодах преступной деятельности, местах возможного нахождения скрывшихся от следствия и суда лиц, местах сокрытия жертв преступлений, нахождения транспортных средств, оружия, которые использовались при совершении преступления, одежды и других предметов, на которых могли остаться имеющие значение для доказывания следы.

Начальник одного из региональных отделов по борьбе с коррупцией называет оперативное внедрение в качестве перспективного метода борьбы с организованной преступностью. Симптоматично, что с учетом негативного опыта реализации оперативных разработок,  прежде всего - касающихся деятельности организованных преступных сообществ и коррупции, внедряемые в преступные группы штатные негласные сотрудники оперативно-розыскных подразделений стали рассматривать в качестве своих приоритетных задач не только получение информации для "группы захвата", но и той, которая обеспечивает доказывание по уголовному делу. Это видно из беседы с сотрудником, неоднократно внедрявшимся в преступные группы, которые занимались изготовлением, хранением и сбытом оружия, а также сбытом наркотиков. По одному из уголовных дел, возбужденному по результатам его негласной деятельности, ему с риском для собственной безопасности  пришлось выступать в качестве свидетеля из-за недостаточной совокупности собранных следователем других доказательств 12.

В практике расследования особо тяжких преступлений имели место случаи, когда работники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вынуждали сотрудничавших с ними на конфиденциальной основе лиц, вопреки их желанию, давать свидетельские показания по уголовному делу и раскрывать тем самым свою роль в преступной группе. Они соглашались на это под угрозой привлечения к уголовной ответственности и других негативных последствий, за что порой жестоко платились, став жертвой расправы со стороны преступников.

Когда следователь получает от оперативно-розыскных служб сведения о предполагаемом свидетеле и допрашивает его, предупреждая об ответственности за отказ от дачи показаний, он может не знать, что имеет дело с лицом, находящимся под защитой закона. Согласно части 2 ст.12 Федерального закона об ОРД " предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами". Допрос таких лиц в качестве свидетелей по уголовным делам о преступлениях, в раскрытии которых они негласно участвовали, крайне нежелателен. Оперативные службы , как правило, не дают сведений о них. Если же ими принимается иное решение, то перед представлением следователю или прокурору сведений, расшифровывающих личность и оперативную деятельность негласного сотрудника, либо способствующего этой деятельности на конфиденциальной основе гражданина, ими должны быть обязательно выполнены требования упомянутой выше нормы Федерального закона об ОРД.

В случаях, когда следователю из заявления вызванного на допрос лица или других источников становится известно о нарушении  требований закона, он должен поставить об этом в известность прокурора и отложить допрос до принятия прокурором соответствующего решения. Но даже при наличии согласия лица на участие в уголовном процессе , на наш взгляд, представляется крайне нежелательным раскрывать данные о его личности и негласной деятельности в средствах массовой информации, чтобы не увеличивать и без того существующий риск угрозы его безопасности.

Обобщение писем прокуроров субъектов Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что ориентирующая информация оперативно-розыскных служб по многим уголовным делам об убийствах и других особо тяжких преступлениях помогла своевременно, "по горячим следам" установить причастных  к  ним  лиц и произвести обыски, выемки не только по месту жительства подозреваемых, обвиняемых, но и в других местах, получив при этом важные вещественные доказательства. Следует, однако, иметь в виду, что ст.168 УПК РСФСР требует для принятия решения об обыске наличия "достаточных оснований полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела".

В качестве основания для обыска у подозреваемого или обвиняемого достаточно самого факта процессуального положения этих лиц. Обыск в жилых или иных помещениях физических и юридических лиц требует специального обоснования материалами уголовного дела. Поэтому необходимо, чтобы оперативно-розыскные подразделения в письменном виде представляли результаты оперативно-розыскных мероприятий, дающих основание полагать о нахождении интересующих следствие предметов, ценностей, документов в каком-то конкретном месте. В таких случаях поступившее от них письменное сообщение за подписью руководителя уполномоченного на то органа или оперативно-розыскного подразделения должно быть приобщено к материалам уголовного дела.

4.3. Использование ориентирующей информации органов, осущест-вляющих ОРД,  в процессе дальнейшего расследования. По окончании первоначального этапа расследования,  когда неотложные следственные действия произведены и преступление согласно отчетам оперативно-розыскных подразделений, считается раскрытым, снижается интенсивность оперативно-розыскных мероприятий. Нередко это имеет место даже в тех случаях, когда лицо или лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности, не установлены "по горячим следам", хотя часть 4 ст.119 УПК РСФСР обязывает органы дознания продолжать применение оперативно-розыскных мер для установления преступника, уведомляя следователя о результатах.

В этот период обычно решается вопрос о предъявлении обвинения, избрании меры пресечения, дальнейшем собирании и проверке доказательств, изобличающих виновных, со всей остротой встает проблема выполнения требования уголовно-процессуального закона о всесторонности, полноте, объективности исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу 13 .

По делам о многоэпизодных и групповых преступлениях это означает, в частности, выявление всех эпизодов преступной деятельности лица или лиц, участвовавших в преступлении или преступлениях. В отношении каждого преступного эпизода и каждого лица должны быть собраны достаточные доказательства события преступления, включая время, место, способ его совершения, степень виновности обвиняемого, мотивы преступной деятельности, обстоятельства, характеризующие личность, влияющие на степень и характер ответственности, размер причиненного ущерба. Возникающие при допросах и выявленные при сопоставительном анализе других доказательств противоречия подлежат устранению.

Изучение показывает, что без использования ориентирующей информации оперативно-розыскных подразделений в отношении сложных по доказыванию преступлений работа следователя по выполнению всех таких задач часто оказывается недостаточно целеустремленной и эффективной. Это ведет к прекращению уголовных дел полностью либо частично, их возвращению для дополнительного расследования, вынесению судом оправдательных приговоров. В то же время практика совместной деятельности следователей и работников дознания на протяжении всего периода расследования вплоть до его окончания в рамках следственно-оперативных групп и других форм взаимодействия следователя с оперативно-розыскными подразделениями, как правило, дает хорошие результаты.

Так, благодаря профессионально налаженному взаимодействию следователей и работников оперативно-розыскных служб была раскрыта и изобличена преступная деятельность банды Терентьева-Курдюмова. Ею совершено 25 умышленных убийств и других особо тяжких и тяжких преступлений в период 1992-1996 гг. на территориях Свердловской, Челябинской областей, других субъектов Российской Федерации, а также стран СНГ, Венгерской республики. Проведенный параллельно с расследованием и согласованный с ним обширный комплекс оперативно-розыскных мероприятий позволил установить организаторов и почти всех участников банды, обнаружить места захоронения жертв бандитских нападений, места хранения оружия, установить источники его приобретения. Собранная с помощью ориентирующей информации спецслужб совокупность доказательств дала возможность успешно завершить расследование по уголовному делу.

Среди основных направлений взаимодействия следователя с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность после окончания первоначального этапа расследования, необходимо отметить следующие:

А. Продолжение работы по установлению лиц, совершивших преступление, если таковые не установлены или установлены не полностью.

Б. Проверка версий о неустановленных следствием эпизодах преступной деятельности лиц, привлеченных по уголовному делу в качестве подозреваемых или обвиняемых.

В. Получение ориентирующей информации о недостаточно исследованных по делу обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и возможных источниках собирания доказательств, в том числе, касающихся индивидуализации мотивов совершения групповых преступлений, распределения ролей в преступной группе, характера и размера причиненного преступлением ущерба, мест укрытия жертв преступления, хранения оружия, наркотиков, похищенного имущества и ценностей, установления каналов их сбыта.

Г. Проверка защитных версий подозреваемого, обвиняемого, их защитников.

Д. Получение ориентирующей информации о личности подозреваемых, обвиняемых, других участников уголовного процесса, а также о иных обстоятельствах, которые могут быть использованы для оптимальной организации, планирования расследования, подготовки, правильного выбора тактики производства допросов и других следственных действий.

Е. Получение ориентирующей информации о планируемых и реализуемых преступниками способах сокрытия следов преступления и противодействия следствию.

Разумеется, этот перечень не исчерпывающий. Он должен быть конкретизирован применительно к различным составам преступлений и следственной ситуации, складывающейся по каждому отдельному делу.

Подведя итог первоначальным следственным действиям по делу и сопоставив полученную доказательственную информацию с данными оперативно-розыскных подразделений, следователь намечает план дальнейшего расследования и одновременно с участием оперативных сотрудников - направления деятельности последних,  ставя перед ними  конкретные  задачи.

При наличии в материалах дела сведений об участвовавших в преступлении, но неустановленных следствием лиц, их приметах, связях оперативным сотрудникам поручается установление их личности. В целях выявления всей совокупности преступных деяний по делам о бандитизме, серийных убийствах и пр. дается задание о проверке по оперативным учетам и иным каналам сведений об аналогичных нераскрытых преступлениях. Если в показаниях допрошенных по делу лиц содержатся сведения о наличии у обвиняемого или других лиц дневниковых и иных записей, аудио-видео-фотоматериалов, предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, но не обнаруженных при обысках и выемках, целесообразно дать задание оперативным службам об установлении их местонахождения.

Из материалов уголовных дел об особо тяжких преступлениях, прежде всего, преступлениях организованных преступных групп видно, что подозреваемые, обвиняемые, а также потерпевшие и свидетели нередко, а порой неоднократно меняют свои показания на предварительном следствии и  в суде, объясняя это различными, порой малоубедительными причинами. Для правильного выбора тактики повторных допросов таких лиц, разоблачения их ложных показаний и установления истины по уголовному делу следователю важно получить хотя бы непроцессуальную информацию по поводу фактических обстоятельств и причин, побудивших лицо менять свою позицию на следствии.

Они могут быть связаны с ошибочным представлением подозреваемого, обвиняемого о способах смягчить свою участь, уйти от уголовной отвественности. В этих случаях усилия следователя должны быть направлены на то, чтобы развеять его заблуждение путем разъяснения соответствующих положений закона о смягчающих вину обстоятельствах, проведения очных ставок, предъявления доказательств, свидетельствую-щих о тщетности и  невыгодности   предпринимаемых попыток ввести в заблуждение следователя и суд.

Иначе обстоит дело в ставших типичными для настоящего времени случаях уклонения потерпевшего, свидетеля, а иногда и иного участника преступления от явки к следователю и в суд, отказа от ранее данных показаний, изобличающих обвиняемого или обвиняемых, в связи с исходящей из преступной среды угрозой жизни, здоровью, имуществу его самого либо его близких. Здесь возникает необходимость в мерах обеспечения безопасности участника уголовного процесса.

Пунктом 6 ст.14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в обязанности органов, осуществляющих ОРД, вменено оказание содействия в обеспечении безопасности участников уголовного процесса и их близких в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Однако специальный закон, устанавливающий такой порядок в отношении названной категории лиц, пока не принят. Вместе с тем при наличии угрозы жизни, здоровью, имуществу участника процесса и его близких, признаков подготавливаемого, совершаемого или совершен-ного преступления такая угроза может служить основанием для произ-водства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на преду-преждение и пресечение преступления, а вместе с тем - на обеспечение безопасности лица (пункт 2.1 части 1 ст.7 упомянутого Закона).

С учетом этих предписаний следователь вправе дать поручение, а прокурор - указание органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, о производстве оперативно-розыскных мероприятий по обеспечению безопасности участника уголовного процесса путем предупреждения и пресечения противоправных мер воздействия на него со стороны лиц, заинтересованных в исходе расследуемого уголовного дела. Основанием для такого поручения или указания могут служить материалы уголовного дела,  результаты оперативно-розыскных  мероприятий,  а также иная информация, полученная следователем и прокурором. К последней можно отнести заявления, письма, жалобы граждан, сообщения в средствах массовой информации и пр.

Важной задачей в доказывании виновности участников преступной группы является дифференциация их роли в организации и функ-ционировании преступного формирования, конкретизация виновных действий каждого, индивидуализация мотивов участия в противоправных действиях. По многим уголовным делам организаторы и наиболее активные члены - лидеры преступных групп уходят от ответственности благодаря заранее намеченному плану поведения на следствии задержанных на месте происшествия исполнителей. Успешному разоблачению организаторов и лидеров способствует получение следователем ориентирующей оперативной информации о наличии в составе группы "слабого звена". Чаще всего это второстепенные соучастники преступной деятельности без четко выраженной противоправной установки, со слабыми волевыми качествами, сравнительно легко поддающиеся внушению со стороны окружающих. Большое значение имеют также сведения о конфликтах среди участников группы. Используя эти, а также другие данные, которые можно получить при проведении оперативно-розыскных мероприятий (характеризующие личность, внутрисемейные отношения, привязанности, круг пред-почтительных ценностей и интересов вызванного для допроса лица), опытным следователям удается правильно наметить план и тактику производства допросов и других следственных действий с участием отдельных членов преступной группы. В результате в деле появляются показания, не только раскрывающие распределение ро­лей в группе и неизвестные ранее преступные эпизоды, но и указывающие на новые источники доказательств.

Особо следует остановиться на использовании результатов оперативно-розыскной деятельности по приостановленным уголовным делам.Следственные действия по ним согласно уголовно процессуальному законодательству не производятся. Однако оперативно-розыскные мероприятия по поручению следователя о розыске скрывшихся преступников, установлении их местопребывания, а также установлении лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых продолжают осуществляться. Представляется также, что поручения следователя органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, по приостановленным делам, при необходимости могут выходить за пределы сказанного и ставить перед оперативно-розыскными под­разделениями задачи, направленные на проверку неотработанных версий об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, поиску новых источников доказательств, когда возможности решить эти вопросы процессуальными средствами к моменту приостановления уголовного дела исчерпаны.

В силу большой загруженности  следователи редко интересуются результатами оперативно-розыскных действий по приостановленным делам и лишь эпизодически напоминают оперативным работникам о необходимости представления информации о них. Уголовные дела годами лежат без движения. Между тем в оперативно-розыскных подразделениях без должного реагирования могут храниться сведения, требующие производства следственных действий. При наличии таких сведений уголовное дело подлежит возобновлению, невзирая на то, что указанные в постановлении следователя о приостановлении дела основания не отпали (ч.1 ст.198 УПК РСФСР).

Примером успешного использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве ориентирующей информации по делам прошлых лет может служить раскрытие и расследование убийств гр. В.В.Локтионова и М.П.Романова, совершенных в 1988 и 1989 годах в урочищах "Знаменская Роща" г.Курска и "Дубрава" Курской обл. Уголовные дела, возбужденные после обнаружения их трупов с признаками насильственной  смерти, были  приостановлены  по ч.3 ст.195 УПК РСФСР ( в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых). В сентябре 1996 г. от оперативных служб УВД в органы прокуратуры поступила информация о том, что содержащийся в следственном изоляторе г.Курска Ю.В.Зиновкин доверительно рассказывал сокамерникам об этих убийствах. Со слов Зиновкина, два года тому назад его знакомый Филатов О.М., говорил ему, что он вместе с бывшим работником линейного отдела станции Курск Бакаловым в 1989 году убил директора магазина "Охотник" Романова, а годом раньше - Локтионова. Последний работал в ЛОМ станции Курск.

Уголовные дела об этих убийствах были производством возобновлены, их дальнейшее расследование поручили следователю областной прокуратуры. Тщательно изучив материалы уголовных дел и результаты проводившихся после их возбуждения оперативно-розыскных мероприятий, следователь поручил оперативным сотрудникам провести дополнительные оперативно-розыскные мероприятия с целью получения более подробной информации от Филатова, а затем  и Бакалова. Полученные сведения, детально раскрывающие обстоятельства совершенных преступлений и указывающие на возможные источники  доказательств по делу, были использованы следователем для подготовки и проведения следственных действий. Согласно компетентной оценке заместителя прокурора Курской области, в результате правильно организованных совместных действий следователя и сотрудников оперативных подразделений были успешно проведены допросы Филатова и Бакалова, признавших свою вину, собраны другие доказательства, изобличающие их в совершении двух убийств.

К сожалению, многие следователи не знают о возможностях оперативно-розыскных подразделений по установлению ориентирующих их в процессе собирания и проверки доказательств сведений, а оперативные работники в силу недостаточной компетентности в вопросах следствия зачастую оставляют следователей в неведении о значимых для них результатов ОРД. По свидетельству Д.И.Беднякова оперативные сотрудники обычно ограничиваются устным сообщением следователю небольшой части содержащихся в оперативно-служебных материалах сведений или составлением справки-меморандума по установленным в ходе оперативно-розыскных мероприятий обстоятельствам, также страдающей неполнотой. О том, что в оперативно-розыскных материалах могут иметься данные о склонении организаторами своих сообщников к даче ложных показаний предполагали лишь 38% опрошенных им следователей, о воздействии обвиняемых на свидетелей - 24%, об избранной подо-зреваемыми, обвиняемыми линии поведения на следствии и в суде - 31%,о связях проходящих по делу лиц - 6,4%, о составе преступной группы - 58% следователей, хотя изучение материалов оперативно-розыскных подразделений показало, что такие данные имеются во многих из них  14 .

Исследование, проведенное в процессе подготовки настоящей работы, также свидетельствует о том, что следователи нуждаются в расширении знаний о конкретных возможностях оперативно-розыскных служб в получении и представлении информации, имеющей важное значение для собирания и проверки доказательств по уголовному делу. Эти вопросы включаются в планы мероприятий по повышению квалификации прокурорско-следственных работников, но, к сожалению, не всегда находят в них надлежащее место.

Представляется необходимым принять меры к более полному использованию полномочий, предоставленных следователю и прокурору действующим законодательством в части дачи ими органам,  осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, поручений и указаний по уголовным делам, проверки прокурорами в порядке надзора своевременности и  качества  их исполнения, а также уведомления следователей о результатах оперативно-розыскных мероприятий.

Надо иметь в виду, что такие уведомления должны представляться следователю не только при достижении оперативными работниками позитивных результатов по установлению личности предполагаемого преступника, места его нахождения, по розыску скрывшегося обвиняемого и т.п., но и при отсутствии таковых с изложением хода работы по выполнению поручения и полученных в связи с уголовным делом сведений. Желательно, чтобы следователь был извещен без задержки обо всей полученной по уголовному делу с помощью оперативно-розыскных средств информации, с тем, чтобы подвергнуть ее квалифицированному анализу с позиций возможного использования при организации и планировании расследования, выдвижении версий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, при подготовке и проведении следственных действий. Оценка значимости этой информации для расследования оперативным работником часто не совпадает с мнением следователя, а связанная с этим задержка ее представления и использования снижает результативность работы обоих.

Накопленный во многих регионах России опыт организации взаимодействия лучших следователей прокуратуры и иных ведомств с сотрудниками оперативно-розыскных подразделений в рамках следственно-оперативных групп и других форм взаимодействия, обеспечивающих постоянный контакт и обмен информацией между ними, совместное обсуждение полученных данных и возможностей их использования, согласование и корректировка планов расследования и проведения параллельно с ними оперативно-розыскных мероприятий, позволяет сделать вывод о наличии реальных резервов для повышения эффективности использования результатов ОРМ при выполнении задач уголовного судопроизводства.