2. Арбитражная практика

В ряде случаев несоблюдения вышеуказанных требований или же их неверная трактовка приводили к конфликтным ситуациям и разрешались в судебном порядке. Рассмотрим наиболее распространенные налоговые споры, связанные с возникновением обязанностей налогоплательщика.

2.1. Филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций в настоящее время не являются самостоятельными налогоплательщиками, а лишь исполняют обязанности этих организаций по оплате налогов и сборов по месту своего нахождения.

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2000 N КА-А40/4522-99 (извлечение).

"Всероссийский научно-исследовательский институт химической технологии обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Государственной налоговой инспекции N 11 о признании недействительным ее решения N 2/153 от 28.12.98 о взыскании заниженного налога на имущество, 10% штрафа, пени по акту документальной проверки N 2/153 от 28.12.98 за период 1996 г. - 9 месяцев 1998 г.

Решением от 10.08.99, оставленным без изменения постановлением от 09.11.99 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку ответчик неправомерно пришел к выводу об отсутствии льготного налогообложения структурного подразделения истца без учета всего объема работ, произведенного истцом.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции МНС РФ N 11, в которой ответчик ссылается на то, что структурное подразделение истца в качестве филиала является самостоятельным налогоплательщиком.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом 1-й и апелляционной инстанций, ответчиком проведена документальная проверка Опытного химико-технологического завода, являющегося структурным подразделением Всероссийского НИИ химической технологии, который в соответствии с п."К" ст.4 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" пользуется льготой как научно-исследовательская организация с объемом научно-исследовательских и экспериментальных работ не менее 70%. Ответчиком указанный объем работ рассчитан исходя не из всего объема работ ВНИИ ХТ, а из объема работ его структурного подразделения - ОХТЗ. Поскольку в объеме выполненных ОХТЗ работ научно-исследовательские и экспериментальные работы составили менее 70%, ответчик пришел к выводу о том, что завод необоснованно пользовался льготой по налогу на имущество, что привело к недоплате заводом данного налога.

Как следует из смысла п."К" ст.4 названного Закона, налогом на имущество не облагается имущество научно-исследовательской организации с определенным объемом научно-исследовательских работ именно как единого хозяйствующего субъекта и научно-исследовательской системы.

В связи с этим нельзя признать обоснованным произведенный ответчиком расчет льготы по налогу на имущество без учета указанного обстоятельства на основе данных только одного из структурных подразделений ВНИИ ХТ.

Кроме того, суд кассационной инстанции не может не учитывать, что на основании ст.19 НК РФ филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций в настоящее время не являются самостоятельными налогоплательщиками, а лишь исполняют обязанности этих организаций по оплате налогов и сборов по месту своего нахождения.

При этих обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется".

2.2. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

Постановление ФАС Московского округа от 22.10.2001 по делу N КА-А40/4621-01 (извлечение).

"Инспекция МНС России по Железнодорожному району города Пензы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу открытого типа "Завод "Котлоочистка" о взыскании 100 руб. налоговых санкций в соответствии со ст.119 Налогового о кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на имущество за 9 месяцев 2000 г. по месту нахождения имущества филиала ответчика.

Решением от 25.04.2001, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2001 апелляционной инстанции, Арбитражный суд г.Москвы отклонил исковые требования Инспекции, поскольку ответчиком налоговая декларация была своевременно представлена по месту его учета в г.Москве.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой истец ссылается на то, что декларация должна быть представлена по месту нахождения имущества филиала, расположенного в г.Пензе.

Ответчик возражает против заявленных требований, так как его обособленное подразделение не состоит на учете в Инспекции МНС России по Железнодорожному району г.Пензы, а также на то, что просрочка представления декларации произошла по вине почты, в то время как им декларация налоговому органу была направлена своевременно.

Согласно п.1 ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в соответствии со ст.119 Кодекса.

Как видно из текста закона, указанная норма права не связывает ответственность за нарушение обязанности представления налоговой декларации по месту учета только организации, в то время как п.1 ст.83 Кодекса обязывает организацию встать на учет как по месту нахождения своего обособленного подразделения, так и по месту нахождения недвижимого имущества.

В связи с этим судебные акты следует отменить, дело - передать на новое рассмотрение для проверки вышеназванных доводов ответчика, а также для установления наличия у ответчика обособленного подразделения в г.Пензе, отвечающего требованиям п.2 ст.11 НК РФ".

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2001 года по делу N А42-6029/00-23-673/01 (извлечение)

"Из материалов дела следует, что обществом в 1997 году приобретено недвижимое имущество в городе Апатиты и в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 22.02.99 истец поставлен на налоговый учет по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества в налоговой инспекции города Апатиты.

В связи с непредставлением обществом в налоговую инспекцию города Апатиты в течение двух недель по истечении установленного срока расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 1999 года руководителем налогового органа принято решение от 30.11.99 N 02.1/20 о приостановлении в коммерческом банке "Доверительный и инвестиционный банк" всех расходных операций по расчетному счету ЗАО "Горхимпром" N 40702810900000000184.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ следует, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ под организациями понимаются российские юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с момента введения в действие части первой кодекса филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций не являются налогоплательщиками.

Статьей 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусматривается, что до введения в действие части второй кодекса ссылки на положения в части первой статьи 19 кодекса приравниваются к ссылкам на Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и на отдельные законы о налогах, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов.

Частью 2 статьи 19 НК РФ установлено, что в порядке, предусмотренном кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций выполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов на той территории, на которой эти филиалы и иные обособленные подразделения осуществляют функции организации.

При этом частью первой кодекса упомянутый порядок не определен.

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенный статьей 2 данного федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой кодекса, и подлежат приведению в соответствие с ней.

Таким образом, исходя из изложенного, до введения в действие части второй кодекса порядок уплаты налогов и сборов организациями по месту нахождения их филиалов и иных обособленных подразделений устанавливается Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в части перечня уплачиваемых налогов) и законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов.

Соответственно, после введения в действие части первой кодекса филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций, не являясь налогоплательщиками, выполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов.

Обособленные подразделения российских организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный счет (текущий, корреспондентский) в силу законов, регулирующих порядок взимания конкретных налогов, представляют в налоговые органы установленную для них в соответствии с законодательством налоговую декларацию (налоговый расчет) и документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налога (бухгалтерскую и налоговую отчетность), и выполняют обязанность по уплате налогов и сборов, рассчитанных ими в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах на основании данных, отраженных в представленной ими бухгалтерской отчетности.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" плательщиками налога являются: предприятия, учреждения (включая банки и другие кредитные организации) и организации, в том числе с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации; филиалы и другие аналогичные подразделения указанных предприятий, учреждений и организаций, имеющие отдельный баланс и расчетный (текущий) счет.

В соответствии со статьей 7 названного закона предприятия, в состав которых входят территориально обособленные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего) счета, зачисляют налог на имущество предприятий в порядке, установленном настоящим законом, в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по месту нахождения указанных подразделений в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти подразделения, на стоимость основных средств, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов и товаров этих подразделений. При этом уплате в бюджет по месту нахождения головного предприятия подлежит разница между суммой налога на имущество, исчисленной головным предприятием в целом по предприятию, и суммами налога, уплаченными головным предприятием в бюджеты по месту нахождения территориально обособленных подразделений, не имеющих отдельного баланса и расчетного (текущего) счета.

Инспекция МНС не оспаривает, что в городе Апатиты у общества отсутствовал филиал либо другое аналогичное подразделение, имеющее отдельный баланс и расчетный (текущий) счет.

Наличие у общества какого-либо территориально обособленного от него подразделения, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, как это понимается в пункте 2 статьи 11 НК РФ, материалами дела также не подтверждено.

Таким образом, поскольку обязанность по уплате налога на имущество в силу Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" связана с наличием у предприятия филиала либо представительства, имеющего самостоятельный баланс и расчетный (текущий) счет, либо территориально обособленного подразделения, не имеющего отдельного баланса и расчетного (текущего) счета, что отсутствовало у общества в городе Апатиты, а согласно справке Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Элисте от 16.11.2000 N 04-08/48109 (л.д. 144) у ЗАО "Горхимпром" по месту налогового учета организации в качестве юридического лица недоимка по налогу на имущество в спорном периоде отсутствовала, требование истца о представлении обществом в налоговую инспекцию по месту нахождения недвижимого имущества расчетов по налогу на имущества незаконно. Следовательно, у Инспекции МНС отсутствовали правовые основания для принятия решения от 30.11.99 N 02.1/20."

2.3. Повторной постановки на налоговой учет по месту недвижимого имущества, которое находится по месту налогового учета налогоплательщика, не требуется.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 мая 2001 года по делу N А05-10575/00-725/14 (извлечение).

"Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества или транспортных средств подается в налоговый орган по месту нахождения этого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации (пункт 5 этой же статьи).

Нарушение налогоплательщиком указанного срока влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей, а при нарушении срока более чем на 90 дней - взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (статья 116 Кодекса).

В абзаце втором пункта 1 статьи 83 Кодекса прямо сказано, что организация, в собственности которой находится подлежащее налогообложению имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

Отказывая в иске, арбитражный суд пришел к выводу, что повторной постановки Общества на налоговой учет по месту недвижимого имущества, которое находится по месту налогового учета самого Общества, не требуется.

Однако судом установлено, что Общество уже состояло в Инспекции на учете до регистрации транспортного средства. Следовательно, вывод суда о том, что налоговым законодательством не требуется дополнительной постановки Общества на налоговый учет в связи с регистрацией транспортного средства по месту нахождения Общества, является законным и обоснованным".

2.4. Обязанность по уплате налога на имущество в силу Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" связана с наличием у предприятия филиала либо представительства, имеющего самостоятельный баланс и расчетный (текущий) счет, либо территориально обособленного подразделения, не имеющего отдельного баланса и расчетного (текущего) счета.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13 февраля 2001 года по делу N А49-4531/00-164ак/2 (извлечение).

"Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Открытому акционерному обществу "Пензаэнерго" о взыскании штрафа в сумме 122 рубля за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на имущество за I квартал 2000 г. Арбитражный суд в удовлетворении иска отказал по мотиву, что сводный расчет по налогу на имущество представлен по месту регистрации головного предприятия ОАО "Пензаэнерго" в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г.Пензы 27.04.2000 г.

Апелляционная инстанция оставила решение арбитражного суда без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об их отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, филиал ОАО "Пензаэнерго" "Пензенские электрические сети" зарегистрирован в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Пензы. Само ОАО "Пензаэнерго" зарегистрировано в налоговом органе Ленинского района г.Пензы.

4 августа 2000 г. в ходе камеральной проверки ОАО "Пензаэнерго" филиал "Пензенские электрические сети" установлено непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество за I квартал 2000 г.

По результатам проверки вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.119 ч.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 122 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, указывает, что на основании п.2 ст.80 Налогового кодекса РФ ответчик представил по месту своей регистрации - в Инспекцию МНС РФ по Ленинскому району г.Пензы - сводный расчет по налогу на имущество 27.04.2000 г.

В этот сводный расчет были включены и расчет по налогу на имущество "Пензенские электрические сети", который они представили в головное предприятие 19.04.2000 г.

О наличии указанных обстоятельств ответчик 04.07.2000 г. поставил в известность Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району. Вины ОАО "Пензаэнерго" в совершении налогового правонарушения не имеется.

Данный вывод суда коллегия находит необоснованным.

Согласно ст.83 Налогового кодекса РФ организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории РФ, а также в собственности которой находятся подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

В соответствии с Законом РФ N 2030-1 от 13.12.91 г. (с изменениями и дополнениями) "О налоге на имущество" плательщиками налога на имущество являются предприятия, учреждения, организации, а также филиалы и другие обособленные подразделения предприятий, учреждений, имеющие отдельный расчетный счет.

В данном случае филиал ОАО "Пензаэнерго" "Пензенские электрические сети", состоящий на учете в налоговом органе в Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.Пензы, являющийся плательщиком налога на имущество в соответствии со ст.19 Налогового кодекса РФ, не исполнил свою обязанность, предусмотренную ч.2 ст.80 Налогового кодекса РФ, не представил расчет по налогу на имущество, за что был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 122 руб.

Факт непредставления налоговой декларации в установленный срок подтвержден материалами дела и не отрицается самим ответчиком.

В своем письме в Инспекцию МНС РФ по Железнодорожному району ответчик просит не применять к нему штрафные санкции в связи с тем, что расчет филиал представил в головное предприятие.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что у ОАО "Пензаэнерго" отсутствует обязанность представлять по месту регистрации обособленного подразделения декларацию о налоге на имущество, не обоснован.

В связи с этим решение арбитражного суда и Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене".

2.5. Налогоплательщик обязан встать на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества независимо от наличия обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс РФ связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 ноября 2001 года N А56-17071/01 (извлечение).

"Как видно из материалов дела, общество состоит на налоговом учете в ИМНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга, 03.01.01 зарегистрировало право частной собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, д.14, кор.4, пом.29Н, лит.А (свидетельство серии 78-ВЛ N 180117). Заявление в ИМНС по Выборгскому району Санкт-Петербурга о постановке на налоговый учет по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества общество подало 27.03.01 с пропуском установленного пунктом 5 статьи 83 НК РФ 30-дневного срока постановки на налоговый учет по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества со дня регистрации.

Указанное правонарушение обнаружено ИМНС в ходе мероприятий налогового контроля. Составлен акт от 11.04.01 N 92/19-Н и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. от 07.05.01 N 92/19-Н. Выставлено требование N 92/19-Н. Данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая пункт 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5, в силу пунктов 1-5 статьи 83 НК РФ организация обязана самостоятельно в установленные данной статьей порядке и сроки подать заявление о постановке на налоговый учет.

Пункт 10 статьи 83 НК РФ обязывает соответствующий налоговый орган в случае несоблюдения налогоплательщиком в установленные сроки своих обязанностей по постановке на налоговый учет принимать меры к учету такого налогоплательщика. При этом постановка налогоплательщика на учет по инициативе налогового органа не освобождает этого налогоплательщика от ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет (статья 116).

Ссылка общества на то, что оно не является плательщиком налога на имущество, несостоятельна, поскольку пунктами 1 и 2 статьи 83 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика встать на налоговый учет по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества независимо от наличия обстоятельств, с которыми НК РФ связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога".

2.6. С 01.01.99 года (с момента вступления в силу Налогового кодекса РФ) филиалы бюджетных организаций, ранее признававшиеся плательщиками налога на имущество, перестали ими быть.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 декабря 2001 года по делу N А26-1638/01-02-06/118 (извлечение).

"...установив, что в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" оно не является плательщиком данного налога, СМУ N 2 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 11.08.2000 о возврате излишне уплаченного налога. Заявление оставлено налоговой инспекцией без ответа, в связи с чем СМУ N 2 19.09.2000 направило в Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия заявление с просьбой дать налоговой инспекции указание возвратить излишне уплаченные суммы.

Письмом от 05.11.2000 Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Карелия сообщило, что оснований для возврата средств нет, поскольку СМУ N 2, не будучи бюджетной организацией, является плательщиком налога на имущество предприятий.

Считая эту позицию налоговых органов не основанной на нормах налогового законодательства, Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд подтвердил право Управления на льготу в отношении имущества, находящегося в пользовании у филиала, и кассационная инстанция считает такое решение суда правильным.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" данным налогом не облагается имущество бюджетных учреждений и организаций.

Статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение - организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Из устава Управления, зарегистрированного в установленном порядке, следует, что Управление учреждено в целях обеспечения государственного регулирования работы речного транспорта на межрегиональном уровне и является межрегиональным органом государственного управления речным транспортом Министерства транспорта Российской Федерации.

Управление является федеральным государственным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета (пункты 6 и 9 Устава) и бюджетов субъектов Российской Федерации, но имеет право осуществлять приносящую доходы деятельность для достижения целей и задач, установленных уставом. Основными задачами Управления являются осуществление эксплуатации и развития водных путей и гидротехнических сооружений, государственное регулирование деятельности хозяйствующих субъектов речного транспорта всех форм собственности, контроль за обеспечением безопасности судоходства, экологической и пожарной безопасности, надзора за технической эксплуатацией объектов речного транспорта, находящихся в федеральной собственности.

Имущество управления является государственной собственностью Российской Федерации, закреплено за Управлением на праве оперативного управления.

Таким образом, Управление отвечает всем критериям, предъявляемым к бюджетным учреждениям, а потому и на основании пункта "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" его имущество не облагается налогом на имущество.

Из материалов дела следует, что СМУ N 2 является филиалом Управления. Филиал создан для выполнения работ по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и ремонту производственных объектов Управления, а также объектов жилищного, социального и культурно-бытового назначения, имеет самостоятельный баланс и расчетный счет.

Баланс СМУ N 2 является составной частью баланса Управления. Следовательно, СМУ N 2 осуществляет техническое обеспечение решения Управлением как бюджетным учреждением возложенных на него задач некоммерческого характера.

Поскольку СМУ N 2 является филиалом Управления- бюджетного учреждения - юридического лица, имущество которого не облагается налогом на имущество, а имущество филиала одновременно является имуществом этого бюджетного учреждения, имущество, закрепленное этим лицом за СМУ N 2, как составная часть имущества Управления, также не облагается налогом на имущество.

Довод налоговой инспекции о том, что СМУ N 2 осуществляет предпринимательскую деятельность, не подтверждается материалами дела и не имеет в данном случае правового значения, поскольку условием применения положений пункта "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" является наличие у лица статуса бюджетного учреждения (организации).

До 01.01.99 - вступления в силу Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании статьи 1 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" СМУ N 2 как филиал организации являлось плательщиком данного налога.

Однако после введения Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками стали признаваться организации - юридические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы (статья 19 НК РФ). При этом установлено, что в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до введения в действие части второй кодекса признававшиеся до 1 января 1999 года самостоятельными налогоплательщиками по отдельным налогам филиалы и представительства организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов в порядке, предусмотренном действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов, уплаты налогов филиалами и представительствами, не имеющими отдельного баланса и (или) расчетного (текущего) счета.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" предприятия, в состав которых входят территориально обособленные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего) счета, зачисляют налог на имущество предприятий в порядке, установленном настоящим законом, в доходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов по месту нахождения указанных подразделений в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории субъекта Российской Федерации, на которой расположены эти подразделения, на стоимость основных средств, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов и товаров этих подразделений.

Таким образом, с 01.01.99 права налогоплательщика в отношении излишне уплаченного СМУ N 2 налога на имущество предприятий осуществляются непосредственно Управлением".

2.7. Организация, обладающая признаками бюджетного учреждения, не является плательщиком налога на имущество.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа по делу N A33-11265/00-С3-Ф02-677/01-С1 (извлечение).

"Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд признал установленным, что ответчик, осуществляя свою деятельность на территории города Ачинска через Ачинский филиал, по мнению налоговой инспекции является плательщиком налога на имущество и сбора на нужды образовательных учреждений.

Ответчик представил в налоговый орган расчеты по указанным налогам за первое полугодие 2000 года с применением льготы, предусмотренной для бюджетных учреждений, в результате чего в бюджет оказалось не уплачено 9 015 рублей. Расценив данный факт как правонарушение, налоговая инспекция вынесла постановление от 22.08.00 N 202 о привлечении КФОМС к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20% суммы неуплаченных налогов.

Требование о добровольной уплате налога исполнены не были, в связи с чем, налоговая инспекция обратилась 18.10.00 в суд с иском.

Отказывая в иске, суд указал, что КФОМС по своему статусу относится к бюджетному учреждению, которое в силу пункта "а" статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" не является плательщиком данного налога.

При этом суд руководствовался Положением "О территориальном фонде обязательного медицинского страхования", утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.93 N 4543-1, пунктом 2 решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.04.93 N 94-М, статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.04.93 N 94-М, от уплаты целевого сбора на нужды образовательных учреждений освобождаются учреждения и организации, полностью финансируемые из бюджета, или у которых фактическое бюджетное финансирование составляет не менее 5% от общей суммы доходов за отчетный период.

Пункт 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что бюджетным учреждением является организация, созданная органами местного самоуправлению для осуществления управленческих функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета государственного фонда на основании сметы доходов и расходов.

КФОМС отвечает указанным требованиям, как усматривается из Положения о Краевом фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного решением малого Совета краевого Совета народных депутатов N 127-М от 07.05.93:

- он создан Краевым Советом;

- осуществляет управленческие функции - реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования (то есть выполняет некоммерческие функции);

- финансовые средства Краевого фонда образуются за счет страховых взносов предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов, независимо от форм собственности, а также средств, предусмотренных органами власти в соответствующих бюджетах на обязательное медицинское страхование;

- финансовые средства Краевого фонда находятся в государственной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов;

- финансирование учреждения (Фонда) производится на основании сметы доходов и расходов.

Законом Красноярского края от 27.03.00 N 10-681 "О бюджете Красноярского краевого фонда обязательного медицинского страхования на 2000 год", предусмотрено финансирование фонда из бюджета.

Текущее финансирование осуществляется на основе сметы расходов, утвержденной правлением фонда.

Исполнение бюджета и сметы расходов утверждает Законодательное Собрание Красноярского края "Методическими указаниями по бухгалтерскому учету в Фондах обязательного медицинского страхования" N 3-2-8 от 19.01.94 предусмотрено ведение бухгалтерского учета и отчетности в фондах в порядке, предусмотренном для бюджетных организаций.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации - статей 6, 10, 13 - бюджет Фонда является бюджетом второго уровня.

Согласно пункту "а" статьи 4 Закона российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество не облагается имущество территориального фонда как бюджетного учреждения.

С учетом изложенного, суд пришел к законному выводу о том, что КФОМС обладает всеми признаками бюджетного учреждения, финансируется из бюджета, следовательно, освобождается от уплаты налога на имущество и сбора на нужды образовательных учреждений. Суд правильно применил нормы материального права, кассационная инстанция считает решение суда по делу законным и оснований для его отмены коллегия не усматривает".

2.8. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 до введения в действие закона о государственной регистрации юридических лиц местом нахождения юридического лица считается место нахождения его органов.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 августа 2000 года по делу N Ф08-2227/2000-631А (извлечение).

"Как установлено материалами дела, работниками налоговой инспекции по Веселовскому району была произведена проверка ООО "Веселовскагроремонт" по вопросам соблюдения налогового законодательства за 1996 год. При проверке было установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации Веселовского района N 254 от 28.08.96 г. внесены изменения в учредительные документы ТОО "Веселовскагроремонт" в связи с изменением юридического адреса, так как истец произвел регистрацию в г.Элиста в оффшорной зоне. Истец уплату налога на имущество по месту нахождения имущества в Веселовском районе не производил, поскольку считал, что в соответствии с таблицей размещения налогов плательщика в г.Элиста с 11.10.96 г. предприятия от уплаты налога на имущество в г.Элиста освобождены. Нарушения отражены в акте проверки и принято решение от 18.05.98 г. с учетом постановления от 23.02.2000 г. о взыскании, в том числе с истца налога на имущество в сумме 22822 руб., пени в сумме 4998 руб. и штрафа в размере 4564 руб. 20 коп.

Судом правомерно отказано в иске, так как в соответствии со статьями 3 и 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", действовавшем в проверяемом периоде, плательщиками налогов являются юридические лица, другие категории плательщиков и физические лица, на которых в соответствии с законодательными актами возложена обязанность уплачивать налоги. Налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами. В соответствии со статьей 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налог на имущество равными долями зачисляется в областной бюджет и районные бюджеты районов, городские бюджеты городов по месту нахождения плательщика. Согласно Закону РФ "О налоге на имущество предприятий" конкретные ставки налога на имущество предприятий, определяемые в зависимости от видов деятельности предприятий, устанавливаются законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации. При отсутствии решений законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации об установлении конкретных ставок налога на имущество предприятий применяется максимальная ставка налога, предусмотренная законом. Получателем данного налога являются краевой и областной бюджет, районный бюджет района или городской бюджет города по месту нахождения предприятия. Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не установлено иное. Место нахождения указывается в его учредительных документах.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 г. N 6/8 до введения в действие закона о государственной регистрации юридических лиц местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

Материалы дела свидетельствуют, что согласно учредительным документам органом управления общества является общее собрание участников и генеральный директор общества. Учредителями общества являются жители Веселовского района. Генеральный директор, главный бухгалтер ООО "Веселовскагроремонт" проживают на территории Веселовского района. Там же находятся производственные помещения, земельные участки. В материалах дела имеется Устав ООО "Веселовскагроремонт", представленный истцом, согласно которого местом нахождения общества является Ростовская область, пос.Веселый, ул.Донская, 1. Представленный Устав утвержден общим собранием участников ТОО "Веселовскагроремонт", протоколом N 2 от 23.08.96 года. Также истцом не оспаривается, что в 1996 году его предприятие фактически осуществляло производственную деятельность за пределами города Элисты, в частности на территории Веселовского района Ростовской области.

Следовательно, довод истца о том, что его местонахождением в 1996 году являлся город Элиста и поэтому он не обязан платить налог на имущество в Веселовском районе Ростовской области, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах налоговой инспекцией правомерно доначислен истцу налог на имущество, пени и штраф, а судом обоснованно отказано истцу в иске".