§ 7. Оценка заключения эксперта-бухгалтера следователем и судом

Заключение эксперта-бухгалтера оценивается сле­дователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупнос­ти, руководствуясь законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить связь заключения с други­ми источниками доказательств, в частности:

а)                                             заключение эксперта-бухгалтера должно быть непосредственно связано с другими источниками дока­зательств по делу;

б)                                            в заключении эксперта-бухгалтера все факты важно излагать объективно на основе его специальных познаний. Основанием для опорочивания заключения эксперта-бухгалтера может служить использование им в заключении познаний из других областей науки, не имеющих отношения к бухгалтерскому учету. Таким, например, является заключение эксперта-бухгалтера о необходимости зачета пересортицы (для этого требуют­ся специальные познания в области товароведения);

в)                                            заключение эксперта-бухгалтера должно быть основано на исследовании всех имеющихся в деле ис­точников доказательств. Так, заключение эксперта-бухгалтера нельзя считать полноценным, если оно ос­новано только на документах, без учета показаний свидетелей и обвиняемого об изложенных фактах.

Следователем и судом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы должны быть оценены фак­торы процессуального характера:

359

а)                              значение для данного дела фактов, установлен­ных экспертом-бухгалтером. В данном случае имеется в виду соотношение этих фактов с предметом доказы­вания. Например, если расследуется или рассматрива­ется дело по обвинению кассира в недостаче наличных денег в кассе, факт недостачи, установленный экспер­том-бухгалтером, будет подтверждать обвинение. Если же по делу экспертом-бухгалтером установлены не свя­занные с предметом доказывания факты нарушения финансовой дисциплины, допущенные руководителем предприятия, то они не будут иметь значения для дан­ного дела;

б)                                                     заключение экспертатбухгалтера может быть признано доброкачественным при условии, если в про­цессе его составления были соблюдены все установлен­ные законом процессуальные нормы;

в)                                           достоверность и доброкачественность доказа­тельств, положенных в основу заключения эксперта-бухгалтера. Если доказательства, предъявленные экс­перту-бухгалтеру, недостоверны или недоброкачест­венны, то и его заключение окажется недостоверным, а изложенные в нем доказательства недоброкачествен­ными. Заключение эксперта-бухгалтера следует осно­вывать на достоверных и доброкачественных доказа­тельствах. Эксперт-бухгалтер не несет ответственности за качество исследуемых им материалов;

г)                   доказательства, на которых основано заключение эксперта, и их источники должны находиться в деле. Это необходимо для оценки доказательственного зна­чения фактической стороны заключения эксперта-бух­галтера.

Следователем и судом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы должны быть проверены факторы научно-методического характера, связанные с исследовательской работой эксперта-бухгалтера и с со­ставлением им заключения:

а) степень учета экспертом-бухгалтером соответст­вующих нормативных актов. Порядок ведения бухгал­терского учета регулируется нормативными актами. Основываясь на них, эксперт-бухгалтер может сделать вывод о том, правильно или неправильно учитывается та или иная операция;

360

б)                                    правильность методики, примененной экспер­том-бухгалтером при исследовании им операций;

в)                       обоснованность заключения документами, запи­сями в счетных регистрах и иными материалами дела. Заключение должно содержать ссылки на листы дела, где находятся такие доказательства, чтобы облегчить его проверку и оценку. При ссылке эксперта-бухгалте­ра на нормативные акты указывается их наименование, номер и дата.

Ссылками на листы дела не подтверждается только та часть заключения, в которой эксперт-бухгалтер опе­рирует своими специальными познаниями;

г)                        отсутствие в заключении внутренних противоре­чий. Оно полноценно лишь при этом условии. Нали­чие в заключении нескольких расчетов, основанных на разных источниках доказательств, нельзя рассматри­вать как внутреннее противоречие;

д)                      логическое построение заключения;

е)                                         отсутствие существенных пробелов, например отсутствие данных о движении материальных ценнос­тей, обосновывающих размер недостачи, установлен­ный экспертом-бухгалтером. Подобные пробелы за­трудняют, а иногда не позволяют проверить правиль­ность фактических данных, использованных экспер­том-бухгалтером в заключении, а также его выводов;

ж)                         категоричность заключения;

и) отсутствие в заключении ошибок. Имеются в виду ошибки, которые не могут быть исправлены путем допроса эксперта-бухгалтера, а также ошибки, влияющие на выводы эксперта и ставящие под сомне­ние новые факты, излагаемые в заключении. К ошиб­кам, которые опорочивают заключение эксперта-бух­галтера, относят как ошибки по существу заключения, так и ошибки в расчетах, в частности, если эксперт-бухгалтер установил завышенный или заниженный размер материального ущерба;

Следователем и судом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы должны быть учтены обсто­ятельства, относящиеся к субъективным качествам экс­перта-бухгалтера.

Наиболее часто при оценке заключения эксперта-бухгалтера возникают следующие проблемы.

361

Заключением эксперта-бухгалтера устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие косвенное от­ношение к составу преступления. Так, недостача цен­ностей, выявляемая с помощью эксперта, может быть следствием различных причин, в частности результа­том хищения. Поэтому определение экспертом суммы ущерба еще не означает установления суммы похищен -ного.

Как уже говорилось, эксперт-бухгалтер не может давать заключение по вопросу о том, кто именно со­вершил преступление. С помощью заключения можно выявить лишь причастность определенных счетных ра­ботников к маскировке недостачи. Факты, установлен­ные в результате проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, являются лишь звеньями в системе других доказательств. Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в заключении эксперта-бух­галтера, должны объяснять установленные по делу об­стоятельства. Если же возможно различное объяснение всей совокупности имеющихся по делу доказательств, то нельзя расценивать собранные косвенные доказа­тельства, в том числе и заключение эксперта-бухгалте­ра, как доказательства данного состава (например, хи­щения).

При ознакомлении с заключением эксперта следо­ватель или суд может установить, что заключение нуж­дается в уточнении или дополнении, поскольку в нем обнаружены:

1)                     редакционные неточности;

2)                      неполные ответы на вопросы, поставленные еле -дователем (например,  констатация нарушения без уточнения его периода или ответственных за него лиц);

3)                              такие противоречия между выводами эксперта-бухгалтера и другими доказательствами по делу, в осно­ве которых лежат незначительные погрешности;

4)                       недостаточная ясность выводов эксперта-бухгал­тера;

5)                         арифметические ошибки и описки;

6)                      обстоятельства, вызывающие1 необходимость уточ­нить и дополнить выводы эксперта-бухгалтера в связи с новыми доказательствами по делу, добытыми следовате­лем или судом после представления заключения;

362

7) разночтения в заключениях экспертов-бухгалте­ров в результате применения ими различной методики. В таких случаях заключение может быть дополнено (уточнено) путем допроса экспертов-бухгалтеров или дачи ими дополнительного заключения (по поставлен­ным перед ними вопросам) или назначения новой су­дебно-бухгалтерской экспертизы.

Дополнительная судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в случаях, когда:

а)                              данное заключение недостаточно ясно или не­полно;

б)                                            перед экспертом-бухгалтером, следователем и судом поставлены новые вопросы;

в)                         обвиняемый дает объяснение, имеющее сущест­венное значение для дела (например, после ознакомле­ния с заключением эксперта-бухгалтера обвиняемый представил следователю документы, не исследованные ранее экспертом, и следователь поставил перед ним дополнительный вопрос о том, какие изменения он вносит в свое заключение в связи с предъявленными документами).

Дополнительная экспертиза назначается постанов­лением следователя либо определением (постановлени­ем) суда, в котором указываются дополнительные во­просы. Постановление предъявляется обвиняемому. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случае необо­снованности заключения эксперта-бухгалтера или со­мнений в его правильности (ст. 81 УПК).

При проведении повторной экспертизы обвиняе­мый пользуется правами, предоставленными ему зако­ном при назначении и проведении экспертизы.

Повторное заключение эксперта-бухгалтера необ­ходимо, если первоначальное заключение находится в противоречии с документами и материалами дела, если обвиняемый опорочил заключение эксперта-бухгалтера, если первоначальное заключение составлено лицом, квалификация или деловые качества которого ставятся под сомнение следователем или судом, а также если по окончании работы эксперта-бухгалтера у следователя появляются новые материалы, противоречащие тем,

363

которые первоначально были исследованы и положены в основу заключения. Повторное заключение требует­ся, если эксперт-бухгалтер нарушил свои процессуаль­ные права или вышел за пределы своей компетенции.

Производство повторной судебно-бухгалтерской экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам.

При назначении повторной судебно-бухгалтерской экспертизы следователь (суд) выносит постановление. Оно предъявляется обвиняемому. В постановлении следователь (суд) обосновывает свое несогласие с пер­воначальным заключением эксперта-бухгалтера, под­крепляя его ссылками на обстоятельства дела и кон­кретные материалы, и после этого формулирует вопро­сы, по которым должно быть дано заключение.

Если следователь не согласен с заключением пер­вого эксперта-бухгалтера и не считает нужным назна­чать повторную экспертизу, он излагает мотивы своего несогласия в обвинительном заключении или в поста­новлении о прекращении дела. Суд мотивирует свое несогласие с заключением эксперта-бухгалтера в реше­нии или в определении (ст. 80 УПК, ст. 78 ГПК).