3.2. Приемы логики в юридической науке и практике

Как уже говорилось, объекты, создаваемые в ходе право­вого регулирования и научного исследования, выступают как определенные логико-языковые феномены. Это обусловлива­ет возможность и необходимость использования законов, правил, приемов и способов логики.

Заметим, что одним и тем же термином «логика» в лите­ратуре нередко обозначаются разные явления: говорится или пишется о логике жизни, о логике вещей, о логике развития какого-либо явления, например государства, права, демокра­тии. В подобных случаях термин «логика» используется не в

49

собственном смысле, а для обозначения закономерностей объективного мира, не зависящих от человеческого сознания, но отображаемых логикой мышления.

Логика в точном смысле этого слова — наука о правиль­ном мышлении. Наиболее общие законы мышления изучает диалектическая логика. От нее надо отличать формальную ло­гику, которая в свою очередь подразделяется на .традицион­ную логику, математическую (символическую) логику и др. Если традиционная логика — это как бы первая ступень фор­мальной логики, арифметика логики, то математическая логика —это алгебра логики, применяющая для исследования мышления сложные специальные методы (исчисления, фор­мализованные языки) и имеющая многочисленные ответвле­ния (логика предикатов, комбинаторная, многозначная логи­ка). Появились и развиваются такие разделы формальной ло­гики, как деонтическая логика (логика норм и нормативных понятий), логика оценок и др.

В юридической науке и практике могут найти и находят применение различные разделы формальной логики. Напри­мер, достижения математической логики необходимы при ис­пользовании кибернетических машин для нужд правовой ин­форматики. Средства математической логики могут приме­няться при анализе норм права, нормативных актов, различ­ных аспектов правового регулирования. При анализе норм и нормативных систем, в том числе и правовых, все шире ис­пользуется логика норм и оценок. И конечно же не потеряла своего значения традиционная формальная логика, которая дает широкий инструментарий для анализа логико-языковых феноменов и оперирования ими в практической и научной юридической деятельности.

Рассмотрим некоторые логические приемы, используе­мые в юридической науке и практике.

Описание как логический прием сопутствует эмпириче­скому уровню научного познания. Описание сопровождает научное наблюдение или эксперимент и является его резуль­татом. Описание может быть не только в виде обычного текс­та, но и в виде рисунков, цифр, графиков, схем.

В ходе описания выделяются признаки наблюдаемых яв­лений, которые могут быть существенными или несуществен­ными (заранее может быть неизвестно, какие из них сущест­венны). При научном описании следует пользоваться поня-

Л -1

тиями, терминами и знаками, признанными в данной науке, содержание которых точно определено. Описание должно быть таким, чтобы можно было проверить результаты экспе­римента или наблюдения и в случае необходимости повторить их. Как логический прием описание используется по отно­шению к единичным предметам и явлениям, но оно возможно и относительно вида явлений.

Рассматриваемый логический прием чрезвычайно значим для профессиональной деятельности юристов. Он использу­ется, например, при описании следователем места происше­ствия, вещественного доказательства, описании экспертом процесса и результатов экспертизы, описании свидетелями внешнего вида подозреваемых, сопутствующих преступлению ситуаций, предметов, описании самим преступником причин, различного рода обстоятельств преступления (скажем, места, времени, условий, обстановки, собственных действий и дей­ствий соучастников). Как видим, различные описания, встре­чающиеся в юридической практике, дают необходимый ма­териал для доказательственной деятельности юриста.

Сравнение — логический прием, который органически входит и в научную, и в практическую деятельность. В ходе мысленного сравнения мы сопоставляем несколько явлений, выявляем их сходство и различие и на основе этого различаем или отождествляем эти явления. Правила сравнения предпи­сывают сравнивать только однородные предметы, .причем сравнение должно осуществляться по наиболее существен­ным признакам

Прием сравнения пронизывает и практическую деятель­ность юриста, которому постоянно приходится сравнивать одни нормы с другими при толковании и выборе норм. В процессе расследования сравниваются различного рода сле­ды с предметами или людьми, которые предположительно их . оставили. Целесообразно сравнивать каждое расследуемое де­ло с другими, уже расследованными и рассмотренными. Такое сравнение позволяет вовлечь в расследование или разрешение юридических дел предшествующий опыт.

Классификация — логический прием, состоящий в рас­пределении предметов, явлений или признаков на классы и группы по наиболее существенным характеристикам, уста­новленным наукой. В юридической науке классификации подвергаются самые разнообразные объекты (нормы и их со-

44

ставные части ~ нормативные акты. правоотношения, юри­дические факты, преступления, сделки и т. д.). Разновидно­стью классификации является типология государства и права.

Анализ и синтез — логические приемы, присущие как юридической науке, так и практике. В процессе анализа изу­чаемый предмет мысленно расчленяется на составные эле­менты, каждый из которых затем исследуется в отдельности. Форма анализа зависит от объекта и тех целей, которые ставит исследователь. В одних случаях целое делится на составные части (элементы); в других — выделяются свойства предмета или его противоречивые стороны; в третьих — класс предме­тов расчленяется на подклассы.

В юридической науке и практике предметом анализа вы­ступают прежде всего различного рода идеальные объекты — нормы, принципы права, факты как знания и т. д.

Синтез есть мысленное соединение частей, признаков предмета, расчлененного в процессе анализа. Познание час­тей, признаков предмета в ходе анализа не дает цельного зна­ния о предмете. Синтез, который следует за анализом, должен дать знание о связях частей и признаков предмета, его позна­ние в целом. Например, за мысленным расчленением норм права на составные структурные части и иные содержатель­ные элементы (понятия) неизбежно следует их соединение в целое, установление связей и зависимостей между составны­ми частями.

Определение — логическая операция, прием, в процессе которого раскрывается содержание понятия. Определение как логический прием следует отличать от определения как суж­дения, выраженного в языке и фиксирующего существенные признаки понятия.

В юридической науке и практике определение как логи­ческий прием весьма распространено. Юридическая наука дает определения всем правовым явлениям — от нормы пра­ва до права в целом. В частности, отраслевые науки опреде­ляют многочисленные понятия, встречающиеся в текстах за­конов- С помощью определений содержание норм права и индивидуальных решений выражается максимально четко. конкретно, а значит, в конечном счете достигается опреде­ленность и стабильность в регулировании общественных от­ношений.

А^

.Следует заметить, что в целях достижения большей точ­ности зачастую сам законодатель формулирует в нормах ле­гальные определения понятий. Они выступают одновременно как нормы права, предписывающие определенное употребле­ние понятий или терминов. Например, в законах даны опре­деления понятий преступления, административного правона­рушения, открытия, изобретения, рационализаторского пред­ложения, спекуляции. В этих случаях определение выступает уже не только как логический прием, но и как прием зако­нодательной техники. Определения используются и органа­ми, дающими официальное толкование. В этом случае они выступают как способ техники толкования.

Абстрагирование — логическая операция, состоящая в мысленном отвлечении от одних признаков явления и вычле­нении других, интересующих исследователя признаков (свойств, связей, отношений). Результатом абстрагирования являются суждения, понятия, категории, модели.

Абстрагирование присуще любому познанию, разумеется, оно присутствует и в практической деятельности юриста. На­пример, при осмотре места происшествия, вещественного до­казательства следователь, эксперт по необходимости отвлека­ется (абстрагируется) от тех признаков и связей, которые не­существенны для следствия, и выделяет необходимые. Ска­жем, расследуя квартирную кражу, следователь выделяет лишь один из признаков —- наличие, например на двери, следов взлома и фиксирует этот признак в совокупности суждений (предложений) в соответствующем протоколе.

Без абстрагирования немыслимы и научные исследова­ния. Все научные понятия создаются путем абстрагирования.

В логике различаются три вида абстракции.

Во-первых, абстракция отождествления (или обобщаю­щая абстракция), при которой из целого класса предметов вычленяются существенные признаки, общие для всего клас­са предметов, носящие одно и то же наименование. В резуль­тате образуются общие понятия, например государство, пра­во, норма права, юридический факт и т.д.

Абстракция изолирующая (аналитическая), в ходе кото­рой отвлекается от целого класса предметов, явлений ка­кое-либо одно свойство (признак), обозначаемое самостоя­тельным именем. В результате образуется общее абстрактное понятие, отражающее один общий признак многих предме-

46

тов, явлений, не существующий в отрыве от этих предметов, например белизна, теплопроводность в физике, в юридиче­ской науке — противоправность, виновность, вредоносность (правонарушения) и др.

Абстракция идеализации — такой вид абстрагирования, в ходе которого создаются идеальные модели как объекты, в чистом виде не существующие в действительности. В ходе такого абстрагирования (моделирования) действительность, отражаемая моделью, упрощается, огрубляется. При этом ис­следователь от одних признаков и связей отвлекается, другие группируются так, чтобы идеально структурно отобразить предмет, явление, сгруппировать знания таким образом, что­бы достичь определенной наглядности и простоты. Идеаль­ный объект (модель) находится с отображаемым объектом не в отношении тождества, а в отношении аналогии определен­ного сходства.

Например, состав преступления ~ это идеальный объект (модель), которого в природе не существует. В действитель­ности нет объекта, который состоял бы из таких совершенно разнородных элементов, как человек (субъект преступления), общественные отношения (объект преступления), деяние че­ловека, материальный и иной результат этого деяния (объек­тивная сторона) и психические переживания человека (вина). Все это можно объединить в одно целое только мысленно в виде идеальной модели. Тем не менее «состав преступления» служит эффективным инструментом познания норм права и фактических деяний. Используя эту модель, юрист при ана­лизе норм права стремится установить все содержательные моменты норм права, все элементы состава преступления. Аналогично и при расследовании конкретного уголовного де­ла следователь будет стремиться получить информацию и обо­сновать каждый элемент состава.

Обоснование ~ необходимая операция в деятельности юриста, ибо в науке и практике ему постоянно приходится ставить и разрешать вопрос об истинности или ложности суж­дений (тезисов, положений, высказываний). Ни юрист-уче­ный, ни юрист-практик не должны принимать на веру те или иные положения, а должны искать основания, подтверждаю­щие или опровергающие истинность того или иного сужде­ния.

47

Обоснование может быть непосредственным и опос­редствованным. Непосредственным будет обоснование суж­дения на основе собственного наблюдения лица, высказы-ваюшего суждение. Например, свидетель утверждает: «Я ви­дел, как граждане А и Б встретились у подъезда дома». На­блюдение может быть случайным или планируемым с заранее поставленными целями. Например, тот же свидетель может добавить: «случайно взглянул и увидел» или «постоянно на­блюдал за подъездом». В зависимости от вида наблюдения может варьироваться и степень достоверности суждения, ос­нованного на наблюдении. Поэтому в практической деятель­ности всегда выясняется, на чем основаны подобные выска­зывания.

Чаще же юристу приходится иметь дело с чисто логиче­ским, опосредствованным обоснованием, например с обосно­ванием фактов, которые кладутся в основу правопримени-тельного решения, с обоснованием суждений о смысле, со­держании норм права, сфере их действия, в конечном счете с обоснованием самого решения. Опосредствованно обосно­ванным знанием будет любое, полученное чисто логическим путем, когда из одного истинного знания (суждения) логиче­ски вытекает другое истинное знание.

Особое место среди выводных способов получения истин­ных, обоснованных знаний занимают доказывание и опро­вержение- В ходе доказывания истинность какого-либо зна­ния обосновывается с помощью иного истинного знания (до­казательства). Существуют самые различные формы доказы­вания. Разновидностью доказывания является опровержение (доказывание ложности какого-либо знания). Опровержение осуществляется путем: а) доказывания ложности доводов, на которых основывается опровергаемое знание (тезис); б) до­казывания того, что тезис не вытекает из доводов (например, из факта недостачи товаров отнюдь не следует, что имело мес­то хищение); в) доказывания истинности противоположного тезиса (например, доказывание алиби обвиняемого).

Из всего предшествующего изложения с очевидностью следует, что логико-языковые знания необходимы практиче­скому юристу: вся деятельность юриста, связанная с толкова­нием, доказыванием, юридической квалификацией, вынесе­нием решений, есть деятельность рациональная, подчиненная законам и правилам формальной логики. Логические приемы

48

широко используются и при обобщении юридической прак­тики, составлении обзоров. Знание этих правил и приемов — необходимый элемент профессиональной культуры юриста и его необходимый рабочий инструментарий.

Все эти знания нужно умело использовать для решения задач, продиктованных интересами законности. При этом, конечно, следует учитывать специализацию юриста. Одни из приемов больше применяются следователем (например, опи­сание-)- другие— защитником (например, опровержение), третьи — юристом-учснь^'. (классификации,, определения и т. п.). Особое значение среди указанных приемов имеет обо­снование знаний. Это, пожалуй, главное в деятельности юриста-ученого (обоснование научных знаний) и юрис­та-практика (обоснование знаний, положенных в основу ре­шения). Ошибки в юридической практике зачастую происте­кают из того, что специалист не умеет правильно обосновать тот или иной факт, юридическую квалификацию, решение в целом.