12.2. Понятие и признаки позитивного права

Право — это система общеобязательных, формально опре­деленных норм (правил поведения), генетически и функционально связанных с государством, выражающих согласованные интере­сы и волю общества, содержание которых вытекает из природь и характера господствующей в обществе системы экономиче­ских, политических и иных отношений.

Из указанного определения вытекают следующие призна­ки (свойства) права.

Нормативность права заключается в том, что право скла­дывается из норм как правил поведения, имеющих общи? характер, рассчитанных не на единичные случаи, отношения а на все отношения определенного вида.

Общеобязательность права состоит в том, что нормы пра­ва имеют не только общий, но и обязательный характер дл» адресатов (субъектов), к которым эти нормы обращены, т

17

которых распространяются. Общеобязательность права в це­лом и отдельных его норм не зависит от субъективного отно­шения к ним адресатов. Те или иные субъекты права (граж­данин, должностное лицо) могут оценивать нормы права от­рицательно, считать их нецелесообразными, несправедливы­ми и т. д. Однако такое отношение к нормам права не лишает последние обязательности и для данных субъектов. Все они в равной мере обязаны эти нормы соблюдать, ис­полнять и применять.

Системность права проявляется в том, что право — это не простой конгломерат, не просто совокупность норм, а строй­ная их система. Право как система норм складывается из та­ких элементов (частей), как отрасли и институты права. Все эти отрасли, институты и отдельные нормы права, будучи в определенной мере самостоятельными подразделениями, со­ставляют единое явление — право, и в этом качестве они, как части единого целого, взаимосвязаны и взаимодействуют. Ни одна норма права не регулирует общественные отношения самостоятельно, изолированно, а только во взаимодействии с другими нормами.

Принудительность права. Функциональная связь права с государством проявляется прежде всего в принудительности права, обеспеченности возможностью государственного при­нуждения. Принудительность права, его опора на силу госу­дарства, как раз и призвана обеспечить общеобязательность права. Этим качеством право отличается от других социаль­ных норм. Государство в значительной мере для того и воз­никает и функционирует, чтобы обеспечить соблюдение, ис­полнение норм права. Государственное принуждение как средство обеспечения права носит организованный характер.

Издревле право связывалось с силой. «Свое право я ношу на острие меча своего», — провозглашал вождь древних гал­лов. Старая казахская поговорка гласит: «А если есть храбрец в твоем роде, то не останется твой иск за чужим родом». Бо­гиня правосудия Фемида (или богиня возмездия Немезида) изображалась с весами в одной руке, на которых взвешивалось право, и с мечом — в другой как символом защиты права. Меч без весов, писал Перикл, есть голое насилие, весы без меча — бессилие права, Изображения мечей мы видим и на отличи­тельных знаках работников правоохранительных органов. Ве­ликий философ И. Кант отмечал, что с правом связано пра-

172

вомочие применять принуждение к тому, кто наносит ущерб этому праву.

В правовом государстве принуждение как средство обес­печения права не только носит государственно-организован­ный характер, но оно должно быть правовым принуждением. Это означает, во-первых, что могут применяться только те меры принуждения и только в тех случаях, которые предус­мотрены законом. Во-вторых, эти меры могут применяться только уполномоченным на то органом. В-третьих, эти меры могут применяться только с соблюдением определенной про­цедуры, установленной правом. Любое другое принуждение со стороны государства рассматривается как нарушение за­конности, узурпация государственной власти, превышение власти.

Формальная определенность права заключается в том, что нормы права, их содержание формальны, точно определены. В нормах права точно указывается, на какие факты, обсто­ятельства, субъектов они распространяются, какие юридиче­ские последствия они влекут. Формальная определенность на­ходит свое выражение и во внешних формах существования норм права — нормативных актах.

Волевой характер права. В праве выражена воля. Это при­знается многими мыслителями —- философами и юристами. Однако расхождение состоит в вопросе: чья воля выражена в праве? Здесь существуют два различных взгляда. Первый за­ключается в том, что в праве выражена общая воля народа, объединенного государством. Этого взгляда изначально при­держивались еще древнеримские юристы (Папинийн, Юлиан, Цельс). Впоследствии теорию общей воли развивали Гегель, Иеринг, представители исторической школы права — Са-виньи, Пухта, представители юридического позитивизма (право — приказ государства) и др.

Другой взгляд представлен марксизмом. С точки зрения марксизма право — это воля экономически господствующего в обществе класса, выраженная в законе. Но эта классовая воля — не классовый произвол, она обусловлена экономиче­ским базисом — способом производства, свойственным дан­ному обществу, структурой общественных отношений.

Представляется, что зерно истины есть в том и в другом подходе- В праве, бесспорно, находит выражение нечто об­щее, необходимое любому члену общества независимо от

т

классовой принадлежности (защита жизни, чести, собствен­ности любого из его членов, заинтересованность в элементар­ном порядке и т. д.). И в этом отношении оно выражает ка­кие-то общие интересы, общую волю. Но с другой стороны, право выражает и защищает господствующий в обществе спо­соб производства и основанные на нем отношения той или иной превалирующей формы (отношений) собственности, а следовательно, должно выражать интересы и волю соответст­вующих собственников (рабовладельцев, феодалов и т. д.). И в этом качестве оно носит классовый характер. Эта классовая сущность права выражена явно, грубо, не прикрыта, не заву­алирована (рабовладельческое, феодальное право) или вы­ступает не так явно и грубо, скрываясь за правовым равенст­вом.

В праве выражена не любая воля, а воля государственная, облеченная в определенную форму — закон.

Рассмотренное выше понимание права в отечественной юридической науке подвергается критике как понимание уз-конормативное, сводящее право только к нормам, содержа­щимся в законах; необходимо более широкое понимание пра­ва. На самом же деле представленное понимание права явля­ется пониманием нормативным, но не узко нормативным. Это понимание вполне обоснованно является пониманием соци­ологическим. Это выражается в том, что нормы права, право в целом рассматриваются как социальный феномен (явле­ние), стоящий в ряду других социальных регуляторов (мораль, обычай, корпоративные нормы).

Во-вторых, воля, выраженная в праве, -— это не воля от­дельного субъекта, не произвол, а явление социальное, выра­зитель общих интересов членов общества и социальных групп.

В-третьих, указанная воля, составляющая сущность пра­ва, рассматривается не как оторванная от общества, помещен­ная в сферу, в мир долженствования, не связанный с миром реальным, а обоснованная самой природой общества, систе­мой его экономических, социальных, культурных, нравствен­ных и прочих отношений.

В-четвертых, формирование, функционирование права связано с важнейшим социальным институтом общества — государством.

В-пятых, цели, назначение, ценность, функции права, как будет показано далее, носят социальный характер.

174

Понимания права, предложенного в настоящей главе, ко­нечно, придерживаются юристы-практики, представители от­раслевой юридической науки. Для них право — это нормы, содержащиеся в соответствующих источниках, прежде всего в законах и иных нормативных актах.