13.7. «Социологическая юриспруденция»

В противоположность позитивизму представители соци­ологического направления — «социологической юриспруден­ции» — обращаются к условиям функционирования, действия права, к процессу его реализации. Поэтому иногда это на­правление именуется функционализмом. Значительную роль

197

в становлении социологической юриспруденции сыграло движение «свободного права». Его представители (Е. Эрлих, Г. Канторович, Ф. Жени и др.) противопоставляли «живое право» праву в законах. «Живое право» создается «союзами». Каждая организация, фабрика, банк, профсоюз, объединение предпринимателей, утверждает Е. Эрлих, создают свое право. Государственные предписания — это лишь малая часть права, его основную массу составляет «живое право».

Отсюда вытекало, что суды не связаны жестко государст­венным предписанием, в особенности если имеется пробел или предписания устарели. Судьи могут и должны отыскивать нормы «живого права» и на их основе выносить решения. Таким образом обосновывалась свобода судейского усмотре­ния (отсюда и движение «свободного права»). Представители этого движения фактически уравнивали судью с законодате­лем, наделяли его правотворческой функцией.

Наибольшее распространение «социологическая юрис­пруденция» получила в США. Ее философским истоком яв­ляется, как правило, философия прагматизма (действия, практики), согласно которой истинно то, что полезно, а при­менительно к праву — правомерно то, что полезно. Право — полезная практика. «Социологическая юриспруденция» пере­носит центр тяжести с вопроса, что такое право, на то, как оно действует, что с его помощью достигается. Роль законов принижается, право растворяется в других социальных фак­тах, уравнивается с иными социальными нормами, с право-примснительными актами и т. п.

«Социологическая юриспруденция» разнообразна по сво­им оттенкам. Одно из ее направлений — институционализм. Его представители исходят из той реальности, что в обществе наряду с государством существуют другие институты (органи­зации), каждый из которых якобы создает свое право. Край­нее проявление правового нигилизма — школа «реалистов». Умеренные реалисты еще придают какое-то значение зако­нам, а радикальные считают закон пустым сосудом, который судья может заполнить чем угодно.