§6. Экспертное заключение

Ст. 55 ГПК РФ предусматривает в качестве одного из средств доказывания заключение эксперта. Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла, суд назначает экс­пертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК). При этом стороны, другие лица, участвую­щие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспер­тизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, поручить ее конкретному эксперту и заявлять отвод эксперту.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Суд вправе отклонить предложенные вопросы, но обязан это мотивировать. Права на обжалование определений о назначении

294

экспертизы не установлено. Правда, последующие статьи ГПК гово­рят о праве ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Однако для соблюдения разумных сроков рассмотрения дел в целях Своевременного и наиболее полного определения круга вопросов для экспертного исследования следует предоставить сторонам право об­жаловать определения о назначении экспертизы в части отказа по­становки заявленных ими вопросов экспертам. Это автоматически повлечет за собой ненадобность назначения большинствалювторных экспертиз и сократит время рассмотрения дел'.

Окончательный круг вопросов, по которым требуется заклю­чение эксперта, определяется судом. Назначение экспертизы произ­водится определением суда. В определении должны быть указаны следующие сведения:

- наименование суда, назначающего экспертизу;

- дата назначение экспертизы;

- наименование сторон по рассматриваемому делу;

- наименование экспертизы;

-  факты, для подтверждения или опровержения которых на­значается экспертиза;

- вопросы, поставленные перед экспертом;

-  фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование экс­пертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы;

- представленные эксперту материалы и документы для срав­нительного исследования;

-  особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы;

-  наименование стороны, которая производит оплату экспер­тизы;

-  предупреждение об уголовной ответственности за дачу за­ведомо ложного заключения эксперта судом или руководителем су­дебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специа­листом этого учреждения.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и сфор­мулированными в нем вопросами.

1 См.: Филиппов В.Д. Новый Гражданский процессуальный кодекс - новые пробле­мы. //Адвокат. - 2002. - №11. - С. 14.

295

В новом ГПК в отличие от прежнего, в котором она отсутст­вует, регламентирована процедура получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе. Итак, закон предусматривает, что в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы по­черка для последующего сравнительного исследования, что оформ­ляется вынесением постановления. При получении образцов почерка судьей или судом участие специалиста необязательно, но по логике вещей желательно. Данная процедура отражается в протоколе, в ко­тором отражаются время, место и условия получения образцов по­черка. Он подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка и специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Законом предусмотрен следующий порядок проведения экс­пертизы. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом в судебном заседа­нии или вне заседания, если это необходимо по характеру исследо­ваний либо при невозможности или затруднении доставить материа­лы или документы для исследования в заседании'. При этом лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспер­тизы, за исключением случаев, если такое присутствие может поме­шать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключе­ния.

Также определено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятель­ствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невоз­можно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экс­пертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установ­ленным или опровергнутым.

На время проведения экспертизы производство по делу мо­жет быть приостановлено.

Следующие обязанности возложены на эксперта:

См.: Орлов Ю., Орлова В.. Шишков С. Государственная судебно-экспертная дея­тельность. //Российская юстиция. - 2001. - №9. - С. 13.

296

- обязан принять к производству порученную ему судом экс­пертизу;

- провести полное исследование представленных материалов и документов;

-  дать обоснованное и объективное заключение по постав­ленным перед ним вопросам;

- направить заключение в суд, назначивший экспертизу;

- явиться по вызову суда для личного участия в судебном за­седании;                                                                      ""*'

-  ответить на вопросы, связанные с проведенным исследова­нием и данным им заключением;

-  обеспечить сохранность представленных ему для исследо­вания материалов и документов и возвратить их в суд вместе с за­ключением или сообщением о невозможности дать заключение;

-  в случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непри­годны или недостаточны для проведения исследований и дачи за­ключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт имеет следующие права:

- имеет право знакомиться с материалами дела, относящими­ся к предмету экспертизы, так как это необходимо для дачи заключе­ния;

-  просить суд о предоставлении ему дополнительных мате­риалов и документов для исследования;

-  задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвую­щим в деле, и свидетелям;

-  ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Законом установлены следующие ограничения для эксперта:

-  вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

- разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы,  или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего;

- он не вправе самостоятельно собирать материалы для про­ведения экспертизы.

297

Последнее ограничение можно обосновать следующими ар­гументами. Проблема участия эксперта в отборе исходных данных для экспертизы - одна из наиболее существенных и актуальных. Из­вестно, что сведущее лицо может «просчитать» результат, угодный стороне. Чаще всего это относится к автотехнической экспертизе. В период правовой стабильности решающая роль суда (органа предва­рительного расследования) в отборе исходных данных для эксперт­ного исследования не ставилась под сомнение. Но сегодняшнее на­правление судебной реформы на первое место ставит состязатель­ность процесса, поэтому и привлекаются к делу «мнения специали­стов», обеспеченные сторонами1.

Выделяются следующие виды экспертиз: дополнительная, повторная, комплексная и комиссионная.

Дополнительная экспертиза назначается в случаях недоста­точной ясности или неполноты заключения эксперта, при этом суд может поручить ее проведение тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза назначается в случаях возникновения сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заклю­чения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, которая в отличие от дополнительной экспертизы не может быть по­ручена тому же эксперту и поручается иному или иным экспертам.

При назначении обеих данных видов экспертиз суд в своем определении обязан изложить мотивы несогласия суда с ранее дан­ным заключением эксперта или экспертов.

Два других вида экспертиз: комплексную и комиссионную можно разграничить по областям знания (а именно их количествен­ному признаку), которые используются при осуществлении судебной экспертизы.

Для обоих видов характерно наличие нескольких экспертов, проводящих данную экспертизу. Отличие же заключается в том, что комплексная экспертиза назначается судом, если установление об­стоятельств по делу требует одновременного проведения исследова­ний с использованием различных областей знания или с использова­нием различных научных направлений в пределах одной области знания, а комиссионная экспертиза назначается судом для установ­ления обстоятельств в одной области знания.

В обоих случаях предусмотрено оформление общего вывода - заключения. А в случаях, когда эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписыва-ют только свою исследовательскую часть заключения. И при комис­сионной экспертизе эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия.

Также экспертную деятельность можно классифицировать в зависимости от области знаний, в которой она проводится (качест­венный признак). Так, например, в гражданских делах, связанных с объектами строительства, может проводится строительная эксперти­за, которая определяет степень фактической завершенности данного объекта1, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и дело­вой репутации может проводится текстологическая экспертиза, кото­рая устанавливает и оценивает не только достоверность, но и харак­тер распространенных сведений2. Так же, как показала судебная практика, при рассмотрении дел с участием коренных малочислен­ных народов необходимо присутствие эксперта-этнографа, посколь­ку необходимо учитывать особенности культуры и быта данных на­родов3.

Заключение экспертов имеет правовую основу. Это «есть са­мо исследование представленных судом объектов, проводимое экс­пертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном по­рядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе пра­вил».

Полнота заключения во многом зависит от того, как выпол­няется предусмотренный законом порядок исследования эксперта. В ходе изучения экспертного заключения и при ответах на вопросы могут быть выявлены такие детали по обстоятельствам, которые по­могут устранить противоречия с другими доказательствами или вне-

1 См.: Селина Е. Процессуальное положение сведущих лиц. //Российская юстиция. -2002. - №9. - С. 43.

1  См.: Бутырин А. Судебная строительно-техническая экспертиза: пределы правомо­чий. //Российская юстиция. - 1996. -№11.-С. 16.

2  См.: Губаева Т.. Муратов М., Пантелеев В. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. //Российская юстиция. - 2002. - №4. - С. 25.

См.: Кочетыгова Н. При рассмотрении дел с участием коренных малочисленных народов необходимо привлечение специалиста - этнофафа. //Российская юстиция. -2002. - №3. - С. 35.

298

299

сут ясность в установление факта соответствующим доказательст­вом1. Нарушение указанных выше требований, как правило, приво­дит к отмене решения суда вышестоящей инстанцией.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письмен­ной форме. Как правило, заключение состоит из 3-х частей - ввод­ной, исследовательской и заключительной. В нем должны содер­жаться следующие сведения:

- подробное описание проведенного исследования;

- сделанные в результате его выводы и ответы на поставлен­ные судом вопросы.

В случае если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятель­ства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с заключением эксперта и в последствии ходатайство­вать перед судом о назначении повторной, дополнительной, ком­плексной или комиссионной экспертизы.

Суд должен тщательно знакомиться с заключением эксперта, чтобы установить, имело ли место несоответствие заключения экс­перта другим доказательствам или выявить неполноту заключения. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным для всех доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определе­нии суда.

Необходимо отметить, что кроме ГПК регулирование экс­пертной деятельности осуществляют следующие федеральные зако­ны: «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и «Об оценочной деятельности в РФ».

Изменения, внесенные в новую редакцию ГПК, затрагиваю­щие проблемы судебной экспертизы являются самыми значительны­ми по сравнению с изменениями, затрагивающими иные виды дока­зательств. Объем правового регулирования экспертизы увеличился в два раза, более подробно рассмотрен порядок составления эксперт­ного заключения, его содержанием и новеллами является новый по­рядок установленный для получения образцов почерка для сравни-

См.: Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их исполь­зования в судопроизводстве. //Журнал российского права - 2001. - №5. - С. 24.

300

тельного исследования документа и подписи на документе, подроб­ная регламентация содержания определений о назначении эксперти­зы и особенностей видов экспертизы.

Однако, несмотря на больший объем правового регулирова-ния судебной экспертизы, законодатель совершил недочет, о котором мы уже ранее упоминали - отсутствие права у сторон обжаловать постановление судьи о назначении экспертизы.