§2. Объяснения сторон и третьих лиц

Объяснения сторон и третьих лиц являются важными средст­вами доказывания, так как истец и ответчик в отличие от других уча­стников процесса могут дать большую информацию по существу спора. Поэтому участие сторон и третьих лиц в процессе имеет не­оценимое значение. Суд должен принять все зависящие от него ме­ры, чтобы обеспечить явку сторон для участия в разбирательстве де­ла.

Новый ГПК РФ (ст. 354) предусматривает последствия неяв­ки сторон без уважительных причин в судебное заседание. Но в от­личие от прежнего ГПК РСФСР, новый ГПК РФ более подробно рас­крывает последствия неявки. Так в случае неявки в судебное заседа­ние кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о време­ни и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство де­ла. Если отсутствуют сведения об их извещении, то разбирательство дела откладывается. А неявка лиц, участвующих в деле и извещен­ных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Также необходимо отметить, что суд пред­варительно выслушивает мнения лиц, участвующих в деле о воз­можности дальнейшего разбирательства без участия отсутствующих лиц. И во всех ранее перечисленных случаях суд вправе отложить разбирательство дела.

Также в новом ГПК предусмотрена обязанность для лиц, уча­ствующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин И если суд признает причины их неявки уважительными - откладывает разбирательство

283

дела. А в случае непредставления сведений о причинах неявки суд признает причины их неявки неуважительными и вправе рассмотреть дело. Для ответчика и истца помимо данных условий оговорено, что он может вообще рассмотреть дело в их отсутствие, если имеются их прошения об этом.

Обязательное участие сторон при рассмотрении дела, их объ­яснения по существу спора и есть реализация принципов диспози-тивности и состязательности. Стороны в гражданском процессе - это лица, спор которых о субъективном праве или охраняемом законом личном интересе суд должен разрешить. Будучи активными участни­ками правоотношений, они лучше и больше знают о наличии или отсутствии оснований (обстоятельств), с которыми связано данное правоотношение.

Стороны юридически заинтересованы в исходе дела и пол­нее, чем другие участники процесса, могут сообщить сведения о фактах. «В сторонах сочетаются субъекты процесса и источники све­дений о фактах спорного правоотношения. Учета требует то обстоя­тельство, что стороны как субъекты процесса все время присутству­ют в зале заседания, а не удаляются, как свидетели, и не несут ответ­ственности за отказ от дачи объяснений, за дачу ложных сведений о фактах»1. Исключение составляет ст. 273 ГПК, где установлено, что заявление об усыновлении рассматривается в закрытом судебном заседании с обязательным участием усыновителей (усыновителя), представителя органа опеки и попечительства, прокурора, ребенка, достигшего возраста четырнадцати лет, а в необходимых случаях родителей, других заинтересованных лиц и самого ребенка в возрас­те от десяти до четырнадцати лет.

Стороны и третьи лица пользуются широкими процессуаль­ными правами, предусмотренными ст.ст. 35, 39 ГПК. Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, право ответчика признать иск или право сторон окончить дело мировым соглашением — все это проявления принципа диспозитивности.

Принимая активное участие в представлении и исследовании доказательств, стороны и третьи лица высказывают свои соображе-

' См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. - М.: Юрид. лит., 1956. - С. 129-132; Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Тре-ушникова. - М.: Новый юрист, 1998. - С 176

284

ния и доводы по всем возникшим вопросам, обжалуют решения и определения суда и т.д.

Каждая сторона должна доказать именно те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и воз­ражений. Если доказательств недостаточно, суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства или собирает их по своей собственной инициативе.

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания классифицируются на два вида: устные и письменные объяснения суду.

Устные объяснения сторон и третьих лиц возможны в соот­ветствии со ст. 174 ГПК, предусматривающей, что после доклада де­ла суд заслушивает объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица.

Личное, непосредственное участие самой стороны в процессе предоставляет суду возможность глубже и полнее разобраться в ма­териалах по делу, сопоставить одни доказательства с другими.

Письменная форма объяснений сторон выражается в подаче стороной искового заявления в суд. В соответствии с п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении истец должен указать обстоятельства, на которых он основывает свое требование, и привести доказательства, подтверждающие изложенные им обстоятельства. Ответчик может признать иск в части или полностью, представить письменные воз­ражения суду, сообщить какие-либо иные факты.

В литературе различают признание стороны как доказатель­ство и признание стороной предмета иска. К.С. Юдельсон, С.В. Ку-рылев, М.К. Треушников и другие авторы разграничивают признание фактов как доказательство и признание иска как самостоятельное процессуальное действие, связанное с проявлением принципа диспо­зитивности. К.С. Юдельсон считал, что признание иска - не только сообщение стороны о фактах, но и распорядительный акт. Признание исковых требований приобретает юридическую силу, когда оно при­нято судом1.

См.: Юдельсон К.С. Указан, соч. - С. 142.

285

В.К Пучинский связывает признание фактов как доказатель­ство признания правоотношения и признание иска только с действи­ем принципа состязательности'.

Закон четко формулирует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона ос­новывает свои требования или возражения, для суда не обязательно. Суд может считать признанный факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено стороной под влиянием обмана, насилия, угрозы, за­блуждения или с целью сокрытия истины (ст. 68 ГПК РФ). Факт при­знания освобождает другую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вопрос о признании фактов носит дискуссионный характер. Одни исследователи возражают против деления признания фактов на судебное и внесудебное. С.В. Курылев, например, полагал, что вне­судебное признание нельзя рассматривать как судебное доказатель­ство, так как оно совершается вне процессуальных форм получения доказательств2.

К.С. Юдельсон, М.К. Треушников и другие классифицируют признание фактов на судебное и внесудебное. М.К. Треушников дает следующее определение понятий судебного и внесудебного призна­ний: «Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называется судебным. Внесу­дебным признанием называют сведения стороны подтверждающего характера о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы»3.

Для объективного разрешения дела и вынесения истинного решения суд должен всесторонне исследовать все обстоятельства, имеющие существенное отношение к делу. Если одна из сторон при­знает наличие существования определенных фактов (обстоятельств),

1  См.: Советский гражданский процесс/Под ред. Пучинского В.К. - М.: Юрид. лит.. 1976.-С. 231-234.

2  См.: Курылев С В. Объяснения сторон как доказательство в советском граждан­ском процессе. - М.: Юрид. лит., 1953. - С. 59-60.

См.: Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М.: Юрид. лит., 1982. - С. 83.

286

то это будет называться признанием стороной фактов. И для того, чтобы принять судебное признание, нужно тщательно проверить, исходит ли признание от правомочного субъекта; соответствует ли оно действительным обстоятельствам дела; сделано ли оно под влия­нием обмана, угрозы, насилия или с целью сокрытия истины, не на­рушает ли оно чьих-либо интересов.

Еще одним отличием нового ГПК от прежнего является фак­тическое закрепление в нем права суда обосновать свои выводы объ­яснениями одной из сторон, в случае если сторона, обязанная дока­зывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду. В практике до приня­тия нового ГПК данная норма не была закреплена, но фактически применялась.

В качестве вывода отметим, что изменения, закрепленные в новом ГПК по объяснениям сторон и третьих лиц, не являются прин­ципиальными и носят конкретизирующий характер по отношению к уже существовавшим положениям прежнего ГПК РСФСР.