III. УСЛОВИЯ,  СПОСОБСТВУЮЩИЕ   ХИЩЕНИЯМ В ТОРГОВЛЕ, И  ФОРМЫ  БОРЬБЫ  С НИМИ

Успешная борьба с хищениями   социалистической   собст-

псі'ностп в торговой системе возможна только тогда, когда она

не ограничивается выявлением и  наказанием расхитителей  и

их пособников, а включает в себя работу  по устранению ус-

ІОВІІЙ,   облегчающих  расхитителям   их  преступную  деятечь-

ПОС ! Ь.

При надлежащем учете и охране -имущества, при эффеч-іивном контроле за его расходованием хищение ценно гей скпювитея для преступника почти невозможным.

Совершение в том или ином предприятии хищения, а тем более нескольких хищений обычно свидетельствует о наличии в работе этого предприятия условий, способствующих расхитителям. Выявление и ликвидация этих условий, наказание лиц, виновных в их создании, составляют важнейшую обязанность судебных и прокурорских органов, которая прямо вменена им Постановлением Пленума Верховного С л та СССР от 28.V.1954 года «О судебной практике по применению Укгпл Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года «Об уголовной ответственности за хищение государственно, о и общественного имущества» и рядом приказов і 'енерллынп л прокурора СССР.

Эту работу органы суда и прокуратуры проводя: особыми, свойственными им методами.

Расследуя или рассматривая в судебном процессе утолог-нос дело о хищении, следователь, или суд должны выясшшь. какие недостатки в работе предприятия, где совершено хищение, облегчили деятельность преступников н кто виноват г этом. Эти же вопросы должны занимать серьезное место в работе прокуратуры по общему надзору.

Практика показывает, что методы расхитителей в торго-,вой сети не очень разнообразны, что расхитители обычно используют одни и те же дефекты в системе учета и охраны государственного или общественного имущества.

Изучение практики судов и ревизионной практики торгующих организаций позволяет отметить те основные недостатки в работе торговой системы, которые облегчают преступную деятельность расхитителей:

1.  Неправильная организация материальной    ответствен-

-'   —35—

кости за сохранность имущества. Так, во многих магазинах материальная ответственность возлагается только на директора или заведующего отделом, несмотря на наличие болыно--го количества проданное, в фактическом ведении которых л находится имущество. При таком положении затрудняется установление действительного виновника возникшей недостачи и зачастую расхитителю удается избежать ответственности, а вместо него обвиняется в халатности лицо, формально отвечающее за сохранность имущества.

2.             Несвоевременная  и поверхностная проверка бухгалте

рией отчетов  материально-ответственных лиц. Благодаря это

му  становится  возможным  сокрытие растрат путем  предъяв

ления  ревизорам  при  инвентаризации  неоприходованных  то

варов  (оприходуемых  после инвентаризации), путем заниже

ния учетных остатков с    помощью    бестоварных   накладных

и т. п.

Надо отметить, что всякие переброски товаров в другой отдел или в другой магазин допускаются лишь по распоряжению за подписями руководителя и главного бухгалтера вышестоящей организации. Практика показывает, что при отсутствии такого распоряжения за подобными перебросками чаще всего скрываются бестоварные операции.

3.             Отсутствие строгого контроля за использованием блан

ков доверенностей и накладных. Несмотря на то, что цирку

ляром МТ РСФСР от 7.Х.1950 г. «Об усилении контроля °.а

сохранением и использованием бланков доверенностей и    на

кладных»,  установлен порядок их использования,    как блан

ков строгой отчетности, фактически эти бланки, особенно на

кладных, находятся в обороте в большинстве случаев    совер

шенно безучетно.  Этим  создается  возможность для соверше

ния и сокрытия преступлений.

Так, по делу А., который, работая заведующим магазином, продавал через магазин товары, полученные без документов, было установлено, что наличие неоприходованных товаров А. пытался скрыть с помощью фиктивной приходной накладной, выписанной задним числом работниками другого предприятия, которое товар в этот магазин в действительности не поставляло.

Нередкий в судебной практике метод хищения, когда похищенный работниками организации-поставщика товар реализуется через торговую сеть по сговору с торговыми работ-

— 36 —

пиками и первоначально выписанная накладная после реализации товара уничтожается или заменяется новой на меньшую сумму, был бы невозможен при строгом учете каждого бланка накладной.

4.             Различные нарушения порядка  ведения кассовых опе

раций  (несвоевременная сдача выручки в банк,  отсутствие и

кассовых аппаратах контрольных лент, хранение ключей    от

кассового счетчика у материально-ответственных лиц и т. п.).

Так, продавцом Универмага П. и другими было расхищено ценностей на 423 тысячи рублей, хищение совершалось путем отпуска товаров по чекам, выбитым па механическом кассовом аппарате на нулях, где сумма проставлялась кассиром карандашом. Эти чеки, как и мягкие товарные чеки, впоследствии уничтожались, а полученные по этим чекам суммы присваивались. Хищение стало возможным потому, что товарные чеки не учитывались как бланки строгой отчетности, контрольные ленты кассовых аппаратов не проверялись, внезапные инвентаризации кассы не проводились.

5.             Ненадлежащей охраной ценностей и плохим состояни

ем складского хозяйства не только создается возможность хи

щения посторонними лицами,   но это   обстоятельство  исполь

зуется и растратчиками из числа работников торгового пре.т-

приятня для того, чтобы уйти от ответственности зп хищение.

Так,  экспедитор райпотребсоюза  Н. систематически хишал вверенные ему товары.-Дд; правдоподобное объяснение недост щие но железной  дороге грузы  в оставлял их без охраны. В суде новным по ст. III УК РСФСР,  по был разоблачен и осужден по Указу от 4.VI.1947 т.

6.             Нарушение порядка п сроков проведения документаль

ных ревизий и инвентаризаций -- один из самых распростра

ненных дефектов  к работе торговых    'предприятий,    которым

создаются  благоприятные условия  для расхитителей.

Часто инвентаризации производятся без пересчета фактического наличия ценностей, по учетным данным пли со слов материально-ответственных лиц, превращаясь таким образом из средства контроля в средство сокрытия растрат.

По приведенному выше делу продавца Универмага П. было установлено, что в отделе, где она работала, за 5 лет было проведено 49 инвентаризаций, причем все они проводились

без фактического пересчета товаров, со слов П. и, конечно недостач не установили. Лица, проводившие эти инвентаризации, понесли наказание.

В ряде случаев инвентаризации проводятся неквалифицированной комиссией или не комиссией, а одним лицом, причем допускается проведение нескольких инвентаризаций под ряд одними и теми же лицами. Растратчик получает таким образом возможность обмануть комиссию или войти в преступную связь с ревизором.

Так, по делу 3. суд установил, что приведение инвентаризации у экспедитора 3. несколько раз подряд поручалось одному лицу — начальнику пожарно-сторожевой охраны Д , который умышленно скрывал недостачу у 3., завышая товарные остатки.

Наблюдаются факты,  когда  ревизоры, производящие  инвентаризацию, поручают составление сличительных ведомостей работникам ревизуемого предприятия, создавая этим возможность  фальсификации  сличительных  ведомостей   й  сокрытия недостачи.

По делу Н. и других крупное хищение социалистической собственности оказалось не выявленным своевременно потому, что ревизоры 3. и Ш., проведя инвентаризацию в чайной, где работал Н., выведение учетных остатков и составление сличительных ведомостей поручили бухгалтеру чайной Б.—участнику шайки, расхитителей, которая умышленно занизила учетные остатки и скрыла недостачу на сумму 55 тысяч рублей. »

Редко практикуются в торговых организациях одновременные инвентаризации в нескольких или во всех предприятиях торга, обязательность которых установлена рядом приказов Министерств Торговли, и с помощью которых легче всего выявить недостачи, маскируемые бестоварными документами, неоприходованием ценностей и другими подлогами.

7. На руку растратчикам и благодушие некоторых руководителей торговых организаций, не передающих материалов о растратах следственным органам, ограничивающихся снятием растратчиков с работы и взысканием материального ущерба, а иногда только взысканием ущерба. В некоторых случаях принимаются па работу, связанную с материальными ценностями, лица, совершившие в прошлом хищения.

Обнаружив   в   торговом  предприятии  условия,   способст-

— 38 —

вующие хищениям, установив виновных в создании этих условий лиц, суд и прокуратура располагают рядом средств эффективной борьбы за ликвидацию этих условий. К ним относятся:

а)             сообщение соответствующим   руководящим   органам о

выявленных недостатках в охране социалистической собствен

ности;

б)            возбуждение  дисциплинарного   преследования   винов

ных лиц:

в)             возбуждение уголовного  преследования лиц,  действия

которых содержат признаки состава уголовного преступления.

Процессуальный метод, применяемый судом в этих случаях, - - вынесение частного определения.

По своєму содержанию частные определения судов, направленные к ликвидации условий, благоприятствующих хищениям, возможны в трех видах:

а) Частные определения, сигнализирующие о выявленных в процессе рассмотрения уголовного дела дефектах в охране социалистической собственности. Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 года предлагается адресовать эти определения «соответствующим органам^ но не указывается, каким именно. Практика коллегий Верховного C\,ia СССР показывает, что такие определения адресуются обычно вышестоящим хозяйственным организациям.1) Такая практика целесообразна, если ц частном определении ставится вопрос о недостатках охраны социалистической собственности, которые выражаются в неисполнении действующих положений ц инструкций о порядке учета, контроля и охраны ценностей. Если же определением отмечается неудовлетворительность установленного инструкциями порядка охраны социалистической собственности, оно должно быть адресовано центральным органам ведомства, управомоченным изменять существующий порядок.

Частные определения сигнализационного характера по своей природе отличаются от всех иных определений, известных \го.ювно-процессуальному праву, которые касаются участников процесса и для них обязательны.

І) „Судебная    "І кг ка    В( сгр. ->ь- >У, 19)1  г., > 3',

19

Судл

1951  г

СССР", , №  10,

1<>',0 І Р.,   10.

N»    !.

Чаеіиьге   определения   сигнализаци   m ьасаются   вопросов,   с прс теляющнх   порядок     и рассмотрения данною уголовного дела,  в т ^':; об    юбязатс Іьна.    В них    и,дст речь    об    адм

.ІСТВСННСЙ   деяте 'ьности  предприятий либо ч   деятель.пости органов управления.     В

ьвный суд не располагает властью принт , ные решения.

Поэтому  частные  определения сигнали   Іцион» Іера не обязательны для адресата. Принятие  по  . тибо мер и выбор этих мер закисні   от ycj и їй органов, в адрес ко^рых частное опрел      :

Па лиц, которым  адресуются  сиги определения,   админигіраі Івно-праї руюіцими  их компетенції"),   либо с инструкциями возлагаются опред< к ране социалистической с бственности. новых  обязанностей, сигна   Ізационньн призывают' к выполнению обязанностей, дижчостном лице  илд орг.-не по  его ci

,   анчиваегся   ра-

ГСТВуЮЩИХ     ХІГ

І ю по его частному .І не Сы 'ІП,   пост;1: аны.    ОІ-Інз' о,    эта

ВыНесС НИЄМ    чаСГНСГО    С    р..   І':    "      .

бота суда   пэ  \странению       Ігвий,   ;

и'с 'И; м. Суд должен проверить, что

определению, и если ник     •        :ры   при!

об  этом  в известность  вышестоящие

деятельность проходит не в процессуальных формах.

б) Частные определения о возбуждении дисциплинарного преследования лиц, виновных в создании благоприятной обстановки для хищений.

Суд не управомочен налагать дисциплинарные взыскания своей властью. В частных  определениях может    быть    лишь • Ігиано органам,  упразомочеиньш   налагать дисцишшнаркьі. впускания на виновного,  что в действиях последнего с°держится состав дисциплинарного проступка.

Наложение дисциплинарною взыскания и выбор мер взыскания при наличии такого определения всецело зависит от усмотрения лиц, которым опредедение адресовано и которые только и располагают дисциплимарюй властью в отношении ВИНОВНОГО.

Таким образом, частные определения суда о возбуждении дисциплинарного преследования не обязательны для ор-

40 —

,   !чО!0|)ым они адресованы. Этот вывод находит свое (№-І       ние    и     п разъяснении     Верховного     Суда   РСФСР    кт I 1929 года, в котором указывалось, чк  при прекращении ю-с .едственными органами   дела  о   должностном    прело примечанию I к ст.  112 УК РСФСР адмчнисі-л.-етствующей  организации  не связана предложени-\   гбн     ',-.клеенных   органов   о   возбуждении  днсциплп го преследования в праве поступить по сиос\І\  усмо І

1.)    ЧасТНЫе    Определения   О    ВОэбуЖДеНИИ   ^ГОЛОВНОГО   П]   •

Івания лиц, виновных в создании благоприятной оП-, І ц для хищении, если их действия содержат пришакп \ ІО-ловного преступления. В отличие от рассмотренных выше частных определений, эти определения обязательны для органов следствия, к которым они обращены. Органы расследования по такому часшому определению обязаны провести следствие, однако частным определением не предрешается исход расследования. Если в ходе расследования возникнут '.аконные основания к прекращению дела (ст. 204 УПК РСФСР), следственные органы не связаны определением суда, которое и пе ставит своей целью предрешать резульїаі расследования, и обязаны дело прекратить. Частное опрело легше суда о возбуждении уголовного дела по предрешает результата и в том случае, когда законченное расследованием дело будет рассматриваться судом по существу. Признание' за частным определением преюдициальной силы противоречило бы статье 319 УПК РСФСР.

Деятельность прокуратуры по ликвидации условии, бла юприятствующих хищениям в торговле, проходит в иных правовых формах. Основные формы этой деятельности—принесение протестов, представлений и1 вынесение постановлений о возбуждении дисциплинарною или уголовного преследования ВИНОВНЫХ ЛИЦ.

Если обнаруженные прокурором  нарушения  установ

ленного порядка  охраны  социалистической собственности  со

держатся в приказах или других письменных  актах  админи

страции   торгового  предприятия   или   учреждения   (например.

приказ о принятии  тш должность  продавца  человека,    осуж

денного ранее за хищение), прокурор обязан реагировать пу

тем опротестования такого акта в вышестоящую организацию.

Если нарушение действующего порядка охраны сошш-

„.41—

диетической собственности сводится к неисполнению требований соответствующих норм о порядке учета и охраны ценностей, но не выражается в издании каких-либо письменных актов, прокурор может реагировать на такое нарушение с помощью представлений, направляемых органам, правомочным на принятие мер для устранения обнаруженных нарушений. Эти представления по своему содержанию, целям и порождаемым правовым последствиям аналогичны частным определениям суідов сигнализационного характера.

Поскольку представления прокурора указывают «а нарушения законности в работе предприятий, прокурор обязан проверить, какие меры приняты по его представлению. Непринятие соответствующих мер дает основание Для повторения представления в вышестоящие органы.

Возбуждение дисциплинарного   преследования   винов

ников создания благоприятной обстановки для хищений. По

становления прокурора о возбуждении дисциплинарного пре

следования    по своим    последствиям    аналогичны   соответсг

вующим частным определениям судов.

Возбуждение уголовного преследования лиц, виновных

в создании благоприятной обстановки для хищений, если их

действия содержат признаки уголовного преступления.

Эти постановления так же, как соответствующие частные определения судов, обязательны для органов расследования (следователь, органы милиции), которые обязаны произвести предварительное следствие, однако они не предрешают исхода расследования и судебного рассмотрения дела, возбужденного этим постановлением.