Вступительная статья

Система гражданского права - это совокупность его институтов во взаимосвязи и определенной логической последовательности. И как всякая система она представляет собой одновременно и единство, и внутреннюю дифференциацию. Иными словами, система гражданского права, с одной стороны, - единое целое, а с другой - совокупность отличающихся частей, образующих структуру этой отрасли права.

Основу данной системы составляют объективные материальные критерии, выражением которых является предмет отрасли гражданского права. Единство гражданского права как системы предопределяется единством его предмета, деление на составные части объективно обусловлено внутренней дифференциацией предмета гражданского права, т.е. подразделением регулируемых им отношений на определенные виды. Именно единство предмета гражданского права предопределяет его существование как отрасли, отличающейся по своим юридическим характеристикам от других составных частей права. Однако если бы предмет гражданского права по своим материальным характеристикам был однороден, то, очевидно, отсутствовала бы объективная основа для его внутренней структуры, т.е. деления гражданского права на соответствующие институты.

В качестве основных институтов гражданское право включает в себя право собственности, обязательственное право, наследственное право и право интеллектуальной собственности. Договорное право, будучи частью обязательственного права, само, в свою очередь, также является правовой системой.

Системное изучение договорного права имеет большое теоретическое и практическое значение.

Теоретическое значение системного подхода состоит в следующем. Во-первых, поскольку система договоров является составной частью более широких систем - обязательственного права и гражданского права она характеризуется присущими им родовыми признаками. Наличие родовых признаков позволяет применять к договорным отношениям те нормы общей части ГК, на которые не влияет договорная специфика. Во-вторых, система договоров обладает признаками, с одной стороны, отличающими ее от остальных подсистем гражданского права, а с другой стороны, свойственными любым договорным отношениям. Эти признаки служат основой для формулирования унифицированных норм, применимых ко всем гражданским договорам. В-третьих, система договоров состоит из множества элементов (типов, видов, разновидностей договоров), каждый из которых, обладая общими признаками гражданского договора, характеризуется спецификой, обусловливающей необходимость особого правового регулирования.

Иными словами, системный подход при исследовании договорного права позволяет выявить принципы его построения от общего к частному, что имеет важное правотворческое и кодификационное значение.

Не менее актуальна и практическая сторона исследования системы договоров.

Правильное толкование и применение любой нормы права означает системное ее применение. А это значит, что к любому отношению и спору применяются как нормы общей части ГК, так и специальные нормы, содержащиеся в его особенной части. Как правило, и те и другие нормы применяются в совокупности, поскольку первые конкретизируются вторыми. Если же нормы общей части противоречат нормам особенной части, приоритетом обладают последние, так как именно они отражают специфику регулируемых отношений. Такое соотношение общих и особенных норм необходимо учитывать не только в случаях совокупного применения тех и других норм, но и при применении норм только особенной части, поскольку ее институты также имеют свою внутреннюю структуру.

Чтобы правильно определить, какие конкретно нормы подлежат применению для регулирования данного отношения, необходимо точно установить вид отношения и его разновидность. Иначе говоря, дать его правовую квалификацию.

С учетом того, что каждая правовая норма обусловливается определенным системным признаком, она должна применяться лишь к такому правоотношению, которое обладает этим признаком. Исследование системы договоров позволяет установить материальные признаки, являющиеся основой для выделения конкретных типов, видов и разновидностей договоров, и сформулировать практически удобные критерии для квалификации договоров в точном соответствии с их сущностью. Это обеспечивает применение каждого договорного института лишь к тем договорам, для регулирования которых он предназначен.

На практике в одном правоотношении нередко сочетаются признаки, характерные для различных договоров. В связи с этим возникает проблема совокупного применения к таким договорам норм различных договорных институтов. Подходы и принципы решения данной проблемы могут быть выработаны лишь на основе системного анализа договорного права.

Система гражданских договоров постоянно развивается. Появляются новые виды договоров. Поскольку в большинстве своем они не противоречат законодательству, возникает вопрос о том, какие правовые нормы могут быть использованы для их регламентации. Ответ на этот вопрос также следует искать в системности договорного права. Любой новый вид договора характеризуется не только новым, не отраженным ГК, признаком, но и признаками, уже обусловившими правовое регулирование. Поэтому на основе системного анализа таких договоров необходимо выделять эти признаки и рассматривать вопрос о применении обусловленных ими правовых норм.

Все сказанное свидетельствует о безусловной актуальности исследования системы гражданских договоров.

В связи с этим монографическая работа Ю.В. Романца представляет значительный научный и практический интерес.

Познание системы права предполагает изучение обусловленности различных правовых форм объективными факторами общественного развития, объективно существующей системой самих экономических отношений. Задача исследователя состоит в том, чтобы обнаружить характерные черты отношений, которые требуют специфической формы регулирования. Из этого основополагающего принципа и исходит автор в своей работе, обоснованно считая, что система договоров должна содержать четкий ответ на вопрос о том, чем обусловлены правовые особенности того или иного договора и почему он по своей регламентации отличается от иных договоров. Использование такого подхода позволило выявить не внешние, а сущностные сходства и различия между договорными отношениями и, следовательно, проанализировать, насколько правовая форма соответствует материальному содержанию.

Один из основных тезисов работы, заключающийся в том, что критериями формирования системы гражданских договоров являются значимые для права признаки общественных отношений, служит фундаментальной основой для глубокого исследования.

С теоретической и практической точек зрения интересен тезис, согласно которому системные признаки, лежащие в основе выделения того или иного гражданского договора, необходимо отличать от особенностей правового регулирования. Системный признак предопределяет правовое регулирование, в то время как элементы правового регулирования сами предопределяются системным признаком. Правильное понимание данной проблемы способствует совершенствованию правоприменительной практики.

Отношения, составляющие предмет гражданского права, чрезвычайно разнообразны. Экономический оборот постоянно развивается. Как следствие, для выработки эффективного правового регулирования необходимо выявление новых системных признаков, требующих юридического отражения. С этой точки зрения, большое значение имеет то, что Ю.В. Романец исходит не из догматического принципа, ориентирующего на ограничение круга нормообразующих критериев формальными рамками, а из того, что в качестве системного должен рассматриваться любой признак общественных отношений, влияющий на правовое регулирование.

Большое внимание в работе уделено принципам классификации гражданских договоров. При этом некоторые из них имеют серьезное методологическое значение.

Во-первых, автор исходит из того, что смыслом классификации гражданских договоров является подразделение договоров на основе правильно выбранных критериев на группы, объединяющие обязательства со схожей правовой регламентацией и разделяющие обязательства с различным правовым регулированием. Иными словами, классификация договоров должна иметь нормативно-правовое значение. Такой подход позволяет сформировать правовую систему, имеющую не только научную, но и практическую ценность.

Во-вторых, на основе анализа действующего законодательства в книге показано, что на каждом системном уровне классификация договоров должна осуществляться по одному признаку, имеющему нормообразующее значение. В противном случае затрудняется формирование законодательства, адекватно отражающего специфику того или иного договора.

В-третьих, поскольку каждый из договоров, как правило, характеризуется двумя и более системными признаками, предопределяющими правовое регулирование, первостепенное значение приобретает вопрос о соотношении различных классификаций и, соответственно, о сочетании правовых норм, обусловленных различными системными факторами. Автор исходит из правильного принципа многоступенчатого построения системы договоров, который предполагает наличие четкой иерархии между системными признаками, классификациями, проведенными на основании этих признаков и, как следствие, между обусловленными ими правовыми нормами. При этом иерархичная значимость каждого системного признака предопределяется степенью его влияния на элементы правового механизма. В работе подробно анализируется действующее гражданское законодательство в данном аспекте.

Построение системы гражданских договоров основывается на унификации и дифференциации правового регулирования. Унификация выражается в выявлении общих признаков общественных отношений, служащих основой для формирования единого правового регулирования. Дифференциация, напротив, предполагает установление различий, имеющих юридическое значение. Принципы унификации и дифференциации, выделенные в монографии, позволили автору сформулировать заслуживающие внимания предложения по совершенствованию действующего законодательства.

В правоприменительной практике возникают значительные трудности при регламентации смешанных договоров (договоров, содержащих элементы различных обязательств). В п. 3 ст. 421 ГК сформулирована общая норма, согласно которой к смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в нем содержатся. Однако это предписание не снимает коллизионных вопросов, возникающих на практике. В монографии достаточно глубоко проработана данная проблема и сформулированы основные принципы регламентации смешанных договоров.

Свобода договора - один из ключевых принципов гражданского права. Поскольку гражданское право регулирует прежде всего имущественный, товарно-денежный оборот, а основой этого оборота служат договоры, то правовое закрепление принципа свободы договора является для гражданского права первостепенной задачей. Конкретно свобода договора выражается, во-первых, в том, что любой участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать вопрос о том, заключать или не заключать договор. Во-вторых, свобода договора выражается в выборе контрагента. В-третьих, сами договаривающиеся стороны решают, какой именно договор будет заключен между ними. В-четвертых, стороны сами определяют условия договора.

Свободу договора, однако, не следует понимать как нечто абсолютное и безграничное. Она имеет предел, обусловленный существующими социально-экономическими условиями, интересами и потребностями. Как показывает исторический опыт, ничем не ограниченная свобода договора может самым негативным образом сказаться на экономических отношениях и интересах. Неограниченная свобода договора - опасность для свободного рынка и нормальной здоровой конкуренции. В связи с этим особое значение приобретает выработка законодательных мер и критериев цивилизованного ограничения свободы договора. В монографии проблема свободы договора исследуется в системном аспекте; анализируются объективные системные закономерности, ограничивающие свободу договора.

Безусловно, сильной стороной монографического исследования является то, что оно носит комплексный характер. В нем анализируются практически все критерии, положенные законодателем в основу формирования системы гражданских договоров. Это и экономические интересы контрагентов (передача имущества в собственность, передача объектов гражданских прав во временное пользование, выполнение работ и оказание услуг и т.д.), и характер предмета договора (недвижимость, транспортное средство и т.п.), и субъектные особенности (участие в обязательстве предпринимателя, потребителя), и ряд других признаков.

Каждому системному признаку посвящена отдельная глава в общей части монографии.

Особое внимание автор уделил признаку направленности, понимая его как экономические интересы контрагентов, цель, для достижения которой они заключают договор. Данный признак анализировался в юридической литературе. Однако различные ученые понимают его по-разному. Соответственно, и классификации, проведенные по этому основанию, отличаются одна от другой. Научная ценность предложенного Ю.В. Романцом понятия направленности заключается в нормативно-правовом значении данного понятия. Автор исходит из общей посылки, согласно которой теоретический и практический смысл любой классификации, проведенной по значимому для договорного права системному признаку, заключается в том, что она позволяет, с одной стороны, объединить в одной группе договоры, требующие единого правового регулирования, а с другой стороны, развести по разным группам договоры, требующие различной регламентации. Поэтому в понятие направленности должно быть вложено содержание, позволяющее выработать критерий, на основе которого можно объединить договоры, требующие унифицированного регулирования, и разделить договоры, которые должны регламентироваться по-разному. Используя данный метод исследования, автор обозначил характерные черты признака направленности и классифицировал гражданские договоры по этому критерию. В данной классификации обращает на себя внимание, во-первых, разведение по разным классификационным группам договоров, направленных на передачу имущества в собственность, и договоров, направленных на передачу имущества во временное пользование; во-вторых, объединение в одной группе договоров, направленных на передачу во временное пользование имущества и объектов исключительных прав; в-третьих, объединение в одной группе договоров, направленных на выполнение работ и оказание услуг; в-четвертых, выделение группы договоров, направленных на замену лица в обязательстве.

Поскольку экономический и юридический результат, к которому стремятся стороны обязательства, предопределяет наиболее существенные элементы правового механизма, автор приходит к выводу о том, что направленность играет роль основного системного фактора. На практике это позволяет выработать единую основу правового регулирования для всех обязательств одинаковой направленности, в то время как иные нормообразующие факторы, действуя внутри той или иной направленности, как правило, лишь уточняют правовое регулирование, отражающее направленность.

В монографии уделено значительное внимание субъектным особенностям договора, влияющим на правовое регулирование. Системное исследование данных признаков также имеет большое теоретическое и практическое значение. Особо следует отметить выделение и глубокое исследование такого признака, как экономическое неравенство контрагентов. Во многих случаях участники гражданских правоотношений занимают экономически неравное положение. Но если даже одна из сторон экономически сильнее другой, они, тем не менее, должны выступать в гражданско-правовом отношении как субъекты, располагающие равными возможностями, и в равной степени находить признание и защиту своих интересов. Государство должно помогать экономически слабой стороне, используя соответствующие приемы правового регулирования.

Экономическое неравенство обусловливается различными субъектными особенностями: спецификой гражданина как такового, спецификой гражданина-потребителя, спецификой потребителя в широком смысле (как стороны, противостоящей производителю). Ю.В. Романец исходит из совершенно правильного тезиса, согласно которому от степени экономического неравенства должно зависеть "дозирование" правовых средств, требующихся для его устранения. Чрезвычайно важно выявить каждый вид обязательства, характеризующийся экономическим неравенством контрагентов, и правильно выделить субъектный признак, которым оно обусловлено. От этого зависят правильная и полная унификация юридического материала, распространение правовых норм, отражающих определенный уровень экономического неравенства, на все правоотношения, характеризующиеся этим неравенством.

Большое теоретическое и практическое значение имеет исследование в монографии такого системного признака, как участие в гражданском договоре субъектов, основанных на государственной или муниципальной собственности. В любом обществе государство как публичное образование является участником гражданских правоотношений. Степень участия государства в товарно-денежных отношениях зависит от многих факторов. Однако всегда необходимо стремиться к таким пропорциям влияния государства на эти отношения, которые обеспечивали бы эффективное развитие экономики и надлежащее выполнение возложенных на государство публичных задач. Специфика стоящих перед государством задач и особенности публичной собственности как таковой требуют установления специальных правил. От того, насколько адекватно это отражается правовыми нормами, во многом зависит цивилизованное развитие товарно-денежных отношений.

Большое внимание в работе уделено предмету договора как системному признаку. При этом наиболее глубоко проработаны вопросы, касающиеся недвижимости, предприятия как имущественного комплекса, транспортных средств. Детально проанализировано значение данного признака для унификации и специализации правового регулирования.

Несколько слов следует сказать о структуре работы. Она состоит из двух частей - общей и особенной. В общей части исследуются принципы формирования системы договоров и основные системные признаки. Причем последние анализируются в отрыве от специфики конкретных правоотношений. В особенной части дается системная характеристика каждого договора, урегулированного ГК, и системные признаки анализируются уже в контексте конкретного типа (вида) договора. Такой принцип изложения материала позволил автору дать полный и многоаспектный анализ системы договоров.

Думается, что цель монографического исследования в основном выполнена.

Во-первых, глубоко проработаны правовые идеи формирования системы договоров. Во-вторых, исследованы аспекты реализации этих правовых идей в законодательных конструкциях и с учетом этого возможности дальнейшего совершенствования действующего законодательства. В-третьих, выработаны практически удобные критерии квалификации гражданских договоров, соответствующие системному содержанию договорных отношений.

Теория существует для практики. Глубокая проработка теоретических проблем построения системы договоров необходима для создания законодательства, эффективно регулирующего общественные отношения на практике. В то же время именно практика применения законодательства и, в частности, судебно-арбитражная практика выявляет степень соответствия конкретной правовой нормы потребностям юридического регулирования. Практическая направленность теоретического исследования, бесспорно, повышает научную ценность монографии Ю.В. Романца. Система договоров анализируется автором в практическом аспекте. Основываясь на материалах судебно-арбитражной практики, он исследует, насколько эффективно тот или иной системный признак "работает" на практике. Не случайно в работе широко используются руководящие разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, а также приводятся многочисленные примеры конкретных арбитражных споров.

Немаловажно и то, что на основе теоретического анализа системы договоров автором предлагаются весьма ценные рекомендации по решению спорных вопросов, возникающих в судебно-арбитражной практике.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что книга "Система договоров в гражданском праве России" представляет интерес не только для правоведов, занимающихся теорией гражданского права, но и для практикующих юристов.

Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ  

доктор юридических наук, профессор         В.Ф. Яковлев