7.4.3. Обоснование страховых фондов кормов

Согласно «Методическим указаниям ...» Министерства АПК Украины [53, с. 57] при составлении годовых планов предприятия страховой фонд планируют за концентрированными кормами в размере 8-10%, а за грубыми и сочными - 15% годовой их потребности. Покрываются эти фонды теми видами кормов, которые хорошо сохраняются более года (концентрированные, солома, силос).
Такая практика планирования страховых фондов имеет недостатки. Во-первых, нормативы дифференцированы в зависимости от колебания урожайности по годам в конкретном регионе, в то время как она очень значительна. Например, среднее квадратическое отклонение урожайности зерновых в Черкасской области за 1980-1997 гг составляет 12,1%, а в Полтавской - 18,5%. Во-вторых, существующая методика не предусматривает создание страховых фондов кормов для летнего периода, хотя колебания урожайности сельскохозяйственных культур, выращиваемых на зеленый корм, выше, чем других. Поэтому страховые фонды кормов целесообразно создавать с учетом потребности в них не только в стойловый период, но и в летний. В-третьих, при создании страховых фондов кормов учитывается специализация хозяйств. Так, свиноводческие и птицеводческие хозяйства, в структуре рационов скота и птицы которых концентрированные корма составляют соответственно 75-85 и 90-93%, имеют значительно меньшие возможности маневрирования кормовыми ресурсами по сравнению с молочными и скотовидгодивельнимы, где возможности взаимозаменяемости кормов бильши.
Сейчас при планировании страховых фондов кормов применяют несколько способов, различающихся прежде всего степенью учета факторов, влияющих на их размер. Наиболее распространенный способ, при котором размер резерва (R, в%) определяют на основе сопоставления средней многолетней урожайности кормовых культур (y) с минимальным ее уровнем за этот период (ymin):
Например, при средней в 1991-1997 гг урожайности кукурузы на силос и зеленый корм в КСП Кагарлицкого района 260 ц / га и минимальной 190 ц / га (1996 г.) резерв кормов должно составлять 26,9% годовой потребности силоса.
Модификацией этого способа является определение размера резерва кормов с помощью тренда. В этом случае динамический ряд урожайности кормовых культур выравнивают методом наименьших квадратов (см. рис. 7.11 с. 189), определяют ежегодные отклонения фактической урожайности от расчетной и по уровню максимального отклонения вниз по приведенной выше формуле рассчитывают потребность резервных фондов кормов. По сравнению с первым этот способ имеет то преимущество, учитывающий тенденцию изменения урожайности культур.
Преимуществами этих способов является простота расчетов и возможность применения их в каждом хозяйстве на основе использования своих данных об урожайности, а недостатками - то, что при определении размера резервов учитывают только натуральные показатели и отсутствуют экономические критерии. Кроме того, недостаточно учитываются возможные закономерности в производстве кормов. Поэтому совершенствование методики планирования резервов как кормов, так и других видов резервов в сельском хозяйстве должно быть направлено на широкое применение экономических критериев и вероятностных факторив.
В основе теории определения резервов лежит принцип сопоставления затрат на их создание и хранение с возможными экономическими выгодами, которые обеспечиваются использованием резервов. Эти выгоды можно рассматривать и как возможные потери, связанные с нехваткой резервов. В этом случае суть задачи определения рационального размера резервов сводится к минимизации общей суммы расходов и потерь, связанных с созданием и хранением резервов и возможными потерями от недостатка резервов. Потери, обусловленные нехваткой резервов, а также затраты на их создание и хранение можно выразить графически (рис. 7.9.). Методики их расчета подробно рассмотрены в [51, с. 46-48]. Рациональный уровень резервов содержится в точке, соответствующей минимальной величине расходов обоих видов (кривая 3).
Недостатком приведенного способа определения рационального уровня резервов является то, что учитывая экономический критерий (минимум суммы расходов обоих видов), не учитывают вероятностного характера создание резервов. Создание резервов кормов тесно связано с колебанием урожайности кормовых культур. При этом отклонение фактической урожайности от выровненного ее уровня (см. рис. 7.11) характеризуется нормальным законом распределения. В зависимости от величины этого отклонения и затрат на хранение резервов, а также потерь от их дефицитности целесообразно определять величину потребности в резерве. Очевидно, что закон распределения величины этой потребности определяется делением величины видхилення.
Средние издержки (математическое ожидание расходов) при величине резерва R находим по формуле [47, с. 227]
Первое слагаемое в формуле означает, что в случае если потребность в резерве равна нулю (вероятность этого 0,5), предприятие несет потери, равные С1, умноженному на величину резерва. Если х не превысит величины R, потери определяют вторым слагаемым. И наконец, если потребность в резерве превысит R, то потери, возникающие при этом, вычисляют третье слагаемым.
Исследуя полученную функцию на экстремум, определяем оптимальное значение R, при котором величина средних затрат достигнет минимума. На основе многолетних данных по изменению урожайности сельскохозяйственных культур в Черкасской области (среднее квадратическое отклонение в зерновых составляет 12,2%, сахарной свеклы - 17,2, кормовых корнеплодов - 15,6, кукурузы на зеленый корм и силос - 17,7, многолетних трав на сено - 21,2, а валовой продукции растениеводства в целом - 10,3%), а также рассчитанных нами расходов на создание и хранение резервов (С1 = 0,59 грн. в расчете на 1% резерва кормов от годовой потребности их на корову) и потерь от дефицитности резерва кормов (С2 = 3,6 грн. на 1% того самого резерва) были определены для предприятий этой области, специализирующихся на производстве молока, оптимальную величину совокупного резерва кормов, которая составляет 12,6% от уровня их годовой потребности. При этом надежность обеспечения заданной величиной резерва возможной потребности в нем равен 0,8243, или 82,43%.
При текущем планировании в связи с тем, что при составлении плана предприятия уже известна фактическая величина резервов на начало планового года, в план необходимо включить производство необходимой для доведения до норматива их количества (12,6%).
Определив оптимальную величину резерва по всей совокупности кормов, можно распределить его по группам кормов с учетом, во-первых, колебаний урожайности отдельных культур и их групп, а во-вторых - структуры потребляемых кормов и рациональных пределов их взаимозаменяемости. Следует подчеркнуть, что в связи со значительными колебаниями урожайности даже в пределах одной зоны нормативы резервных фондов должны дифференцироваться как минимум за областями. Например, среднее квадратическое отклонение урожайности зерновых в Черкасской области составляет 12,1, а в Полтавской - 18,5%. Оптимальная величина совокупного резерва кормов в хозяйствах Полтавской области должен быть на 6 пунктов выше, чем в Черкасской. Кроме того, учитывая разную структуру кормов для отдельных видов, целесообразно устанавливать нормативы резервных фондов кормов по производственным типам хозяйств. Следует отметить также, что в условиях дефицита белка для его покрытия резервные фонды кормов в хозяйствах надо планировать в несколько больших размерах.
7.4.2. Планирование потребности в кормах 7.4.4. Планирование обеспечения потребности в кормах