2. необходимость формирования нового типа взаимоотношений органов исполнительной власти с гражданами.
Одним из приоритетных направлений социально-политических преобразований в Украине следует считать внедрение качественно нового типа взаимоотношений между гражданами и органами исполнительной власти, а именно - такого, по которому каждому человеку было бы обеспечено реальное соблюдение и защиту принадлежащих ему прав и свобод в сфере деятельности этих органов .Решение данной проблемы нередко связывают собственно с функционированием административной юстиции как определенной специализированной системы судебной защиты прав и свобод граждан. Действительно, хотя этот термин, как известно, и не в мировой правовой теории и практике какого-то однозначного применения, однако все существующие варианты понимания административной юстиции сводятся к тому, что она является важной формой контроля, за законностью в сфере государственного управления.
Необходимыми чертами такого контроля является, во-первых, то, что он связан с рассмотрением спора, одной из сторон которого обязательно выступает орган исполнительной власти или его должностное лицо. Во-вторых, при рассмотрении спора гражданину гарантируется равенство с другой стороной в процессуальном отношении. И, наконец, рассмотрение спора осуществляется судебным органом, который может иметь разный характер: или форму специального административного суда (как, например, в Германии), или быть так называемым «квазисудебным» органом (как во Франции) или быть общим судом ( как это существует в Великобритании и США).
Таким образом, административная юстиция, по общему правилу, это - сфера юрисдикционной деятельности судов по рассмотрению дел о защите граждан от нарушений со стороны государства, его органов.
Но этим аспектом решения проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере функционирования исполнительной власти никак не ограничивается.
Указанную проблему следует ставить и рассматривать значительно шире. А именно: как вообще должен быть изменен механизм реализации исполнительной власти - с тем, чтобы деятельность его органов (и должностных лиц) была бы принципиально подчинена задачам неуклонного обеспечения прав и свобод граждан.
Такой подход требует качественно нового взгляда на сущность и целевую ориентацию исполнительной власти.
Этот взгляд заключается в понимании того, что исполнительная власть должна быть направлена не столько - как было традиционно - на организацию управления общественными делами со стороны государства, сколько на выполнение государством функций по: 1) создание условий для полноценной реализации гражданами своих прав и свобод; 2) предоставление населению (физическим и юридическим лицам) многообразных управленческих услуг; 3) осуществление целенаправленного «внутреннего» контроля за выполнением управленческими органами, их должностными лицами возложенных на них обязанностей по обеспечению прав и свобод граждан; 4) принятия соответствующих мер административного реагирования в случаях обжалования гражданами решений и действий, нарушающих их права и свободы.
Все основные принципы, необходимые для правового обеспечения осуществления таких функций, закрепленные в Конституции Украины. Это, в частности, принципы: верховенства права; законности; равенства всех перед законом; приоритета закона в правовом регулировании компетенции и порядка деятельности органов исполнительной власти, их должностных лиц; судебной защиты нарушенных государственными органами прав и свобод граждан; независимости суда при осуществлении своих функций и некоторые другие принципы.
Упомянутая целевая переориентация деятельности органов исполнительной власти очень непростым делом, поскольку предусматривает необходимость решительного преодоления тех глубоко укоренившихся недостатков существующей долгое время в нашей стране системы управления, в которой интересы государства доминировали над интересами личности.
В первую очередь надо избавиться остатков принципа формально-декларируемого «демократического», а на самом деле - вполне «бюрократического» централизма в аппарате государственного управления.
В условиях неоправданно высокой централизации государственного управления главным показателем работы является не качественное выполнение органом или должностным лицом нормативное определенной компетенции, функций и полномочий, а механическое воспроизведение команд «сверху» с намерением угодить высшему начальнику. Поэтому даже само понятие «компетенции» во многом утратило свое истинное значение. Вследствие этого в управленческой практике полномочия во многих случаях формулируются расплывчато, не конкретно, не существует четкого распределения задач, функций и ответственности между различными органами и должностными лицами. Отдельные органы часто дублируют друг друга, что приводит к параллелизма и несогласованности в работе. А все это, конечно, существенно мешает гражданам реализовать свои законные требования в отношениях с соответствующими органами и должностными лицами.
Учитывая приведенное, необходимо значительно повысить качество административно-правовой регламентации структуры и деятельности органов исполнительной власти в направлении более четкого и обоснованного закрепления функций и полномочий этих органов, а также уточнения и конкретизации их взаимоотношений с гражданами. Базовым элементом этой регламентации должны стать общие уставные законы относительно органов исполнительной власти всех уровней - «О Кабинете Министров Украины», «О министерствах и других центральных органах исполнительной власти», «О местных государственных администрациях». На их основании должны быть пересмотрены и обновлены локальные компетенционные акты - о конкретных министерства и ведомства, их местные звена, поскольку именно эти органы решают большинство вопросов, связанных с реализацией прав и свобод граждан.
Важное значение имеет необходимость преодоления существующей недооценки роли законов в правовой регламентации отношений между органами исполнительной власти и гражданами.
Концептуальной предпосылкой такого положения было распространено представление о праве как любой официально объявлен акт субъекта государственной власти, которая считалась выразителем воли «всего народа». Благодаря этому государственная власть превращалась в высшую, неконтролируемой и ничем несдерживаемый силу. Иначе говоря, каждый субъект государственной, в том числе и исполнительной, власти находится якобы не «под», а «над» законом, и, следовательно, получает возможность приспосабливать правовые нормы под свои собственные интересы, использовать их по своему усмотрению.
Как следствие, законности приобрел основном формального значения, а именно право утратило функцию объективного критерия разрешения конфликтных ситуаций во взаимоотношениях между государством и личностью. Это подтверждается, в частности, тем, что и сегодня подавляющее большинство вопросов в этой сфере решается, как в прошлые годы, не в законах, а в подзаконных нормативно-правовых актах, прежде всего в постановлениях Кабинета Министров, а также в ведомственных актах министерств, государственных комитетов и других центральных органов исполнительной власти.
Именно поэтому, кстати, появляется возможность нарушений прав и свобод граждан со стороны органов исполнительной власти не только на этапе принятия индивидуальных административных актов, а еще на уровне нормативной регламентации в подзаконных актах, и особенно, как показывает жизнь, в так называемых ведомственных актах. Несмотря на это, следовало бы законодательно лишить большинство центральных органов исполнительной власти, кроме узкого круга отдельных министерств, права издавать нормативные акты, затрагивающие права и свободы граждан.
Время нужно законодательное конкретизировать содержание конституционное определенного права человека на обжалование в суде решений органов государственной власти, согласно которому каждый должен иметь право обжаловать в суде не только индивидуальные, но и нормативные акты органов исполнительной власти всех уровней - от местной государственной администрации в Кабинет Министров, если эти акты нарушают права и свободы человека. Этот вывод соответствует ст. 55 Конституции Украины, согласно которой «каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц».
Данную особенность отечественной практики следует подчеркнуть отдельно - учитывая, что по европейской модели административного права внимание акцентируется главным образом на нарушениях со стороны индивидуальных актов.
К тому же и среди украинских специалистов не все разделяют приведенную выше точку зрения. Некоторые считают ее необоснованной отношении, в частности, актов правительства. Поскольку, якобы, в данном случае непонятны юридические последствия такого обжалования. Ведь по Конституции Украины (п. 16 ст. 106) отменить акты Кабинета Министров вправе только Президент Украины.
Кажется, что эта специальная конституционная норма отнюдь не отрицает действие нормы статьи 55 и не устраняет возможность приостанавливать действие актов органов исполнительной власти в порядке судебной юрисдикции. Так же, кстати, как и в отношении решений председателей местных государственных администраций, которые по Конституции (часть восьмая ст. 118) могут быть отменены лишь Президентом Украины или председателем местной государственной администрации высшего уровня.
В то же время следует возразить против слишком широкого толкования определенного ст. 55 Конституции Украины перечня объектов нарушений со стороны органов исполнительной власти, которыми являются исключительно «права и свободы» человека и гражданина. Других оснований для судебного обжалования административных актов Конституция не предусматривает. Поэтому целесообразно расширять в текущем законодательстве перечень оснований для судебного обжалования административных актов за счет, например, таких категорий, как «интересы граждан», поскольку этот термин не имеет определенного содержания. Кстати, именно учитывая это упомянутый срок вполне сознательно не использован в тексте Конституции Украины. Судебной защите подлежат только те «интересы» (или лучше - «законные интересы»), которые могут быть вполне уверенно идентифицированы с конкретными правами и свободами человека и гражданина.
Несмотря на универсальный характер судебной защиты, очень существенное значение имеет развитие механизма защиты прав и свобод граждан в пределах самой исполнительной власти, то есть по «административной линии». Это требует разрушения определенных стереотипов в психологии людей, которые еще базируются на остатках бывшего так называемого «патерналистского» характера государственной власти.
Как следствие, многие не научился отвечать за свои решения, действия и их последствия, добиваться защиты своих интересов, даже в условиях споров или противодействия со стороны административных органов и должностных лиц. За прошедшие годы люди просто привыкли к бюрократическим злоупотреблений, административной волокиты в органах управления, безответственности и безнаказанности чиновников.
Сегодня существует определенная правовая база для практической реализации гражданами предоставленного им Конституцией Украины права вносить в органы исполнительной власти предложения об улучшении их деятельности, обжаловать действия (бездействие) и решения должностных лиц государственных и общественных органов. Граждане могут обратиться с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности органу или должностному лицу, что не лишает лицо права обратиться в суд согласно действующему законодательству.
По преодолению упомянутых стереотипов по защите прав и свобод человека по «административной линии» надо отметить, что этому существенно препятствует неудовлетворительное состояние деятельности современного аппарата государственного управления. Он не только сохраняет большинство недостатков, которые были присущи бывшему аппарата, но и к тому же стал более коррумпированным и менее профессиональным. Деятельность основной части кадров аппарата подчинена только подготовке административных решений. В то же время слишком ослаблен контроль за их выполнением, не уделяется должное внимание вопросам определения и повышения эффективности управления персоналом.
Исходя из этого, требует коренного изменения, в частности, существующее соотношение - количественное и качественное - между теми служащими, которые обслуживают потребности политического руководства, и теми, которые осуществляют предоставление управленческих услуг населению. Подавляющее большинство должно быть задействована именно в этих услугах с одновременным преодолением проявлений бюрократизма и административной волокиты. В основу оценки эффективности выполнения этими служащими своих должностных полномочий следует положить качественный уровень предоставления ими управленческих услуг населению.
Требует значительного улучшения система подготовки и переподготовки управленческих кадров. Должна быть повышена заработная плата и усиленные другие стимулы для служебной карьеры государственных служащих. Этические требования к государственным служащим должны стать стандартами поведения, подлежащих публичной оценке и является критерием определения эффективности управленческой деятельности. Данные требования должны содержаться в будущем Кодексе основных правил поведения государственного служащего.
В то же время существует насущная необходимость в серьезном отработке процессуального механизма не только защиты, но и в целом реализации прав и свобод граждан в отношениях с органами исполнительной власти. Существенного улучшения требуют процедуры не столько административно-юрисдикционной деятельности, то есть деятельности, связанной с рассмотрением административных правонарушений, а в первую очередь - процедуры так называемой позитивной управленческой деятельности, в процессе которой решается большинство вопросов, связанных с реализацией прав и свобод граждан .
Между тем на сегодня процедурная часть административного законодательства, за исключением - в определенной мере - регулирование юрисдикционного процесса, является наименее развитой его составляющей. Для исправления положения необходимо преодолеть существующую практику применшування значение процессуальных норм административного права в организации управленческой деятельности.
В практике четкое закрепление процедур для органов управления имеет такое же важное значение, как и для судебной деятельности, несмотря на то, что управленческая деятельность требует значительно большей оперативности и свободы административного усмотрения. Ведь административные процедуры призваны обеспечить необходимую последовательность и максимальную полноту реализации гражданами своих прав и свобод, стать препятствием для субъективизма и произвола со стороны служащих органов исполнительной власти.
| 1. утверждение и обеспечение прав и свобод человека как главная обязанность государства. | 3. улучшения качества работы управленческих кадров. |