3. неоинституционализм
После второй мировой войны состоялось возрождение институционализма на несколько иных принципах. Если неоклассики и кейнсианцы спорили о пределах вмешательства государства в экономику, то институционалисты нашли новые объекты исследования: место и роль в экономической жизни НТР, информации, власти, политики и ин.Социальный (индустриально-технологический) институционализм. Джон Кеннет Гэлбрейт (1909 г. рожд.) - Уроженец Канады, первую научную степень получил в Торонтском университете, но большая часть его профессорской и научной деятельности прошла в США - в Калифорнийском, Принстонском, Гарвардском университетах. Он играл активную роль в политической жизни США. Во время второй мировой войны работал в Управлении по контролю над ценами, с 1947 г. - в Управлении экономической политики Государственного департамента. В 1961 - 1963 годах был послом в Индии. Гэлбрейт в своих первых работах разработал концепцию «уравновешивающие силы», пропагандировал «общество благосостояния», что дало основание американскому историку экономической мысли Селигмена не засчитывать его «в лагерь институционалистов». Но и в трудах, опубликованных в 50-х гг, Гелбрейт рассматривает технику, как основу экономического прогресса. А в его «Новом индустриальном обществе» (1967) нашли наиболее полное отражение позиции теоретиков «индустриального институционализма».
Теория трансакционных издержек. Экономическая теория прав собственности. Рональд Коуз (1910 г. рожд.) - Американский экономист английского происхождения. 1991 г. он получил Нобелевскую премию за работы по проблемам трансакционных издержек - «Природа фирмы» (1937), «Проблемы социальных издержек» (1960). Тогда эти публикации мало кому были известны. А потом о них заговорили как об эпохальных труда, в частности статью «Проблемы социальных издержек» признано или не наибольшим достижением экономической мысли после второй мировой вийни.
Одна из важнейших заслуг Коуза заключается в том, что он определил и ввел в научный оборот такую категорию, как трансакционные издержки (расходы на поиск информации о ценах, спросе, поиск партнеров, заключение контрактов и т.д.). Это знаменовало появление в институционализме так называемого контрактного подхода к теории институтов, что обусловило возникновение новой междисциплинарной науки: сочетание права, экономической теории и организации.
Хозяйственная система - это своеобразно упорядоченная система связи между производителями материальных и нематериальных благ и услуг и потребителями. Координация этой связи, есть решение что производить, как производить, для кого производить, может осуществляться двумя способами: спонтанным, или стихийным порядком и иерархиею.
Спонтанный порядок - это рынок, который возник естественным путем, в процессе развития человеческой цивилизации. В условиях рыночной системы информацию о наличии товаров, цен на них, относительно вкусов потребителей рассредоточено. В этих условиях информация, необходимая субъектам хозяйствования, может передаваться только через механизм колебания цен. Поиск информации (по ценам, спроса, поиска партнеров и т.д.) требует больших затрат, которые Коуз назвал трансакцийними.
Другим способом получения информации о том, что, как и для кого производить, есть иерархия, есть система, когда из одного центра идет ряд приказов и поручений до исполнителя (производителя). Примером иерархического порядка был социализм, где господствовала командно-административная система, и все приказы относительно производства и распределения ресурсов отдавала государство через систему государственных органов и партийных институций.
Иерархия имеет место в любой фирме, где руководитель отдает приказы своим подчиненным. В фирме рабочие не занимаются поиском информации, они получают приказ. Это обеспечивает сокращение трансакционных издержек. Такую же роль выполняет и государство. Поэтому может сложиться впечатление, что именно иерархия, есть централизованное руководство, эффективнее, поскольку требует меньших трансакционных издержек. На самом деле это остается справедливым только по фирмы. Что же касается государства, то она вообще не может осуществлять эффективного регулирования всех экономических процессов. В одном центре невозможно сконцентрировать всю необходимую информацию о наличии ресурсов, их использования, спрос, вкусы потребителей и т.п.. Следовательно, ставить вопрос, что лучше - спонтанное регулирования (рынок) или иерархия (фирма, государство), или, как мы часто говорим, «рынок или план» - неправомерно. Решать этот вопрос следует с позиций экономии трансакционных издержек. Правда, это не единственный критерий, но с экономической точки зрения чрезвычайно важливий.
Сокращения трансакционных издержек, следовательно, повышение эффективности функционирования экономики обеспечивается существованием правовых норм и их соблюдением. Связь между юридическими нормами (правами собственности) и трансакционными издержками были сформулированы Коузом в его знаменитой теореме. Коуз отмечал, что определение прав собственности важным предварительным условием рыночных сделок. Если бы спонтанный, ценовой механизм не предусматривал затрат времени и средств на поиск информации и заключения контрактов, то не было бы и необходимости в разработке прав собственности (юридических норм). Но функционирование экономики без трансакционных издержек невозможно. И не случайно американский экономист Дж. Стиглер писал, что мир с нулевыми трансакционными издержками такой же страшный, как природный мир без трения.
В чем же суть экономической теории прав собственности? Скажем, прежде всего, что, кроме Коуза, ее прорабатывали А. Алчиан, а впоследствии И. Барцель, Д. Норт и другие. Своеобразие этой теории заключалась в трактовке собственности и ее использовании в качестве методологической и теоретической основы экономического анализа. Понятие «собственность» сторонники теории заменили термином «право собственности». Собственность является не ресурс сам по себе, а ряд прав или хотя доля права использования ресурсу.
Эта доля включает 11 элементов: право владения, право пользования, право управления, право на доход и под. Права собственности есть не что иное, как определенные «правила игры», санкционированные обществом. Вторая особенность теории права собственности заключается в том, что категория собственности выводится из проблемы ограниченности ресурсов. Те ресурсы, количество которых не ограничено, не становятся объектом собственности. По поводу их использования между людьми не возникает рыночных видносин.
Права собственности должны быть четко определены, и именно они становятся объектом купли и продажи. «Если права на совершение определенных действий могут быть куплены или проданы, - пишет Коуз, - их в конце концов приобретут те, кто выше ценит подаренные ими возможности производства или развлечений». Следовательно, четкое определение прав собственности, устранения других лиц от свободного доступа к ресурсам изменяют и поведение субъектов хозяйствования. Эти обстоятельства способствуют созданию условий для приобретения прав собственности теми, кто их ценит выше и способен получать от них большую пользу. Для рынка не имеет значения, кто персонально владеет ресурсом. Важно, чтобы был такой власник.
По мнению Коуза, для успешного функционирования рынка важное значение имеют как трансакционные издержки, так и права собственности. Если трансакционные издержки невелики, а права собственности четко определены и выполняются субъектами хозяйствования - рынок способен к саморегулированию настолько, что может устранять даже социально значимые внешние эффекты (экстерналии). Внешние эффекты - это издержки, или выгоды, связанные с экономической деятельностью, касающихся лиц, не являющихся участниками данной рыночной сделки. Например, загрязнение окружающей среды каким-то предприятием, шум аеропор-ю и т.д.. Тот, кто вызывает эти «эффекты», часто вынуждает население увеличивать расходы на охранные мероприятия, но далеко не всегда компенсирует их.
Исследовать эту проблему начал еще английский экономист А. Пигу. Он доказывал, что рыночная система способна ее решить, поскольку внешние эффекты нельзя оценить. Поэтому он обосновал необходимость государственного вмешательства и введение специального налога на виновных. Р. Коуз доказал ошибочность теоретических выводов А. Пигу и показал возможность трансформации внешних эффектов во внутренние расходы участников рыночной сделки без какого-либо вмешательства государства. Этот вывод имеет название теоремы Коуза. Государственное вмешательство не всегда желательно. Оно будет эффективным тогда, когда расходы государственного вмешательства будут меньше расходы, связанные с нестабильностью ринку.
В минимизации трансакционных издержек государству тоже придается определенная роль: принятие соответствующих законов и обеспечение их соблюдения, производство общественных благ, оборона, государственный аппарат, инфраструктура, социальные нужды тощо.
Теория общественного выбора. Эта теория сформировалась в 60-х гг Ее автором признают выдающегося американского экономиста Джеймса М. Бьюкенена (1919 г. рожд.). Он опубликовал много работ на эту тему, в частности: «Формула согласия» (1962), «Спрос и предложение общественных благ» (1968), «Теория общественного выбора» (1972), «Свобода, рынок и государство» (1986) и др. . 1986 Бьюкенен получил Нобелевскую премию за «исследования конституционных и контрактных принципов теории принятия экономических решений».
Совместно с Г. Таллоком он организовал в политехническом институте штата Вирджиния «Комитет по изучению принятия нерыночных решений», который впоследствии был преобразован в «Центр исследований общественного выбора». В США издается специальный журнал «Public choice» («Общественный выбор»), что свидетельствует о значительной роли этой теории.
Появление теории была подготовлена трудами К. Эрроу, А. Бергсона, Д. Блэка. Сам Бьюкенен отмечал, что на формирование его взглядов большое влияние имели труды Ф. Найта и особенно шведского экономиста К. Викселя (1851-1926), которого он называет «основоположником современной теории общественного выбора».
В основу теории общественного выбора положена идея выявления взаимозависимости политических и экономических явлений, применение экономических методов к изучению политических процессов. Бьюкенен исходит из предположения, что принцип рационального экономического поведения человека может быть применен в исследовании любой сферы деятельности, где человек делает выбор, в том числе и в исследовании политических процесив.
Политику Бьюкенен трактует как обмен. «Политика, - писал он, - является сложной системой обмена между индивидами, в ней последние коллективно пытаются достичь своей частной цели, поскольку не могут реализовать ее с помощью обычного рыночного обмена». Однако полной аналогии между политической и рыночной системами провести нельзя. У них разная структура. Если на рынке происходит добровольный обмен товарами, то в политике люди вынуждены платить налоги в обмен на какие-то общественные блага. Потребителем этих благ является общество в целом. Разница между рыночным и политическим обменом заключается и в том, что его участники имеют различные цели. На рынке происходит взаимовыгодный обмен. В политике существуют разные взгляды и убеждения, а люди, которые занимают государственные должности, не всегда руководствоваться исключительно соображениями общественного блага, поисками добра и справедливости. Как и обычный потребитель или предприниматель, они будут добиваться максимизации собственной выгоды. Процесс принятия решений похож на разновидность рыночной сделки: вы мне - я вам. Вы мне - голоса на выборах, я вам выгодные законы, лицензии тощо.
Следовательно, в политике не существует взаимовыгодного обмена. Сторонники теории общественного выбора делают вывод о существовании политического неравенства, обусловленная экономическими причинами. Это - неравенство в получении информации, ее искажение, принятия чиновниками, парламентариями решений, которые помогли бы им быть переизбраны (популистских), или решений, способствующих интересам организованных групп давления (лобби), но неэффективны для общества в цилому.
Учитывая эти противоречия, сторонники теории общественного выбора предлагают реформирования политической системы. Это реформирование предусматривает распространение рыночных отношений на политическую сферу. Политика, отмечали они, может и должна строиться на таких же взаимовыгодных договорных условиях, как и рыночный обмин.
«Эффективность» политического обмена, подчеркивал Бьюкенен, будет определяться тем, насколько полно воплощаться в жизнь принцип единогласия. «Единодушие, - писал он, - достигнута участниками коллективного выбора в политике, аналогична добровольному обмену индивидуальных товаров на рынке».
Все изложенное еще раз подтверждает мысль о том, что институционализм не имеет общей теоретической основы. Но время его направления имеют немало общих рис.
Основные характерные признаки институционализма:
критический анализ ортодоксальных теорий, построенный на разработке альтернативных программ;
попытка интегрировать экономическую теорию с другими общественными науками - социологией, психологией, антропологией, юриспруденцией и т.д.;
попытки изучать не столько функционирование системы, сколько ее развитие (трансформацию капитализма)
анализ экономических отношений не с позиций так называемого экономического человека, ее разрозненных действий, а с позиций организации общества, государства;
попытка усилить общественный контроль над бизнесом, признание необходимости вмешательства государства в економику.
Современные институционалисты также критикуют неоклассические и неокейнсианский теории. Они сохранили «дух несогласия», «бунтарства», находят свое проявление в современном реформизм. Им присуще также расширение традиционных объектов теоретического анализа за счет новых актуальных вопросов.
| 2. ранний институционализм | 4. Теории трансформации капитализма |