Есть старинная студенческая традиция: открывать Википедию, копировать первый абзац и с облегчением думать, что реферат «почти готов». Проблема в том, что преподаватель видел эту фразу уже двадцать раз в этом семестре. И вид у него в этот момент — как у человека, которому в сотый раз объясняют, что Земля плоская.

Проверенная информация — это не та, что первой выскочила в поиске, а та, которая имеет авторитетное происхождение. Если тема сложная, идите в научные базы данных: eLIBRARY, «КиберЛенинка», JSTOR (для тех, кто дружит с английским). Это не бездушные текстовые свалки, а хранилища работ, которые прошли через руки рецензентов. Другими словами, каждую строчку там кто-то уже проверил, и, в отличие от ваших одногруппников, этот кто-то умеет отличать факт от мнения.

Официальные сайты государственных структур и международных организаций — ещё один надёжный источник. Нужна статистика по заболеваемости? Берите у ВОЗ. Хотите написать про экологию? Загляните в отчёты ООН. Ссылки на такие материалы вызывают у преподавателя лёгкое удивление: «О, студент готовился!».

Книги и учебники — классика жанра. Даже если их тяжело найти в бумажном виде, цифровые версии доступны в Google Books, университетских архивах или на сайтах издательств. В отличие от случайных блогов, эти материалы подписаны конкретными людьми с учёными степенями, а не анонимами с аватаркой кота.

И, наконец, самое важное: не верьте единственному источнику, даже если это солидная академическая статья. Перепроверьте данные, сравните несколько публикаций, оцените дату выхода — наука тоже стареет, и иногда довольно быстро.

Интересный факт: в 2012 году исследователи из Оксфорда нашли в английской Википедии около 4% ошибок в научных статьях — и это после редактирования. Так что, если хотите избежать «минного поля» из устаревших или сомнительных фактов, ставьте Википедию на то место, где ей и положено быть: для стартового поиска, а не для финального текста.