§ 1. Сущность, структура, содержание, формы и виды конституций

Хотя история института государства и различные учения о нем на­считывают тысячелетия, первые конституционные акты и конституции в современном их понимании появились лишь два-три столетия назад, в XVII—XVIII вв. (в Великобритании — «Хабеас корпус акт» 1689 г.; в США — Конституция 1787 г. и Билль о правах 1789 г., во Франции — Декларация прав человека и гражданина 1789 г. и Конституции 1791 и 1793 гг., в Польше - Конституция 1791 г.). И это не случайно. Сам факт принятия этих документов отражал достижение относительно высокого уровня политико-правового развития человечества. Конститу­ция — это важнейший институт демократии, отразивший при своем возникновении назревшую общественную потребность установления определенных правовых рамок для деятельности государства и надеж­ного обеспечения прав и свобод личности. Вполне закономерно поэто­му то, что первые конституционные документы появились на волне де­мократических антиабсолютистских революций XVII—XVIII вв.

Понятие и основные свойства конституции. Когда в современном языке употребляется термин «конституция», то надо иметь в виду, что он может иметь двоякое значение: значение фактической конституции (т.e. реально, фактически существующей организации основ общест­венного и государственного устройства и взаимоотношений личности, общества и государства), которую не может не иметь в том или ином виде любое государство, независимо от того, имеет ли оно или нет конституцию как политико-правовой документ, и значение юридичес­кой конституции (т.е. документа или документов в виде высшего и основного закона страны, имеющего соответствующий объект полити­ко-правового регулирования). Соотношение этих понятий выражает степень соответствия пли несоответствия основного закона страны ре­альному, фактическому положению в ней. И если здесь имеют место принципиальные расхождения, то говорят, что конституция (юриди­ческая) носит фиктивный, номинальный характер в целом или в той или иной своей части Это особенно свойственно конституциям авто­ритарных и особенно тоталитарных стран, стремящихся декларатив­ным провозглашением тех или иных прав и свобод замаскировать не­демократическую и антидемократическую действительную сущность соответствующего политического режима. Поскольку понятие «кон­ституция» обычно используется именно в юридическом смысле, то в дальнейшем здесь оно также используется в этом значении.

Конституция – это важнейший и основной политико-правовой нормативный акт (или ряд, совокупность, система таких актов), имею­щий высшую юридическую силу и регулирующий основы устройства государства и его взаимоотношений с обществом и личностью (челове­ком и гражданином).

Хотя в подавляющем большинстве стран мира конституции представляют собой единый и единственный консолидированый документ, в ряде государств (Великобритания, Канада, Швеция, Израиль, Ав­стрия, Финляндия и др.) они выступают в виде ряда (в Великобрита­нии более 300) законов, принятых в разное время, а в отдельных стра­нах — в виде совокупности законов, судебных прецедентов и неписа­ных конституционных обычаев (Великобритания, Новая Зеландия и др.). В редких случаях (например, Оман) роль конституции выпол­няет Коран — священная книга мусульман, а в других странах (Иран, Саудовская Аравия и др.), имеющих конституцию, он ставится даже выше ее.

Верховенство, высшая юридическая сила конституции находит свое выражение в том, что, во-первых, хотя она и выступает как закон, но не может быть поставлена в один ряд с другими, обычными законами, ибо является главным, верховным, основным законом, имеющим приоритет перед всеми другими законами, своего рода «законом законов». Любой закон, не говоря уже об административных актах, противореча­щий или не соответствующий конституции, является недействитель­ным и подлежит отмене. Такое верховенство устанавливается не каким-либо другим законом, а самой конституцией. Во-вторых, конституция носит учредительный характер, поскольку принимается на­родом или от имени народа как носителя суверенитета и единственного источника власти, а ее установления носят первичный характер. При этом она регулирует основы общественного и государственного строя, служит основополагающим источником других отраслей права. В-тре­тьих, конституции обычно принимаются, изменяются и отменяются в особом порядке, подчеркивающем их особую роль и значение, о чем речь ниже. В-четвертых, именно конституции определяют субъекты правотворчества, его порядок и процедуры. В-пятых, конституцию обя­заны соблюдать все государственные opганы, общественные организа­ции, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения. В-шестых, особое место конституции в системе наци­онального законодательства обеспечивается, как правило, специальным механизмом ее реализации и охраны (подробнее об этом см. § 3 и 4 данной главы).

И еще один важный момент. Многие современные демократические конституции являются нормативными правовыми актами прямого действия. Это означает, что действие таких конституции проявляется не только через действие других законов и иных правовых норм, издан­ных на основе конституции, но и прямо, непосредственно, само по себе. Все субъекты права обязаны соблюдать и применять нормы конститу­ции вне зависимости от того, получили ли они конкретизацию в иных правовых нормах. Это особенно важно подчеркнуть потому, что в не­давнем прошлом у нас это не предусматривалось и не практиковалось. Конституции советского периода применялись только путем их разъ­яснения и детализации в иных нормативно-правовых актах. Ясно, что это существенно ограничивало их действие, принижало их значение и роль в качестве основного закона, обладающего верховенством. Ны­нешняя Конституция РФ, как показано ниже (§ 4 данной главы), — конституция прямого действия.

Характерными чертами конституции являются также ее легитимность и стабильность. Легитимность конституции означает, что она принята нормативным путем, признана обществом или его большей частью, большинством его представителей. Это — основа демократи­ческой власти, правовой системы и политики, источник их авторитета, уважения, признания, добровольного подчинения и соблюдения право­вых норм. Поэтому конституции, принятые иным путем (например, в результате дворцовых переворотов без их легитимизации) и не полу­чившие одобрения со стороны большинства народа или его представи­телей, не могут быть признаны легитимными и пользоваться необходи­мым уважением со стороны мирового сообщества.

Стабильность отражает иное свойство конституции, состоящее в том, что ее установления, в отличие от положений многих других зако­нов и иных правовых актов, обычно носят более устойчивый, постоян­ный, фундаментальный характер и не подвержены частым изменениям под влиянием временных перемен в социально-экономической и поли­тической конъюнктурах. Стабильность конституций не означает, одна­ко, их неизменность вообще, поскольку их реальное действие, функци­онирование неизбежно вызывает со временем назревшую потребность частичного обновления и совершенствования любой конституции в соответствии с серьезно изменившимися условиями, вновь обнаружив­шимися ее недостатками, достигнутым новым уровнем развития кон­ституционной теории и т.д.

Говоря о сущности и свойствах конституции, нельзя забывать, что она — не только высший и основной правовой, но и важный политичес­кий и идеологический документ.* Как политический акт она отражает сложившееся в обществе соотношение общественно-политических сил и их определенный социально-политический компромисс, а то и кон­сенсус, представляющие собой своего рода равнодействующую интере­сов и устремлений этих сил. Так, серьезное усиление влияния левых сил в первый послевоенный период во многих странах не могло не наложить свой серьезный отпечаток на содержание принятых тогда новых конституций (например, во Франции и Италии). В этом смысле в демократической стране конституцию можно рассматривать как своеобразный общественный договор разнохарактерных сил страны, согласившихся отстаивать свои интересы и цели в рамках определен­ного конституционно-правового порядка, закрепленного в этом дого­воре. Конечно, сказанное не означает, что конституция в одинаковой мере отражает интересы и цели всех. В ней чаще и больше всего отра­жается преобладающее в демократическом обществе мнение большин­ства. Но если это действительно демократическая, а не авторитарная и тем более не тоталитарная страна, то ее конституция не может не учи­тывать в той или иной мере и мнение меньшинства.

* Поскольку этот аспект проблемы рассматривается в курсе политологии, здесь внимание сосредоточивается на ее конституционно-правовой стороне.

Как идеологический документ конституция представляет собой теоретическое выражение определенных мировоззрений, интересов, целей и идеалов, декларацию, охрану и защиту соответствующих цен­ностей и норм. Сегодня демократические общество и государство вы­двигают и отстаивают в конституции как высшую ценность человека, его права и свободы. К числу важнейших демократических ценностей и норм относятся и институты народовластия и народного представи­тельства, разделения властей и парламентаризма, гражданского обще­ства и правового государства, многопартийности, политического и идеологического плюрализма, гласности и др.

Некоторые авторы отрицают какую-либо связь конституции с идеологией, ссылаясь на то, что это якобы свойственно лишь тота­литарному государству, что «конституция — вне идеологии» и что «сумма ценностей, лежащих в основе конституции демократического правового государства, находится как бы за пределами идеологическо­го плюрализма».* На наш взгляд, отказ от былой сверхклассовости, сверхидеологизации советских конституций не должен вести к отрица­нию всякой связи конституций с идеологией в современном демокра­тическом обществе и государстве. «Философия свободы и правового государства», о которой говорит указанный автор как об универсаль­ной идеологии, — это тоже, по нашему мнению, определенная идеоло­гия, которая и в современном демократическом, не говоря уже об ином обществе пока еще не носит универсального характера, хотя и, несомненно, имеет сегодня значительно более широкую социальную базу, чем в прошлом.

* См., напр.: Баглай М.В. Указ. соч. С. 65.

Конечно, если под идеологией по-старому понимать лишь классо­вую идеологию, т.е. выражение интересов и идеалов только одного класса, то демократическая конституция lie может и не должна быть ее воплощением, ибо призвана базироваться на учете интересов общества в целом, выражать баланс интересов различных общественно-полити­ческих сил. Ценности, принципы и нормы современной демократии и цивилизации, на которые опираются конституционные основы демо­кратической страны, действительно имеют внеклассовый или надклас­совый характер. Но выражение и отстаивание этих ценностей, интере­сов и идеалов — это тоже идеология, идеология современной демокра­тии, гуманизма и цивилизации. Другое дело, что идеология бывает разной и способна играть различную роль в жизни общества и в кон­ституционном праве. Но от этого практически любая современная де­мократическая конституция не перестает быть в той или иной мере и идеологическим документом. Даже закрепление в такой конституции принципа идеологического плюрализма — это не что иное, как вопло­щение идеологии демократии. А во многих мусульманских странах их конституции — выражение идеологии ислама. Сам указанный автор хотя и отрицает идеологическую функцию конституций, признает, что конституция — «необходимое условие для выражения любой идео­логии».

Структура и содержание конституций. По своим структуре и со­держанию конкретные конституции чрезвычайно разнообразны, что отражает многообразные особенности исторического, политического, социально-экономического, этнического, конфессионального и иного развития соответствующей страны. Не оставались неизменными структура и содержание конституций и на различных этапах истории мира в целом и отдельных стран. Претерпевают они эволюцию и на современном этапе общественного развития. Но при всем этом здесь можно и нужно выделить то общее, что обычно составляет области и объекты конституционного регулирования и тем самым основную структуру и основное содержание конституций. Конечно, в каждой конкретной конституции той или иной страны может и отсутствовать какой-то компонент или ряд компонентов такой общей и основной структуры или содержания. Форма и степень отражения одного и того же элемента такой структуры и содержания также могут быть далеко не одинаковыми. Это, однако, не может служить препятствием для выделения наиболее типичного в структуре и содержании конституций и их эволюции. Хотя среди ученых и специалистов-практиков в мире нет единого мнения по вопросам оптимальной структуры и содержания конституции, современная демократическая конституционная теория выработала определенные общие требования к ним как отражению и конкретизации сущности этих конституций.

На ранних стадиях исторического развития конституционализма содержание и структура конституций были достаточно узкими и охва­тывали преимущественно три основных блока проблем: а) личные и отчасти политические права и свободы человека и гражданина; б) ор­ганизация и деятельность высших органов государственной власти; в) политико-территориальное устройство страны. Позднее, во второй половине прошлого века в конституции стали включаться нормы, ре­гулирующие внешнеполитическую деятельность государств. В XX в., особенно во второй его половине, в связи с существенно возросшей экономической и социальной ролью государства в сферу конституци­онного регулирования включаются все новые области общественных отношений, прежде всего социального, экономического и обществен­но-политического характера, а также международных отношений. На­ряду с этим значительно расширяются и конкретизируются права и свободы человека и гражданина, особенно экономические, социальные и культурные. Важное место занимают вопросы экологической без­опасности. В области организации и деятельности органов государст­венной власти в целом обнаруживается тенденция усиления исполни­тельной власти и повышения ее устойчивости, известного ограничения полномочий парламента, регулирования института конституционного контроля (надзора). За последние десятилетия в конституционном за­конодательстве особое место нашли положения, связанные с обеспече­нием мира и международной безопасности, а также с региональной интеграцией, особенно европейской, усилилось внимание к вопросам внешней политики и международных отношений. Так, в связи с приня­тием Маастрихстских соглашений в Конституцию Франции в 1992 г. был введен специальный раздел «Европейский союз».

Сегодня, говоря обобщенно, структуру и основное юридическое содержание конституций составляют нормы, закрепляющие: а) основы общественного строя; б) основы государственного строя; в) основные права, свободы и обязанности личности; г) систему органов государст­венной власти, их статус и основы механизма их деятельности и взаи­модействия; д) основы избирательной системы; е) основы местного управления и самоуправления.

Выше уже отмечалось, что специалисты по-разному и даже проти­воположно решают принципиальные вопросы структуры и содержания конституций. Так, по вопросу о масштабах и характере вмешательства государства в различные сферы общественной жизни одни высказыва­ются за резкое сужение сферы конституционного регулирования, а дру­гие, наоборот, выступают за ее всемерное расширение. Практика, одна­ко, показывает, что необходимо избегать обеих этих крайностей. Не только всепроникающее и всепоглощающее государственное руковод­ство обществом, характерное для тоталитарных этатистских систем, но и необоснованный, неподготовленный, преждевременный отказ от кон­ституционного регулирования основ экономической, социальной и по­литической структур общества способны нанести большой вред. Ко­нечно, в различных условиях разных стран этот вопрос не может и не должен решаться по шаблону, однозначно. Но в целом сегодня эти вопросы остаются в сфере конституционного регулирования. При этом важно отметить, что в развитых демократических странах речь идет о конституционном закреплении лишь принципиальных основ в данных областях. Это отнюдь не мешает формированию или развитию граж­данского общества в этих странах. Можно предполагать, что и в других странах, по мере формирования и утверждения такого общества и со­здания других необходимых предпосылок, сфера конституционного регулирования этих вопросов будет сужаться.

Содержание конституций (если они выражены в форме единых кодифицированных документов) определенным образом структуриру­ется и получает свое выражение в структуре конституции, т.е. в приня­том порядке их организационного построения, внутреннего согласова­ния и расположения разделов, глав, статей и т.д. Не только в содержа­нии, но и в структуре конституции отражается общий замысел законо­дателя и глубинный смысл данного основного закона. Так, выдвижение на первый план в структуре многих современных конституций раздела, посвященного политико-правовому статусу личности, несомненно, от­разило возрастание роли и значения гуманистических начал в жизни демократического общества и в его правовой системе. Тем более что в конституциях авторитарных и тоталитарных стран этот раздел обычно либо вообще отсутствовал, либо был достаточно куцым и относился в конец текста. Другой пример: в Конституции Франции 1958 г. главу о президенте и правительстве поставили перед главой о парламенте, что несомненно, должно было отразить переход от парламентской к прези­дентской форме правления и усиление роли исполнительной власти в стране. Аналогичное заключение можно сделать и из факта помещения главы о Президенте РФ в Конституции РФ 1993 г. перед главой о Федеральном Собрании.

Самая общая структура конституций обычно включает: преамбулу (введение); основную часть; заключительные, переходные и дополни­тельные положения; а иногда и приложения. Преамбула, имеющаяся в большинстве конституций, чаще всего в торжественно-декларативной форме отражает причины, принципы, цели и исторические условия принятия конституции, важнейшие нравственные начала государст­венной политики и др. Положения преамбулы несут большую полити­ческую и идеологическую нагрузку, но, как правило, непосредственно не имеют юридической силы, если только не включают в себя (в поряд­ке исключения из общего правила) положений нормативного характе­ра (например, провозглашение прав и свобод граждан в действующей преамбуле Конституции Франции 1946 г.). Другое дело, что текст пре­амбулы имеет важное нормативное значение для юридического толко­вания и применения других установлений конституции. В ряде кодифицированных конституций преамбула отсутствует (Италия, Бельгия, Нидерланды, Греция, Норвегия, Египет, Малайзия и др.).

Основную часть конституции чаще всего составляют: общие нор­мы, характеризующие важнейшие основы общественного и государст­венного строя; нормы об основных правах, свободах и обязанностях человека и гражданина; нормы о политико-территориальном устройст­ве государства (особенно федеративного); нормы о системе и статусе государственных органов и взаимоотношениях между ними; нормы о местном самоуправлении; нормы об избирательной системе; нормы о государственной символике и порядке изменения конституции.

Хотя в большинстве конституций ее основная часть начинается с общего, вводного раздела, в ряде конституций (например, конституци­ях ФРГ, Нидерландов и др.) таких разделов нет и они начинаются сразу с раздела об основных правах человека и гражданина. Некоторые кон­ституции начинают свою основную часть с других разделов. Конститу­ция Бельгии, например, — с раздела о политико-территориальном уст­ройстве страны — «О Бельгийской федерации, ее составных частях и территории». Расположение и наименование глав внутри разделов, по­священных организации и деятельности органов государственной власти, во многом определяется принятой формой правления. Ясно, например, что в конституциях монархических стран этот раздел не только по структуре, но и по содержанию будет существенно отличать­ся от конституций стран, избравших республиканскую форму правле­ния. Конституция Японии даже начинается с главы «Император». В рамках конституций стран республиканской формы правления рас­положение глав в данном разделе чаще всего зависит от того, идет ли речь о президентской или парламентской республике: в первых вначале обычно дается глава о президенте (Франция, Россия, Конго, Казахстан и др.), а во-вторых глава о парламенте (Италия, Чехия, Болгария и др.).

Заключительные, переходные и дополнительные положения содер­жат обычно самые разнообразные, разнохарактерные и разномасштабные нормы: о порядке вступления в силу конституции; о временных исключениях при применении некоторых конституционных норм; о сроках принятия законов, издание которых предусмотрено конститу­цией; о временном осуществлении власти до создания предусмотрен­ных конституцией государственных институтов и др. Что касается при­ложений, то они также весьма неодинаковы как по содержанию, так и по значению. Так, Конституция Индии 1950 г. имеет десяток приложе­ний, которые, по сути дела, являются конкретизацией соответствую­щих статей основной части конституции.

Формы и виды конституций. В науке конституционного права нет достаточно четкого и однозначного разграничения понятий «структу­ра», «форма» и «виды» конституций. Так, форма конституции обычно определяется как способ организации заключенного в ней материала, т.е. конституционных норм. И в то же время структура конституции понимается как порядок ее организационного строения.* Однако один и тот же вопрос о подразделении конституций на писаные и неписаные или на кодифицированные (консолидированные) и некодифицирован­ные (неконсолидированные), о чем уже упоминалось выше, рассматривается то как пример различных форм конституции, то как пример их различных структур, то как пример различных видов (классов) консти­туций в результате их классификации. При этом в одних учебниках специально выделяется проблема формы конституции,** а в других это не делается и вопросы формы конституции рассматриваются в рамках общей их классификации, т.е. как разновидности конституций.***

* См., напр.: Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. С. 43—44; Конституционное право: Учебник / Под ред. А.Е. Козлова. С. 32—33.

** См.: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.А Страшуна. С. 54, 56, 69; Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. С. 43, 44, 53.

*** См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. С. 41; Баг­лай M.В. Указ. соч. С. 71-72.

На наш взгляд, форма конституции — это внешний способ ее выра­жения. Это и отражает традиционное деление конституций на писаные и неписаные, т.е. проявляющиеся в форме писаных законодательных актов или (хотя бы частично) в форме неписаных конституционных обычаев (конвенциональных норм, соглашений) и доктринальных тол­кований. Это действительно различные внешние способы выражения конституционных норм, конституций, в отличие от внутреннего спосо­ба организации материала конституции, воплощенного в ее структуре. В другом случае речь идет о таких различных внешних способах выражения конституции, как, с одной стороны, форма единого и единствен­ного консолидированного, кодифицированного конституционного акта (формальная конституция) и, с другой стороны, форма нескольких или многих нормативных актов конституционного значения (материальная конституция). И хотя эти разные формы конституции можно, конечно, в принципе рассматривать и как различные их разновидности в рамках общей классификации конституций по одному из оснований — по внешнему способу (форме) их выражения, нельзя, однако, не видеть особого, специфического места данной классификации по сравнению с другими. Поэтому, по нашему мнению, есть резон особо выделять про­блему форм конституций из общей их классификации по другим осно­ваниям и не растворять эту проблему в такой классификации, не ото­ждествлять ее с проблемой видов конституций.

В марксизме-ленинизме классификация конституций, как извест­но, происходила прежде всего по природе и характеру закрепляемого в них общественного и государственного устройства и в связи с этим они подразделялись на буржуазные, социалистические и переходные. Такая классово ограниченная классификация и раньше, и особенно сегодня серьезно искажает и огрубляет действительную суть конститу­ций разных стран мира, тем более что ныне многие «буржуазные» кон­ституции западных демократических стран реально закрепляют, гаран­тируют и защищают многие из тех ценностей и идеалов, которые до недавнего времени считались социалистическими. Более точной и рас­пространенной в настоящее время является классификация конститу­ций по закрепляемому в них политическому режиму на демократичес­кие, авторитарные и тоталитарные (подробно об этом см. гл. 7). Опыт показал, что конституции авторитарного и тоталитарного типа могут иметь место как в капиталистических странах, так и в странах, которые ранее именовались социалистическими, а также в развивающихся стра­нах. Следует, правда, иметь здесь в виду, что содержание конституций стран авторитаризма и тоталитаризма далеко не всегда адекватно отра­жает истинную суть их политического режима, ибо часто выполняет роль декоративной ширмы, призванной скрыть за внешне демократи­ческими конституционными формулировками их антидемократичес­кую сущность.

По способу, порядку принятия конституции делятся на октроиро­ванные (т.е. дарованные сверху, чаще всего главой государства — мо­нархом) и «народные» (т.е. принятые на референдуме или представи­тельным органом — парламентом, учредительным или конституцион­ным собранием). Сегодня к числу октроированных конституций, кото­рых в мире осталось сравнительно немного, относятся конституции Саудовской Аравии, Иордании, Кувейта, Катара, Лихтенштейна и не­которых других стран. Подавляющее большинство конституций стран мира принимается иным, указанным «народным» путем.

Конституции могут классифицироваться по времени их принятия. Тогда их условно подразделяют на «старые» (или «старого (первого) поколения», т.е. принятые до XX в. или даже до его середины, до Второй мировой войны (например, конституции США, Бельгии, Швейцарии, Норвегии, Австрии, Австралии и др.), и «новые» (или «нового (второ­го) поколения»), т.е. принятые в послевоенный период (например, кон­ституции Италии, Японии, ФРГ, Индии и др.). К числу вторых сегодня относят и десятки конституций новых, освободившихся от колониа­лизма государств, а также конституции России и других самостоятель­ных государств, возникших в результате распада бывшего СССР и бывших Югославии и Чехословакии.

По порядку их изменения и дополнения конституции делятся на «гибкие» и «жесткие» (подробно об этом см. в следующем параграфе). Первые изменяются и дополняются в том же порядке, что и обычное законодательство (например, Конституция Великобритании); а вто­рые — в более жестком, сложном порядке (например, голосованием квалифицированным большинством или через референдум). Подав­ляющее большинство конституций стран мира носит «жесткий» харак­тер (США, Россия, Италия, ФРГ, Франция, Япония, Греция и др.). Более чем за 200 лет в Конституцию США было внесено лишь 27 по­правок, хотя вносилось около десяти тысяч. К этому следует добавить, что бывают и «смешанные» в этом отношении конституции, одни ста­тьи которых вообще не подлежат изменению, другие — изменяются в жестком порядке, а третьи — в обычном порядке. По времени своего действия различают конституции постоянные и временные. Постоян­ные — это те, которые имеют формально неограниченный срок своего действия, а временные — те, которые принимаются на определенный срок. Постоянство указанных конституций нельзя истолковывать как их неизменность. Опыт показывает, что постоянные конституции могут неоднократно меняться (особенно в странах Латинской Амери­ки), а временные (Ирак, ОАЭ) — действовать более четверти века. Вре­менные конституции особенно распространены в переходные периоды после государственных переворотов.