§ 6. Вексельное посредничество (интервенирование)

По каждому векселю всегда велика вероятность его неакцепта или неплатежа. В качестве одного из способов, позволяющих избежать данных обстоятельств, Положение о векселях предусматривает возможность указания в векселе дополнительно ещё одного или нескольких лиц, к которым следует обратиться в случае отказа со стороны основного должника. Такое привлечение третьего лица посредством предварительного его назначения или последующее его допущение к акцепту или платежу по этой ценной бумаге за кого-либо из должников, обязанных в порядке регресса, именуется в е к с е л ь н ы м п о с р е д н и ч е с т в о м , и л и и н т е р в е н и р о в а - н и е м (от англ. intervention - вторжение, вмешательство). Такой запасной вариант является экстраординарной формой акцепта или платежа по векселю. Традиционно, лицо, вторгающееся таким образом в вексельное обязательство, именуется вексельным посредником, или интервениентом, а лицо, за которое вступаются - гоноратом.

Целью вексельного посредничества является, прежде всего, удовлетворение требований вексельного кредитора. Одновременно, подобное вмешательство соответствует и интересам должников по этому документу, так как освобождает от ответственности некоторых из них, а также сокращает сроки обратного хода по векселю и размеры регрессных требований. В ином случае, с момента опротестования, вексель в обратном движении шёл бы до основного должника постепенно, переходя от индоссата к индоссанту (авалисту) довольно длительное время, вызывая со стороны каждого регредиента всё более увеличивающиеся расходы.

В зависимости от способа вступления интервениентов в вексельное обязательство, различают два вида посредников: а) посредников необходимых и б) добровольных посредников (в вексельном праве Российской империи именовавшихся соответственно посредниками «на случай» и посредниками «за честь»).

Фигура необходимого посредника появляется только в случае прямого указания о нём в векселе посредством особой надписи. Данная надпись носит название нотадреса. В связи с чем необходимый посредник часто именуется нотадрессатом. Согласно ч.1 ст. 55 Положения о векселях, такое лицо для акцепта или платежа на случай надобности может быть назначено как векселедателем, индоссантами, так и авалистами. В то же время, этого права лишён плательщик (акцептант) в тратте и векселедатель в простом векселе, поскольку обязанность этих лиц по оплате векселя передаче не подлежит. Думается, что такое назначение может быть сделано как на самом векселе, так и на добавочном листе. В случае, если вексель состоит из копий, то нотадрес должен быть сделан на подлинном его фрагменте.

Неакцепт или неплатёж по векселю могут произойти неожиданно. Этим обстоятельством вызвана возможность появления добровольного посредника. То есть, в отсутствии заблаговременно проставленного нотадреса, такое лицо предлагает свои услуги по собственному усмотрению. Основаниями подобного вмешательства, аналогично авалю, может служить как соглашение сторон вексельного обязательства, так и собственное усмотрение интервениента, независимо от воли лица, за которое устанавливается посредничество. Однако, как основания посредничества, так и намерения интервениента (будь то избавление гонората от последствий регресса или скупка ценных бумаг этого лица для установления над ним контроля и т.д.) лежат вне сферы вексельного института, но в области права гражданского. Согласно ч.4 ст. 55 Положения о векселях, добровольный посредник должен в течение двух рабочих дней известить о своём интервенировании того, за кого он выступил. В случае несоблюдения этого срока он отвечает, в соответствующих случаях, за ущерб, причинённый его небрежностью, с тем однако, что убытки подлежат возмещению в размере не свыше вексельной суммы.

В роли посредника (необходимого или добровольного) может выступить любое третье лицо, даже плательщик или какое-либо лицо, уже обязанное по векселю, за исключением акцептанта в переводном векселе и векселедателя в простом (ч.3 ст. 55, ч.1 ст. 78 Положения о векселях). Законодательство не устанавливает количественных ограничений на участие интервениентов в вексельном обязательстве. Так, например, за одного из должников могут выступить несколько посредников, необходимых или добровольных, либо один из интервениентов может вмешаться за нескольких обязанных по данному векселю лиц.

Предпосылкой вмешательства посредника всегда является протест векселя в неакцепте или неплатеже, поскольку в ином случае, согласно ст. 53 Положения о векселях, векселедержатель теряет свои права против всех обязанных по этой бумаге лиц (в том числе интервениентов), за исключением основного должника.

В связи с этим, интервенирование векселей с оговоркой «без протеста», «без издержек», по которым не предусмотрено совершение протеста, не является посредничеством в смысле вексельного права. Такое вмешательство может быть квалифицировано как простой выкуп векселя, перевод долга в его традиционном понимании (ст. ст. 391 - 392 ГК РФ). Впоследствии лицо выкупившее вексель вправе предъявить иск только к прямому должнику (трассату в акцептованной тратте либо векселедателю в простом или переводном неакцептованном векселе), а также к тому надписателю, по поручению которого оно таким образом вмешалось. Также не может быть признано интервенированием в смысле вексельного права вступление посредника за плательщика в векселе. Такое вмешательство третьего лица, естественно, достигает главной цели - оплаты векселя и исключения регресса, но аналогично вышеприведённой ситуации - по правилам общегражданского законодательства.

Одно из последствий интервенирования состоит в том, что такое вмешательство третьего лица изменяет порядок платежа по векселю, определяемый правом обратного требования по этой бумаге, так как исключает ответственность целого ряда индоссантов.[165]

Кроме того, феномен посредничества - единственный в своём роде случай, при котором вексель может быть опротестован дважды: первый раз, в общем порядке, при отказе в акцепте или платеже этого документа со стороны основного должника, что влечёт возникновение солидарной ответственности всех обязанных по нему лиц (см. подробнее §7 гл. II) и второй раз - против нотадрессата лично, при отказе последнего в принятии или оплате данного векселя.

Как уже упоминалось выше, вексельный институт в гражданском праве характеризуется рядом уникальных черт. Своего рода «исключением в исключении» является в вексельном праве субинститут посредничества.

Положение о векселях различает два вида посредничества: посредничество в неакцепте и посредничество в неплатеже. Каждый вид интервенирования в зависимости от того, необходимый или добровольный посредник вступает в вексельное обязательство, имеет свои отличительные особенности.

Н е о б х о д и м о е п о с р е д н и ч е с т в о п р и н е а к ц е п т е . Эта разновидность интервенирования относится только к переводным векселям, подлежащим акцепту. Согласно ч.1 ст. 56 Положения о векселях, акцепт в порядке посредничества может иметь место во всех случаях, когда у держателя тратты возникает право на регресс до наступления срока платежа, то есть в случае полного или частичного отказа в акцепте либо в случае несостоятельности плательщика. Если в векселе на случай надобности было указано лицо для акцепта или платежа, то векселедержатель может до наступления срока платежа осуществлять своё право регресса против тех, кто внёс нотадрес и против лиц, поставивших свои подписи после них, при условии, что он предъявил эту ценную бумагу назначенному посреднику, и что в случае отказа последнего в акцепте, этот отказ был удостоверен протестом (ч.2 ст. 56 Положения о векселях). При невыполнении этого условия, векселедержатель лишается своего права на осуществление регресса до наступления срока платежа по векселю. То есть, обращение к необходимым посредникам носит факультативный, а не обязательный характер, и в то же время, такое указание нотадрессата со стороны кого-либо из обязанных лиц особым образом ограничивает свободу действий вексельного кредитора.

В случае отказа необходимых посредников в акцепте, возникает ситуация, когда вексель может быть опротестован в неакцепте дважды: первый раз, когда последовал отказ от акцепта со стороны трассата, второй раз - отказ со стороны нотадрессата. Однако думается, что такое двойное опротестование векселя является экономически нецелесообразным, поскольку вызывает неоправданно большие расходы. Обычно, сама процедура предъявления векселя к акцепту выглядит следующим образом: в случае отказа в принятии со стороны плательщика, векселедержатель должен незамедлительно обратиться к нотадрессату. В связи с этим, ч.2 ст. 56 Положения о векселях предусматривает, что место, где вексель предъявляется к принятию в порядке посредничества должно совпадать с местом платежа по векселю. В ином случае, полагаем, что векселедатель может не представлять эту ценную бумагу нотадрессату не опасаясь неблагоприятных для себя последствий. И лишь после отказа со стороны посредника, вексель предъявляется нотариусу для протеста. При этом, на отказ в акцепте со стороны нотадрессата не составляется отдельный акт; особой фразой об этом факте отмечается в акте о протесте в неакцепте, составляемом при отказе в принятии векселя со стороны трассата.

В случае, если нотадрессат согласен на принятие векселя, его акцепт производится в той же форме, что и акцепт плательщика. Факт принятия векселя в порядке интервенирования письменно удостоверяется на самой тратте и подписывается посредником. При этом, в акцепте должно быть указано за чей счёт он совершается (например, «интервенирую за счёт ООО «Рондо»; «акцептуем за счёт ЗАО «Трейд»). В случае отсутствия такой пометки, принятие считается сделанным за векселедателя (ст. 57 Положения о векселях). Следует отметить, что на акцепт посредника распространяются те же требования безусловности, бесспорности, абстрактности и т.д.

Возможен ли частичный акцепт в порядке интервенирования? Поддерживая мнение А.А. Вишневского, мы также считаем, что нет. Согласно ч.1 ст. 58 Положения о векселях, интервениент посредством акцепта обязывается в отношении векселедержателя и в отношении индоссантов, сделавших надписи после того лица, за счёт которого он выступил в качестве посредника, на одинаковых основаниях с этим лицом. Это правило свидетельствует о том, что акцептант в порядке посредничества не может ограничивать свою ответственность при акцепте какой-либо частью вексельной суммы исключительно по своему усмотрению.[166] Единственное исключение из этого правила существует, когда частичный акцепт плательщика влечёт, соответственно, частичное принятие тратты посредником. Здесь таким образом, происходит раздвоение ответственности по векселю: интервенирование имеет своим следствием наличие в одной такой ценной бумаге двух главных должников.

Если векселедержатель допустил акцепт в порядке посредничества, то согласно ч.3 ст. 56 Положения о векселях, он теряет право на регресс до наступления срока платежа против того лица, за счёт которого акцепт был дан и против тех лиц, которые поставили свои подписи после него (например, если акцепт был дан за первого векселедержателя тратты, то этот последний и все последующие надписатели - индоссанты, авалисты освобождаются от регресса до срока платежа по векселю). Но с другой стороны, это право вексельный кредитор сохраняет против лиц - предшественников надписателя, за счёт которого акцепт был дан (в нашем примере, против векселедателя). Таким образом, порядок платежа и регресса по тратте изменяются в отношении ряда субъектов.

Однако, если несмотря на акцепт, лицо, за счёт которого он был сделан, а также лица, за него ответственные, произведут платёж, то против уплаты суммы, указанной в ст. 48 Положения о векселях: суммы векселя, процентов, издержек по протесту, они могут требовать от векселедержателя вручения тратты, акта о протесте и, в соответствующих случаях, расписки об уплате.

Д о б р о в о л ь н о е п о с р е д н и ч е с т в о п р и н е а к ц е п т е . В тот момент, когда обнаружится, что плательщик в переводном векселе не в состоянии выполнить свои обязанности по этой ценной бумаге, своё желание акцептовать вексель может выразить постороннее лицо. Такое вмешательство третьего лица предполагает, что в тратте не был указан необходимый посредник либо он вексель не принял. Источники, из которых добровольные посредники получают сведения о фактах неакцепта или неплатежа и протестах, случайны, поскольку ни у векселеучастников, ни у нотариусов нет обязанности предоставлять информацию о таких фактах, а потому добровольное интервенирование носит, в большинстве моментов, случайный характер.

Однако, если в случае с необходимым посредником векселедержателю так или иначе приходится считаться, то при решении вопроса о допуске к участию в вексельном обязательстве посредника добровольного, всё зависит от усмотрения вексельного кредитора: в своём решении он ничем не связан и всегда может отклонить предложенный акцепт (ч.3 ст. 56 Положения о векселях).

Что касается формы и последствий акцепта добровольного посредника, то они аналогичны акцепту посредника необходимого. Здесь, как и в описываемом выше случае, возможен частичный акцепт. Однако, если вексель плательщиком непринят полностью, векселедержатель вправе потребовать у добровольного посредника акцептации векселю на всю сумму или же вообще не допустить его к принятию.

Н е о б х о д и м о е п о с р е д н и ч е с т в о п р и н е п л а т е ж е . Назначение посредника на случай неплатежа возможно со стороны какого-либо участника как в переводном, так и в простом векселе. Согласно ч.1 ст. 59 Положения о векселях, платёж в порядке посредничества может иметь место во всех случаях, когда либо при наступлении срока платежа, либо до наступления срока платежа у векселедержателя возникло право на регресс. Что касается переводного векселя, то здесь, как правило, происходит совпадение функций посредника на случай неплатежа и посредника на случай неакцепта. Однако, такое совмещение происходит до факта принятия. Если посредник был назначен до акцепта, то приняв тратту вместо плательщика, он становится на его место. Но несмотря на это, в срок платежа векселедержатель, прежде чем обратиться у этому последнему, вправе предъявить вексель трассату. И в случае, если плательщик оплатит эту ценную бумагу, тем самым освобождаются от ответственности все обязанные по ней лица, включая посредника.

Если в соответствии с ч.1 ст. 60 Положения о векселях, вексель был акцептован посредниками, имеющими место своего нахождения (жительства) в месте платежа, или в случае, если лица, имеющие там же место своего нахождения (жительства), были указаны для платежа на случай надобности, то векселедержатель в случае неполучения платежа от главного должника, должен предъявить вексель всем этим лицам лично или через посредство нотариуса. Платеж либо, в соответствующих случаях, протест в неплатеже должны быть совершены самое позднее на следующий день после дня, предоставленного для совершения протеста (ч.3 ст. 59; ч.1 ст. 60 Положения о векселях). То есть, налицо второй случай, когда протест векселя может быть совершён дважды.

Векселедержатель вправе принять такой платёж посредника только при условии, что он покрывает всю сумму, подлежащую уплате тем, за кого производится платёж, включая, в соответствии со ст. 48 Положения о векселях: сумму векселя, издержки, расходы по протесту и т.д. Частичный платёж не допускается (ч.2 ст. 59 Положения о векселях).

Любой, кто произвёл платёж, в том числе в порядке посредничества, вправе требовать вексель и акт о протесте, если таковой был совершён. Удостоверение факта платежа в порядке интервенирования должно быть произведено особой отметкой, совершаемой непосредственно на векселе. В этой отметке должно быть указано наименование лица, за которое платёж произведён. При отсутствии такого указания, считается, что платёж сделан за векселедателя переводного либо за первого приобретателя простого векселя (ст. 62 Положения о векселях).

Лицо, произведшее платёж в порядке посредничества, приобретает все права, вытекающие из данного векселя против того, за кого он уплатил, и против тех, кто обязан перед этим последним по этой ценной бумаге: предшествующими индоссантами, авалистами, трассатом, векселедателем (ч.1 ст. 63 Положения о векселях). Однако, получив вексель, посредник не может вновь его индоссировать. В то же время, законодательство не содержит запрета на передачу этого документа другому лицу в порядке обыкновенной цессии. Одновременно, индоссаты и лица, гарантирующие оплату векселя, чьи надписи следуют за надписью лица, поставившего свою подпись на векселе и за которое был произведён платёж, освобождаются от какой-либо ответственности.

Если согласно ч.2. ст. 60 Положения о векселях, протест не будет совершён в указанные сроки, то тот, кто указал лицо для платежа на случай надобности, или тот, за счёт которого вексель был акцептован, а также последующие индоссанты перестают быть обязанными.

Векселедержатель, отказавшийся от платежа в порядке посредничества, теряет своё право на регресс против тех, которые были бы освобождены от ответственности. Однако, такой отказ должен быть письменно зафиксирован на векселе.

Д о б р о в о л ь н о е п о с р е д н и ч е с т в о п р и н е п л а т е ж е . По наступлении срока неплатежа, в случае отказа главного обязанного по векселю лица либо акцептанта в порядке посредничества предоставить исполнение, свои услуги по оплате этого документа за какое-либо из ответственных лиц может предложить субъект, как из числа векселеучастников, так и совершенно постороннее лицо. Что касается времени, сумм и последствий такого платежа, то на него распространяются правила, установленные для необходимого посредничества. Но в отличие от предыдущего случая, векселедержатель всегда может отклонить добровольное интервенирование. Хотя на наш взгляд, здесь отсутствуют причины для такого решения: в отличие от добровольного посредничества при неакцепте, в данном случае предлагаются реальные деньги, а не обязательство их выплаты в определённый срок. А потому сомнения насчёт личности такого должника, его кредитоспособности исключаются - векселедержатель ничем не рискует.

Однако, в случае если векселедержатель отклонит предложение посредника и решит предъявить иск в порядке регресса к иным обязанным лицам, интервениент вправе требовать, чтобы о его намерении было упомянуто в векселе или акте о протесте. Это будет иметь своим следствием то, что вексельный кредитор лишается права обращать своё требование к лицам, которые были бы освобождены таким вмешательством от ответственности.

При с т е ч е н и и н е с к о л ь к и х п р е д л о ж е - н и й о п л а т е ж е в п о р я д к е п о с р е д н и ч е с - т в а , иными словами, если согласие оплатить вексель заявили одновременно несколько необходимых и (или) добровольных посредников, предпочтение отдаётся посреднику необходимому. При конкуренции посредников только среди необходимых или только среди добровольных, в вексельное обязательство вступает тот, кто своим интервенированием освобождает от ответственности наибольшее количество обязанных по векселю лиц. Таким лицом, которому должно быть отдано предпочтение, в тратте будет посредник, назначенный за векселедателя, при его отсутствии - посредник за ремитента (его авалиста), при отсутствии последнего - посредник за его индоссата и т.д., по нисходящей; в соло-векселе - посредник за первого векселедержателя либо, далее, за его индоссата и т.п.

Ч.3 ст. 63 Положения о векселях устанавливает, что посредник знающий о том, что он нарушает приведённое выше правило, теряет своё право на регресс к тем векселеучастникам, которые оказались бы освобождёнными от ответственности. В то же время, полагаем, что формализм, свойственный любому вексельному обязательству, проявляет себя и в этом случае: намерение прочих посредников оплатить вексель должно быть письменно выражено в самом векселе или в акте о протесте. В противном случае, лицо, оплатившее вексель в порядке посредничества, реализуя своё право на регресс, может не считаться с заявлениями обязанных по нему лиц о том, что они от ответственности освобождены.

Являются ли назначенные кем-либо из обязанных по векселю лиц посредники, в случае совершения протеста, солидарно ответственными по этому документу? Думается, что нет, так как требование формализма, а также принцип независимости и самостоятельности обязательства каждого лица, подписавшего вексель, обусловливают непременное наличие обязательства по оплате этой ценной бумаги и собственноручную подпись посредника на самом векселе.

[165] См: Энциклопедический словарь. Издетели: Ф.А. Брокгауз и И.А. Ефрон. СПб. 1898. Типо-литография И.А. Ефрона. Т.48. с.696.

[166] Вишневский А.А. Вексельное право. М: «Юристъ». 1996.с.113.