§ 5. Социальные противоречия в системе причин и условий преступности

«С завершением переходного периода от капитализма к социализму, с упрочением нового, социалистического уклада жизни преодолеваются острейшие социальные столкновения в обществе, в основе которых в конечном счете лежит его раскол на враждебные классы. Этот вывод не имеет, однако, ничего общего с тем Упрощенным, политически наивным представлением, будто социализм несет избавление вообще от всех противоречий и расхождений, от любых житейских неурядиц...

Да, и противоречия, и трудности у нас есть. Думать, что возможен   какой-то другой ход развития, значит сворачивать   с на-

и         Изоморфизм — отношение тождества систем в каком-либо структурном вяп  Функциональном  аспекте   (Математика    и  кибернетика  в  экономике.  Сло-аРь-справочник. М.,  1975, с.  138; Философский словарь. М.,  1981, с.  125).

2   н  Ф

Кузнецова                                                                                                33

>>>34>>>

дежной, хотя иной раз и жесткой почвы реальности, порывать с азами марксистской диалектики»95.

В социалистической криминологии общепризнанно решающее методологическое значение закона диалектического противоречия в познании сущности, содержания и динамики криминогенной системы. Одновременно обоснованно отмечается явная недостаточность использования его в криминологических разработках, прежде всего о причинах преступности96. Два аспекта учения о социальных противоречиях актуальны для криминологии: во-первых, определение места криминогенной подсистемы в системе социаль--ных противоречий, во-вторых, взаимосвязь регрессивных сторон этих противоречий с причинами и условиями преступности.

Вопрос о противоречиях как причине преступности затрагивался еще в 20-х годах нашего века. Так, ст. 5 проекта Общей части УК РСФСР 1929 г. «Причины преступлений» определяла, что общественно опасные действия вызываются «социально-экономическими противоречиями переходной эпохи, оставленными от буржуазного общества, и сопротивлением враждебных социалистическому строительству классов.

По мере устранения противоречий и подавления сопротивления классов, враждебных социалистическому строю, общественно опасные действия будут отмирать».

Закон диалектического противоречия позволяет раскрыть сущ-ностно-содержательные и функционально-динамические закономерности криминогенной системы. Наиболее консервативные и негативные стороны социальных противоречий входят в систему причин и условий преступности. Позитивную, прогрессивно-преобразующую сторону составляет система борьбы с преступностью. Острота, конфликтность противоборства криминогенных и антикриминогенных противоположностей определяет динамику их взаимодействия и перспективу разрешения противоречия. Анализ социальных противоречий лежит в основе криминологической классификации причин и условий преступности.

Криминогенные элементы сторон противоречий социализма не следует смешивать с самим противоречием97. В криминологической литературе можно встретиться с отождествлением противоречия с его сторонами — противоположностями. Тогда само про-

S5 Андропов Ю. Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР. — Коммунист, 1983, № 3, с. 21.

96 См.: Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М> 1981, с. 181.

87 См.: Щербина В. Ф. Проблемы диалектических противоречий в экономике социализма. Л., 1977, с. 16; Дуде ль С. П., Козловский В. Е. Проблемы диалектики зрелого социализма (социальное единство и противоречия развития). М., 1981, с. 30—317. Иное мнение высказал В. В. Бородкин: он признает тормозящие противоречия и называет их «диспротиворечиями» (см.: Бородкин В. В. Проблемы противоречия в материалистической диалектике. М., 1982). Это мнение оспаривается (см.: Дуде ль С. Развитие ли это марксистско-ленинского учения о противоречиях? — Коммунист, 1983, № '• с. 111—115).

34

>>>35>>>

оречие,  например,  между   передовым и отсталым   сознанием,

!КДУ городом и деревней рассматривается в роли причин и усло-

'16" преступлений. Например, А. А. Пионтковский писал, что «не-

^тагонистические противоречия прямо или косвенно проявляются

иде конкретных причин и условий совершения преступлений»98.

Правильным   представляется суждение на этот счет болгарского

риминолога В. Каракашева, который писал, что преступность и

ее причины - - одна   сторона   противоречия, другая - - борьба с

о   QQ

ней   •

А. Б. Сахаров   оспаривал   утверждение   В. Н.  Кудрявцева о

том, что преступность и ее причины связаны не с социальными противоречиями как таковыми, а лишь с одной из сторон противоречий - - отрицательной, негативной, консервативной 10°. Он полагал, что противоречия возможны не только между социально различными явлениями - - положительными и отрицательными, но и между социально равнозначными, одинаково положительными. Думается, что в приведенном мнении не учитывается сущность диалектического противоречия: его противоположности всегда пребывают в состоянии борьбы, а не только единства, а борьба предполагает не просто равнозначность сторон противоречия, но именно противоположность. А. Б. Сахаров прав в другом, когда он обращает внимание на необходимость учета при изучении причин преступности самого факта противоречия, которого могло не быть в конкретном случае, и остроту конфликтности противоречий 1Ш.

Например, региональные криминологические исследования показывают, что менее благоприятное состояние преступности имеет место в том из сравниваемых регионов, где материальный уровень жизни населения по комплексу наиболее значимых показателей (средней заработной платы, душевого денежного дохода и т. д.) выше, но зато значительнее различия в уровне материальной обеспеченности отдельных социальных групп. В то же время в регионе с меньшим уровнем преступности материальные условия жизни в среднем были хотя и несколько хуже, но зато более однородны и равномерны. Иными словами, состояние преступности коррели-ровалось не с уровнем материальной обеспеченности, а с различиями в уровне обеспеченности, с остротой этого различия 102.

Противоречия в социалистическом обществе по происхождению делятся на две группы: 1) противоречия, возникшие при со-

18 Пионтковский А. А. Пути укрепления социалистического правопорядка. — Советское государство и право, 1967, № 1.

См •  К а р а к а ш е в  В.  Проблемы преступности и ее структуры.  СосЬия, 1977i(c- 162  (на болг. яз.).

ш См.:  Кудрявцев   В.  Н.  Причины правонарушений. М.,   1976, с.   129. См.:  Сахаров   А.  Б.  Социальные условия и  преступность.  -- В кн.: вопросы   изучения  социальных    условий    преступности.   М.,

,.

См.: Сахаров   А. Б. Опыт изучения влияния социальных условий на ЦРРиториальные различия преступности. — Социологические исследования, 1977,

35

>>>36>>>

циализме и присущие ему; их разрешение обусловливает политический, социальный и научно-технический прогресс, 2) противоречия, доставшиеся в наследство от прошлых, частнособственниче-ских социально-экономических формаций. Криминогенные факторы при зрелом социализме связаны более всего с противоречиями второй группы. Известна марксова характеристика социализма как общества, только что вышедшего из недр капитализма и потому сохраняющего «родимые пятна старого общества» в экономическом, нравственном и умственном отношенияхш. При развитом социализме, функционирующем на своей собственной основе, ее правомерно распространяют именно на преступность и ее причины. П. Н. Федосеев отмечал, что «наиболее живучим противоречием является противоречие между социалистической идеологией и пережитками капитализма в сознании и поведении людей. Нельзя отмахнуться от этой проблемы под предлогом, что капитализма у нас давно нет. Надо, во-первых, иметь в виду, что капитализм для нас не только прошлое, но и живой враг, прилагающий громадные усилия для воздействия на наших людей, а во-вторых, учитывать необычайную силу традиций и социальной инерции» 104.

Развитие зрелого социализма на своей собственной, коллективистской основе «не означает, что созданное у нас общество можно считать совершенным. В нем еще много объективно обусловленных трудностей, естественных для нынешнего уровня развития. Немало есть и недостатков, вызванных субъективными причинами, не всегда умелой и организованной работой людей» 105. Мелкобуржуазная психология, составляющая в ее наиболее консервативных формах причину преступности, принадлежит к унаследованным от прошлого рудиментарным явлениям. Даже в тех случаях, когда преступления вызваны ошибочными представлениями о закономерностях и преимуществах социализма, например, о принципе планомерности («план любой ценой»), причины преступлений лишь модифицируются и модернизируются, не теряя классовой сущности пережиточной мелкобуржуазной психологии. В то же время социально-экономические и организационно-управленческие негативные условия, которые способствуют формированию и проявлению причин преступности, могут быть связаны с неантагонистическими противоречиями самого социализма.

Новым, рожденным с победой Великой Октябрьской социалистической революцией 1917 г., является основное и главное противоречие современности - - противоречие между социализмом и капитализмом. Отрицательное влияние империалистической системы занимает видное место в ряду причин и условий преступности в социалистических странах.

103  См.: Маркс  К., Энгельс  Ф. Соч., т. 19, с. 18.

104  См.:   Федосеев   П.  Н.    Философия    и научное    познание. М.,   1983, с. 349.

юз Материалы     Пленума     Центрального     Комитета   КПСС,     14—15   июн ; 1983 года, с. 8.

36

>>>37>>>

Всестороннее изучение присущих зрелому социализму неанта-стических противоречий служит основой для раскрытия со-г альной сущности криминогенных явлений.

Нельзя не различать социальный антагонизм и антагонизм индивидуальный. «Последний является частным видом антаго-[Изма, вырастающим не из общественных, а из индивидуальных (или же узкогрупповых) условий жизни индивидуумов»106.

Неантагонистические противоречия - - такие, в которых единство в главном, а борьба в неглавном 107. Это противоречие «сходящихся тенденций», хотя и они могут на различных этапах борьбы достичь остроты конфликта и даже «давать временные проявления антагонизма» 108. В печати отмечалось, что при непродуманной политике, отступлениях от законов развития социализма, ошибочной практической деятельности неантагонистические противоречия могут расширяться и углубляться, а при длительном затягивании их разрешение способно вести к появлению нежелательной социальной напряженности.

Разрешаются неантагонистические противоречия не путем конфронтации, а взаимодействием, в процессе которого обе противоположности утрачивают негативные свойства и комплексно развивают позитивные. Для социализма характерна система неантагонистических противоречий. Они неантагонистичны либо по своей сущности как противоречия процесса коммунистического строительства, либо потому, что, доставшись от прошлых формаций, утратили при социализме свой былой антагонизм.

Однако в криминогенной системе соотношение антагонизмов и неантагонизмов иное. Преступность и ее причины как проявление мелкобуржуазного индивидуализма - - социальный и частично классовый антагонизм по отношению к нормам поведения социалистического общества. В решениях съездов КПСС, постановлениях ЦК партии и его пленумов преступность и ее причины неизменно оцениваются как антиподы, антисоциалистические явления, которые противоречат природе социализма. Так, в Отчете ЦК КПСС XXV съезду партии говорилось: «Стяжательство, частнособственнические тенденции, хулиганство, бюрократизм и равнодушие к человеку противоречат самой сути нашего строя» 109.

Следует отметить, что взгляды советских философов относительно места преступности и ее причин в системе противоречий ПРИ социализме претерпевали изменения и сегодня они еще не ЗДины110. Так, в 50-х годах в философской литературе возоблада-1 мнения, согласно которым в условиях социализма противоре-

с  24Ф т^М': Горбач   В. И. Проблемы диалектических противоречий. М., 1972,

lor ^Осолап°в Р. Социализм и противоречия. — Правда,  1984, 20 июля.

к<8 гМ" ^ т Р а к с Г. М. Социальные противоречия. М., 1977.

Ю9       '  Руткевич М. Н. Диалектический материализм. М.,  1973, с. 357.

но Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 78.

с 44    зп   ' подробнее:  Дудель   С.  П.,    Козловский   В.  Е.    Указ,    соч., «У; Вопросы философии, 1984, № 2, с. 120—123, 128—129.

37

>>>38>>>

чия перестают быть источником развития, что «наша советская действительность не должна заключать в себе противоречий». Говорилось также, что при социализме закон единства и борьбы противоположностей «утратил» противоположности и их борьбу, а вот при капитализме якобы это уже закон борьбы противоположностей без единства111. В подобных положениях «заминка» всегда происходила с преступностью и ее причинами. О ней чаще всего умалчивали либо признавали неантагонистическим противоречием, коль скоро при социализме сохраняются исключительно-неантагонистические противоречия.

Единственным обоснованием для такого рода теорий выступала пометка, сделанная В. И. Лениным на полях книги Н. И. Бухарина, где против фразы автора: «Капитализм есть антагонистическая, противоречивая система», Владимир Ильич пометил: «Архинеточно. Антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме»п2. Вырывая эту пометку из контекста обширного ленинского идейного наследия, делали вывод, что все противоречия при социализме, даже без уточнения его этапов, являются неантагонистическими. Между тем В. И. Ленин неизменно давал ясную классовую оценку преступности и ее причин как тяжелого прошлого капитализма, врага советской власти и призывал к неотступной борьбе с мелкобуржуазной стихией нарушений социалистической законности ш.

В 60-х и 70-х годах XX в. преступность и ее причины философы начинают признавать как «частный антагонизм» при социализме. Так, В. И. Горбач пишет: «При отсутствии социальных, классовых антагонизмов в нашем обществе все еще проявляются отдельные частные антагонизмы. Ясно, что отношения передовых советских людей к носителям буржуазной идеологии, расхитителям социалистической собственности и т. д. не могут не быть антагонистическими, враждебными, непримиримыми. Подчеркивание этого реального, но нередко замалчиваемого или отрицаемого многими авторами факта, на наш взгляд, оправдано не только интересами науки, но прежде всего практики коммунистического строительства»114. Р. Косолапов пишет, что преступники -- это «индивидуальные носители рецидива антагонизма»115.

Правильное решение предложил П. Н. Федосеев: «В социалистическом обществе нет почвы для антагонистических противоречий. Но между обществом и антиобщественными преступными элементами борьба носит антагонистический характер. Неправо-

111  См.  критику  таких  взглядов:   Вахтомин   Н.   К.    Генезис    научного знания. М., 1973, с. 32; Коммунист, 1984, № 9, с. 43.

112  Ленинский сборник, т. XI, с. 357.

113  См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35, с. 201; т. 36, с. 185, 203, 235, 502; т. 38, с. 361; т. 41, с. 27 и др.

114  См.: Горбач  В. И. Указ, соч., с. 217.

115  Косолапов    Р.   Социализм:   органическая     целостность     социальной системы. — Правда, 1983, 4 марта.

38

>>>39>>>

мерно было бы рассматривать отношение общества к убийцам, грабителям, ворам, расхитителям народного добра, к изменникам Родины как неантагонистические противоречия. Но это не означает классового антагонизма внутри общества»116. Действительно, преступники ни в каком обществе, тем более в социалистическом, класса не представляют. Однако мелкобуржуазная криминогенная психология, частнособственнические традиции по своему происхождению и по социальной сущности классово антагонистичны социалистической идеологии. В. И. Ленин подчеркивал, что идеология может быть либо буржуазная, либо социалистическая. Середины тут нет. Причины преступности как система мелкобуржуазных взглядов, привычек и традиций - рудименты несоциалистического, буржуазного сознания. Они классово антагонистичны социалистической идеологии и по закономерностям разрешения антагонистических противоречий будут ликвидированы в процессе коммунистического строительства, а не преобразованы в какое-то новое явление.

Такая детерминанта преступности, как враждебное влияние империализма, также представляет собой классовый антагонизм, сторону главного классового антагонистического противоречия современности. Всякого же рода ошибки, упущения, просчеты в управленческой деятельности, планировании, идеологической работе, выступающие условиями преступности, относятся к негативным сторонам неантагонистических противоречий при социализме. Антагонистична социализму вся система преступности. С полным основанием С. П. Дудель и В. Е. Козловский считают «остатками антагонизмов при социализме» противоречие между особо опасными, противоречащими самой сущности социализма, действиями некоторых людей и всем социалистическим обществом ш.

Подразделение противоречий на основные и производные, главные и неглавные, общесоциологические и специфические определяет классификацию причин и условий преступности на коренные и некоренные, главные и неглавные, основные и производные, непосредственные и опосредованные, внутренние и внешние. Содержание названных противоречий позволяет раскрыть содержание конкретных подсистем причин и условий преступности.

Основные противоречия определяют наиболее существенные явления и процессы развития общества на всем протяжении существования последнего. Главные противоречия - - наиболее актуальные в данный период времени. К этой классификации противоречий близко примыкает их подразделение на общесоциологические и специфические противоречия. Первые присущи всякому человеческому обществу, вторые - - лишь конкретной формации с уточнением периода ее зрелости.

116 Федосеев   П. Диалектика развития социализма. — Коммунист,  1965, & 1, с. 25.

17 См.: Дудель   С. П., Козловский  В. Е. Указ, соч., с. 37.

39

>>>40>>>

Основным общесоциологическим противоречием является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Ведущей стороной взаимодействия в нем, наиболее динамичной и прогрессивной противоположностью выступают производительные силы. Суть этого противоречия, которое при социализме носит неантагонистический характер, составляет противоречие между уровнями обобществления производства и присвоения.

Основное противоречие социализма «является противоречием между непосредственно-общественным характером производства и социалистическим общественно-индивидуальным присвоением... Личная собственность в определенной степени может вступить в противоречие с общественным характером производства... Присвоение отдельными производственными коллективами является общественным в весьма узких рамках. Оно также ставится в противоречие с общественным характером производства. Наконец, само общенародное присвоение средств производства и производственного продукта осуществляется при экономической обособленности производственных звеньев. Следовательно, все виды присвоения при социализме двойственны и вступают в противоречие с общественным характером производства»118.

Экономическая обособленность предприятий и колхозов и их интересов обусловливает иногда оживление «группового эгоизма», ведомственности и местничества, когда интересы «своего» предприятия противопоставляются интересам государства119. Криминогенные формы местничества могут породить приписки, злоупотребление служебным положением, взяточничество в ложно понятых интересах «своего» предприятия.

Неантагонистические противоречия между социалистической и личной собственностями могут обусловить хищения социалистического имущества, когда личная собственность приумножается, вопреки принципу социализма «от каждого - - по способностям, каждому — по труду», за счет интересов общества.

Корыстная выгода извлекается правонарушителями и из неантагонистического противоречия при социализме, связанного с товарно-денежными отношениями. Необходимость товарно-денежных отношений в современных условиях не вызывает сомнений. Они качественно отличаются от товарно-денежных отношений капитализма и полезны для развития производства и распределения. Вместе с тем диалектическая противоречивость товарно-денежных отношений при социализме обязывает к пониманию того, что их недооценка может повести к подрыву хозрасчета и принципа распределения по труду. Преувеличение, же их роли ведет к подрыву социалистических плановых начал, правильного

118  К о л е с о в   Н.  Д.  Закон  соответствия  производительных  сил  и  производственных отношений при социализме. Л., 1973, с. 66.

119  См.:  Антонов   О. К. Для всех и для каждого.    М.,   1964;    Игна-товский   П.  О  политическом  подходе    к  экономике.  —  Коммунист,     1983, № 12, с. 66—70.

40

>>>41>>>

сочетания материальных и моральных стимулов труда ш. В партийной печати обоснованно отмечалось, что товарно-денежные отношения в силу присущих им острых противоречий никогда не смогут выразить истинные цели социализма. Их переоценка на практике ведет к ведомственности и местничеству, а они — нередко к припискам, присвоению незаконных премий, самоуправству и злоупотреблениям служебным положением 121. Только при коммунизме будут разрешены эти социально-экономические противоречия, лишь тогда, когда осуществится принцип распределения по потребностям, будут устранены самые мотивы кражи, и «осмеянию 'подвергся бы там тог проповедник морали, который вздумал бы торжественно провозгласить вечную истину: Не кради!» ш.

Существенным общесоциологическим противоречием является и неантагонистическое при социализме противоречие между производством и потреблением 123. Его негативная сторона — отставание ^производства от потребления (потребностей), что при серьезности и длительности такого отставания может создать тот самый товарный, жилищный и иной дефицит, который используют преступники в целях спекуляции, взяточничества, мошенничества, хищений. Дефицит и диспропорции в материально-технической базе культурно-воспитательной, а также профилактической работы способны снизить эффективность предупреждения правонарушений и преступлений.

Основное внешнее антагонистическое, специфическое для современной эпохи 'противоречие — это противоречие между социализмом и капитализмом. Криминогенное воздействие капиталистической системы на социалистическую многообразно. Оно выражается в развязывании агрессивных войн и гонки вооружений, в организации государственной преступности, в идеологических диверсиях.

Из внутренних неантагонистических противоречий к числу особенно существенных в условиях научно-технического прогресса, следует назвать противоречие в характере труда, т. е. противоречие между трудом квалифицированным и неквалифицированным, умственным и физическим. От 3- до 26-кратного размера в зависимости от профессии выше уровень преступности среди лиц, занимающихся тяжелым физическим и неквалифицированным тру-

120 См.:  Федосеев П. Н. Марксизм в XX веке. М., 1977, с. 72—74. !1 Коммунист, 1983, № 12, с. 66—67. '•* См.: Маркс К., Энгельс  Ф. Соч., т. 20, с. 95.

!3 Одни авторы считают это противоречие ведущим при социализме  (см., «пример: Дудель   С. П., Козловский   В. Е. Указ, соч., с.  153; Куде-HH   В. Г. Диалектика производства и потребления. М.,  1977, с.  171). Другие признают  ведущим  противоречием  во всяком человеческом   обществе,  включая оциализм,   противоречие   между   производительными   силами   и   производственными отношениями. Последнее мнение представляется более правильным. Спорным   представляется   мнение,   что   основное   противоречие     при   социализме   — о противоречие между обществом и природой (см.: Ковалев   А. М. Социа-изм и закономерности общественного развития. М., 1982, с. 94).

41

>>>42>>>

дом, чем среди занимающихся трудом квалифицированным и не-тяжелым 124.

Актуальным на современном этапе социалистического строительства является противоречие, связанное с качеством управления социальными и особенно экономическими процессами. Это противоречие между передовым, научно обоснованным и эффективным и низкокачественным, отсталым управлением народным хозяйством, между передовыми и отсталыми формами идеологической и культурно-воспитательной работы. Ошибки, упущения, просчеты планирования и управления подверглись критике на XXVI съезде партии и последующих пленумах ЦК КПСС. В плане экономического и социального развития на 1981—1985 годы и на период до 1990 года подчеркнуто: «Строго соблюдать социалистическую законность в хозяйственных отношениях... Вести непримиримую борьбу с проявлениями бюрократизма и формализма, ведомственности и местничества. Повысить ответственность министерств, ведомств, объединений, предприятий и их руководителей за порученное дело и результаты работы...».

Деление противоречий на объективные и субъективные в советской философской литературе дискуссионно. Некоторые авторы признают его, другие считают условным и относительным, третьи отрицают, предлагая заменить его делением противоречий на необходимые и случайные. В. Ф. Щербина пишет, что «противоречия не могут возникнуть только под влиянием субъективного фактора, вне влияния глубинных объективных процессов. Правильнее считать, что не недостатки и субъективистские ошибки рождают противоречия, а напротив, в процессе движения сущностных, закономерных диалектических противоречий на поверхности явлений одна из сторон, тенденций может выступать как недостаток»125. Например, ведомственность и местничество обусловлены, по мнению автора, противоречиями товарно-денежных отношений, внутренне присущих экономике социализма.

В целом правильное гносеологическое положение о том, что всякое субъективное есть отражение объективного и что деление на объективное и субъективное, как отмечал В. И. Ленин, относительно ш, нуждается применительно к противоречиям в уточнении. Его делает, например, Г. М. Штракс. Отмечая условность деления противоречий на объективные и субъективные и то, что все социальные противоречил всегда содержат объектно-субъектные отношения, он вместе с тем справедливо подразделяет субъективные противоречия на два вида. Одни субъективные противоречия такие, которые можно избежать, других, наоборот, избе-

124  См.:  Коган   В. И. Криминогенные    и антикриминогенные    факторы в сфере труда. •— В кн.: Методологические вопросы изучения социальных условий преступности. М., 1979, с. 87.

125  Щербина В. Ф. Указ, соч., с. 17—18.

126  См.:  Ленин   В. И. Поли. собр. соч., т. 29, с. 90;  см. также:  Кузьмин В.  Ф. Объективное и субъективное. М.,  1976;   Дейнеко Н. И.    Объективное и субъективное в процессе отражения. Киев — Одесса, 1978.

ло

>>>43>>>

жать невозможно. Первую разновидность субъективных противоречий можно избежать, если субъекты в своей деятельности будут строго считаться с требованиями объекта, т. е. не будут совершать грубых просчетов и ошибок127.

Такого рода субъективные, а точнее субъективистские противоречия, которые В. И. Ленин образно именовал «зряшними», порождены различного рода управленческими нарушениями объективных законов социализма, например, плановости социалистического хозяйства или требований законности. Таковы упущения и просчеты в управлении экономикой, просчеты и ошибки в профилактике преступлений, недостатки в идеологической и воспитательной работе, недостаточная эффективность в управлении научно-технической революцией. Большинство из этих противоположностей, не отражающих объективных противоречий, в полной мере может и должно быть устранено уже на современном этапе развития социализма.

Итак, по социальной сущности причины преступности, как рудименты мелкобуржуазной психологии, и такие условия преступности, как враждебное влияние империализма, представляют собой классовый антагонизм социализму, его идеологии, социалистическому образу жизни, его закономерностям. По своему происхождению криминогенные детерминанты в основном связаны с противоречиями, унаследованными от прошлых частнособственнических формаций, которые при победившем социализме утратили былой антагонистический характер. Система социальных противоречий служит методологической основой познания сущности, природы, содержания, происхождения и классификации криминогенных детерминант. Анализ остроты того или иного противоречия, перспективы разрешения его имеют важное значение для криминологического прогнозирования, а также для тактики и стратегии профилактики преступлений.

127 См.: Штракс  Г. М. Указ, соч., с. 43.

>>>44>>>