§ 2. Классификация причин и условий преступности

Классификация причин и условий преступности проводится по нескольким критериям: по механизму действия (характеру детерминации), по уровню функционирования, содержанию, природе,, сущности и другим признакам.

По механизму действия негативные социальные явления и процессы, детерминирующие преступность, разделяются на две категории - - причины и условия. Эта классификация применительно к детерминантам преступлений закреплена в действующем уголовно-процессуальном законодательстве (например, ст. 21, 140, 321 УПК РСФСР; гл. VII Основ уголовного судопроизводства СССР),

В криминологической литературе применительно к детерминации преступлений иногда допускается смешение причин и условий в двух вариантах: а) условия нравственного формирования личности или криминогенная ситуация называются причинами; б) причинами преступлений в равной степени, без дифференциации, признаются и собственно причины, и внешняя ситуация совершения преступления. Например, считается, что когда решающую роль играет ситуация совершения преступления, то ее нужно считать причиной преступления, ибо тогда антиобщественная направленность личности оказывается условием совершения преступления. Такая позиция обоснованно критиковалась. В частности, отмечалось: «Если разделить эту точку зрения, то следует прийти к выводу, что ситуация, поскольку она является причиной преступления, иногда действует помимо воли и сознания субъекта и даже вопреки его желанию; человек в этом случае не может нести ответственность за наступление вредных последствий»12. В Особенной части учебника криминологии условия нравственного формирования личности называются причинами преступлений, что находится в противоречии с положениями Общей части того же учебника 13.

А. М. Яковлев пишет: «...Только отказавшись от представления о субъективной обусловленности противоправного поведения, толь-

12  А н т о н я н   Ю. М.  Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступлений. М.,  1973, с. 20—21;  Волженкин   Б. В. О понятии    причины преступлений.  —  В  кн.:   Преступность  и  ее  предупреждение.    Л.,   1973,  с.   32.

13  Например, на с. 67—68  (Криминология. М.,  1979)  криминогенные детерминанты делятся на причины и условия, недостатки нравственного формирования  личности  причислены  к  условиям.  На  с.   198—199  отрицательное влияние семьи,  ближайшего окружения, влияние буржуазной пропаганды  названы причинами преступности несовершеннолетних.

48

>>>49>>>

ко исходя из его объективной детерминированности, можно говорить о реальных чертах того варианта взаимодействия человека с социальной средой, который связан с противоправным поведением» 14. Он считает причинами поступков, в том числе криминальных, те объективные условия, которые формируют антисоциальную' мотивацию, потребности, нормы, традиции, привычки. Таким путем во взаимодействии «личность-среда», «объективное-субъективное», «причины-условия» среда и объективное оказываются причинами, а собственно причины - - социально-психологическими детерминантами, не имеющими существенного значения.

А. М. Яковлев справедливо настаивает на том, чтобы криминологические исследования не ограничивались личностью и социально-психологическими причинами, а выходили на анализ объективных детерминант формирования и проявления криминогенной личности. Советская криминология такой односторонностью не страдает. Есть различные аспекты и акценты конкретных криминологических исследований. Но вполне определенно нельзя согласиться с отрицанием принятых в философии и социологии подразделений социальных детерминант на причины, условия, коррелянты и их нивелировкой, а также с забвением специфики социальной детерминации.

Верными представляются на этот счет суждения А. Р. Рати-нова, основанные на обширных криминолого-психологических исследованиях: «непосредственные причины и истоки виновного поведения преступников всегда лежат в личности человека, совершившего преступление. В противном случае отсутствуют основания вменения вины и соответственно совершенное деяние не может рассматриваться как преступление. Другими словами, никакие внешние обстоятельства не могут являться определяющими причинами противоправного деяния, если они не стали внутренними детерминантами человеческой деятельности. Иначе человек не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как является лишь пассивным звеном в причинной цепочке, игрушкой в роковом сцеплении внешних сил и обстоятельств, приведших к отрицательным последствиям» 15. Н. А. Стручков правильно отмечает, что непосредственные причины следует искать в сфере сознания, ибо «все побудительные силы, вызывающие действия человека, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли» 16.

Социально-психологическая природа причин конкретных преступлений по диалектике системного подхода, общего и единичного определяет и социально-психологическую природу причин преступности в целом. Это социально-негативные, криминоген-

"Яковлев   А. М. Детерминизм  и «свобода  воли»   (перспективы изуче-Шя личности преступника). — Правоведение, 1978, № 6.

15 Ратинов А. Р. Психологическое изучение личности преступника, с. 9. "Стручков    Н.   А.   Преступность   как   социальное   явление.   М.,   1979,

49

>>>50>>>

лые элементы мелкобуржуазного индивидуализма, рудиментарно сохранившиеся в индивидуальном и групповом  сознании.

Субъективная, социально-психологическая природа причин преступности проистекает из специфики социальной детерминации, причинности человеческого поведения. Она определяет основные задачи уголовного и исправительно-трудового законодательства. Согласно ст. 20 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик - - это исправление и перевоспитание уже совершивших преступление лиц и предупреждение преступлений со стороны других неустойчивых граждан. При ранней профилактике осуществляется воспитание этих конкретных лиц, способных к совершению преступлений и стоящих на различных видах профилактического учета. И там, где профилактическая работа эффективна, т. е. где криминогенные интересы и мотивация замещены на социальные интересы, там риск совершения преступления невелик, какими бы неблагоприятными ни были условия жизнедеятельности этих граждан. Никакая профилактическая работа, как бы ею не оздоровлялась среда, не может считаться завершенной, пока в сознании профилактируемых общностей и отдельных лиц присутствуют криминогенные потребности, интересы и мотивы.

Творчески активная сила сознания советских граждан многократно проявлялась в экстремальных условиях гражданской и Великой Отечественной войн, в обстановке послевоенных трудностей. В развитом социализме происходит дальнейшее возрастание роли субъективного фактора. Формирование нового человека, социалистического образа жизни, граждан с активной жизненной позицией невозможно без формирования социалистических потребностей и интересов.

Социально-психологическая природа причин преступности и преступлений обязывает к пониманию чрезвычайной сложности и долговременности их искоренения. «Из высказываний Маркса и Ленина, из самой жизни мы знаем, что воспитание нового человека требует особенно большого времени и усилий, больших даже, чем осуществление глубоких социально-экономических преобразо-. ваний. К тому же формирование нового человека в странах социализма ведется не в вакууме, а в условиях нарастающей идейно-политической борьбы на международной арене. И если сравнить шестьдесят лет новой жизни с тысячелетней традицией частнособственнической психологии и морали, то не приходится удивляться тому, что в нашем обществе встречаются иной раз люди, которые не в ладу с коллективистскими началами социализма. Но мы имеем все основания считать своим огромным успехом, что таких людей становится все меньше и меньше»17. Необратимое искоренение причин преступности произойдет не ранее того, как укрепятся коммунистические традиции уважения правил челове-

17 Андропов   Ю. В. Избранные речи и статьи. М.,  1979, с. 268—269.

50

>>>51>>>

ческого общежития не из страха наказания, а по сознанию долга соблюдать закон и по глубокой нравственной привычке.

Классификация криминогенных факторов на причины и условия, а последних на нравственно-формирующие и организационные довольно четко прослеживается на уровне отдельных преступлений и значительно слабее на уровне преступности в целом. Поэтому иногда высказываются мнения, что такая классификация пригодна лишь для микроуровня. На макроуровне же все детерминанты суть причины. Такой позиции придерживаются, например, криминологи ГДР, что справедливо критиковалось Н. А. Стручковым 18. И. А. Исмаилов и П. П. Осипов считают, что к криминогенной детерминации должно быть три подхода: личностный, микро- и макроструктурный. На микроуровне первоисточником преступности признается воздействие микросреды, а на макроуровне причины связываются с экономическим бытием. Б. В. Волженкин убедительно доказывает научно-практическую необходимость подразделения криминогенных факторов на причины и условия, обосновывая его также принципом вины и ответственности за преступления 19.

Как отмечалось, изоморфизм преступности в целом и отдельных преступлений означает, что в главных сущностно-функцио-нальных свойствах все элементы и подсистемы системы тождественны или однородны. Если в детерминации преступлений классификация на причины и условия значима, она значима и для криминогенной системы в целом. Это следует и из специфики социальной детерминации, диалектики соотношения общего и отдельного, части и целого.

Помимо детерминации, внутри криминогенной системы имеются корреляционно-функциональные зависимости. Такая зависимость существует, например, между рядом социально-демографических факторов и преступностью. Изменения в половозрастной структуре населения вызывают определенные изменения в преступности. Так, преступность среди женщин в 6—7 раз ниже мужской. Поэтому преобладание женщин или, наоборот, снижение их. доли в населении сказывается на уровне преступности. Аналогичная корреляционная зависимость существует между возрастными свойствами населения и преступностью. Преступность лиц пожилого возраста ниже уровня преступности лиц в молодом и зрелом: трудовом возрасте.

Однако, определив корреляционную зависимость между половозрастной структурой населения и преступностью, было бы ошибочным считать сам по себе пол или возраст причиной либо условием преступлений. Наличие корреляции между теми или иными факторами и преступностью -- первый этап познания условий и причин преступлений. Установив статистические корреляции, не-

18 См.:  Стручков   Н.  А.  Вступительная  статья к книге «Социалистическая криминология». М., 1976, с. 15—16. 13 См.: Волженкин  Б. В. Указ. соч.

5t

>>>52>>>

обходимо идти дальше и выявлять в них наличие либо отсутствие причинно-обусловливающих зависимостей, памятуя при этом, что криминогенными детерминантами могут быть лишь социально-негативные явления. Вместе с тем, при отсутствии статистической корреляции нет оснований для дальнейшего поиска причин и условий преступности.

По уровню (иерархии, субординации) функционирования криминогенные детерминанты классифицируются на причины и условия преступности (называются иногда «общие причины»), причины и условия групп преступлений, дифференцируемых по различным основаниям, и причины и условия отдельных конкретных преступлений, выявляемые по каждому уголовному делу.

Система причин и условий преступности содержит наиболее крупные, обобщенные криминогенные детерминанты. Максимально индивидуализирована подсистема причин и условий конкретного преступления. Среднее положение занимает подсистема причин и условий различных групп преступлений: рецидивных, преступлений несовершеннолетних, корыстных и т. д. Отсюда не все элементы системы причин и условий преступности оказываются в подсистеме групп преступлений и в подсистеме причин и условий конкретного преступления.

По содержанию криминогенные детерминанты подразделяются на социально-психологические, социально-экономические и др.

Социально-психологические — это негативные явления и процессы в сфере социальной психологии общества, общностей и индивидуумов. Наша точка зрения, как говорилось, заключается в том, что причины преступности, в отличие от условий, по содержанию всегда социально-психологические. Это антисоциальные и антиправовые с точки зрения господствующей правовой идеологии и психологии традиции, привычки, потребности, интересы и мотивации. По классово-социальной сущности и происхождению они являются социально-психологическими феноменами эксплуататорских общественных формаций, тем, что именуют иногда «пережитками прошлого в сознании и поведении граждан». Таковы пьянство, связанное с половиной совершаемых в стране преступлений, корыстолюбие - - частнособственнический пережиток, являющийся причиной каждого второго преступления, мещанско-бытовые интересы — причины бытовой хулиганской и насильственной преступности, мелкобуржуазная индивидуалистическая недисциплинированность — причина преступлений по службе и неосторожной преступности, аполитичность и т. д.

Условия, способствующие формированию и проявлению названных причин, по содержанию многообразны. Это и социально-психологические явления (например, терпимость членов трудового коллектива к пьянству), социально-экономические (например, жилищный и товарный дефицит), идеологические (враждебное влияние буржуазной пропаганды), организационно-управленческие (например, бесхозяйственность), воспитательные (плохая профилактическая работа по месту жительства) и др.

.52

>>>53>>>

По природе криминогенные детерминанты подразделяются на объективные, объективно-субъективные и субъективные. Первые две категории на данном историческом этапе независимы от воли людей и потому не вполне поддаются немедленному устранению. Профилактика их нацелена на нейтрализацию, блокирование, сокращение. Объективна, например (что сказывается на неосторожной преступности), недостаточная совершенность техники. Враждебное воздействие империалистической системы не может быть полностью устранено на данном этапе. Объективны некоторые социально-экономические условия преступности. Организационно-управленческие упущения и недостатки - - больше субъективного свойства и могут быть во многом устранены уже теперь.

Следует, однако, учитывать, о чем говорилось ранее, относительность подразделения явлений на объективные и субъективные. Абсолютно объективных или абсолютно субъективных явлений в обществе не существует. Большинство криминогенных детерминант носит объективно-субъективный характер с преобладанием объективного либо субъективного.

Следует помнить и о различии философского и социологического понимания этих категорий, поэтому в криминологической литературе всегда требуются уточнения при употреблении терминов «объективные» или «субъективные» детерминанты. Различаются также понятия субъективного и субъективистского. Например, Г. А. Аванесов пишет: «К объективным причинам ученые относят то, что существует вне человека, а к субъективным — все то, что относится либо к самой личности, совершившей преступление (узкое толкование субъективного), либо к недостаткам деятельности (слабой или плохой работы) органов, организаций, учреждений и т. д. (широкое толкование субъективного)»20. Здесь «широкое толкование» субъективного употреблено как синоним субъективистского, волюнтаристского. Субъективное одновременно толкуется в социологическом, психологическом, а не философском смысле.

В социологическом смысле причины преступности (в отличие от условий) всегда субъективны, так как относятся к сфере психологии. Но они объективны в философском понимании, потому что не могут быть полностью и немедленно устранены, ибо связаны с объективными гносеологическими и детерминистическими законами.

По глубине причины и условия преступности делятся на коренные и некоренные, основные и неосновные, главные и неглазные.

В. И. Ленин писал, что «коренная социальная причина эксцессов, состоящих в нарушении правил общежития, есть эксплуатация масс, нужда и нищета их. С устранением этой главной причины эксцессы неизбежно начнут «отмирать». Мы не знаем, как бы-

10 Аванесов  Г.  А.  Криминология и  социальная профилактика. М.,  1980, 'С. 187.

53

>>>54>>>

стро и в какой постепенности, но мы знаем, что они будут отмирать»21.

Коренные социальные причины преступности действуют в буржуазном обществе. Они сохранялись и на первом этапе развития Советского государства в переходный от капитализма к социализму период. Беспризорные дети в 20-х годах составляли основной контингент несовершеннолетних преступников. До 70% краж совершали безработные и деклассированные элементы. С полной победой социализма в СССР коренные причины преступности были полностью и нео<братимо устранены. Однако некоренные, в ленинском понимании, социальные причины и условия остаются, порождая и обусловливая преступность.

В соответствии с классификацией противоречий социализма на основные и неосновные, главные и неглавные криминогенные детерминанты также могут быть основными, главными, либо лишенными этих свойств. Основные криминогенные условия - - социально-экономические, они связаны с противоречиями между производительными силами и производственными отношениями, более всего с отношениями собственности, с существенными противоречиями в труде, с противоречиями между производством и потреблением. Отсюда социально-экономические криминогенные детерминанты относятся к основным и существенным базисным детерминантам, которые могут являться условиями преступности. Главным противоречием современной эпохи является противоречие между системами капитализма и социализма. Враждебное влияние империализма принадлежит к числу главных, наиболее актуальных ныне криминогенных факторов.

Главные криминогенные детерминанты оказывают непосредственное влияние на формирование антисоциальной психологии. Основные социально-экономические условия носят более глубинный и долговременный характер и влияют на психологию опосредованно, через подсистему идеологии и культурно-воспитательной работы. Такое положение объясняется и сущностью базисных отношений, и тем, что зрелый социализм в СССР развивается на своей собственной экономической основе.

Криминогенные детерминанты подразделяют также на полную и специфическую причины. Полная причина — это вся криминогенная система с включением всех причин и условий, детерминирующих преступность. Специфическая причина — это собственно причина преступности, т. е. подсистема социально-психологической природы (пережитки прошлого). В литературе обычно употребляется понятие и термин полной причины, хотя слово «полная» отсутствует. В тех случаях, когда о причинах говорится без разделения на причины и условия или в единственном числе — «причина», то часто имеется в виду полная причина, вся криминогенная система без различения причин и условий. В этом смысле о коренной социальной причине говорил В. И. Ленин в работе «Го-

21 Л е н и н   В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 91

54

>>>55>>>

сударство и революция», о причинах пьянства и преступности рабочих — Ф. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии».

Деление на полную и специфическую причины воспринимается не всеми криминологами, хотя оно приводится во всех философских словарях последних двух десятилетий. Признают его, например, В. Н. Кудрявцев и П. И. Гришаев. Против выступает Н. А. Стручков, считая, что полная причина стирает различия между причинами и условиями, приближая нас к буржуазной теории факторов. Думается, что если не забывать о различиях в детерминантах внутри системы «причины преступности» или «полной причины преступности», то такая опасность не будет реальной.

Некоторые криминологи классифицируют криминогенные детерминанты также на причины первого, второго, третьего порядка. Философы не признают такой классификации в детерминации. Г. А. Аванесов пишет, например, о причинах преступности «первого класса» как связанных с противоречиями социального развития. Причины преступности «второго класса» связаны у него с мировоззрением различных категорий людей, являются, по терминологии автора, «искаженно мировоззренческими» (индивидуализм, пьянство). Причины преступности «третьего класса» связаны с конкретной личностью22. К сожалению, данная классификация лишена единого основания членения детерминант на классы. Бела под «классами» понимать три уровня в криминогенной системе, то в криминологии они приняты как причины преступности, причины групп преступлений, причины конкретного преступления.

В криминологической литературе помимо понятий «причины», «условия», «детерминанты» употребляются также понятия «обстоятельства», «истоки», «источники», «факторы». В отличие от первой группы понятий и терминов, вторая не имеет, как представляется, строго научного содержания. К ним обычно прибегают по стилистическим соображениям. Например, «криминогенный фактор» часто употребляется как синоним «криминогенной детерминанты»23, «обстоятельства» как совокупность причин, условий, коррелянтов. Терминологическая путаница в советской криминологической литературе, а вместе с ней и дискуссии чисто словесного происхождения заметно бы сократились, если бы более точный термин «детерминанты» применялся как родовое 'понятие причин, условий и коррелянтов вместо термина «причина».

!2 Аванесов Г. А. Указ, соч., с. 188—202.

13 См., например: Бабаев М. М. Криминологическая характеристика последствий социально-демографических процессов. — В кн.: Вопросы борьбы с преступностью, вып. 27. М., 1977, с. 49.

>>>56>>>