§ 3. Криминогенная детерминация и сознание

Сердцевину понимания социального детерминизма составляет сновной вопрос философии — о первичности бытия и вторично-сти сознания, об отражательной сущности последнего. Применительно к криминогенному сознанию это означает, что для познания истоков его формирования необходимо установить те реальные условия общественного бытия, которые отразились в сознании правонарушителей. Формирование и объективация криминогенного сознания рассматриваются в настоящей работе с учетом социально-экономических, управленческих, культурно-воспитательных и идеологических условий.

В партийной печати обоснованно отмечалась методологическая ценность вывода, сделанного в Отчете ЦК КПСС XXVI съезду партии, что успех воспитательной работы обеспечивается тогда, когда она опирается на прочный фундамент экономической политики. «Глубокое философское значение этого вывода, — писал П. Федосеев, — состоит в преодолении идеалистических по сути представлений, будто проблема воспитания может быть решена лишь воспитательными, идеологическими средствами. Данный вывод, имеющий принципиальный, мировоззренческий и практически-политический смысл, показывает, что качественный лодъем уровня воспитания в целом идеологической работы возможен только при осуществлении ее в самой тесной связи с решениями насущных задач совершенствования развитого социализма, когда при этом не предается забвению вся сложность и диалектическая противоречивость движения к коммунизму. Это в равной степени справедливо как в отношении формирования позитивных ценностных ориентации членов общества, так и в отношении выработки системы эффективных и действенных мер преодоления негативных тенденций в поведении и сознании части населения. Ведь такие тенденции — об этом вполне определенно сказано на съезде — имеют под собой достаточно конкретные социальные и экономические основания. Без ясного понимания причин их возникновения, без раскрытия механизмов, способствующих их сохранению, невозможна успешная, научно обоснованная разработка социальной политики, направленной на преодоление антиобщественных явлений»48.

Успех может быть достигнут, как признал июньский (1983 г.) пленум ЦК КПСС, лишь при слиянии идейно-воспитательной работы с организаторской и хозяйственной работой по совершенствованию условий жизнедеятельности населения.

Вторичность и производность от бытия — определяющая, но Не единственная специфика социального детерминизма. Другая состоит в активном, творческом характере отражения. Оно прояв-

Ни       Федосеев   П.  Зрелый социализм  и  общественные    науки. — Комму-

21

>>>22>>>

ляется, во-первых, во взаимодействии бытия и сознания уже в процессе отражения, во-вторых, в обратном воздействии (посредством деятельности) сознания на бытие, когда причиной измене-ний бытия уже становится сознание. К. Маркс писал, что «...обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства»49. В. И. Ленин отмечал, что сознание человека не только отражает мир, но и творит его. В процессе отражения разрешается противоречие между объектом — внешней средой и субъектом — его внутренним миром, вследствие чего создается чувственно-знаковое образование — гносеологический образ, или, по В. И. Ленину, субъективный образ объективного мира.

Сознание, следовательно, имеет не один канал взаимосвязи с бытием — воздействие лишь внешней среды, от объекта к субъекту, а два — внешний и внутренний, объективный и субъективный, прямой и обратный. Детерминация деятельности системой потребностей, интересов и мотивации на уровне общества, социальных групп и личности не является дискуссионной в советской философии: «Специфической особенностью факторов социальной детерминации является включение в детерминационную цепь наряду с материальными идеальных компонентов»50. Советские философы и социологи не отождествляют сознание и познание (знание). Они различают в нем гносеологическую сторону и ценностную, содержащую отношение субъекта к познанной информации. Отраженное знание перерабатывается в соответствии с потребностями, интересами и мотивацией социальных общностей и личности и становится регулятором деятельности человека. При этом в таких формах сознания как политическое, правовое, нравственное, оценка и отношение являются доминирующими в сознании. В преступной деятельности это отношение в виде вины и криминогенной мотивации порождает общественно опасное поведение. Таким образом, сознание, чтобы стать регулятором, причиной деятельности, проходит три стадии — отражения действительности, конструктивной деятельности сознания и регуляции практической деятельности людей51.

Общественное бытие непосредственно (нерасчлененно) воздействовало на общественное сознание, видимо, лишь в первобытном обществе. Когда появляются классы и государство, связь общественного бытия и сознания общества осуществляется через сложную систему политических, правовых, нравственных отношений52.

"Маркс  К., Энгельс  Ф. Соч., т. 3, с. 37.

50   Марксистско-ленинская   теория   исторического    процесса;    Субъективная диалектика. — В кн.: Материалистическая диалектика  в пяти томах, т. 2. М.,

1982,   с.  14, 20, 21; Паркин   В. Ф. Социальный   детерминизм    как проблема развитого социализма. М., 1981, с. 39; Келле  В. Ж- Соотношение детерминизма и системности в методологии социального познания. — Вопросы философии,

1983,  № 6; Вопросы философии, 1984, № 6, с. 3—22.

51  См.:   Спиркин   А.  Г.  Сознание  и  самосознание.  М.,   1972,  с.  81;   Социальное познание и управление. М., 1983, с. 6, 21—29, 70, 83—99; Общественные отношения. Вопросы общей теории. М.,  1981, с.  161—168; Демин   М. В. Анализ структуры сознания. М., 1980, с. 7, 10, 29—35.

52  Краткий словарь по философии. М., 1982, с. 212.

22

>>>23>>>

Важнейшая детерминирующая роль сознания никогда не вы-тва та сомнения у социальных и общих психологов, а также у Згихофизиологов. Так, К. К- Платонов отмечает: «Есть все осно-п ия между отражаемым и отраженным видеть отражающую Бистему. Именно она определяет разное отражение при одинаковом отражаемом»53. Он справедливо критикует механистическое понимание отражения как однозначного воздействия бытия на сознание, при котором формула «отражаемое — отраженное» принимает формулу бихевиоризма «стимул — реакция». «Благодаря противоречивому сочетанию в человеке свойств открытой и закрытой систем, — писал Б. Г. Ананьев, — его сознание является одновременно субъективным отражением объективной действительности и внутренним миром личности» 54.

При отражении сознание, психика всегда «пристрастны». Понятие «субъективного образа» включает в себя понятие пристрастности субъекта, зависимости от потребностей, мотивов, установок55. Сам по себе объективный фактор без субъективного не может порождать человеческой деятельности и общественных отношений. Внешние причины действуют через внутренние условия в поведении человека 56, — отмечал С. Л. Рубинштейн. Неверно абсолютизировать процесс формирования сознания как от «внешнего к внутреннему», так и «от внутреннего к внешнему». «Внешнее и внутреннее идут в единстве, в противоречии желательного и действительного, и это противоречие — движущая сила всякой психической деятельности» 57.

Наибольшая заинтересованность человека, его пристрастность проявляется, когда речь идет о социальных явлениях, к числу которых относится и такое негативное явление, как преступность. В их оценке проявляются несовпадающие, диаметрально противоположные социальные позиции преступника и потерпевшего, различных по социальной активности граждан и государства в Целом. Именно потому, например, так различны реакции на один и тот же факт бесхозяйственности у работников юстиции и народных контролеров, с одной стороны, и потребительски ориентированных любителей «хапнуть», «урвать», по выражению В. И. Ленина, все, что «плохо лежит», — с другой.

Субъективная детерминанта общественного сознания заключает в себе активную регулятивную функцию сознания, непосредственно порождающего деятельность. Она же лежит в основе свободы воли, вины и ответственности человека и социальных групп за их поведение. Ф. Энгельс писал: «Исследовать движущие причины, которые ясно или неясно, непосредственно или в идеологи-

53  П л а т о н о в   К. К. Системное качество психических явлений. — Психологический журнал, 1982, т. 3, № 2.

54  Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968, с. 328.

55  См.:  Леонтьев   А. Н. Деятельность, сознание, личность. М.,  1975. 58 См.: Рубинштейн   С. Л. Бытие и сознание. М.,  1957, с. 225.

57 Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.,  1976, * 15.

23

>>>24>>>

ческой, может быть, даже в фантастической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей, так называемых великих людей, — это единственный путь, ведущий к познанию законов, господствующих в истории вообще и в ее отдельные периоды или в отдельных странах. Все, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову...» 58.

Социальная причинность связана с категорией свободы воли, понимаемой как «субъективная способность из множества объективных возможностей практически реализовать одну»59. При этом причинность в форме сознания и воли не означает, что в социальной детерминации выражается абсолютная свобода воли, объективно не обусловленная внешними детерминантами, как идеалистически полагают экзистенциалисты. Творчески-причинные функции психики в социальной детерминации опровергают бихевиористские взгляды, в том числе с поправками Б. Ф. Скиннера, о механистическом отражении сознанием внешних условий, вследствие чего условия превращаются в собственно причины деятельности людей.

В. И. Ленин, критикуя позицию Михайловского о конфликте личности и исторической необходимости, писал: «Идея детерминизма, устанавливая необходимость человеческих поступков, отвергая вздорную побасенку о свободе воли, нимало не уничтожает ни разума, ни совести человека, ни оценки его действий. Совсем напротив, только при детерминистическом взгляде и возможна строгая и правильная оценка, а не сваливание чего угодно на свободную волю. Равным образом и идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представлявших из себя несомненно деятелей»60. Люди — субъекты истории; по образному выражению К. Маркса, человек — автор и актер собственной драмы. Если мы признаем, что все поведение человека полностью обусловлено воздействием окружающей среды, мы тем самым должны снять с человека ответственность за его поступки. В социалистической криминологии и уголовном праве идеальная мо-тивационно-целевая причинность связана с принципом вины как субъективного основания сугубо индивидуальной уголовной ответственности.

Марксизм-ленинизм отвергает метафизическое вульгарно-материалистическое положение о человеческих поступках и личности как «продукте обстоятельств», которые формируются стихийно под воздействием экономики61.

Сознание общества и общностей (социальных групп) не имеет

58   Маркс  К., Энгельс  Ф. Соч., т. 21, с. 308.

59   Новиков   К- А. Свобода воли и марксистский детерминизм. М., 1981, с. 96.

60   Ленин  В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 159.

61  См.:  Медведев   В. А.  Развитой  социализм:   вопросы    формирования общественного сознания. М., 1980, с. 90.

24

>>>25>>>

материального субстрата в виде высшей нервной системы, подобно индивидуальному сознанию. Но в виде научно-теоретического и обыденного сознания, зафиксированного в духовной культуре общества и общностей, их традициях, обычаях, нравах, социальных нормах и других социально-психологических образованиях, оно также представляет собой вполне определенную социальную реальность. Поэтому оно отражает внешний мир не зеркально, а в соответствии с социальными и классовыми потребностями, интересами, а также социальными нормами. Общественная психология не существует вне индивидов, вне их сознания. Но по отношению к каждому отдельному «сознанию» она выступает как некая социальная реальность, выходящая за пределы сознания отдельного индивида и воздействующая на него вместе с другими объективными условиями жизни62.

Сознание имеет ряд функций, в том числе познавательную (когнитивную) и регулятивную (поведенческую). Знание неразрывно связано с регулятивной функцией, ибо оно является не самоцелью познания, а средством регуляции деятельности. Творческая функция общественного сознания состоит в преобразовании действительности и в деятельной реализации общественных потребностей и интересов63.

Основными детерминантами человеческой деятельности, ее причинами признаются потребности и интересы, определяющие мотивацию. Философы обычно делают акцент на потребностях и интересах, чаще понимая их как объективные категории. Психологи и психофизиологи — на мотивации, групповой и индивидуальной. К. Маркс писал: «Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей...»64. Система потребностей весьма многообразна65. Криминологию интересуют прежде всего потребности негативного характера.

К- Маркс рассматривал интерес как важнейший компонент детерминации поведения: «...всё то, за что человек борется, связано с его интересом...»66. Интерес дополняет и конкретизирует категорию «потребность», выражая отношение субъекта к условиям его жизни67, «интерес показывает степень господства человека над условиями среды своего существования, потребность — лишь его зависимость от окружающей среды и подчиненность внешним условиям»68. Потребности идут от личности и общности, «интере-

62   См.: Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1980.

63  Творческая   природа   социалистического     общественного     сознания.   М., 1980, с. 25.

64   Маркс  К., Энгельс   Ф. Соч., т. 3, с. 245.

65   Прогнозирование социальных потребностей молодежи. М., 1978, с. 13—14.

66   Маркс  К., Энгельс  Ф. Соч., т. 1, с. 72.

67   См.: Афанасьева   Г. С. Социальная активность. М., 1979,, с. 189—190.

68   П а р к и н   В.  Ф.  Указ.  соч.,  с.   144;  Михайлов   Н.  Н.  Социализм  и Разумные  потребности  личности.  М.,   1982;   а   также:   Малкин   А.   В.   Способности и потребности личности. М., 1983.

25

>>>26>>>

сы же, возникая как общественные потребности социальных це-лостностей, движутся от больших социальных групп к малым, в них входящим, и, наконец, к индивидам как членам этих групп»69.

Из приведенных понятий интереса можно заключить, что он столь же важный компонент потребностно-мотивационной сферы сознания и как причина деятельности конкретизирует потребность. К. Маркс писал: «...интерес, — вот что сцепляет друг с другом членов гражданского общества» 70.

Интерес в механизме регуляции деятельности перерастает в мотивацию как систему мотивов. Мотивация непосредственно реализуется в деятельности. В качестве деятельно преобразующей силы интерес выступает только приняв форму побудительного мотива к деятельности71. Мотивация как побуждение (личное или групповое), направленное на достижение определенной цели посредством конкретной деятельности, является собственно причиной последней.

Потребность, с которой начинается процесс мотивации, еще широка и неконкретна, чтобы стать прямой причиной поведения. Например, потребность в получении высшего образования может быть реализована многими способами поведения, в том числе и криминальными, например, связанными с дачей взятки. Мотивы несут в себе содержательную характеристику потребности. В них определен предмет потребности, цели деятельности и средства их достижения. А. Н. Леонтьев писал, что «деятельности без мотива не бывает: «немотивированная» деятельность — это деятельность не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объективно скрытыми мотивами»72.

А. Н. Леонтьев обратил внимание на необходимость различать мотивы (мотивацию) и мотивировку. Последняя есть объяснение субъектом его мотивов деятельности, которые не всегда (в мотивировке преступлений особенно) совпадают с действительными мотивами поведения. Деятельность побуждается, как правило, не одним мотивом, а системой мотивов — мотивацией. Мотивация, как всякая система, содержит иерархическую совокупность мотивов, где есть мотивы доминирующие, смыслообразующие, мотивы, отражающие сущность личности, и мотивы-стимулы.

В мотивации как системе мотивов нередко сочетаются положительные и отрицательные мотивы, мотивы и антимотивы деятельности, «стремление к чему-либо» и «избегание чего-либо». Эта область психологического учения о мотивации особенно важна для криминологии, где борьба криминогенных и антикриминогенных мотивов у преступников происходит не так уж редко.

С. Л. Рубинштейн трактовал мотивы и мотивацию как «пружину  действия»,  деятельности   и   как  «стержень»  личности.   Он

69  Марксистско-ленинская теория исторического процесса, с. 150.

70   Маркс  К., Энгельс  Ф. Соч., т. 2, с. 134.

71   См.: Паркин  В. Ф. Указ. соч., с. 144—145.

72  Леонтьев   А.  Н.  Деятельность,  сознание,  личность. М.,   1975,  с.   105.

26

>>>27>>>

считал, что «мотивация — это через психику реализуемая детерминация»73.

В последних работах советских психологов и социологов развиваются положения о мотивации как источнике, причине человеческой активности и одновременно ядре личности. Так, В. Г. Асеев пишет: «Мотивация — движущая сила человеческого поведения, стержень личности и смыслообразующей его стороны»74. «Именно категория мотива, — отмечает С. Г. Москвичев, — является наиболее важной среди остальных психологических понятий, призванных объяснить, в чем заключается сущность сложного человеческого поведения. Мотив не только наиболее реальный, но и наиболее обобщенный компонент, который обусловливает целенаправленное поведение»75. И. А. Джидарьян считает, что «мотив — это те внутренние состояния личности, которые определяют, энергетизируют и направляют действие на каждый данный момент времени»76.

Среди советских и зарубежных социалистических криминологов понимание мотивации как причины преступного поведения, порожденной потребностями и интересами личности, общностей и общества, обрело широкое признание.

На личностную и групповую мотивацию -всегда опосредованно либо непосредственно воздействует социальная психология общества в целом, особенно классовые интересы. Ф. Энгельс отмечал, что «за намерением», «желанием», «целью» отдельных людей скрываются исторические причины, которые в головах действующих людей принимают форму данных побуждений77.

Регуляторами деятельности общностей выступают групповые потребности, коллективные интересы и мотивация, а также групповые нормы поведения — формальные и неформальные, предметные и нормы общения78. В больших общностях —■ народ, нация, классы — основными регуляторами выступают такие социальные нормы, как традиции, обычаи, нравы, привычки, учения, программы.

Групповые потребности, интересы и мотивация совместно с групповыми социальными   нормами   направлены   на реализацию

73   Рубинштейн  С. Л. Человек и мир. — В кн.: Методика и теория проблемы психологии. М., 1969, с. 370.

74   А с е е в   В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

75  Москвичев   С.   Г.  Проблемы  мотивации  в  психологических  исследованиях. Киев, 1975, с. 6.

76  Джидарьян   И. А. О месте потребностей, эмоций и чувств в мотивации личности. — В кн.: Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974, с. 148—149.

77   См.: Маркс  К., Энгельс  Ф. Соч., т. 21, с. 306—307.

78   См.: Обозов  Н. Н. Межличностные отношения. Л., 1979; Агеев  В. С. Психология межгрупповых отношений. М., 1983; Бобнева   М. Н. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978; Социальная психология. Краткий очерк. "*.,  1975, с. 25; Б у ев а   Л. П. Деятельность как объект социальной психологии.  —  в  кн.:  Методологические  проблемы  социальной  психологии. М.,   1975; Пеньков   Е.  М.  Социальные нормы — регуляторы поведения личности. М., *У72.

27

>>>28>>>

двух основных форм групповой деятельности: предметной по типу субъект->объект и общения по типу субъект-«-»- субъект. Они не теряют при этом содержания детерминант коллективной деятельности. Специфика их состоит в регуляции внутригруппового общения, межличностных субъект-субъектных отношений. Изучение этих детерминант представляет интерес в криминологии и уголовном праве для познания причин групповой преступной деятельности, а также для социально-классовой характеристики причин преступности.

Применительно к регулятивной функции сознания общества, особенно на уровне обыденного, эмпирико-массовидного, немаловажное значение приобретают такие устойчивые виды социальной регуляции, как традиции, нравы, обычаи. К. Маркс отмечал: «если форма просуществовала в течение известного времени, она упрочивается как обычай и традиция...»79.

Традиции, обычаи, привычки — такие регуляторы, детерминанты социальной деятельности, которые возникают из веками повторяющихся общественных потребностей и интересов, отличаясь при этом большой устойчивостью, так как они передают социальный опыт от поколения к поколению. Отмечая устойчивость традиций, К. Маркс писал, что «традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых»80. Традиции могут воплощаться во всех формах и видах сознания общества, обычаи же чаще всего отображаются в нравственной, правовой, религиозной формах общественного сознания.

В отношении природы традиций существует несколько точек зрения81. В настоящей работе традиции будут трактоваться как элементы сознания общества и как социальные нормы, регулирующие общественные отношения и деятельность. Консервативно-негативные традиции, обычаи, привычки часто именуют «пережитками прошлого в сознании людей». Это о них говорил В. И. Ленин: «Привычки капиталистического строя слишком сильны, перевоспитать воспитанный веками в этих привычках народ дело трудное и требующее большого времени»82.

Таким образом, современное философское и социально-психологическое учение о регулятивной функции сознания общества и общностей выделяет такие детерминанты общественных отношений и деятельности, как потребности, интересы, мотивация и социальные нормы. Последние на уровне обыденного сознания чаще всего функционируют в виде неписаных норм (традиций, обычаев, нравов, привычек). Негативно-пережиточные потребности, интересы, мотивации и традиции, по классовой сущности мелкобур-

79   Маркс К., Энгельс  Ф. Соч., т. 25, ч. II, с. 357.

80   Маркс  К., Энгельс  Ф. Соч., т. 8, с. 119.

81  См.: Серсенбаев Н. С. Обычаи, традиции и общественная жизнь. Алма-Ата,  1974; Суханов   И. В. Обычаи, традиции, обряды как социальные явления. Горький, 1973; Плахов В. Д. Традиции и общество. Опыт философско-со-циологического исследования. М., 1982.

82  Л е н и н  В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 502.

28

>>>29>>>

жуазно-индивидуалистические,      выступают      непосредственными-причинами преступности и преступлений.

Причины в социальной детерминации, на наш взгляд, всегда субъективные, относящиеся к сфере сознания и социальной психологии. Напомним, что, в отличие от условий, они непосредственно связаны со следствием. Отсюда употребляемые иногда выражения «внутренняя», «психологическая», «субъективная» причина и причина «внешняя», «объективная» не соответствуют научной классификации детерминант (причины, условия, коррелянты и ДР-) и специфике социальной детерминации, в которой причинами поведения выступают потребности, интересы, мотивация, а также социальные нормы.

По глубине отражения объективного мира сознание дифференцируется по уровням. Высший уровень — научное, систематизированное сознание (идеология). Низший уровень — обыденное сознание, бытовое, эмпирически-житейское, повседневное. Оно непосредственно действует в трудовой, общественной, бытовой сфе-эах. В нем нередко противоречиво сочетаются рассудок и предрассудки, действительные знания и ложные представления. Обыденное сознание функционирует не только в виде практических суждений, но и в виде традиций, обычаев, слухов, настроений, моды, пережитков. Наиболее антисоциальные формы обыденного сознания входят в систему причин преступности.

В соответствии с материалистическим учением о формах (видах) общественного сознания в социологии и криминологии выделяются подсистемы в системе причин преступности. Таковы экономическое сознание83, политическое, правовое, моральное, религиозное, философское, эстетическое. Негативные, антисоциальные элементы этих форм сознания общества и общностей входят в систему причин преступности.

Экономическое сознание — «совокупность экономических целей, знаний, взглядов, суждений и т. д. народа, класса и других социальных общностей, непосредственно отражающих экономическую действительность и выражающих свое отношение к различным явлениям экономической жизни общества в конкретный исторический момент времени»84. В системе экономического сознания противоречиво сочетаются и борются передовые и отсталые, пережиточные представления о принципах производства и распределения материальных благ. В наиболее консервативном, криминогенном выражении последние выступают причинами совершения корыстных, должностных и хозяйственных преступлений, нарушений дисциплины труда.

83  Экономическое сознание сравнительно недавно стало выделяться в самостоятельную подсистему сознания общества  (см.: Феофанов   В. П. Экономические  отношения  и  экономическое  сознание.    Новосибирск,     1979;    Медведев В. А. Указ. соч.; Попов  В. Д.  Экономическое сознание:  сущность,  формирование и роль в социалистическом обществе. М., 1981).

84   Попов   В. Д. Указ. соч., с. 61.

29

>>>30>>>

Политическое сознание — система знаний, отношений и регуляции поведения в сфере политического устройства государства, его внутренней и внешней политики, конституционных прав и обязанностей граждан и т. д. Консервативные, пережиточные стороны политического сознания, например антисоветизм, аполитичность, выступают причинами особо опасных государственных преступлений.

Правосознание — это знание, отношение и регуляция поведения в сфере правовых явлений: законотворчества, правоисполни-тельской деятельности, уважения к праву и т. д. Деформированное правосознание является наряду с антисоциальной мотивацией причиной многих преступлений.

Моральное сознание представляет собой систему знаний, отношений и регуляции поведения в различных сферах жизнедеятельности людей. Среди них надлежит выделить моральное сознание в сфере: а) семейно-бытовых отношений, б) досуга, в) в межличностных отношениях общения и г) в области самосознания и самооценки. Пережиточное, обывательское, мещанское нравственное сознание выступает причиной различных преступлений, прежде всего бытовой преступности.

Религиозное сознание — атавистическая, отживающая форма сознания при социализме (среди взрослого населения страны верующих около 8—10%, среди молодежи до 20 лет — 2—3%) 85. Оно может стать причиной некоторых преступлений, в том числе связанных с нарушением законов об отделении церкви от государства и на почве религиозного сектантства    (ст. 227 УК РСФСР).

Положения марксистской диалектики о социальной детерминации, об общественном и индивидуальном сознании, о роли потребностей, интересов, мотивации и групповых норм (традиций, нравов, обычаев) как причинах человеческой деятельности, о свободе воли и вине составляют методологическую основу исследования причин преступности.