АНТОНОВ-РОМАНОВСКИЙ Г.В.  Региональный аспект алкоголизации и  ее криминальных  последствий

В последние годы бушуют страсти вокруг проблемы обеспечения государственного контроля над алкогольным рынком.  Обозначая решительность своих намерений  учесть  все доходы,  получаемые от торговли спиртными напитками, высшие органы государственной власти говорят об  установлении монополии на производство и оборот алкогольной продукции.

Двухтомный Сборник документов по вопросам государственной монополии на производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции, выпущенный Госкомалкогольмонополией России в 1998 году, содержит в себе  текст 96 Федеральных законов,  Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих обозначенные в его наименовании экономические отношения.

В действительности документов значительно больше и, число их будет еще увеличиваться. 7 января 1999 г.  внесены дополнения и изменения в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной  продукции"  и  начата  разработка сопутствующих ему нормативных правовых актов.

В то  же время за период с 1991 года по сей день федеральными органами государственной  власти  или  органами  государственной  власти субъектов Российской  Федерации не принято ни одного нормативного правового акта о противодействии разрушительному влиянию алкоголизации на социальную сферу жизни российского общества. Безусловно, в том кризисном положении, в котором оказалась экономика России, необходимо сосредоточиться на проблемах обеспечения новых поступлений в бюджет с  производства и  оборота алкогольной продукции.  Однако негативное влияние алкоголепотребления на жизнь населения  России  представляет  для  нас большую опасность,  нежели скудность государственных алкогольных доходов.

С момента, когда Россия перешагнула в потреблении спиртных напитков рубеж, равный 8 л безводного этилового спирта (абсолютного алкоголя) в среднем на одного человека в год, начала формироваться угроза ее национальной безопасности вследствие алкоголизации  населения  страны. Алкоголизация принимает размеры,  подрывающие саму возможность существования нашего народа.

Эта угроза имеет множество социальных аспектов, наиболее значимые вызваны тем,  что алкоголизация подрывает  нормальное  воспроизводство населения, его способность к труду и самообеспечению, а также тем, что спивающаяся масса людей создает невыносимые бытовые условия жизни  для всего остального населения страны.

Бытовое насилие в России почти целиком связано  с  широким  распространением пьянства. Особое место в нем занимают убийства, совершенные в состоянии опьянения.  С одной стороны,  убийства,  совершенные в состоянии опьянения, чрезвычайно опасны.  Почти 90% из них совершается на бытовой почве.  Широкое распространение в быту  тяжкого насилия  угнетает психику,  порождает у массы людей ощущение все время висящий над ними угрозы их жизни,  от которой нет надежной  защиты.  С другой стороны,  убийства,  совершенные в состоянии опьянения, наиболее видимая часть бытового насилия. Измерив ее, мы можем достаточно точно определить  размеры разрушительного воздействия на наш быт алкоголизации.

При анализе данных, характеризующих степень алкоголизации населения страны, следует обратить внимание на ряд специфических обстоятельств, оказывавших существенное,  но временное воздействие на нее.  Если не учитывать кратковременность их влияния, можно сделать ряд ошибочных выводов.  Первый  из  них заключается в ошибочном представлении о том, что с 1991 по 1994 гг. происходило сверхмощное нарастание  алкоголизации  населения  России.  Второй ошибочный вывод сводится к положению о том,  что с 1995 года в России начался быстрый спад  алкоголизации. 

В действительности резкость перепадов в динамике последствий алкоголизации вызвана влиянием действующего короткое время  фактора, а именно, выхода из учреждений закрытого  типа в 1991-1993 гг.  лиц, помещенных туда в связи с систематическим злоупотреблением алкоголем и совершением на этой почве различных  правонарушений.  Пик  их  преступной активности пришелся на 1994 год.

В действительности происходило более плавное, но крайне неблагоприятное изменение алкогольной ситуации в стране. С 1995 года государство стало предпринимать определенные шаги по усилению контроля за производством и оборотом алкогольных напитков.  Это дало определенный положительный  эффект.  Однако эти меры к началу 1999 года не переломили положение, и алкогольная ситуация в стране несет в себе угрозу  национальной безопасности.

Поэтому при анализе алкогольной ситуации в России  и  последствий алкоголизации,  в  том числе криминальных,  в последнее десятилетие XX века следует обращать внимание, во-первых, на то, как она изменилась к концу десятилетия в сравнении с 1991 годом,  и во-вторых,  на то,  как она менялась в годы,  когда прекратилось  кратковременное  будоражащее воздействие  на общество фактора выхода из особых учреждений закрытого типа в 1991-1993 гг.  лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками. Данные, приводимые в таблице 1, наглядно показывают, что за период с 1991 по 1997 гг.  произошло существенное  ухудшение  алкогольной ситуации в России.

 

                                                                                                                    Таблица 1

Динамика коэффициентов умерших от случайного отравления алкоголем,  больных  со  впервые   установленным     диагнозом заболевания    алкогольным   психозом  и   выявленных    лиц,  совершивших убийство в состоянии опьянения, ( на 100 тыс. человек населения  России) в  1991-1997 гг.

 

                                                 Г    о     д     ы                                           

Лица          Показатели    1991     1992     1993      1994     1995      1996      1997    

Умершие от     Коэфф       11,2      17,6      30,6       37,8       29,5       23,9       17,9             

Случайного      +/- в %  

Отравления          к          100,0   +57,1   +173,2   +237,5  +163,4   +113,4    +59,8   

алкоголем       1991г.

                       Коэфф         11,0     13,3       32,0        50,0        49,1     41,3        32,4   

Больные, со     +/- в %

впервые уст-    к

нов.диагно-    1991г        100,0  +20,0   +190,9   +354,5    +346,4   +275,5   +194,5 

зом заболев..

алког.психозм

                       Коэфф         6,9      8,2      11,6       12,6       12,1         11,6         11,3    

Совершивш.  +/- в %

убийства в         к           100,0  +18,8   +68,1     +82,6     +75,3       +68,1       +63,8   

сост.алког.       1991г

Опьянения  

 

Как видим,  в  1997 году   коэффициенты лиц,  умерших от случайного отравления алкоголем, и выявленных лиц, совершивших убийство в состоянии опьянения,  превышали уровень 1991 года более,  чем в 1,5 раза,  а больных со впервые  установленным  диагнозом  заболевания  алкогольным психозом  – в 3 раза. Данные о выявленных лицах, совершивших в состоянии алкогольного опьянения убийства,  показывают, что тенденция сокращения после 1994 года негативных последствий алкоголизации,  очевидно, стала угасать.  Об этом также говорят данные об изменении  численности лиц, совершивших убийства в состоянии опьянения, за 1998 год.

В 1998  году в сравнении с 1997 годом коэффициент выявленных лиц, совершивших убийства в состоянии опьянения,  возрос на 3,5% и стал равен 11,7. Это отмечается в 47 субъектах Российской Федерации (в 15 регионах коэффициент возрос на 25%) и более. Снижение коэффициента наблюдалось в 30 субъектах Российской Федерации.

Из сказанного можно сделать вывод о том, что практически сошла на нет тенденция снижения, вызванная высоким уровнем смертности по причине алкоголизма, самоубийств и несчастных случаев алкоголиков, вышедших в 1991 - 1993 гг.  на свободу в связи с ликвидацией ЛТП, ВТП, наркологических стационаров на предприятиях,  а также в связи с отменой уголовной ответственности за тунеядство,  бродяжничество и попрошайничество. Многие из  оставшихся в живых лиц,  составляющих указанный контингент, попали в 1995 - 1997 гг.  в места лишения свободы или  утратили  способность совершать тяжкие насильственные посягательства в связи с серьезными заболеваниями и инвалидностью.  Их высокая преступная активность, давшая в 1992 -1994 гг. всплеск "пьяных" убийств, угасла.

Можно ожидать, что в последующие годы мы будем наблюдать динамику  убийств,  совершаемых  в состоянии опьянения, без искажающего влияния указанного специфического криминогенного фактора – то  есть увидим  реальное влияние  современного  уровня  алкоголизации  на тяжкую насильственную преступность.

Конкретизируя причины волнообразного  изменения  негативных  последствий алкоголизации населения России за 1991 - 1998 гг.,  следует отметить, что их сверхбыстрый рост в 1992 - 1994 гг. был обусловлен следующими п р и ч и н а м и:

1) резким  увеличением производства и оборота алкогольной продукции;

2) наводнением  алкогольного рынка спиртными напитками,  не соответствующими установленным стандартам качества;

3) массовым высвобождением из ЛТП и ВТП,  в связи с их ликвидацией,  больных хроническим алкоголизмом, а также из мест лишения свободы бродяг и  попрошаек - алкоголиков в связи с исключением уголовной ответственности за бродяжничество,  попрошайничество и ведение иного паразитического образа жизни;

4) свертыванием антиалкогольной профилактической работы;

5) сокращением оказания населению наркологической помощи.

Определенные положительные  изменения  в  алкогольной ситуации за 1995 - 1997 гг. достигнуты за счет следующих факторов:

а) усиления борьбы с незаконным производством и оборотом этилового спирта  и алкогольной продукции и сокращения в связи с этим поступления на алкогольный рынок некачественных спиртных напитков;

б) сокращения численности имеющих свободный доступ к спиртным напиткам больных алкоголизмом,  вышедших из ЛТП, ВТП и мест лишения свободы, в связи с тем,  что многие из них либо умерли  (в том числе покончили  жизнь самоубийством), либо  были осуждены за совершение преступлений к лишению свободы, либо сами стали жертвами убийств или несчастных случаев.

При прогнозе  изменений негативных последствий алкоголизации следует учесть особенности возрастной структуры населения России.  В настоящее время через период наивысших отрицательных медицинских последствий, вызываемых алкоголизацией  проходят  малочисленные возрастные когорты  1 лица, родившиеся в 1941 - 1950 гг.

На смену им в наиболее опасный по медицинским последствиям, вызванным алкоголизацией, возраст вступят наиболее многочисленные возрастные когорты лиц,  родившихся в 1951-1960 гг.  Это в определенной  мере замедлит  темпы  сокращения  численности лиц,  заболевших алкогольными психозами,  умерших от случайного отравления алкоголем или совершивших убийства в состоянии опьянения.

По расчетным данным, в 1997 году в России проживало мужчин: в возрасте 46 - 55 лет ( 1941 - 1950 годов рождения) 15 069 061 человек; а в возрасте 36 - 45 лет (1951 - 1960 годов рождения) - 24 665 245  человек, то есть на 63,7% больше.

Наименее малочисленными являются возрастные когорты лиц 1942-1948 годов рождения. В 1997 году им исполнилось 48 – 54 года. С 1999 года они начали выбывать из наиболее "алкоголеопасного" возраста ( 45 – 54 года). Их будут  там  "замещать" более многочисленные возрастные когорты мужчин,  родившихся в 1949 году и после. Это в определенной мере, как уже было  сказано,  затормозит  наблюдаемые сейчас положительные тенденции сокращения негативных последствий алкоголизации населения.

Следует также  учитывать  то,  что в ближайшие годы начнут взрослеть, и  тем  самым  вступать  в  возрастные группы,  отличающиеся повышенным проявлением негативных последствий алкоголизации, лица, негативные привычки которых закладывались в период наибольшего распространения  в России пьянства   ( в  1991–1994 гг.),  что также может неблагоприятно сказаться на динамике всех негативных последствий алкоголизации.

Необходимо также  обратить внимание на следующий тревожащий факт.

В  возрастную  группу  наивысшей   преступной   активности  по убийствам (25  – 29-летних) с 1998 года начнут вступать мужчины 1973 и последующих годов рождения, а мужчины предшествующих  годов  рождения будут выбывать. Это означает, что эту возрастную группу станут больше пополнять лица, чьи питейные привычки сложились в годы резкого повышения алкоголизации населения России.  Следовательно, их преступная активность из-за более высокой алкоголизации в подростковом и раннем молодежном возрасте будет выше, чем тех, кто сейчас составляет указанную группу.

В 1997 году возрастную  группу 25 – 29- летних составляли лица 1967 - 1971 годов рождения.  Формирование  алкогольных  привычек  ( они  формируются   в основном в возрасте 13 - 17 лет) происходило у них в 1985 - 1987 гг., когда в ходе антиалкогольной компании уровень алкоголепотребления в стране был резко снижен.  Это  – наименее пьющие когорты мужчин,  вследствие чего они относительно менее преступно активны.

Наиболее опасные криминальные последствия резкого повышения уровня алкоголепотребления в стране, произошедшего в 1992 - 1995 гг., следует ожидать с 2005 года, если алкогольная  ситуация в стране не улучшится.

Следует также иметь ввиду,  что численность наиболее  криминально-активной возрастной  группы 25 – 29-летних в 1998 году и в последующие годы будет возрастать,  их "вклад" в преступность тоже. Эта тенденция сохранится до 2012 года,  когда возрастную группу 25  – 29-летних начнут заполнять мужчины,  родившиеся в  1988  году  и позже. С 1988 года наблюдается падение рождаемости.

Сказанное иллюстрирует таблица 2.

                                                                                                                 Таблица 2

Наполнение возрастными когортами мужской возрастной группы

 25-29 летних  в период с 1997 по 2022 гг.

                       (На 1 января 1997 г.)

 

Возраст            Годы их          Их численность         Годы, когда

мужчин          рождения        на 1 января 1997г.        им будет   

на 1 янв.                                                                           25 - 29 лет   

1997 г.

25-29 лет        1967-1971            4 963  602                         1997     

20-24 года      1972-1976            5 330  732                         2002    

15-19 лет        1977-1981            5 553  246                         2007     

10-14 лет        1982-1986            6 200  111                         2012     

  5-9   лет        1987-1991            5 512  281                         2017     

  0-4 года        1992-1996            3 638  493                         2022     

 

В силу  того,  что  различия  в численности на 1 января 1997 г. между указанными возрастными группами велики, смертность не внесет каких-либо заметных корректив в наблюдаемые соотношения.

Особую озабоченность вызывает то,  что несмотря  на  определенное сокращение в 1997 году количества выявленных лиц, совершивших убийство в состоянии опьянения,  в большинстве регионов коэффициент этих лиц  в 1996-1998 гг. находится на высоком уровне.

Высоким считается уровень, когда  число выявленных лиц, совершивших убийство в состоянии опьянения, приходящихся на 100 тыс. человек населения; Средним – от четырех до восьми низким  – менее четырех.

В 1996 году указанный коэффициент превышал  8  единиц, в 61 субъекте Российской Федерации,  в 1997  – в 62 субъектах,  а в 1998  – в 61  2 .

Ввиду того,  что  алкогольная  ситуация во многих регионах России создает угрозу национальной безопасности,  возникла необходимость введения  дополнительной  градации  показателей алкоголизации населения и криминальных ее последствий.

В группе  регионов с высоким уровнем указанного коэффициента нами были дополнительно выделены регионы с коэффициентом от 12 до  16  единиц, свидетельствующим о возникновении угрозы национальной безопасности в  этих регионах (очень высокий уровень коэффициента) и с коэффициентом свыше 16 единиц,  свидетельствующим о  наличии  сформировавшейся угрозы национальной  безопасности  в этих регионах (сверх высокий уровень коэффициента).

Сравнение данных  по изменению численности регионов с очень высокими и сверх высокими коэффициентами  убийц,  находящихся в состоянии алкогольного опьянения,  указывает на  поляризацию  регионов  по этому показателю.  В некоторых субъектах Российской Федерации происходит снижение этих  коэффициентов.

Так, в 1996 году очень высокий коэффициент выявленных лиц, совершивших убийство в состоянии опьянения (от 12 до 16 единиц),  был в 26 субъектах Российской Федерации,  в 1997  – в 17,  а в 1998  – в 25, то есть вновь возрос.

Коэффициент свыше  16  единиц  ( сверх высокий ) в 1996 году был в 14 субъектах Российской Федерации, в 1997  –  в 19, а в 1998  –  в 17.

Эта же  тенденция  просматривается,  судя  по данным о регионах с низким и средним уровнем выявленных лиц, совершивших убийство в состоянии  опьянения.  Количество субъектов Российской Федерации со средним коэффициентом (от 4 до 8 единиц) сократилось с 16  – в 1996 году до 12  – в 1997 году; в 1998 году стало 13 таких регионов. Число субъектов с низким коэффициентом возросло с 2  – в 1996 году до 4 - в  1997 (1998 год  – 3).

Сравнение данных 1996 - 1998 гг.  также показывает, что существенных   изменений в десятках регионов с наименьшими и наибольшими коэффициентами выявленных лиц,  совершивших убийство в состоянии  опьянения, не произошло. Это показывают данные, приведенные в таблицах 3 и 4.

                                                                                                                 Таблица 3

          Данные по десяти субъектам Российской Федерации с наименьшими в 1996 - 1998 гг. коэффициентами  выявленных лиц, совершивших  убийство  в состоянии опьянения, (на 100 тыс. человек населения) 3

N п/п               Субъекты                           1996 г.             1997 г.              1998 г. 

                 Российской Федерации     ранг   коэфф.   ранг   коэфф.   ранг  коэфф.

                I. Коэффициенты, входившие в десятку все три года         

    1      Ингушетия                                   1         2,7          1         0,6           1        1,3 

    2      Дагестан                                       2         3,2          2         2,0           2        2,5 

    3      Белгородская область                 3         4,4          9         5,6           5        4,9 

    4      Северная Осетия-Алания           4         4,8          7         5,4           6        5,7 

    5      Адыгея                                         5         4,9           5        4,4           4        4,2 

    6      Кабардино-Балкария                  6         5,0           3        2,7           3        3,6 

    7      Краснодарский край                   8         5,7          6         5,3           7        5,7 

    8      Карачаево-Черкессия                 9         6,0          4         2,8          10        6,5 

                II. Коэффициенты, входившие в десятку два года           

    9      Москва                                        7         5,4        12          6,6            9        6,2 

   10     Санкт-Петербург                     17         7,5         10         5,6            8         5,9 

                III. Коэффициенты, входившие в десятку один год         

   11     Ростовская область                 10         5,6         11         5,9          11         6,8 

   12     Мордовская республика         25       10,2           8         5,5          12         7,4 

                                                                                                                    Таблица 4

     Данные  по  десяти субъектам Российской Федерации с наибольшими           в 1996-1998 гг. коэффициентами   выявленных  лиц,  совершивших   убийство  в состоянии опьянения (на 100 тыс. человек населения) 4

N п/п                Субъекты                      1996 г.           1997 г.             1998 г. 

                    Российской Федерации   ранг  коэфф.  ранг  коэфф.  ранг коэфф.

                      I. Коэффициенты, входившие в десятку все три года         

  1        Республика Тыва                          79      53,7       79       52,6        79      46,8 

  2        Кемеровская обл.                         77      26,8        77      23,2        74       22,0 

  3        Республика Бурятия                     76      25,4        75      21,6         77      26,2 

  4        Хабаровский край                        74      22,8        70      19,0         71      20,4 

  5        Пермская обл.                               73      22,3       76       22,9         70      19,9 

  6        Иркутская обл.                             72     22,2       73       20,6          76       22,8 

                     II. Коэффициенты, входившие в десятку два года      

  7        Республика Алтай                       78     32,9        78      26,9          69       19,8 

  8        Республика Коми                        75     23,0        67      17,6          73       21,0 

  9        Хакасия                                        71     20,9        66      17,5          78       28,8 

  10      Саха (Якутия )                             60     15,2        71      19,9          72       20,5 

                     III. Коэффициенты, входившие в десятку один год         

  11     Сахалинская обл.                         70     20,2        68      18,1          67       18,5 

  12     Читинская обл.                            69     19,5        74      20,9          68       19,2 

  13     Магаданская обл.                        67     17,4        72      20,2          53       13,1 

  14     Еврейская авт.обл.                      63     15,4        69      18,5          75       22,6 

Обращает на себя внимание тот факт, что все три года костяк регионов с наименьшими коэффициентами "пьяных" убийц  составляют  субъекты Российской  Федерации,  входящие  в  Северо-Кавказский  район   России.  Их шесть в этой десятке. Из них пять – национально-территориальные образования.

Это связано с высоким процентом мусульманского населения  в  этих субъектах   Российской   Федерации,  в  первую   очередь.  В  Северной  Осетии - Алании и в Краснодарском крае, а также в Белгородской области преобладает православное население и приверженцы атеизма. Мы знаем, что в этих регионах высок уровень лиц,  употребляющих спиртные  напитки.  Но это не влечет за собой всплеска умышленных убийств, совершаемых в состоянии опьянения, в сравнении с регионами, где большую часть населения составляют мусульмане.   Это  означает,  что даже “водочная” культура  потребления спиртных напитков может быть не столь опасна.  Ограничение доз и индивидуального употребления водки, высокий социальный контроль за поведением пьющих лиц со стороны ближайшего окружения, его сила и авторитетность, устойчивость  семейно-бытовых отношений  – вот условия снижения  ее криминогенного потенциала.

У нас  есть реальная возможность изменить к лучшему алкогольную и криминальную ситуации в алкоголизированных регионах России.

Все же следует помнить,  что относительно невысокие коэффициенты "пьяных" убийц ( равные 4 -6 ) не свидетельствуют о благополучии.

К тому же, нет гарантий , что там всегда будет лучше. Так, алкогольный бизнес в Северной Осетии - Алании обернулся увеличением  алкоголепотребления в  данном регионе.  Коэффициент "пьяных" убийств там с 1996 по 1998 гг.  возрос на 18,8%, то есть больше, чем в других регионах Северного Кавказа.

В субъектах  Российской  Федерации  с  наивысшими  коэффициентами убийств, совершенных в состоянии опьянения, была заметна тенденция его понижения. В  9  из 14 регионов,  которые в 1996-1998 гг.  хотя бы раз входили в  десятку  с  наивысшим указанным коэффициентом, наблюдалось его снижение. В  наибольшей  мере  снижение  коэффициента   за  1996 - 1998 гг. произошло в Алтайском крае (на 39,8%), Магаданской области (на 24,7%), Кемеровской области (на 17,9%),  Республике Тыва (на 12,8%) и Пермской области ( на 10,8% ).  Не  следует  забывать,  что  в  абсолютных  величинах (указывающих, на сколько меньше убитых приходится на 100 тыс.  человек населения) наибольшее сокращение произошло в Республике Тыва (на 7 человек),  далее  в  Кемеровской области (на 5 человек) и Магаданской области (на 4 человека)  5.

Наибольший прирост за эти три года наблюдался в  Еврейской  автономной области (на 46,8%,  то есть на 7 жертв убийств  больше  на  100 тыс. человек  населения),  в  Республике  Хакасия ( на 37,8%  или на 8 жертв больше) и республике Саха (на 34,9% или на 5 жертв больше).

Видимо,  эти  различия диктуются расхождениями в алкогольной политике, проводимой органами государственной власти субъектов Российской Федерации, о которых шла речь. Таким  образом, особенности региональной политики могут приводить даже при высоких уровнях алкоголизации населения к резким изменениям за короткий срок криминогенности алкогольной ситуации.

Анализ данных о выявленных лицах,  совершивших убийство в состоянии опьянения, подводит к следующим обобщающим выводам:

1) алкоголизация населения страны не ослабевает, что продолжает стимулировать высокий уровень бытовых  убийств,  основную  массу  которых составляют убийства, совершенные в состоянии опьянения;

2) улучшение алкогольной ситуации и,  соответственно, снижение ее криминогенности определяется в настоящее время в наибольшей мере региональной алкогольной политикой органов государственной власти  субъектов Российской Федерации;

3) антикриминогенный  потенциал региональной алкогольной политики органов государственной власти субъекта Российской  Федерации  определяется не столько их нормативными правовыми новеллами,  сколько  конкретным подавлением  ими  проникновения  на региональный товарный рынок незаконно изготовленной алкогольной продукции;

4) в борьбе с бытовыми убийствами необходимо уделить особое  внимание регионам,  устойчиво входящим в число субъектов Российской Федерации со сверхвысокими  коэффициентами  выявленных  лиц,  совершивших убийство в состоянии опьянения (более 16 единиц);

5) необходимо запланировать изучение на месте в конкретных  субъектах Российской Федерации факторов, которые привели за короткий в 1 - 2 года отрезок  времени  к существенному росту или,  наоборот,  снижению указанного коэффициента;

6) в целях реализации предложения,  содержащегося в п.5,  следует запланировать в ближайшие годы разработку методики анализа алкогольной ситуации, ее криминогенных свойств,  регулирования этой ситуации государственными органами и последствий этого.

Вопрос о том, в какой мере региональные особенности регулирования производства и  оборота этилового спирта и алкогольной продукции улучшают алкогольную ситуацию, приобрел в настоящее время особое значение. Наши данные свидетельствуют о том,  что эти разрозненные и разнохарактерные  действия  не дали существенного положительного социального эффекта.

В справке о состоянии исполнения законодательства о государственном регулировании производства,  реализации, экспорта и импорта этилового спирта и алкогольной продукции,  подготовленной для Координационного совещания руководителей правоохранительных органов,  прошедшего в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 13 мая 1998 г.,  указано, что  нарушения законодательства Российской Федерации в указанной сфере экономики были допущены органами государственной власти в 19 субъектах Российской Федерации.  Главным мотивом этих нарушений федерального законодательства было желание субъектов  Российской  Федерации  очистить свой  алкогольный рынок от незаконно произведенной алкогольной продукции. Власти субъектов Российской Федерации таким  образом  собирались оздоровить регион.  Предварительный анализ, сделанный на основе данных о выявленных лицах,  совершивших убийство в состоянии опьянения,  показывает, что однозначно положительного антикриминогенного эффекта эти меры не дали.  В 10 из 19 субъектов Российской Федерации (где  было нарушено федеральное законодательство) произошло снижение численности этих убийц за 1997 год в сравнении  с  1996 годом,  а в 9, наоборот, их численность возросла. Эти данные приведены в таблице 5.

                                                                                                                Таблица 5

Изменение за 1997 год численности выявленных лиц, совершивших убийство в состоянии опьянения, в субъектах  Российской Федерации, где нарушалось   федеральное  законодательство,  регулирующее  производство  и  оборот  алкогольной  продукции

 

Субъекты Федерации, где число              Субъекты Федерации, где число  

пьяных убийц снизилось за 1997 год     пьяных убийц возросло за 1997 год

N     Наименование             Снижение         N   Наименование             Рост

п/    субъекта Российской      в%  к             п/  субъекта Российской    в%  к

п     Федерации                        1996г.             п   Федерации                      1996г.

1    Республика Ингушетия       -75,0             11  Тульская обл.                     +2,1

2    Карачаево-Черкесс. респ.    –53,8            12  Московская обл.               +6,7

3    Кабардино-Балкар. респ.     –46,2            13  Самарская обл.                 +7,3

4    Кировская обл                      -24,3             14  Астраханская обл.            +8,7

5    Саратовская обл.                  –17,6            15  Нижегородская обл.         +8,8

6    Смоленская обл.                   –16,4            16  Магаданская обл.             +13,0

7    Республика Бурятия             -15,4             17  Республика Татарстан     +18,8

8    Воронежская обл.                   –3,4            18  Республика Чувашия       +22,9

9    Республика Тыва                    -1,8             19  Москва                              +22,9

10  Владимирская обл.                -0,6

 

Четыре первых субъекта Российской Федерации,  где нарушалось указанное законодательство,  входят в первую десятку регионов, где наблюдалось наибольшее снижение численности выявленных  убийц,  совершивших преступление в состоянии алкогольного опьянения. В то же время три субъекта входят в противоположную первую десятку регионов с наиболее существенным ростом численности этих убийц. Однозначно положительных результатов, используя  правовые новеллы,  достичь нельзя.  К тому же, само введение  правовых  новшеств, противоречащих  Федеральному  законодательству,  не означает желания снизить негативное влияние алкоголепотребления на социальную обстановку в регионе. Данные за 1998 год подтверждают сказанное.

Тенденция сокращения коэффициента "пьяных" убийц в 1998 году сохранилась лишь в трех из десяти субъектов Российской Федерации, в которых она наблюдалась в 1997 году.  В то же время в пяти из девяти субъектов Российской Федерации, в которых в 1997 году наблюдался рост этих убийств, в 1998 году  произошло их снижение. Сказанное подтверждают данные, содержащиеся в таблице 6.

 

                                                                                                                    Таблица 6

Данные об изменении с 1996 по 1998 гг. коэффициента выявленных лиц, совершивших убийства в состоянии опьянения, по 19 субъектам  Российской  Федерации, где законодательство, регулирующее производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции, по состоянию на май 1998 года противоречило Федеральному законодательству

 

N        Субъекты                                          Коэффициенты                

п/       Российской                             1996г.   1997г.   1998г.      1998 г. к

П        Федерации                                                                         1996 г.

                                                                                                     прирост в %  

       I.Субъекты РФ, в которых в 1997-1998 гг. коэффициент сокращался

 1       Тыва                                          53,7       52,6        46,8        -12,8 

 2       Владимирская обл.                  10,6       10,6         9,5         -10,4 

 3       Воронежская обл.                      7,0        6,8          6,6          -5,7  

        II. Субъекты РФ, в которых снижение коэффициента в 1997 году

             сменилось его ростом в 1998 году            

 4      Бурятия                                     25,4       21,6        26,2          +3,1  

 5      Кабардино-Балкария                 5,0         2,7          3,6         -28,0 

 6      Карачаево-Черкессия                6,0         2,8          6,5           +8,3  

 7      Ингушская                                 2,7          0,6          1,3          -51,9 

 8      Кировская обл.                        12,6          9,6        10,1          -19,8 

 9      Саратовская обл.                     10,4          8,6          9,2          -11,5 

10     Смоленская область                11,5          9,6        12,0          +4,3  

     III. Субъекты РФ, в которых в 1997-1998 г. коэффициент возрастал

11     Чувашия                                  11,2        13,8         14,3          +27,7 

12     Астраханская обл.                   6,8          7,3           7,8           +14,7 

13     Московская обл.                      9,1          9,8         10,3           +13,2 

14     Нижегородская обл.                8,8          9,6         11,1           +26,1 

         IV. Субъекты РФ, в которых рост коэффициента в 1997 году   

               сменился его снижением в 1998 году             

15     Татарстан                                 8,2          9,7          7,9               -3,7

16     Магаданская обл.                  17,4        20,2        13,1              -24,7 

17     Москва                                     5,4          6,4          6,2             +14,8 

18     Самарская  область              13,2        14,2         12,4               -6,1  

19     Тульская область                 15,8        16,3          15,4               -2,5  

 

Анализ сведений,  содержащихся в таблицах  4 и  5,  показывает, что только  три первых в таблице  5 субъекта Российской Федерации могут говорить об относительно устойчивом улучшении  алкогольной  ситуации и связывать этот успех со своей региональной политикой.  Возможно, в последующем к ним смогут присоединиться субъекты Российской  Федерации,  порадовавшие  улучшением  региональной ситуации в 1998 году.  Они расположены в таблице  5 на 15 - 19 местах.  В то же время семь  других субъектов Российской  Федерации  (места  с  4 по 10 в таблице  5) не смогли закрепить достигнутые в 1997 году  положительные сдвиги  в  алкогольной ситуации.

В четырех субъектах Российской Федерации особенности их законодательства в области регулирования производства  и  оборота  алкогольной продукции уже два года не дают положительных результатов.  В таблице  5 они расположены на 11–14 местах.

Следует также иметь в виду, что двухгодичное снижение коэффициента "пьяных" убийц  или снижение, сочетающееся со стабилизацией, наблюдалось в 9 субъектах Российской Федерации,  в которых никаких  противоречащих Федеральному законодательству  нормативных правовых актов по регулированию производства и оборота спирта и алкогольной продукции не  принималось. Данные об этих регионах содержатся в таблице 7.  Это говорит о том,  что положительное изменение алкогольной ситуации может быть достигнуто и без правовой конфронтации с Федеральным законодательством.

                                                                                                       Таблица 7

Данные по субъектам Российской Федерации, в которых с 1997 по 1998 гг. произошло снижение коэффициента выявленных лиц, совершивших убийство в состоянии опьянения, и не  принималось нормативных правовых актов  по регулированию производства этилового спирта и алкогольной продукции, противоречащих федеральному законодательству

 

       Субъекты                                         Коэффициенты      

       Российской

N    Федерации                                1996    1997    1998     1998 г.к 

п/п                                                                                          1996 г.  

                                                                                            Снижение

                                                                                                  в %    

1       Республика Адыгея                  4,9        4,4        4,2       -14,3 

2       Республика Алтай                   32,9      26,9      19,8       -39,8

3       Республика Карелия               15,3      13,2      10,8       -19,4

4       Республика Удмуртия            15,7      14,9      14,9         -5,1  

5       Приморский край                   14,3      13,6      12,7        -11,2 

6       Камчатская обл.                     14,4       12,9      12,9        -10,4 

7       Кемеровская обл.                   26,8       23,2      22,0        -17,9 

8       Тюменская обл.                      15,1      14,2      14,0           -7,3  

9     Ульяновская обл.                     14,4      10,8      10,5          -27,1 

 

Таким образом,  можно констатировать то, что субъектов Российской Федерации, добившихся  относительно  устойчивого улучшения алкогольной ситуации без конфронтации с федеральным "алкогольным"  законодательством, в три раза больше,  чем тех субъектов, которые достигли аналогичных результатов, вступив в конфронтацию.

Анализ самих  нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, направленных на усиление собственного регионального  контроля за рынком алкогольной продукции,  показал, что основным движущим мотивом их принятия было желание сосредоточить доходы от торговли в  своих руках.  Пожительный  социальный эффект этих мер оказывался побочным, не планируемым и не прогнозируемым результатом.

Такой фискальный  региональный  подход  не  способствует  решению проблемы обуздания и сокращения алкоголизации населения страны.

Перенесение такого  "финансового"  подхода на федеральный уровень не может обеспечить решения проблемы деалкоголизации  жизни  населения России.

В этом смысле тревогу вызывает новелла,  содержащаяся в  п.  1 ст. 10 Федерального  закона "О государственном регулировании производства и  оборота  этилового  спирта,  алкогольной  и  спиртосодержащей продукции".  Она гласит, что суммарный объем квот на этиловый спирт, используемый для производства алкогольной продукции,  потребляемый на  внутреннем рынке  Российской  Федерации,  не должен превышать аналогичного показателя  предыдущего года более, чем на 10%.

Такая "забота" о сдерживании роста производства в стране спиртных напитков на деле означает, что ему открыта "зеленая улица". Если наращивание  квот  на  этиловый спирт будет идти такими темпами,  то через семь лет производство спиртных напитков удвоится,  а через  двенадцать  – утроится. В семидесятые годы и начале восьмидесятых годов ежегодный прирост производства спиртных  напитков,  как  правило,  находился  на уровне 2–4%.  Но те ученые и практические работники, которые были озабочены здоровьем населения, говорили о недопустимости политики наращивания алкоголепроизводства вообще, а тем более такими темпами.

Мировое сообщество  ставит  вопрос  об  ограничении национального производства спиртного на уровне 8 л безводного спирта на одного человека в год.  У нас  уровень производства уже сейчас вдвое больше.  И наше  законодательство  теперь допускает дальнейший рост душевого потребления спиртных напитков.  Если данное право будет сполна реализовано,  то  в 2005 году в среднем  россиянин  будет выпивать в пересчете на безводный этиловый спирт  30 л   а л к о г о л я.

Пока государство  строит  свою  политику,  исходя только из своих бюджетных интересов, ожидать перелома в лучшую сторону в изменении алкогольной ситуации не приходится.

Решение экономических проблем должно быть подчинено решению социальных проблем.  Приоритет должен быть отдан оздоровлению образа жизни населения, его дезалкоголизации.  В то же время из арсенала  антиалкогольной  деятельности следует исключить приемы принудительного отрезвления образа жизни населения.  Контроль над алкогольной ситуацией должен  вестись на основе принципов,  соответствующих Конституции РФ 1993 года.

Следует опасаться восстановления жесткой зависимости  федерального, региональных и местных бюджетов от оборота спиртных напитков. Пока что барьеров на пути расширения этого оборота не  создано,  а  потребность в  пополнении казны может подталкивать федеральные органы власти и органы власти субъектов Российской Федерации к  его  увеличению.  На современном  этапе жизни России государственный контроль над алкогольной ситуацией должен строиться на основе стабилизации уровня алкоголепотребления  в  масштабах  страны и последовательного его сокращения в регионах, где  сложилась алкогольная ситуация с ярко выраженным криминогенным характером.  Это сокращение не должно выливаться в региональные запретительные кампании.  Следует обеспечить высокое качество реализуемых спиртных напитков,  принять меры к существенному и повсеместному сокращению  нелегального  производства,  импорта и торговли алкогольной продукцией.  Этиловый спирт следует признать ядовитым  веществом, каким  он  действительно является,  иное дело  – изделия из него. Признание этилового спирта ядовитым  веществом  автоматически  относит его производство и порядок использования в соответствии с п."м" ст. 71 Конституции РФ к ведению федеральных органов.  В настоящее время может быть поставлен вопрос о некоституционности федеральных нормативных актов, направленных на установление жесткого государственного регулирования производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Отнесение этилового спирта к ядовитым веществам позволит на основе закона установить верхнюю планку его производства, то есть не увеличивающуюся от года к году квоту на его производство,  а с этим и  верхний, предельный уровень реализации спиртных напитков.

К сожалению,  новая редакция Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции " не свидетельствует о том,  что федеральные  органы  государственной власти озаботились социальными проблемами алкоголизации. В ст. 1 этого Закона ничего не сказано о том,  что государственное  регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции  направлено  в том числе на защиту населения от алкоголизации и ее опасных последствий.

Разработка и  принятие  Федерального закона "О социальных основах Государственной алкогольной политики" недопустимо затягивается.  Одним из основных препятствий на пути этого законопроекта  является  позиция подразделений  исполнительных и законодательных органов экономического цикла,  считающих,  что указанный Закон не  должен  устанавливать  какие-либо ограничения в области производства и оборота алкогольной продукции. По их мнению, решение экономических проблем производства алкогольной продукции и социальных проблем алкоголизации должно быть  разведено. Это  – ошибочная позиция,  открывающая дорогу наращиванию производства спиртных напитков,  что неминуемо приведет к росту алкоголизации населения.

Следует обратить  внимание  на  политическую опасность огосударствления производства и оборота алкогольной продукции. Реальное установление государственной монополии на эти виды экономической деятельности навряд ли может принести устойчивую пользу. Разговор  о  государственной  монополии на спиртное является скорее демонстрацией решимости покончить с  вакханалией на алкогольном рынке. Но она не испугает тех, кто "делает большие деньги" на этом рынке. В то же время такая "аннексионная шапка" делает нормативные правовые  акты  уязвимыми  с  точки зрения их соответствия Конституции страны.  Лучше отказаться от лозунговых атак на негативные экономические явления и перейти к конструктивной экономической политике, позволяющей удержать производство и оборот спиртных напитков в допустимых социальных рамках.

На экономическую деятельность в  области производства и  оборота спиртных напитков могут налагаться определенные ограничения в соответствии с Конституцией Российской Федерации, поскольку эта деятельность в настоящее время наносит вред конституционным правам граждан на жизнь и здоровье.

Отношения общества с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, должны строиться на принципе добровольности прохождения наркологического лечения, использования ограничений в правах и свободах личности только в случаях нарушения лицом, больным алкоголизмом, прав и свобод других  граждан и применения альтернативных мер правового воздействия на лиц, больных алкоголизмом, нарушивших закон (поощрение прохождения курса наркологического лечения).

На федеральном и  региональном  уровнях  должны  быть  разработаны комплексы мер  по экономическому стимулированию негосударственных инициатив в области антиалкогольной профилактики и оказания наркологической помощи населению.

Необходимо также создать правовую базу для оказания помощи регионам, оказавшимся в кризисной алкогольной ситуации.  Законодательство о чрезвычайном положении  не предусматривает разрешения кризисных социальных ситуаций,  если только они  не  связаны  с массовыми  беспорядками или вооруженным подавлением деятельности органов государственной власти. Регионы, где потребление спиртных напитков в среднем на одного человека в год превышает 20 л в пересчете на  безводный этиловый спирт,  оказываются в кризисной алкогольной ситуации.  Универсальных методик,  позволяющих постоянно отслеживать уровень алкоголепотребления на территории конкретного региона,  сейчас нет. По нашим расчетам, уровню годового душевого потребления спиртных напитков в  20 и более литров в пересчете на безводный спирт соответствует совершение в год 16 и более убийств в состоянии опьянения на 100 тыс. человек населения региона.  Как видно из данных, содержащихся в таблице 4, такой высокий уровень убийств,  совершаемых в состоянии опьянения, или очень близкий к нему, наблюдался в течение двух лет (в 1996 - 1998 гг.) в 13 субъектах Российской Федерации.

На наш взгляд,  в этих местностях алкоголизация населения создает обстановку,  которую можно охарактеризовать как положение или зону социального бедствия. В связи с этим следует разработать и принять Федеральный закон,  который  регулировал бы действия органов государственной   власти  по  выводу   таких   регионов   из   состояния    социального бедствия, вызванного алкоголизацией населения. В проекте Федерального закона "Об основах  государственной  алкогольной  политики Российской Федерации", рассматривавшемся в первом чтении Государственной  Думой  РФ  в  конце 1998 года,  содержались статьи,  регламентировавшие деятельность государственных органов в случаях  возникновения  социального  бедствия  в конкретных  местностях из-за алкоголизации населения.  Законопроект не набрал в свою поддержку нужного количества голосов,  хотя  большинство  присутствовавших  депутатов проголосовали за него. ( На заседании в этот момент не было кворума или часть депутатов не  обозначили своего  отношения к проблеме алкоголизации населения России,  уклонившись от голосования ).  Законопроект направлен Государственной Думой  на доработку.  Сейчас трудно сказать,  каким образом будет осуществляться его доработка и сохранится ли в нем раздел по  регулированию  деятельности государственных органов,  направленный на вывод конкретных местностей из ситуации социального бедствия, вызванного алкоголизацией его населения. Но  сама проблема "умирания" социальной жизни из-за алкоголизации населения в ряде российских регионов и по России в целом остается.

Если мы хотим сохранить население России как социальную общность, то  обязаны разработать правовой механизм разрешения конкретных критических социальных ситуаций, вызываемых в тех или иных местностях алкоголизацией проживающего там населения.

                                                                                                 ТОЛПЕКИН  К.А.,

                                                                                   кандидат юридических наук

«все книги     «к разделу      «содержание      Глав: 13      Главы: <   7.  8.  9.  10.  11.  12.  13.