§ 3. Деньги и ценные бумаги

По своей материальной природе деньги, как и ценные бу­маги, относятся к вещам, но ввиду их особой роли в экономи­ческом обороте правовое регулирование отношений по поводу денег имеет значительные особенности.

Денежные знаки относятся к вещам, определенным родовы­ми признаками, и являются вещами заменимыми. Однако в про­тивоположность другим заменимым вещам они определяются не по количеству отдельных купюр, а по денежным единицам, которые в них содержатся.

Особое значение денег в гражданском обороте состоит в том, что они выполняют функцию всеобщего эквивалента и могут быть использованы в качестве универсального средства платежа.

Будучи вещами, определенными родовыми признаками, день­ги могут быть индивидуализированы путем записи номера от­дельного денежного знака и тогда превращаются в вещи инди­видуально определенные. Например, денежные знаки индиви­дуализируются при указании их номеров в следственном прото­коле. Сами по себе деньги могут быть предметом некоторых граж­данско-правовых сделок (например, договоров займа, дарения, мены). Как указывалось, деньги могут приносить доход в виде процентов на денежные вклады в банке.

В соответствии со ст. 142 ГК ценной бумагой является доку­мент, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществле­ние или передача которых возможны только при его предъяв-

134

Гражданское право. Общая часть

лении. Любая ценная бумага удостоверяет определенное имуще­ственное право и должна иметь определенные в законе фор­мальные реквизиты. Отсутствие определенных в законе рекви­зитов ценной бумаги или несоответствие установленной для нее формы влечет недействительность ценной бумаги.

К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный серти­фикаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установ­ленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК).

Особенностью ценной бумаги является то, что предусмот­ренные ею права нельзя передать частично. Ценной бумаге при­сущ принцип публичной достоверности, который заключается в том, что законом ограничен перечень тех оснований, опираясь на которые, должник вправе отказаться от исполнения лежа­щей на нем обязанности. Так, оформленная по всем правилам ценная бумага не может быть оспорена должником по мотиву отсутствия оснований возникновения обязательства либо его недействительности.

Осуществление воплощенного в ценной бумаге имуществен­ного права возможно, по общему правилу, при предъявлении подлинника самой ценной бумаги, однако возможно существо­вание так называемых бездокументарных ценных бумаг, кото­рые не существуют в бумажной форме, а хранятся в памяти компьютера.

Ценные бумаги классифицируются по различным основани­ям, однако важнейшим является деление на именные (в кото­рых указано имя владельца), предъявительские (субъектом права признается любое лицо, обладающее этой бумагой), ор­дерные (должник обязан исполнить обязательство указанному в документе лицу или приказ такого лица). Они также делятся на товарные и денежные, государственные и частные, эмиссион­ные и неэмиссионные.

Способы передачи: простое вручение, уступка права требо­вания, путем передаточной надписи (индоссамента).

Вексель признается составленным с нарушением формы при отсутствии на нем собственноручной подписи векселедателя.

Так, при рассмотрении спора о взыскании суммы по векселю с авалиста было установлено, что подпись лица, подписавшего вексель от имени юридического лица-векселедателя, была воспроизведена по­средством штемпеля.

Глава 5. Объекты гражданского правоотношения     135

Авалист в обоснование своего отказа платить указывал на дефект формы векселя, который должен был содержать собственноручную под­пись уполномоченного лица, поскольку иные способы оформления до­кумента вексельным правом исключены.

Векселедержатель, ссылаясь на п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивал на признании векселя надлежаще оформленным, поскольку гражданское законодательство допускает такой способ воспроизведения подписи.

Арбитражный суд признал наличие дефекта формы векселя и ос­вободил авалиста от ответственности на основании ст. 32 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. (далее — Положение). При этом арбитражный суд обоснованно указал, что в нормативном порядке иной, кроме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен. В представленном истцом документе подпись была вос­произведена посредством штемпеля, что явно устанавливалось при обычном осмотре. Выполнение какого-либо реквизита векселя (включая подпись) способом, прямо не предусмотренным вексельным законода­тельством, расценивается как отсутствие соответствующего реквизи­та.

Отсутствие на векселе подписи лица, выдавшего вексель, является нарушением ст. 1 Положения, содержащей требования к форме вексельного обязательства. В связи с дефектом формы векселя отпадает и обязательство авалиста (п. 1 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ис­пользованием векселя в хозяйственном обороте").

Простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования ст. 75 Положения о переводном и простом векселе введенного в действие постанов­лением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. (далее — Положе­ние).

При рассмотрении иска векселедержателя к индоссанту простого векселя последний, обосновывая свой отказ оплатить вексель, указы­вал, что представленный ему документ не является векселем ввиду дефекта формы, поскольку он оформлен с нарушением требований по­становления Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1094 "Об офор­млении взаимной задолженности предприятий и организаций векселя­ми единого образца и развитии вексельного обращения", т. е. не на специальном бланке и отличается по расположению реквизитов от об­разцов, утвержденных постановлением Президиума Верховного Сове­та РСФСР от 24 июня 1991 г. "Об использовании векселя в хозяйствен­ном обороте".

Арбитражный суд признал рекомендательный характер прилагае­мых к постановлению Президиума Верховного Совета РСФСР образцов

136

Гражданское право. Общая часть

названных бланков. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1094 было принято во исполнение указов Президента РФ от 19 октября 1993 г. № 1662 "Об улучшении расчетов в хозяйстве и повы­шении ответственности за их своевременное проведение" и от 23 мая 1994 г. № 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве" и устанав­ливало порядок переоформления кредиторской задолженности юриди­ческих лиц коммерческими банками. Указанным Постановлением не ус­танавливались специальные требования к форме вексельного обяза­тельства. Представленный истцом вексель содержал все предусмотрен­ные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе реквизиты и был составлен с соблюдением требований данного Положения. Основа­ния для признания его недействительным вследствие дефекта формы отсутствовали (п. 2 приложения к информационному письму Президиу­ма ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Включение в вексель ссылок на основания его выдачи вле­чет его недействительность лишь в том случае, если они обус­ловливают предложение (обязательство) уплатить вексельную сумму.

При рассмотрении искового требования векселедержателя к одно­му из индоссантов переводного векселя установлено, что на бланке векселя в верхнем углу векселедателем совершена надпись "сумма на депозите".

Ответчик полагал, что данная пометка делает содержащееся в век­селе предложение уплатить обусловленным. Статья 1 Положения о пе­реводном и простом векселе от 7 августа 1937 г. указывает, что содер­жанием переводного векселя может быть только ничем не обусловлен­ное предложение об уплате. Арбитражный суд расценил внесение та­кой пометки как дефект формы векселя, признал вексель недействи­тельным и в иске отказал.

Постановлением кассационной инстанции решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. Содер­жащаяся на векселе пометка никак не соотносится с предложением уплатить и не может быть расценена как условие. Наличие на векселе любых пометок, не преследующих цель обусловить содержащееся в нем предложение (обязательство) уплатить, не влечет недей­ствительности векселя.

В связи с изложенным требования истца о взыскании век­сельного долга подлежали рассмотрению по существу (п. 3 при­ложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, свя­занных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Глава 5. Объекты гражданского правоотношения     137

Включение в текст векселя условия о том, что срок плате­жа устанавливается указанием на вероятное событие, является нарушением требований к форме векселя и влечет его недей­ствительность.

Так, в простой вексель было включено указание о наступлении срока платежа по истечении 20 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет векселедателя.

При рассмотрении иска векселедержателя к авалисту данного век­селя авалист заявил, что его ответственность исключается ввиду не­действительности векселей, содержащих иное, чем предусмотрено в Положении о переводном и простом векселе 1937 г., указание срока платежа.

Тем не менее арбитражный суд иск удовлетворил, указав, что та­кое обозначение срока платежа не является нарушением формы вексе­ля.

Постановлением апелляционной инстанции названное решение от­менено и в иске о взыскании вексельного долга отказано, поскольку в соответствии со ст. 75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Включение в вексель указания, связывающего обязанность оп­латы с наступлением события, относительно которого не известно, на­ступит ли оно, свидетельствует об условном характере обязательства. Кроме того, Положение исключает возможность указания сроков по векселю способами иными, чем установлено ст. 33 Положения. Следова­тельно, такой документ не может быть признан имеющим силу векселя ввиду дефекта формы (п. 5 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разре­шения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").

Невозможность признания документа векселем в силу де­фекта его формы не препятствует предъявлению самостоятель­ного требования из такого документа на основании норм граж­данского права об обыкновенном долговом документе.

Векселедержатель обратился в арбитражный суд с иском о взыска­нии с векселедателя простого векселя вексельной суммы и процентов, начисленных на нее.

Поскольку в ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил дефект формы векселя, истец заявил ходатайство об изменении осно­вания иска и просил взыскать сумму долга по договору займа. При этом истец представил доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа. Из пред­ставленных истцом документов следовало, что вексель ответчиком вы­дан в подтверждение обязательства выплатить по наступлении обус-

138

Гражданское право. Общая часть

ловленного срока полученные взаймы денежные суммы (ст. 815 Граж­данского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд ходатайство удовлетворил, указав на предос­тавленную истцу возможность заявить самостоятельное требование о взыскании суммы долга по гражданско-правовой сделке.

Представленный истцом документ, названный сторонами век­селем, был рассмотрен как долговая расписка. Правоотношения сторон в этом случае регулируются общегражданским законо­дательством, а не нормами вексельного права (п. 6 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте").