§ 1. БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ

227.         Два правила классического права. Дело идет

о том, кто из трех участников дела (судья, истец, ответ

чик) должен доказать, то есть убедить судью. В этом

вопросе наше классическое право противополагает гражданское дело уголовному.

В уголовном праве суд до назначения установленных наказаний должен сам убедиться в виновности подсудимого. Став на точку зрения общественных интересов, он должен отыскать истину. Он производит судебное следствие, ему принадлежит инициатива в собирании доказательств если он считает недостаточными представленные ему доказательства, то он может по своей инициативе назначить расследование и т. п.

В  гражданском процессе провозглашают, напротив, два следующих правила.  

228.         1. Нейтральность судьи. Суду не принадлежит

инициатива доказывания, доказывание юридических фактов и сделок, на которые стороны ссылаются в обоснование своих требований, есть дело самих сторон. Даже

если судья лично располагает сведениями о факте, имеющем решающее значение, он не может опереться на этот

факт, если этот последний не указан в деле одною из сторон и не подтвержден ею при помощи допускаемых законом доказательств (палата по гражданским делам 10 августа 1886 года: D. Р. 87. 5. 551).

Если одна из сторон сослалась на определенный факт, то она ходатайствует перед судом в установленном порядке о допущении доказательств этого факта, которые она желает представить. Впрочем, судья может и по своей инициативе предписать представление доказательств приведенного факта, если он представляется ему имеющим решающее значение (см, например, гражданско-процессуальный кодекс, ст. 254, см. также ст. 324, измененную законом 23 мая 1942 г, о личной явке сторон).

229.         2. Положение сторон. Основное правило установлено статьей 1315: Тот, кто требует исполнения обязательства, должен доказать его наличие. Со своей стороны,

тот, кто заявляет, что он освобожден от обязанности,

должен удостоверить платеж или обстоятельство, в силу

которого его обязанность прекращена.

Обобщая эту норму, говорят, что каждая из сторон должна доказать юридические факты и сделки, на которые

170

Закон и его применение

она ссылается. Противной стороне остается ждать, пока будут приведены доказательства против нее.

Таким образом, бремя доказывания несет истец – actori incutnbit probatio. Так, тот, кто утверждает, что он является кредитором, должен доказать юридический факт (например, причинение вреда) или наличие сделки (например, договора), из которых, по его мнению, вытекает его требование. Если ему не удастся привести доказательства, он должен проиграть дело. Если ему удастся представить доказательства, то тогда должник, выдвигающий возражение (платеж, истечение давности, недействительность и т. д.), должен доказать юридический факт или наличие сделки, на которых основывается это возражение,– reus in excipiendo fit actor (возражая, ответчик в таком же положении, в каком был истец).

Распределение бремени доказательств может, однако, оказаться измененным в силу законных предположений (см. ниже, п. 231).