10. РОССИЙСКОЕ ПРАВО

Война с Наполеоном оказала глубокое влияние на развитие российского общества и права. Французские войска достигли Москвы, а крупные русские армии длительное время находились в Западной Европе. Они даже побывали в Париже. Во время этих военных лет ведущим слоям русского общества удалось вплотную познакомиться с западноевропейской цивилизацией. Появились также настойчивые требования модернизации русского общества согласно западноевропейскому образцу.

В правовой области это привело к гигантским усилиям по собиранию материалов и кодификации российского права. Выдающийся русский государственный деятель и юрист Сперанский начал в 20-х годах XIX в. работу по собиранию и систематизации российских источников права, прежде всего бесчисленных царских указов. В 1830 г. было опубликовано собрание законов: "Полное собрание законов Российской империи", начиная с кодекса 1649 г. и заканчивая 1825 г. Собрание содержало 30 920 законодательных актов, напечатанных в хронологическом порядке в 46 томах. Из этого основного материала были выбраны и систематизированы те законодательные акты, которые по-прежнему сохраняли свою силу. Они были опубликованы и утверждены Николаем I в 1832 г. Кодекс содержал 42 тыс. статей в 15 томах. Однако вопрос о какой-либо значительной модернизации не стоял. Николай дал строгую директиву о том, что его целью было только формирование действующего права в официальный кодекс, чтобы сделать его общедоступным, а не создавать новое право. Только в десятом томе, посвященном частному праву, появились следы западноевропейского влияния, а именно Code Civil. Это касалось, однако, только лишь самой систематики, а не имущественных положений. Время от времени кодекс. 1832 г. пересматривался с целью включения в него также нового законодательства. Последнее официальное издание вышло в 1893 г.

В конце XVIII в. многие представители русской интеллигенции обучались на знаменитых западноевропейских юридических факультетах. Некоторые из них после своего возвращения опубликовали работы по правоведению. Но медленно растущий русский корпус обученных правоведению юристов не имел возможности внести какой-либо прогрессивный вклад вплоть до смерти Николая I.

Неограниченное самодержавие русского царя является фактором особого значения лля понимания того реформаторского периода в развитии российского права, который начался в период правления Александра II и означал решающий разрыв с реакционным режимом Николая I. На реакцию

357

времен Николая I и реформы Александра II сильный отпечаток наложили различные образы мышления обоих самодержцев относительно соблюдения законности и личной свободы.

Николай I был одним из людей долга, плененным миром представлений военного формализма и военной дисциплины. Основной целью его политики было поддержание строго дисциплинированного общественного порядка. Впечатления от инспирированного идеями Просвещения восстания декабристов в связи с его вступлением на трон оказали большое воздействие на его в высшей степени личное царствование. Жесткие методы были также необходимы в обществе, где, как отмечалось выше, согласно указу Екатерины II любая жалоба крепостного властям по поводу обращения с ним хозяина наказывалась как попытка восстания.

Для подавления либеральных идей в среде растущей интеллигенции Николай I прибег к классическим инструментам: цензуре и полицейской тирании. Цензура простиралась от любого печатного высказывания мнения до рукописи лекций профессора истории. Политическая полиция, организованная как Третье отделение министерства внутренних дел, имела определенные законом полномочия прежней практики российской полиции, а именно формальное право в административном порядке, т. е. право без какого-либо процесса, заключать в тюрьму или отправлять в ссылку людей на неопределенное время, а также конфисковывать их имущество. Предпосылкой подобного знаменитого выражения "в административном порядке" было лишь подозрение в антигосударственной деятельности. Законодательные акты о цензуре и полиции появились в 1826 г. За 1827-1847 гг. было сослано примерно 160 тыс. человек, как правило, в Сибирь. Из них примерно половина была сослана "в административ-ном порядке".

Это положение бесправия перед полицией усугублялось несовершенством уголовного права и уголовного процесса. Прогресс в области теории в первой половине XVII в. не смог в значительной степени оказать влияние на практику в XVIII в. Даже далекоидущие гуманные планы реформ Екатерины II остались буквально на бумаге, а именно в ее "наказе" законодательному Собору 1766 г. Уголовный закон, вошедший в большой кодекс 1832 г., основывался на устаревших источниках и характеризовался в высшей степени примитивной казуистикой и произвольными пропорцияии между преступлением и наказанием. Уголовный процесс, в том виде как он был упорядочен в 1832 г., имел также серьезные недостатки с точки зрения соблюдения законности. Он основывался на воспринятом еще во времена. Петра I германском инквизиционном разбирательстве. Процесс был тайным, письменным, а обвиняемый не имел права на защиту. Пред-

358

■ варительное следствие могло тянуться несколько лет. При приговоре к каторжным работам или более строгому наказанию у осужденного отсутствовало право на обжалование. При-' говоренный к ссылке мог обжаловать приговор только после достижения места ссылки - чаще всего где-то далеко в Сибири. Кроме того, организация суда была очень беспорядочной, судьи страшились недовольства администрации, а адвокатов было очень мало.

Особенно печально было то, что губернатор имел большую власть над судами. Он надзирал за следственной работой полиции в разбирательстве уголовных дел и определял, прекращать или продолжать следствие. Он мог приказать обвинителю привлечь кого-либо к ответственности и наблюдал за процессом до суда. Приговор суда должен был предлагаться ему для утверждения, и он мог послать судебное дело на повторное рассмотрение, после чего приговор должен быть заново представлен ему. В некоторых случаях он мог смягчить приговор или даже полностью помиловать. Конечно, у него в руках был и контроль за исполнением приговора.

Есть бесчисленные примеры того, как такие права позволяли губернаторам, помимо уголовного правосудия, пытаться оказывать воздействие на рассмотрение судами дел. Удачным примером такого рода является случай, когда генерал-губернатор Санкт-Петербурга А.А. Суворов проиграл дело в коммерческом суде, который действовал как вторая инстанция. Суворов очень просто немел \енно арестовал всех членов суда. Лишь после вмешательства самого царя Николая I члены суда оказались на свободе. Суворов оправдывался тем, что он подписал ордер на арест, не читая того, что было в тексте!

Если уже в мирное время ведущие должностные лица администрации оказывали исключительно сильное влияние на суд, особенно по уголовным делам, то во время объявления военного или осадного положения власть сосредоточивалась исключительно в руках губернаторов. Тогда они в принципе могли казнить кого угодно "в административном порядке" просто путем обозначения в приказе надлежащего лица опасным для общественной безопасности и поручения любой военной или полицейской власти исполнить не приговор, которого не было, а административный приказ. Не требовалось никакого следствия по преступлению. Эта форма "административной казни" приобрела ужасный размах во время гражданской войны между белыми и красными и применялась в еще большей степени побелившими коммунистами.

К общей картине угнетения, цензуры, полицейской тирании и полного отсутствия соблюдения законности относится реакционная политика в сфере образования, чем пытались изолировать учащуюся молодежь от опасных идей. В каче-

359

стве наиболее характерного примера можно, вероятно, привести законодательный акт, в котором министр просвещения требовал, чтобы научные учения всегда покоились не на разумных истинах, а на религии. Тот же самый министр запретил преподавание греческого языка в гимназии и сильно ограничил преподавание латинского языка. Мотивация была такой: не давать никакой пиши для молодежи восхищаться древними республиками. Аля большей убедительности было прекращено все преподавание государственного права в университетах.

Николай по праву подозревал своего сына Александра в том, что тот не был человеком военного долга. Он был скорее мягким, по своей природе; на него оказали сильное воздействие западноевропейские либеральные и гуманные идеи. Но он понимал важность окружения себя способными сотрудниками. Своим восхождением на трон Александр открыл период реформ в общественном и правовом развитии России, который с временными перерывами продолжался до 1914 г. Естественно, наиболее важной реформой стала отмена крепостного права. Но именно из-за значения этой реформы для продолжения развития права важно обратить внимание на реальное содержание такого освобождения. Конечно, крепостные были освобождены от хозяйской власти над ними помещиков и без сомнения получили большие выгоды в вопросах соблюдения законности в отношении личности, обеспечения семейной.жизни и возможностей приобретения имущества. Но их трудовая жизнь, как и вообще их социальное и экономическое существование находились в сферах сельской общины и объединений общин - волостях. Их труд и поведение наблюдались и жестко управлялись избранными доверенными лицами, которые были поставлены руководить волостями и общинами. Заостряя формулировку, можно сказать, что крепостные из рабочего скота помещиков превратились в слуг сельского коллектива. Выбранные ими суды, которые по законодательному акту 1861 г. предназначались для разбора мелких споров согласно старому обычному праву и прежде всего наказания преступлений против трудовой дисциплины и мирного сосуществования в деревне, оставили свои следы в российском обществе, которые сохранились и по сей день. Эти суды имели возможность выносить приговоры как о непродолжительном лишении свободы, так и о мягких телесных наказаниях, а кроме того, ссылать явных бездельников или лиц, не желающих трудиться.

Новое социальное положение после отмены крепостного права предполагало также появление особой власти для решения конфликтов между свободными крестьянами и помещиками. Вопрос состоял в том, можно ли такие споры было решать в рамках планировавшейся организации общих мировых судей или путем учреждения особой власти. Было

360

принято последнее решение как по практическим причинам, так и с учетом интересов помещичьего дворянства. Этот институт получил название "мировой посредник", т. е. мирового судьи. Над этими органами, которые работали в небольших районах, был поставлен орган "уездного мирового собрания", второй инстанции на уровне уездов, а также "губернское присутствие по делам крестьян" третьей инстанции, охватывающее всю губернию.

В задачи мирового посредника входили как большое число дел, связанных с отменой крепостного права и введением новой общинной организации, так и небольшие гражданско-правовые или уголовно-правовые споры между помещиками и крестьянами. Однако в подобных спорах должно было применяться административное разбирательство, а не судебное, т. е. тип разбирательства выбирал мировой посредник. Тем самым уже в этом важном пункте соблюдались интересы помещиков.

С подобной же непоколебимостью придерживались классовых интересов и в постановлениях о требованиях к мировым посредникам. Для назначения губернатором на такую должность необходимо было быть наследственным дворянином (что не, было слишком жестким требованием, поскольку все государственные должности от почмейстера и выше давали титул наследственного дворянина) и владеть достаточно большим имением определенной величины. Или также необходимо было иметь законченное среднее образование и владеть поместьем, которое по меньшей мере равнялось пятой части от названной выше категории. Наконец, можно было получить различные должности при соответствии требованию избрания в дворянское собрание губернии.

Вторая инстанция в системе состояла из предводителя уездного дворянства (т. е. председателя уездного дворянского собрания), всех мировых посредников уезда и назначенного правительством лица. Наконец, третью инстанцию, так называемое губернское присутствие по делам крестьян, возглавлял сам губернатор. Кроме того, в него входили предводитель губернского дворянства (т. е. председатель губернского дворянского собрания), глава удельной конторы, губернский обвинитель, два местных помещика, назначенных министерством внутренних дел, и еще два местных помещика, выбранных предводителем губернского дворянства и предводителями уездного дворянства. Таким образом, этот орган был последней инстанцией в спорах между крестьянами и помещиками.

Представляется, что вся система была создана таким образом, что все решающие полномочия находились в руках помещиков. Крестьяне не имели никаких представителей, которые, естественно, и вообще не могли быть предусмотрены по состоянию российского общества на 60-е годы XIX в.

! 361

I /

Самое минимальное народное влияние, которое могла допустить такая организация власти, это возможность выбора в мировые посредники помещика с небольшим имением и со средним образованием - требование к образованию было не слишком высоким. Этой демократической по меркам России того времени возможностью предусматривалось, конечно, не какое-либо приближение к интересам крестьян, а учет - подобно представительству местного помещика в третьей инстанции - потребности в связи системы с людьми, имевшими представление о местных отношениях и непосредственный контакт с ними.

К тому же система во всех решающих пунктах была сконструирована таким образом, чтобы за крупными помещиками и руководителями местных дворянских собраний оставалось последнее слово как по важным задачам по освобождению крестьян, возлагавшихся на организацию мировых посредников, так и по решению споров между помещиками и крестьянами.

Подобная организация мировых посредников была рассмотрена здесь в качестве поясняющего примера того, что крупные реформы зачастую имеют иной вид, если обратить внимание на те правовые положения, которые регулируют переход к новой социальной системе. Без сомнения, формальное освобождение русских крестьян от крепостного права означает социальный и гуманный шаг вперед. Но существует причина подчеркнуть слово "формальное". Новая система означала, как видно из приведенного выше отчета, и большие возможности административного произвола и классового угнетения. В интересах дворянства проявления беспокойства крестьян следовало подавить самое большее на уровне уездов. Таким образом, очень характерно, что система было построена как административная структура и с разбирательством, которое следовало административным положениям, а не гражданскому процессу. Это, в частности, означало, что спорящие крестьяне и помещики не имели права сторон в судебном деле и были объектами административного рассмотрения дела. Тогда можно задаться вопросом, чему должен был служить такой порядок? Ответ дан выше, он являлся гарантией того, что представитель государственной власти - губернатор - мог осуществлять полный надзор за процессом освобождения, а доверенные лица крупных помещиков полностью контролировали систему и могли проводить освобождение таким способом, который наилучшим образом удовлетворял интересы помещиков. Кроме того, этот процесс был хорош, по мнению реформаторов.

Еще одним и изначальным мотивом введения организации мировых посредников была цель освободить полицию от лишней работы. Ее полную боевую мощь рассчитывали использовать для подавления тех волнений, которые, как

362

ожидалось, могли быть вызваны освобождением крестьян. Раньше полицейские суды и прямые полицейские инстанции функционировали в качестве длинной руки помещиков при осуществлении судебной власти над подчиненными крепостными. Волостные суды и мировые посредники должны были взять на себя важную социальную контрольную функцию, а именно задачу по охране закона и порядка.

В результате введения волостных судов и организации мировых посредников радикальная форма процесса, введенная в 1864 г., страдала от опасных изъянов. Была сохранена классовая система в правосудии. В остальном реформа процесса означала революцию в системе российского права. Была реорганизована и упрощена организация суда, создан независимый и несменяемый корпус судей, а также адвокатов с важными задачами. Как гражданский, так и уголовный процесс был сформирован по иностранным, прежде всего французским, образцам "Code d'Instruction Criminelle" и "Code de Procedure Civile" . Радикальные нововведения уголовного процесса: обвинительное разбирательство, гласность, устная форма, непосредственность предъявления доказательств и свободная оценка доказательств привели к большому прогрессу в вопросе соблюдения законности. За короткое время были обучены корпуса судей и адвокатов, которые в союзе с расцветавшим правоведением быстрыми шагами приблизили российское правосудие к западноевропейскому уровню.

Такое развитие потребовало соблюдения законности в сфере, имевшей наибольшее значение для общественной жизни России, а именно экономической. Раньше слабости во всех областях правового дела преграждали путь индустриализации, а также дальнейшему развитию кредита и торговли. Без реформ процессуального права 60-х годов XIX в. был бы невозможен рост акционерных компаний, частных банков, страховых учреждений и частных железных дорог, который сам стал предпосылкой мощного процесса индустриализации в России в конце XIX в.

Необходимость правовых реформ, повысивших уровень правовой жизни и особенно юридической техники процесса именно ради экономической жизни, живо осознавалась в кругах, поддерживавших реформы.

Во время обсуждения в 1862 г. в Российской императорской канцелярии было сказано следующее: "Нехватка финансовых ресурсов, которыми может распоряжаться правительство, зависит, независимо от общеэкономических отношений, в особой степени от носовершенства основных инструментов правосудия, что составляет важнейшую причину препятствий для кредита и промышленности. Деньги

"Уголовно-процессуальный кодекс" и "Гражданский процессуальный кодекс" (прим. ред.).

363

без кредита - непроизводительный капитал, но поскольку при плохом состоянии правового дела о кредите вообще не может быть речи, поэтому улучшение правового дела является не только целесообразными, но и необходимым".

Упомянутое обсуждение показывает весьма четкое понимание взаимосвязи между состоянием правового дела и возможностями развития кредита, торговли и промышленности.

После этих грандиозных реформ примитивный уголовный закон 1832 г. ощущался как тяжелое бремя; предпринимались различные попытки реформировать и российское уголовное право. Но только в 1903 г. был создан проект нового уголовного закона. Проект находился на уровне, сравнимом с западноевропейским уголовным законодательством того времени как по вопросам гуманности, так и юридической техники. Как и реформа процесса 1864 г., проект основывался, главным образом, на иностранных образцах, прежде всего германском уголовном законе, 1871 г. В 1906 г. вступили в силу главы закона, разбирающие преступления против религии и государства. Тем самым в царской России движение реформ за повышение соблюдения законности поставило свою последнюю точку. Прочие части проекта уголовного закона никогда не были обнародованы, они считались слишком либеральными и недостаточно отражающими национальный характер.

Между тем прогресс в период реформ в вопросах повышения соблюдения законности был значительным. Безусловно, самым серьезным недостатком было то, что министр внутренних дел по-прежнему имел возможность арестовать или отправить в ссылку "в административном порядке".

То, что административная ссылка сохранялась до 1914 г. и к тому же была связана со старыми русскими традициями, сыграло роковую роль в годы революции и сталинского террора.

Крупнейшим шагом вперед в области экономического законодательства была аграрная реформа П. Столыпина. В 1906-1011 гг. Столыпин (1862-1911 гг.) был председателем Совета министров и осуществлял одновременно крайне консервативную и социально прогрессивную программу. Он пытался жесткими методами сдержать революционные движения. Одновременно он провел грандиозную программу реформ в области сельского хозяйства. Она состояла в том, что крестьянам предоставлялась возможность с государственной помощью выйти из смирительной рубашки сельской общины и стать самостоятельными земледельцами. Программа никогда не была доведена до конца из-за преждевременной смерти Столыпина. К 1911 г., когда он был убит, примерно 6 млн. самостоятельных хуторов возникло в рамках реформы.

364