Глава 7. ГРАЖДАНСКОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 1995 г. N 8
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ
Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.
В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
Пункт 1
1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Комментарий к пункту 1
1. Анализ разъяснений п. 1 показывает, что суды:
а) применяя те или иные нормы процессуального и материального права, должны каждый раз определять их смысл и содержание с точки зрения соответствия правам и свободам граждан Российской Федерации, закрепленным в Конституции РФ;
б) должны помнить, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу этого каждый вправе обратиться в суд за такой защитой. Установленный в ряде случаев предварительный (внесудебный) порядок защиты гражданином своих прав и законных интересов:
не колеблет этого общего принципа, ибо в конечном итоге гражданин (если он не согласен с результатами внесудебного рассмотрения его заявления, обращения, жалобы и т.п.) может обратиться за защитой своих прав в суд;
преследует цели более оперативного реагирования на допущенные нарушения прав и интересов лица (например, при разрешении трудовых споров через КТС).
2. Правильное применение п. 1 возможно только с учетом:
положений п. 2 (о том, что нормы Конституции РФ имеют прямое действие и применяются на всей территории Российской Федерации);
положений п. 6 (о том, что суды вправе применять лишь официально опубликованные нормативные правовые акты);
разъяснений, содержащихся в п. 8 (о том, что каждому гарантировано рассмотрение его дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом).
См. коммент. к указанным пунктам данного Постановления.
Пункт 2
2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:
а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;
в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;
г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.
В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.
Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации).
Комментарий к пункту 2
1. Разъяснения п. 2 касаются следующего:
а) во всех необходимых случаях суды применяют нормы Конституции РФ в качестве акта прямого действия. Иначе говоря, ссылки на то, что отсутствует соответствующий федеральный закон или иной правовой акт (если правоотношение урегулировано нормой Конституции РФ), недопустимы: решения следует принимать на основании самой конституционной нормы;
б) перечень случаев, когда суд должен применять Конституцию РФ, изложен в п. 2 неисчерпывающим образом.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) суд безусловно обязан применять именно тот закон, к которому отсылает норма Конституции РФ. При этом:
закон должен быть принят уже после вступления в силу Конституции РФ;
признание Конституционным Судом РФ неконституционной той или иной нормы закона не означает, что этот закон нельзя применять в остальной его части;
б) нормативные указы Президента РФ суды применяют постольку, поскольку:
не противоречат Конституции РФ и федеральным законам;
то или иное отношение прямо не урегулировано федеральным законом.
См. также коммент. к п. 5 данного Постановления.
Пункт 3
3. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела.
О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.
В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.
В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.
Если подсудимый содержится под стражей, рекомендовать суду в каждом таком случае обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения.
Комментарий к пункту 3
1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:
а) суд (первой, кассационной, надзорной инстанций) вправе обратиться с запросом в Конституционный Суд РФ, если:
закон (подлежащий применению при рассмотрении конкретного дела) страдает неопределенностью, допускает различное истолкование;
такая необходимость появилась в любой стадии рассмотрения дела. В практике возник вопрос: вправе ли судья при подготовке дела к судебному разбирательству обратиться с таким запросом? На этот вопрос следует дать отрицательный ответ: не случайно в п. 3 комментируемого Постановления подчеркивается, что запрос может быть подан судом на любой стадии рассмотрения дела, т.е. стадия подготовки дела к судебному разбирательству в виду не имеется;
б) в п. 3 не учтены последние изменения законодательства (в частности, принятие Закона о мировых судьях, внесение в ГПК дополнений и изменений Федеральным законом от 07.08.2000 N 120-ФЗ).
В связи с этим возник ряд вопросов:
вправе ли с запросом в Конституционный Суд РФ обратиться и мировой судья? Да, вправе, ибо он рассматривает дела в первой инстанции (ст. 3 Закона о мировых судьях);
вправе ли суд апелляционной инстанции обратиться с таким запросом? Прямого ответа ни в ст. 3, ни в нормах гл. 35 ГПК нет. Систематическое же толкование п. 3 комментируемого Постановления и ст. 318.1 - 318.16 ГПК позволяет ответить на этот вопрос положительно. Видимо, Верховному Суду РФ целесообразно определить свою позицию по этому вопросу.
2. При обращении с запросом в Конституционный Суд РФ:
а) суд выносит мотивированное определение (суды соответствующих инстанций - постановление);
б) запрос должен иметь письменную форму и соответствовать требованиям, изложенным в п. 3. Отсутствие хотя бы одного из сведений (прямо указанных в п. 3) означает, что запрос подан в ненадлежащем виде;
в) суд в постановлении (определении) об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ одновременно указывает, что до разрешения запроса производство по делу (или исполнение уже принятого решения) приостанавливается.
Пункт 4
4. При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.
Если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.
Комментарий к пункту 4
1. Специфика разъяснений п. 4 состоит в том, что:
а) они относятся к случаям расхождения между правилами федерального закона и закона (иного нормативного акта, например, постановления правительства г. Москвы, распоряжения губернатора области и т.п.) субъекта Российской Федерации;
б) они охватывают ситуацию, когда упомянутое расхождение было выявлено в ходе судебного разбирательства по конкретному делу.
2. В случае выявления противоречия между упомянутыми выше актами суд применяет:
а) нормы федерального закона, если подлежащая применению норма права субъекта Российской Федерации (противоречащая федеральному закону) принята по вопросу, относящемуся к:
исключительному ведению Российской Федерации (например, в области гражданского права);
совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (например, вопросы владения, пользования и распоряжения землей);
б) нормы права субъекта Российской Федерации, если вопрос относится к его исключительному ведению (с учетом положений ст. 71 - 73 Конституции РФ).
См. также коммент. к п. 5 данного Постановления.
Пункт 5
5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.
При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.
Комментарий к пункту 5
1. Особенности положений п. 5 состоят в том, что:
а) в них судам разъясняется порядок применения на территории Российской Федерации норм международного права;
б) в них неисчерпывающим образом перечислены международные пакты, конвенции и т.п., подлежащие применению судами Российской Федерации. При этом нужно учесть, что название нормы международного права (конвенция, соглашение и т.п.) роли не играет;
в) составной частью правовой системы Российской Федерации являются международные договоры, заключенные не только собственно Российской Федерацией, но и ранее Союзом ССР (а также РСФСР) и признанные (в установленном порядке) действующими для Российской Федерации (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001. С. 758 - 778).
2. Внимание судов обращено на ряд важных обстоятельств:
а) в том случае, когда акты внутреннего законодательства Российской Федерации не соответствуют нормам международных договоров, признанных действующими для Российской Федерации, применению подлежат последние;
б) международные договоры применяются:
либо непосредственно (когда не требуется издания каких-либо иных внутригосударственных правовых актов);
либо совместно с внутригосударственным правовым актом, принятым для реализации положений данного международного договора.
Пункт 6
6. Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.
Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации".
Комментарий к пункту 6
1. Разъяснения, содержащиеся в п. 6, обращают внимание судов на ряд важных обстоятельств:
а) суду нельзя основывать свое решение на неопубликованных (в установленном порядке) нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (они изложены в гл. 1 и 2 Конституции РФ);
б) сказанное не относится к актам, не затрагивающим упомянутые блага: такие акты могут быть применены (в т.ч. и при вынесении решения).
2. Суды также должны учесть, что:
а) законодательство о порядке опубликования нормативных актов неоднократно изменялось. В связи с этим нужно исходить из порядка, действовавшего в момент принятия, вступления в силу и обнародования соответствующего правового акта;
б) Конституционный Суд РФ (в Постановлении от 24.10.96 N 17-П) разъяснил, что официальным опубликованием закона считается первая публикация (т.е. реальное обнародование) его полного текста, а не дата подписания в печать "Парламентской газеты", "Российской газеты", "Собрания законодательства Российской Федерации".
Пункт 7
7. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).
При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.
Комментарий к пункту 7
1. В п. 7 судам разъяснено, что:
а) рассматривая конкретное дело, суд обязан оценить, соответствует ли закону нормативный либо индивидуальный правовой акт;
б) такой оценке подлежат акты любых госорганов, должностных лиц, а также органов местного самоуправления: их перечень в абз. 2 п. 7 изложен неисчерпывающим образом.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) если тот или иной нормативный правовой акт (либо иной акт) не соответствует закону, применению подлежит непосредственно закон;
б) суд вправе (хотя и не обязан) вынести частное определение, обратив в нем внимание соответствующего госоргана, органа местного самоуправления, должностного лица на необходимость приведения этого акта в соответствие с законом.
Пункт 8
8. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.
Комментарий к пункту 8
1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на то, что:
а) каждый вправе требовать, чтобы при рассмотрении его дела установленные законом правила подсудности были неукоснительно соблюдены;
б) вышестоящий суд вправе принять к своему производству дело, подсудное суду первой инстанции:
только по ходатайству сторон (обеих, а не одного истца или одного ответчика);
по собственной инициативе, но с обязательного предварительного согласия сторон.
В практике возник вопрос: нет ли противоречий между п. 8 комментируемого Постановления и правилами ст. 114 ГПК (о том, что в тех субъектах Российской Федерации, где еще не назначены (не избраны) мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично)? Противоречие - кажущееся: дело в том, что в упомянутых случаях районные суды и есть суды первой инстанции.
2. Суды также должны иметь в виду, что:
а) если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, невозможно (по любой причине: их перечень изложен в п. 8 неисчерпывающим образом), дело передается в ближайший (территориально) суд того же уровня председателем вышестоящего суда. В определении о передаче дела необходимо указать ее мотивы;
б) при осуществлении упомянутой передачи согласия сторон не требуется; они извещаются в соответствии с правилами ст. 106 - 112 ГПК.
Пункт 9
9. В ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке.
Комментарий к пункту 9
1. В анализируемом пункте судам разъяснено, что:
а) суд обязан обеспечить право делать заявления, давать показания и объяснения, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке:
сторонам (т.е. истцу и ответчику);
любым иным лицам, участвующим в деле (но не остальным участникам процесса);
б) какой язык для данного лица является родным - решает само это лицо.
2. В практике возник ряд вопросов:
а) не противоречат ли правила ч. 2, 3 ст. 8 ГПК (о том, что всем лицам, а не только лицам, участвующим в деле, должна быть обеспечена в суде возможность пользоваться родным языком) и п. 3 ст. 10 Закона о судебной системе (предоставляющих такое право лишь лицам, участвующим в деле)? Безусловно, противоречие налицо. Нужно исходить из ст. 8 ГПК, т.к. она больше соответствует ст. 26 Конституции РФ;
б) нет ли аналогичных противоречий между ст. 8 ГПК и п. 9 комментируемого Постановления? И в данном случае противоречие есть. Содержанию ст. 26 Конституции РФ больше соответствует ст. 8 ГПК, и ею нужно руководствоваться. Видимо, Верховному Суду РФ нужно уточнить свою позицию по данному вопросу.
Пункт 10
10. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.
При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Комментарий к пункту 10
1. Внимание судов в п. 10 обращено на то, что:
а) требование Конституции РФ о равенстве участников судебного разбирательства суд обязан соблюдать неукоснительно;
б) стороны вправе представлять любые доказательства (с учетом норм ст. 50 - 56 ГПК) по своему усмотрению. Суд должен исходить именно из этих доказательств.
2. Суды также должны иметь в виду, что:
а) принцип равенства сторон и состязательности процесса не препятствует тому, что в необходимых случаях (при этом их перечень в п. 10 указан неисчерпывающим образом) суд принимает меры к истребованию доказательств пусть даже по ходатайству лишь одной из сторон;
б) суд вправе (исходя из обстоятельств дела) предложить сторонам либо одной из них представить дополнительные доказательства.
Пункт 11
11. При рассмотрении жалоб на отказ в регистрации общественных объединений граждан либо заявлений заинтересованных лиц о ликвидации общественных объединений судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.
Учитывая это конституционное положение, суду необходимо тщательно исследовать и оценить в совокупности все представленные письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей и другие доказательства, свидетельствующие о целях, задачах, фактической деятельности общественных объединений.
Комментарий к пункту 11
1. В п. 11 судам разъяснено, что:
а) рассматривая жалобы на отказ в регистрации любых общественных объединений граждан (в т.ч. политических партий) либо заявления об их ликвидации, суд обязан в полной мере исследовать, нет ли хотя бы одного из обстоятельств, которые прямо указаны в абз. 1 п. 10;
б) наряду с продекларированными целями и задачами суд должен оценить и фактическую деятельность общественных объединений, их повседневную практику (ибо она иногда расходится с целями, для достижения которых это объединение якобы создано).
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) ограничение права на забастовку допустимо:
лишь в случаях, прямо предусмотренных в ст. 17, 55 Конституции РФ;
лишь для тех категорий работников, чья деятельность прямо связана с реализацией этих положений Конституции РФ;
б) нельзя ограничивать право на забастовку иных категорий работников; это следует квалифицировать как нарушение их конституционных прав.
Пункт 12 <*>
--------------------------------
<*> Пункт 12 к деятельности судов общей юрисдикции не относится. - Прим. автора.
12. В силу Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах государства, участвующие в этом пакте, приняли на себя обязанность обеспечить право на забастовку при условии его осуществления в соответствии с национальным законодательством.
Конституция Российской Федерации гарантировала работникам, а также их трудовым коллективам право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37). Однако осуществление права на забастовку не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Исходя из этого, при решении вопроса о незаконности проведения забастовки судам следует иметь в виду, что ограничение права на забастовку в указанных выше случаях допустимо лишь для тех категорий работников, в отношении которых с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы необходимость запрета на проведение забастовки прямо вытекает из названных выше положений Конституции. Ограничение права на забастовку большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, названных в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является неправомерным.
Пункт 13
13. При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Комментарий к пункту 13
1. В разъяснениях, содержащихся в п. 13, внимание судов обращено на то, что:
а) гражданам Российской Федерации гарантировано право на свободное передвижение и выбор места жительства (ст. 20 ГК) либо места пребывания (гостиница, кемпинг и т.п.);
б) конституционное право на жилище не зависит от наличия (или отсутствия) регистрации.
2. В тех случаях, когда суд рассматривает дела, связанные с правом пользования жилым помещением, нужно учесть, что:
а) отсутствие или наличие прописки (регистрации) - рядовое доказательство, свидетельствующее о том, что лицо фактически пользовалось (или не пользовалось) жилым помещением;
б) вопрос о наличии соглашения о вселении лица в жилое помещение необходимо решать исходя из исследования всех доказательств (свидетельских показаний, соглашения о вселении и т.п.).
Пункты 14 - 17 <*>
--------------------------------
<*> Пункты 14 - 17 относятся к вопросам уголовного процесса. - Прим. автора.
14. Поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации), судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно - розыскной деятельности" проведение оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно - розыскную деятельность, содержится в названном Законе.
Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25 Конституции Российской Федерации), если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность.
Обратить внимание судов на то, что результаты оперативно - розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.
15. При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности.
Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.
16. Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения.
Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно - процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
17. При судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в деле как в случаях, когда обвиняемый выразил такое желание, так и в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону.
На основании ст. 50 УПК РСФСР обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, однако такой отказ не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации и на основании ст. 47 УПК РСФСР каждый задержанный, заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании ст. 46 УПК РСФСР имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.
Пункты 18, 19
18. При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 280 УПК РСФСР), должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц.
Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).
19. Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по применению действующего законодательства, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, могут применяться при рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.
Комментарий к пунктам 18, 19
1. В анализируемых пунктах 18, 19 внимание судов обращено на то, что:
а) при рассмотрении гражданских дел никто не обязан свидетельствовать:
ни против себя самого, ни против супруга (с которым брак официально зарегистрирован);
ни против близких родственников. К последним (в соответствии со ст. 2, 14 СК относятся не только супруги, родители и дети, но и иные родственники по восходящей линии (например, бабушка, дед, дети, внуки), а также полнородные и неполнородные братья и сестры;
б) в связи с этим суд всегда обязан разъяснять положения ст. 51 Конституции РФ лицам, участвующим в деле, всем свидетелям.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ до вступления в силу Конституции РФ, не утратили свою силу;
б) однако указанные разъяснения действуют лишь в части, не противоречащей Конституции РФ.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 1988 г. N 2
О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 22.12.1992 N 19, от 21.12.1993 N 11,
от 26.12.1995 N 9, от 25.10.1996 N 10)
Точное и неуклонное соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.
Как правило, суды Российской Федерации приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные главой 14 ГПК РСФСР.
Вместе с тем в целом ряде случаев подготовка дел к судебному разбирательству не проводится либо носит формальный характер. Это приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а нередко и к вынесению необоснованных решений. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, а также устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
Пункты 1, 2
1. Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить своевременное и правильное их разрешение, и обязательна по всем гражданским делам.
2. Разъяснить, что задачами подготовки дел к судебному разбирательству являются:
а) уточнение исковых требований, обстоятельств, обосновывающих их, и возражений сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
б) определение характера правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;
в) разрешение вопроса о возможном составе лиц, участвующих в деле;
г) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.
(пп. "г" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Судья не вправе приступать к подготовке дела к судебному разбирательству, если исковое заявление не отвечает требованиям ст. 126 ГПК. Это положение относится и к заявлениям, поданным органами государственного управления, профсоюзами, предприятиями, учреждениями, организациями, а также прокурорами в интересах других лиц.
Если названные требования закона не были соблюдены при подаче заявления либо заявление не оплачено государственной пошлиной, судья в соответствии со ст. 130 ГПК выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет срок для исправления недостатков, продолжительность которого определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.
Следует иметь в виду, что исковое заявление, первоначальное и встречное, заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, должно быть оплачено государственной пошлиной в размерах, установленных ст. 82 ГПК.
При рассмотрении заявлений об освобождении от уплаты в доход государства судебных расходов необходимо индивидуально подходить к определению материального положения сторон, учитывая требования ст. 81 ГПК РСФСР о возможности отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер этих расходов.
Комментарий к пунктам 1, 2
1. В анализируемых пунктах 1, 2 внимание судов обращено на ряд важных обстоятельств:
а) подготовка гражданских дел к судебному разбирательству квалифицируется как самостоятельная стадия гражданского процесса (наряду, например, с такой стадией, как разбирательство дела в судебном заседании);
б) подготовка гражданских дел к судебному разбирательству обязательна по всем гражданским делам: нельзя упрощать процесс за счет сокращения этой стадии.
2. Суды также должны учесть, что:
а) цель подготовки гражданских дел к судебному разбирательству - обеспечить своевременное (т.е. в сроки, установленные в ст. 99 ГПК) и правильное разрешение гражданских дел;
б) задачи подготовки гражданских дел к судебному разбирательству изложены в ст. 141 ГПК и конкретизированы в п. 2. При этом на данной стадии уточняются не только исковые требования, но и любые иные обстоятельства (перечень их заранее установить невозможно), значимые для правильного разрешения дела;
в) судья не может приступать к подготовке гражданских дел к судебному разбирательству, если заявление (от кого бы оно ни исходило, в т.ч. и от госорганов, прокурора, иных лиц, указанных в п. 2) не соответствует ст. 126 ГПК. В этом случае судья обязан своим определением оставить заявление без движения;
г) назначая срок для исправления недостатков заявления, судья должен исходить из такой его продолжительности, которая обеспечит реальную возможность исправления.
3. Судам разъяснено, что:
а) если заявление не оплачено госпошлиной, оно также оставляется без движения;
б) госпошлиной оплачивается и встречный иск, а также заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора (ст. 27 ГПК);
в) при рассмотрении ходатайства об освобождении от госпошлины судья должен руководствоваться не только нормами ст. 81, 82 ГПК, ст. 4 - 6 Закона о госпошлине, но и материальным положением сторон и иных обстоятельств.
Пункты 3, 4
3. В соответствии со ст. 142 ГПК РСФСР судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести.
Такое определение должно быть вынесено и в случае, если возникает необходимость в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены ранее состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо о приостановлении или прекращении производства по делу.
Подготовительные действия производятся и помимо тех, которые указаны в определении, если в ходе подготовки дела выявится их необходимость.
Вопросы о необходимости допроса свидетеля по месту его пребывания и осмотра на месте доказательств, указанных в ч. 1 ст. 179 ГПК РСФСР, судья разрешает единолично с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени проведения соответствующих подготовительных действий; вопрос о производстве экспертизы и назначении экспертов судья разрешает с учетом мнения лиц, участвующих в деле (п. п. 6, 7, 9 ст. 142 ГПК).
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9, от 25.10.96 N 10)
4. Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются процессуальными правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при его подготовке к судебному разбирательству, судье с целью обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 30 ГПК (сторонам, кроме того, права, предусмотренные ст. ст. 34, 35 ГПК), а также выяснять мнение участвующих в деле лиц по поводу единоличного рассмотрения дела, если оно относится к категории дел, которые в силу ч. 3 ст. 6 ГПК могут быть рассмотрены как единолично, так и коллегиально.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 19)
Комментарий к пунктам 3, 4
1. В разъяснениях, содержащихся в п. 3 и 4, внимание судов обращено на то, что:
а) определение о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству судья выносит и в отношении дополнительных действий (после отмены судебного решения либо иного судебного акта и направления дела на новое рассмотрение). Оно выносится по общим правилам ст. 142 ГПК;
б) когда выявляется необходимость подготовительных действий, они проводятся, даже если прямо и не упомянуты в определении о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству.
2. Суды также должны учесть, что:
а) судья единолично решает вопросы, указанные в последнем абз. п. 3;
б) извещение лиц, участвующих в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном в ст. 106 - 112 ГПК;
в) перед вынесением определения о производстве экспертизы и назначении экспертов судья должен заслушать мнение лиц, участвующих в деле (последние могут сообщить об этом и в письме в адрес суда);
г) судья обязан разъяснять права и обязанности (предусмотренные в ст. 30 ГПК) не только лицам, участвующим в деле, но и другим участникам процесса.
Пункт 5
5. При опросе истца по существу исковых требований (п. 1 ст. 142 ГПК) судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения (ст. 128 ГПК).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.
Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.
Комментарий к пункту 5
1. Особенности разъяснений п. 5 состоят в том, что они:
а) посвящены вопросам соединения и разъединения исковых требований;
б) характеризуют действия судьи в отношении лишь одной из сторон - истца. Мнение других лиц, участвующих в деле, он вправе (но не обязан) заслушать.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) соединение исковых требований в одно производство допустимо лишь в том случае, если это обеспечит:
более быстрое рассмотрение всех требований;
более правильное разрешение спора;
б) разъединение исковых требований допускается по мотиву его целесообразности. При этом в абз. 3 п. 5 неисчерпывающим образом указаны обстоятельства, которые (по мнению суда) могут быть учтены при разрешении этого вопроса.
Пункты 6, 7
6. Вызов ответчика в соответствии с п. 2 ст. 142 ГПК должен производиться исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судье следует разъяснять ответчику его право предъявления встречного требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений (ст. ст. 131, 132 ГПК).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Определение об отказе в принятии встречного иска по мотиву отсутствия условий, предусмотренных ст. 132 ГПК, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска (ст. 315 ГПК).
7. Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. При их опросе следует выяснять, не имеют ли они намерения заключить мировое соглашение. При достижении мирового соглашения его утверждение производится судом с соблюдением требований ч. 2 ст. 143 ГПК, о чем должно быть указано в протоколе отдельного процессуального действия, составленном с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 228 ГПК.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Комментарий к пунктам 6, 7
1. Внимание судов обращено на то, что:
а) вызов ответчика - право судьи. Он осуществляет такой вызов только исходя из интересов ответчика и более быстрого и правильного разрешения спора;
б) если ответчик вызван, судья обязан разъяснить ему все его процессуальные права, в т.ч. и на предъявление встречного иска;
в) судья вправе вызвать стороны одновременно. При этом он выясняет, не намерены ли они заключить мировое соглашение. Последнее утверждается определением судьи и отражается в протоколе (не судебного заседания, а отдельного процессуального действия, ст. 143, 228 ГПК).
2. Суды также должны учесть, что определение судьи об отказе в принятии встречного иска:
не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно;
не препятствует тому, чтобы лицо (ответчик), встречный иск которого не принят, подал самостоятельный иск в общеустановленном порядке.
Пункты 8, 9
8. В соответствии с п. 3 ст. 142 ГПК судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и разъясняет им их права и обязанности в процессе, предусмотренные ст. ст. 30, 37, 38 ГПК.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Учитывая, что применение ст. 39 ГПК является средством возмещения убытков, причиненных неправильным увольнением или переводом работника, и одновременно важным средством предупреждения нарушений законности по этой категории дел, рекомендовать судьям уже в ходе подготовки дела устанавливать то должностное лицо, по распоряжению которого было произведено увольнение или перевод, и разрешать вопрос о привлечении его к делу в качестве третьего лица на стороне ответчика.
9. Если по иску о возмещении ущерба, причиненного работником предприятию, учреждению, организации, будут выявлены данные о неправомерных действиях или бездействии должностных лиц, способствовавших причинению ущерба, судья также должен разрешить вопрос о привлечении этих лиц к делу в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 1983 г. N 1 "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 27 июля 1983 г. N 4, от 20 декабря 1983 г. N 11, от 16 декабря 1986 г. N 5 и от 21 апреля 1987 г. N 3, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11.
Комментарий к пунктам 8, 9
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 8 и 9, показывает, что:
а) в ходе подготовки гражданских дел к судебному разбирательству судья должен решить вопрос о привлечении либо вступлении в дело третьих лиц (упомянутых в ст. 37, 38 ГПК). Если этот вопрос решен положительно, судья:
выносит определение об этом и извещает третьих лиц;
разъясняет последним их процессуальные права и обязанности;
б) при рассмотрении дел о восстановлении на работе незаконно уволенных или переведенных лиц судья рекомендует привлекать к участию в деле (в качестве третьего лица на стороне ответчика) лицо, по распоряжению которого работник был уволен (переведен).
2. Судьи также должны иметь в виду, что:
а) хотя в п. 8, 9 говорится о возможности привлечения (в качестве третьих лиц на стороне ответчика) лишь должностных лиц, в настоящее время судья вправе привлечь в этом качестве и лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях (например, генерального директора АО, издавшего приказ о незаконном увольнении работника, председателя кооператива, издавшего приказ о незаконном переводе);
б) если будет выявлено, что причинению ущерба (работником работодателю) способствовало неправомерное поведение должностного лица (иного руководителя), судья в ходе подготовки гражданских дел к судебному разбирательству должен разрешить вопрос о привлечении этих лиц к делу. При этом не имеет значения, какому работодателю (в т.ч. частному АО, ООО и т.п.) такой ущерб был причинен.
Пункты 10, 11
10. В тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда в соответствии с Положением о третейском суде, судья обязан разъяснить сторонам право заключения договора о передаче спора на разрешение третейского суда. Заключение сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда влечет за собой прекращение производства по делу (п. 7 ст. 219 ГПК). Об указанных последствиях судья обязан предупредить истца и ответчика.
(п. 10 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
11. При обращении в суд органов государственного управления, профсоюзов, предприятий, учреждений, организаций либо прокурора в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц судья привлекает их к участию в подготовке дела к судебному разбирательству.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Комментарий к пунктам 10, 11
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 10 и 11, состоит в том, что:
а) они охватывают случаи, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда либо в защиту прав и интересов лица в суд обратились госорганы, органы местного самоуправления, прокурор;
б) в соответствии с ними уже в ходе подготовки гражданских дел к судебному разбирательству судья:
обязан разъяснить истцу и ответчику их право передать спор на рассмотрение третейского суда. При этом он предупреждает стороны о последствиях такой передачи;
обязан привлечь к участию в подготовке гражданских дел к судебному разбирательству соответствующий госорган, органы местного самоуправления, прокурора.
2. Судьи должны также иметь в виду, что:
а) заключение договора о передаче спора на рассмотрение третейского суда означает прекращение производства по делу. Об этом судья выносит определение; кроме того, оформляется протокол отдельного процессуального действия;
б) и после внесения изменений и дополнений в ст. 42 ГПК (Федеральным законом от 07.08.2000 N 120-ФЗ) нормы п. 11 сохранили силу. Привлечение госорганов, органов местного самоуправления, прокурора к участию в подготовке гражданских дел к судебному разбирательству оформляется определением судьи.
Пункт 12
12. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9.
Пункты 13, 14
13. Судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, разъясняет порядок оформления полномочий представителей, а если такие полномочия оформлены, проверяет их объем, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ст. 46 ГПК (передачу дела в товарищеский или третейский суды, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию, получения присужденного имущества и денег), должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку это связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.
По делам, затрагивающим интересы лиц, частично или полностью недееспособных, следует проверять наличие судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, а также полномочия их попечителей или опекунов (ст. 48 ГПК).
14. Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о производящемся деле и времени его разбирательства (п. 5 ст. 142 ГПК), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Такими лицами могут являться как граждане, так и юридические лица, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наследниками).
Комментарий к пунктам 13, 14
1. Анализ положений п. 13 и 14 показывает, что:
а) судья обязан (а не вправе):
устно разъяснить всем лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей. В этой связи он разъясняет также порядок оформления полномочий представителя;
проверять полномочия представителей (например, наличие доверенности, ее правильное оформление, наличие ордера у адвоката);
б) специальные полномочия необходимы лишь для совершения действий, перечисленных в ст. 46 ГПК и абз. 1 п. 13. Однако в настоящее время представитель не может быть наделен правом передачи дела в товарищеский суд;
в) при проверке полномочий опекунов и попечителей лиц, признанных недееспособными или ограниченно дееспособными, судья дополнительно обязан проверить наличие вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным либо ограниченно дееспособным.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) следует отличать лиц, участвующих в деле (и их представителей), иных участников процесса от заинтересованных лиц;
б) к последним относятся граждане и юридические лица, на права и интересы которых может повлиять решение суда. Круг таких лиц в п. 14 указан неисчерпывающим образом: судья (при подготовке гражданских дел к судебному разбирательству) с учетом конкретных обстоятельств самостоятельно решает, относится ли субъект к числу заинтересованных лиц и следует ли извещать его о времени и месте судебного разбирательства;
в) извещение заинтересованных лиц осуществляется в соответствии со ст. 106 - 111 ГПК.
Пункты 15, 16
15. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 19.
15. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их просьбе истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства (ч. 3 ст. 50, п. 8 ст. 142 ГПК).
(п. 15 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
16. Имея в виду, что показания свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, представляемые сторонами, должны иметь значение для дела, судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами и свидетельскими показаниями.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Принятие доказательств, не имеющих значения для дела (ст. 53 ГПК), а также использование данных, которые не могут являться средствами доказывания по возникшему спору (ст. 54 ГПК), недопустимо.
Комментарий к пунктам 15, 16
1. В анализируемых пунктах судам разъяснено, что:
а) в ходе подготовки гражданских дел к судебному разбирательству судья вправе активно влиять на то, чтобы рассмотрение дела проходило непрерывно и оперативно. В этих целях он может предложить сторонам (либо одной из них) представить дополнительные доказательства. Однако такое право возникает у судьи лишь в том случае, если:
представленных доказательств недостаточно либо они страдают неполнотой;
упомянутые недостатки невозможно восполнить в ходе судебного разбирательства (или еще на стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству);
б) судья (придя к выводу о необходимости представления дополнительных доказательств):
вправе не выносить об этом определения, а просто предложить стороне такие доказательства представить;
выносит определение об истребовании доказательств от граждан и юридических лиц (у которых они находятся), если стороны испытывают затруднение в получении таких доказательств. При этом судья действует не по своей инициативе, а по ходатайству сторон или иного лица, участвующего в деле.
2. Внимание судей обращено также на то, что:
а) судья проверяет относимость и допустимость доказательств (по правилам ст. 53, 54 ГПК);
б) в этих целях судья во всех случаях обязан сообщить истцу или ответчику, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены представленными ими доказательствами;
в) аналогично решается вопрос и в отношении доказательств, которые истребуются судьей в соответствии со ст. 50 и 142 ГПК.
Пункт 17
17. Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
В частности, по делам:
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
а) о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации, - копии приказов о принятии на работу, о переводах и об увольнении, копия ходатайства администрации в соответствующий выборный профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо (ст. 35 КЗоТ), копия протокола заседания и постановления профсоюзного комитета о согласии на увольнение, справки о среднем заработке истца и об окладе должностного лица, если оно привлекается в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК.
Необходимость в иных средствах доказывания зависит от основания увольнения.
По делу о восстановлении на работе лица, уволенного по сокращению численности или штата работников, - выписки из штатных расписаний (до и после увольнения), документы о сокращении штата или численности работников, производственная характеристика истца; материалы, содержащие данные, которые в соответствии со ст. 34 КЗоТ могут создать для него преимущественное право на оставление на работе, а также доказательства, подтверждающие отказ истца от перевода на другую работу либо отсутствие у администрации возможности перевести работника с его согласия на другую работу; сведения о предупреждении работника об увольнении не менее, чем за 2 месяца;
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
о восстановлении на работе лица, уволенного за систематическое неисполнение без уважительных причин обязанностей, возложенных на него договором или правилами внутреннего трудового распорядка, кроме доказательств, перечисленных в абзаце первом подпункта "а", - документы о применении мер дисциплинарного или общественного взыскания (копии приказов, решений трудового коллектива и т.п.), а также материалы, послужившие основанием для наложения этих взысканий (докладные записки, объяснения и т.п.).
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 19, от 26.12.1995 N 9, от 25.10.1996 N 10)
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения лежит на ответчике;
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
б) о восстановлении на работе лиц, уволенных по собственному желанию или переведенных на другую работу, - копии приказов о принятии на работу, перемещениях и переводах, увольнении с работы, справка о среднем заработке истца (а в случае перевода - справки о заработке до и после перевода), об окладе должностного лица (если оно привлекается в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК), заявление об увольнении;
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 19)
в) о возмещении ущерба, причиненного предприятию, учреждению, организации работником при исполнении им трудовых обязанностей, - должностные инструкции, определяющие трудовые функции ответчика, доказательства, подтверждающие факт причинения и размер ущерба, справки о заработной плате, семейном и материальном положении ответчика, а по иску о полном возмещении причиненного ущерба, кроме того, - копия договора о материальной ответственности, сличительные ведомости, акт ревизии, накладные, копии приговора и т.д.;
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 19)
г) по спорам, возникающим из брачно - семейных отношений:
о взыскании с родителей средств на содержание детей - копии свидетельств о рождении детей, справки с места жительства о нахождении детей на иждивении истца, с места работы ответчика о его заработке и о том, не производится ли с него удержаний алиментов в пользу других лиц либо в возмещение ущерба;
о передаче на воспитание другому родителю или о возврате детей - акты обследования жилищных и бытовых условий каждого из родителей, заключения органа опеки и попечительства, данные, характеризующие отношение родителей к детям, а также поведение родителей по месту их работы и жительства;
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
об установлении отцовства - копии свидетельств о рождении детей, справки органов местного самоуправления о совместном проживании сторон, переписка, денежные переводы, документы о получении посылок, выписки из биографии и личного дела ответчика, его ходатайства об устройстве детей истицы в детские учреждения и другие материалы, если они могут иметь значение для дела;
д) по жилищным спорам:
о разделе жилой площади - копия лицевого счета, выписка из домовой книги, план жилого помещения и экспликация к нему;
о разделе пая между разведенными супругами в доме жилищно - строительного кооператива - документы, подтверждающие время вступления в кооператив, установленный размер и сумму выплаченного пая, состав совместно проживающих с пайщиком членов семьи, план квартиры, копии свидетельств о регистрации и расторжении брака.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 19)
Приведенный перечень не является исчерпывающим. Необходимость в представлении иных доказательств зависит от особенностей каждого конкретного дела.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Комментарий к пункту 17
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 17, позволяет сделать ряд важных выводов:
а) судья в ходе подготовки гражданских дел к судебному разбирательству определяет достаточность, полноту, относимость, допустимость (см. об этом коммент. к п. 15, 16 данного Постановления) и иные вопросы, относящиеся к кругу необходимых средств доказывания исходя из специфики конкретного дела;
б) в подп. "а" - "д" приводится лишь примерный (далеко не исчерпывающий) перечень средств доказывания: они имеют для судей лишь характер ориентира, не ограничивают их прав на то, чтобы предложить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, представить другие доказательства.
2. Судьи должны иметь в виду также ряд важных обстоятельств:
а) если лицо уволено по инициативе работодателя (ответчика по иску), бремя доказывания законности увольнения лежит на ответчике (а не на истце);
б) хотя в п. 17 неоднократно упоминается организация, правила п. 17 относятся и к спорам, в которых ответчиками являются другие работодатели;
в) не следует истребовать (либо предлагать сторонам представить) доказательства на всякий случай, сверх необходимого минимума: это приведет к затягиванию рассмотрения дела (да и самой стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству), что противоречит основным целям и задачам подготовки гражданских дел к судебному разбирательству (см. о них коммент. к п. 1, 2 данного Постановления).
Пункты 18, 19
18. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (медицинскую, психиатрическую, химическую, бухгалтерскую и т.д.) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 7 ст. 142 ГПК). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. ст. 74 - 77 ГПК, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснить их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 74 ГПК на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла. Недопустима постановка на разрешение экспертизы вопросов права, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).
Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно - психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия (ст. 260 ГПК) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ст. 263 ГПК).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
19. В случаях, не терпящих отлагательства, может производиться в порядке подготовки к судебному разбирательству осмотр на месте как письменных или вещественных доказательств, так и предмета спора (п. 9 ст. 142 ГПК).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Комментарий к пунктам 18, 19
1. Специфика п. 18, 19 состоит в том, что:
а) они посвящены действиям судьи (в ходе подготовки гражданских дел к судебному разбирательству), связанным с назначением экспертизы и осмотром доказательств на месте;
б) эти действия судьи всегда предполагают вынесение соответствующего определения;
в) они ориентируют судей на всемерный учет конкретных обстоятельств как при назначении экспертизы, так и при осмотре на месте.
2. Судьи должны обратить внимание и на то, что:
а) перед назначением экспертизы необходимо выяснять мнение всех лиц, участвующих в деле (а не только сторон);
б) круг вопросов, которые вправе поставить перед экспертом лица, участвующие в деле, судья определяет перед назначением экспертизы;
в) судья должен исключить случаи постановки перед экспертом вопросов права (это - прерогатива суда);
г) судья обязан назначать экспертизу во всех случаях, когда это вытекает из закона и обстоятельств дела. При этом в абз. 3 п. 18 перечень таких случаев установлен неисчерпывающим образом;
д) поскольку проведение экспертизы и осмотр на месте представляют собой отдельные процессуальные действия, совершенные вне судебного заседания, об этом составляется протокол (ст. 226 ГПК).
Пункт 20
20. При направлении другим судам судебных поручений (п. 10 ст. 142 ГПК) необходимо иметь в виду следующее:
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
а) право на судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
б) в порядке ст. 51 ГПК может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств.
Судья может дать поручение о производстве процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке ст. 59 ГПК, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе;
в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;
(пп. "в" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
г) суд не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 126 ГПК;
д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии со ст. 51 ГПК, вынесенного судьей единолично (при рассмотрении дела по существу такое определение выносит судья единолично или суд в коллегиальном составе, в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматриваются дела). Направление судебных поручений в форме писем, запросов, отношений недопустимо.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 19)
Комментарий к пункту 20
1. Особенности разъяснений, содержащихся в п. 20, состоят в том, что они:
а) посвящены такому исключительному способу собирания доказательств, как судебные поручения (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001. С. 91 - 94);
б) обращают внимание судов на то, что:
и при судебных поручениях судья может прибегнуть к обеспечению доказательств (см. об этом коммент. к п. 21, 22 Постановления от 14.04.88 N 2);
к такому обеспечению доказательств судья обращается лишь в случае, если упомянутые процессуальные действия должны быть осуществлены в другом населенном пункте.
2. Судам также разъяснено следующее:
а) перечень процессуальных действий, которые могут быть совершены в порядке судебных поручений, указан в подп. "б" п. 20 исчерпывающим образом;
б) письменные или вещественные доказательства могут быть собраны в порядке судебного поручения лишь при условии, что:
их не могут представить стороны;
они не могут быть истребованы самим судом, рассматривающим дело;
в) во всех случаях судебное поручение направляется в виде определения суда (судьи), а не в форме запросов, писем и т.п.
Пункты 21, 22
21. Поскольку ст. 133 ГПК допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска допустимо и в ходе подготовки к судебному разбирательству.
22. Учитывая, что в силу ст. 57 ГПК обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возникновения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (ст. ст. 57 - 59 ГПК).
Комментарий к пунктам 21, 22
1. В анализируемых пунктах внимание судов обращено на то, что:
а) в ходе подготовки гражданских дел к судебному разбирательству может иметь место:
и обеспечение иска;
и обеспечение доказательств;
б) круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен, поэтому в заявлении об их обеспечении могут быть указаны любые виды доказательств, упомянутые в ст. 49 ГПК.
2. Судьи должны также иметь в виду, что:
а) об обеспечении иска и (или) доказательств судья выносит определение;
б) заявитель, истец, ответчик, иные лица, участвующие в деле, извещаются судьей о времени и месте обеспечения доказательств в соответствии со ст. 59, 106 - 112 ГПК;
в) об обеспечении доказательств составляется протокол совершения отдельного процессуального действия. Протокол и все собранные материалы передаются в суд, рассматривающий дело.
Пункт 23
23. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9.
Пункт 24
24. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ч. 1 ст. 99 ГПК семидневного срока для проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Этот срок может быть продлен судьей до 20 дней только в исключительных случаях по делам особой сложности (например, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организаций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело и т.п.), кроме дел, указанных в ч. 2 ст. 99 ГПК.
Продлевая срок на подготовку к судебному разбирательству, судья обязан вынести мотивированное определение.
Комментарий к пункту 24
1. Внимание судов в п. 24 обращено на следующее:
а) необходимо строго соблюдать сроки подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, установленные в ст. 99 ГПК;
б) сроки, установленные в ст. 99 ГПК, исчисляются календарными днями.
2. Судьям также разъяснено, что:
а) перечень исключительных случаев, когда срок подготовки гражданских дел к судебному разбирательству может быть продлен судьей до 20 дней, указан в абз. 2 п. 24 неисчерпывающим образом;
б) судья не вправе продлевать срок подготовки гражданских дел к судебному разбирательству по делам о взыскании алиментов, по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по другим делам, упомянутым в ч. 2 ст. 99 ГПК;
в) о продлении срока подготовки гражданских дел к судебному разбирательству судья выносит мотивированное определение. На это определение не может быть подана частная жалоба (см. об этом коммент. к п. 25 данного Постановления).
Пункт 25
25. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не преграждают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений по вопросам обеспечения иска и определений об отказе в обеспечении доказательств, на которые может быть подана частная жалоба или принесен протест (ст. ст. 58, 139 ГПК).
Комментарий к пункту 25
1. В п. 25 судам разъяснено, что:
а) не подлежат обжалованию определения, выносимые судьей:
о самой подготовке гражданских дел к судебному разбирательству;
иные определения, выносимые в ходе подготовки гражданских дел к судебному разбирательству (например, о назначении экспертизы, о судебных поручениях, о продлении срока подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, см. об этом коммент. к п. 18 - 20, 24);
б) частная жалоба может быть подана (протест прокурора принесен) лишь на определения, вынесенные судьей по вопросам обеспечения иска или обеспечения доказательств (см. об этом коммент. к п. 21, 22).
2. Для правильного применения п. 25 нужно также учитывать разъяснения, содержащиеся в следующих пунктах анализируемого Постановления:
п. 2, 3 (о содержании определения о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству);
п. 6 (о невозможности обжаловать определение судьи, вынесенное в ходе подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, об отказе в принятии встречного иска).
Пункт 26
26. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. N 48 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 5 апреля 1976 г. N 1 и от 20 декабря 1983 г. N 11.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 1988 г. N 3
О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГПК РСФСР ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 22.12.1992 N 19, от 21.12.1993 N 11,
от 26.12.1995 N 9, от 25.10.1996 N 10)
Неуклонное соблюдение судами гражданского процессуального законодательства обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение по существу гражданских дел, защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, способствует укреплению законности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе безусловного исполнения законов и уважения правил общежития.
Результаты проведенного совместно с Прокуратурой РСФСР изучения судебной практики свидетельствуют о том, что суды Российской Федерации в основном выполняют требования гражданского процессуального законодательства о порядке производства по гражданским делам, соблюдают принципы законности, гласности, равноправия сторон в процессе, коллегиальности в обсуждении и разрешении вопросов по рассматриваемым делам и другие демократические принципы правосудия. Вместе с тем, в деятельности судов все еще не изжиты отдельные недостатки, отрицательно сказывающиеся на качестве рассмотрения гражданских дел.
Имеются неединичные факты рассмотрения дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п. 2 ст. 308 ГПК является безусловным основанием к отмене решения. Не всегда выясняются причины неявки вызванных в судебное заседание участников процесса. Некоторые судьи формально относятся к возложенной на них ст. 155 ГПК обязанности разъяснять участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права, в частности право знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на него в срок, установленный ст. 229 ГПК, а также обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими этим лицам процессуальными правами.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
В целях устранения отмеченных недостатков, а также обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
Пункты 1 - 3
1. Судам первой инстанции следует строго соблюдать установленный гражданским процессуальным законодательством порядок производства по гражданским делам, улучшать качество их рассмотрения с тем, чтобы обеспечить вынесение законного и обоснованного решения по каждому гражданскому делу.
2. Приступая к судебному разбирательству, надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона (ст. ст. 106, 107 ГПК) о необходимости вручения копии искового заявления ответчику и извещений всем участвующим в деле лицам, представителям в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом характера дела, осведомленности участвующих в нем лиц об обстоятельствах дела, а также их возможности подготовиться к судебному разбирательству.
(п. 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
3. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 157, 213-1, 213-2 ГПК.
(п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Комментарий к пунктам 1 - 3
1. В анализируемых пунктах 1 - 3 внимание судов обращено на то, что:
а) судам первой инстанции необходимо строго соблюдать установленный порядок производства по гражданским делам. В практике возник вопрос: относятся ли положения комментируемого Постановления к мировым судьям. Анализ ст. 3 Закона о мировых судьях, ст. 113, 114 ГПК и п. 1 комментируемого Постановления позволяет ответить на этот вопрос положительно;
б) суды обязаны каждый раз исследовать вопрос о том, извещены ли неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом;
в) срок их извещения (упомянутый в п. 2) должен обеспечивать возможность:
подготовиться к участию в деле;
своевременно явиться в место проведения судебного заседания.
2. Судам также разъяснено, что:
а) при определении продолжительности срока извещения о времени и месте судебного заседания суд обязан учитывать все обстоятельства, прямо указанные в п. 2 данного Постановления. Однако это не означает, что суд не может учитывать другие обстоятельства;
б) сама по себе неявка лица, участвующего в деле, не означает, что его разбирательство дела обязательно откладывается. Этот вопрос суд решает с учетом того:
кто не явился (например, ответчик);
относится ли причина неявки к уважительным;
выносится ли заочное решение с согласия истца;
иных обстоятельств, указанных в ст. 157, 213.1, 213.2 (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001).
Пункт 4
4. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9.
Пункт 5
5. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9.
Пункты 6 - 10
6. Неявка участвующих в деле лиц в судебное заседание, проводимое в порядке ст. 52 ГПК, в силу закона не является препятствием к выполнению судебного поручения, однако это обстоятельство не освобождает суд от обязанности известить указанных лиц о времени и месте судебного заседания. Учитывая это, суд, дающий поручение, должен сообщить адреса названных лиц суду, выполняющему поручение.
7. Разъяснить, что в соответствии со ст. 52 ГПК исполнение судебных поручений производится судом в коллегиальном составе либо судьей единолично с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил в зависимости от того, в каком порядке - единолично или коллегиально - рассматривается дело.
Недопустимы передача исполнения техническим работникам, а также отобрание письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола (ст. 226 ГПК). Свидетели должны предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование на месте письменных и вещественных доказательств следует производить также всем составом суда. Вместо сторон и третьих лиц объяснения могут давать их представители (ст. 43 ГПК).
8. Протокол судебного заседания, составленный при исполнении судебного поручения, должен отражать все существенные обстоятельства, которые поручено выяснить суду, и содержать исчерпывающие ответы на поставленные вопросы (ст. 227 ГПК). Кроме того, в протоколе должны быть отражены и другие, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные при выполнении поручения.
9. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9.
10. Судам необходимо обеспечить строгое соблюдение предусмотренного ст. 51 ГПК десятидневного срока выполнения судебного поручения, течение которого начинается на следующий день после поступления в суд копии определения о судебном поручении (ч. 3 ст. 100 ГПК).
Комментарий к пунктам 6 - 10
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 6 - 8, 10, показывает, что они:
а) посвящены порядку выполнения судебных поручений;
б) предписывают составлять протокол отдельного процессуального действия (по правилам ст. 226, 227 ГПК). Содержание протокола должно соответствовать требованиям, изложенным в п. 8. При этом сведения, включаемые в протокол, перечислены в п. 8 неисчерпывающим образом: в нем могут быть указаны и любые иные сведения, значимые для правильного разрешения дела, если они были установлены именно при выполнении судебного поручения.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) суд обязан известить лиц, участвующих в деле (в соответствии со ст. 106 - 112 ГПК), о времени и месте судебного заседания (по выполнению судебного поручения);
б) их неявка в судебное заседание препятствует выполнению судебного поручения.
В практике возник вопрос: если суд, дающий поручение, не сообщил суду, который его исполняет, адреса лиц, участвующих в деле, подлежит ли выполнению судебное поручение? Да, подлежит, но собранные в результате этого доказательства могут быть оспорены по мотивам их относимости и допустимости (ст. 53, 54, 56 ГПК).
3. Судам также разъяснено, что:
а) судебные поручения выполняются:
судом коллегиально, если дело также рассматривается коллегиально;
судьей единолично, если и дело рассматривается единолично.
В практике возник вопрос: не противоречит ли п. 7 комментируемого Постановления ст. 3 Закона о мировых судьях и ст. 113, 114 ГПК? Нет, не противоречит, ибо районный суд рассматривает дела по первой инстанции (за исключением предусмотренных ст. 113, 114.1 - 116 ГПК) коллегиально, поэтому судебные поручения по таким делам также должны выполняться коллегиально;
б) процедура исполнения судебного поручения, предусмотренная ст. 52 ГПК и п. 7, должна быть соблюдена полностью. Любое нарушение этой процедуры означает, что доказательства (собранные в порядке выполнения судебного поручения) не соответствуют требованиям ст. 54 ГПК;
в) сроки выполнения судебного поручения исчисляются в календарных днях, начиная со следующего дня (после даты поступления в суд копии определения о судебном поручении). Эти сроки не могут быть продлены (ст. 104 ГПК).
Пункт 11
11. Устанавливая личность явившихся в судебное заседание (ст. 151 ГПК), надлежит выяснить их фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства.
Кроме того, следует выяснить в отношении:
а) стороны, являющейся гражданином, - и другие данные, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела (например, семейное положение и заработок по иску о взыскании алиментов и т.д.);
б) должностного лица или представителя - объем его полномочий (ст. ст. 43, 46 ГПК), а также не имеется ли обстоятельств, исключающих возможность его участия в суде (ст. 47 ГПК);
в) эксперта - сведения о его образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности;
свидетеля - родственные и иные отношения со сторонами.
Комментарий к пункту 11
1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, какие сведения должен выяснить суд, устанавливая личность явившихся в судебное заседание. Недопустимо исполнение этой обязанности возлагать на секретаря судебного заседания.
В подп. "а" - "в" п. 11 содержится значительно более полный перечень сведений, подлежащих выяснению (по сравнению со ст. 151 ГПК). Тем не менее суд обязан выяснить и эти данные. Перечень таких сведений изложен в подп. "а" - "в" п. 11 неисчерпывающим образом: с учетом конкретных обстоятельств дела суд должен выяснять и иные сведения, если это имеет значение для дела.
2. Суды также должны иметь в виду, что:
а) сведения (выясненные в соответствии с п. 11) должны быть отражены в протоколе судебного заседания (ст. 226, 227 ГПК);
б) лица, участвующие в деле (при ознакомлении с протоколом), могут подать письменные замечания на протокол, указав на допущенные неточности, неполноту, неправильность отражения в нем сведений, выясненных судом.
Пункт 12
12. Выполняя требования ст. 155 ГПК, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права и обязанности, в частности право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать свои замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту в течение трех дней со дня его подписания (ст. 229 ГПК), право сторон на возмещение расходов по оплате помощи адвоката и на возмещение судебных расходов в случаях и в порядке, предусмотренных ст. ст. 91, 94 ГПК, право участвующих в деле лиц обжаловать решение в кассационном порядке (ст. 282 ГПК), а также обязанность участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
Комментарий к пункту 12
1. Анализ положений п. 12 позволяет сделать ряд выводов:
а) в нем достаточно полно систематизированы (сведены воедино) те процессуальные права и обязанности, которые:
закон предоставляет лицам, участвующим в деле;
суд обязан им разъяснить;
б) их перечень изложен в п. 12 неисчерпывающим образом.
2. Правильное применение п. 12 возможно только с учетом положений:
п. 14 (о праве сторон окончить дело мировым соглашением и действиях суда);
п. 16 (о правах и обязанностях госорганов, представителей общественности);
п. 30 (о правах и обязанностях осужденного или гражданского ответчика в уголовном деле).
См. коммент. к п. 14, 16, 30 данного Постановления.
Пункт 13
13. Решая вопрос о том, единолично или коллегиально должно быть рассмотрено дело, необходимо исходить из положений ч. 3 ст. 6 ГПК, согласно которой гражданские дела, перечисленные в ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 232, ч. 4 ст. 246 ГПК, рассматриваются единолично в любом случае. Другие дела, в том числе и указанные в названных выше нормах как исключение (имущественные споры между гражданами, между гражданами и организациями при цене иска в тридцать и более минимальных размеров оплаты труда; дела о лишении родительских прав, об отмене усыновления, об установлении отцовства, о разводе, связанные со спорами о детях; трудовые споры о восстановлении на работе; жалобы на действия должностных лиц, совершенные с нарушением закона, с превышением полномочий, ущемляющие права граждан; жалобы на неправильность в списках избирателей; дела о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным), рассматриваются единолично при условии согласия на это участвующих в деле лиц.
К кругу лиц, чье согласие на единоличное рассмотрение дела необходимо, относятся как стороны, так и другие участвующие в деле лица, перечисленные в ст. 29 ГПК.
Согласие либо возражение против единоличного рассмотрения дела выясняется председательствующим после разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей (ст. 155 ГПК), в том числе и в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству мнение этих лиц по поводу единоличного рассмотрения уже выяснялось судьей. Согласие или возражение в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом председательствующий может предложить лицам, участвующим в деле, расписаться в протоколе под сделанным ими заявлением относительно порядка рассмотрения дела.
Если дело может быть рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в нем лиц (ч. 2 ст. 157 ГПК) и от этого лица, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было разъяснено право выразить свое мнение по поводу единоличного рассмотрения, до начала рассмотрения дела по существу не поступило возражение относительно такого порядка судебного разбирательства, то при условии согласия явившихся в судебное заседание лиц судья, исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 6 ГПК, вправе рассмотреть дело единолично.
В случае, когда лицами, участвующими в деле, дано согласие на его единоличное рассмотрение и оно рассматривается в таком порядке по существу, то последовавшие в этом же судебном заседании ходатайства указанных лиц о коллегиальном рассмотрении дела не могут быть удовлетворены.
Учитывая, что согласно ст. 161 ГПК при отложении разбирательства дела новое его разбирательство начинается сначала, наличие согласия или возражения против единоличного рассмотрения дела подлежит выяснению вновь.
Если в ходе единоличного рассмотрения дела, которое согласно ч. 3 ст. 6 ГПК может быть разрешено как единолично, так и коллегиально, будет установлено, что участвующие в деле лица не давали своего согласия на это и высказали возражения относительно единоличного рассмотрения дела, оно в порядке ст. 122.1 ГПК передается на рассмотрение суда в коллегиальном составе.
Комментарий к пункту 13
1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 13, нужно учесть, что:
а) в настоящее время в соответствии со:
ст. 114 ГПК:
"Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.
В субъектах Российской Федерации, где не назначены (не избраны) на должность мировые судьи, дела, относящиеся к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов единолично.";
ст. 118 ГПК:
"Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства.
Иск к ответчику, не имеющему в СССР места жительства, может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в СССР.
Иск, вытекающий из деятельности филиала юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала.
Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также по его месту жительства.
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, могут предъявляться истцом также по месту его жительства или по месту причинения вреда.
Иски о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, могут предъявляться также по месту причинения вреда.
Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, а также о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасение на море могут предъявляться также по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения договора.
Иски о расторжении брака с лицами, признанными в установленном порядке безвестно отсутствующими, недееспособными вследствие душевной болезни или слабоумия, а также с лицами, осужденными за совершение преступления к лишению свободы на срок не менее трех лет, могут предъявляться по месту жительства истца.
Иски о расторжении брака могут предъявляться по месту жительства истца также в случае, когда при нем находятся несовершеннолетние дети или когда по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.
Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложением административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, могут предъявляться также по месту жительства истца.
Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.";
б) в тех случаях, когда на единоличное рассмотрение дела требуется согласие сторон (например, в соответствии со ст. 23 Закона о военных судах), это правило охватывает и других лиц, участвующих в деле.
Согласие выясняется председательствующим суда и фиксируется в протоколе судебного заседания. При этом нужно соблюсти процедуру, указанную в абз. 3, 4 п. 13.
2. Внимание судов также обращено на то, что:
а) если дело уже рассматривается единолично судьей (и это не противоречит закону, а также правилам п. 13), нельзя удовлетворить ходатайство о целесообразности перехода к его коллегиальному рассмотрению;
б) при отложении разбирательства дела согласие на единоличное рассмотрение нужно получить снова.
Пункты 14, 15
14. Выясняя в начале судебного разбирательства, поддерживает ли истец заявленные требования и признает ли их ответчик, а также не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением, необходимо уточнить, в каком размере и по каким основаниям поддерживается или признается иск, а если стороны намерены окончить дело мировым соглашением, то на каких конкретных условиях.
15. Исходя из того, что встречный иск может быть принят судом лишь с соблюдением общих правил предъявления иска, кроме правил о подсудности (ст. 131 ГПК, ч. 2 ст. 121 ГПК) в случае, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.
Откладывая разбирательство дела (ст. 161 ГПК), суд должен указать в определении мотивы отложения и назначить день нового рассмотрения с учетом действий, которые должны быть произведены в период отложения, и с расчетом, чтобы не был пропущен срок, установленный ст. 99 ГПК.
Комментарий к пунктам 14, 15
1. В разъяснениях, содержащихся в п. 14 и 15, внимание судов обращено на то, что:
а) в начале судебного разбирательства необходимо выяснить:
у истца, поддерживается ли им иск в полном объеме или в части требований;
у ответчика, по каким основаниям и в каком объеме он признает иск;
б) ответы сторон должны быть зафиксированы в протоколе судебного заседания.
2. Суды также должны иметь в виду, что:
а) суд заранее определяет, на каких условиях стороны готовы окончить дело мировым соглашением. Если эти условия не соответствуют ст. 34 ГПК, суд не утверждает мировое соглашение;
б) когда заявлен встречный иск, суд обязан лишь обсудить вопрос (не предрешая при этом результаты обсуждения) об отложении разбирательства по делу. Если суд пришел к выводу о необходимости такого отложения, он:
выносит об этом определение (с указанием мотивов, по которым разбирательство дела отложено);
назначает дату и место нового рассмотрения дела;
обеспечивает при этом соблюдение сроков разбирательства дела (ст. 99 ГПК) и проведение (в период отложения разбирательства по делу) всех необходимых действий.
Пункт 16
16. Представители общественных организаций и трудовых коллективов, допущенные определением суда к участию в разбирательстве дела, не только вправе изложить мнение организации или трудового коллектива, но и наделены рядом других прав, в том числе при исследовании доказательств (ст. 147 ГПК). Поэтому, если в процессе судебного разбирательства будут установлены такие обстоятельства, которые ранее не были известны и наличие которых может изменить мнение организации или трудового коллектива по поводу разрешения дела, суд по просьбе представителя вправе отложить разбирательство для выяснения мнения соответствующей организации или трудового коллектива с учетом новых данных.
Комментарий к пункту 16
1. Правильное применение разъяснений, содержащихся в п. 16, в настоящее время возможно только с учетом:
а) нового содержания ст. 42 ГПК;
б) того, что ст. 147 ГПК исключена (Федеральным законом от 07.08.2000 N 120-ФЗ).
2. В том случае, если в деле участвуют госорганы, органы местного самоуправления, организации и граждане (упомянутые в ст. 42 ГПК):
а) они обладают всеми процессуальными правами и исполняют процессуальные обязанности;
б) их ходатайства рассматриваются и удовлетворяются судом в общеустановленном порядке.
Пункт 17
17. По смыслу ст. 156 ГПК ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении третьих лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть рассмотрены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заключения прокурора и разрешены с вынесением определения непосредственно после их заявления.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства.
Суд вправе по новому ходатайству или по своей инициативе (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) пересмотреть ранее вынесенное определение.
Комментарий к пункту 17
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 17, показывает, что:
а) в них имеются в виду все определения, которые выносятся судом в ходе судебного заседания по заявлениям и ходатайствам лиц, участвующих в деле;
б) упомянутые ходатайства заявляются устно. Суд должен заслушать и мнение других лиц (перед вынесением определения).
2. Судьям также разъяснено, что:
а) даже если суд (своим определением) отказал в удовлетворении ходатайства, это не лишает права лиц, участвующих в деле, вновь (повторно и неоднократно) заявлять такое ходатайство;
б) суд вправе пересмотреть свое определение (ранее вынесенное):
либо по собственной инициативе (исходя из результатов исследования доказательств в судебном заседании);
либо по ходатайству лиц, участвующих в деле (как ранее заявивших это ходатайство, так и других лиц, участвующих в деле).
Пункты 18 - 20
18. Исходя из требований закона о процессуальном равенстве сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства тщательно проверить каждое обстоятельство, указанное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, и тем самым обеспечить установление истины по делу.
19. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в отношении достоверности исследуемых доказательств, их необходимо разрешить путем сопоставления с другими установленными или бесспорными фактами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.
20. При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие заданию, полноту, научную обоснованность содержащихся в нем выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать для допроса эксперта. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.
Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов.
Комментарий к пунктам 18 - 20
1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 18 - 20, нужно учитывать следующее:
а) каждое доказательство (кем бы из лиц, участвующих в деле, оно ни было представлено или обосновано) должно быть судом исследовано непосредственно. Для суда никакие доказательства не должны заранее иметь преимущества перед другими;
б) достоверность доказательств устанавливается методами, прямо указанными в п. 19. Однако в этом пункте их перечень не является исчерпывающим: могут иметь место и другие методы, если они позволяют установить истину и объективно, правильно разрешить дело.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) заключение эксперта также не имеет для суда силу заранее установленного доказательства. Оно - рядовое доказательство и подлежит исследованию и оценке наравне с любыми иными доказательствами;
б) суд вправе допросить и экспертов (в т.ч. тех, которые проводили повторную экспертизу);
в) назначение повторной экспертизы суд всегда должен мотивировать. При этом в определении суда (о повторной экспертизе) должны быть отражены сведения, указанные в п. 20;
г) сами по себе противоречия в заключениях нескольких экспертов не обязывают суд назначать повторную экспертизу: этот вопрос необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела, допросов экспертов, их дополнительных разъяснений и т.п.
Пункт 21
21. Имея в виду, что протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, он должен быть изложен полно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, отражать: сведения о лицах, явившихся в судебное заседание (ст. ст. 151, 169 ГПК), сведения о разъяснении экспертам и переводчикам их прав и обязанностей (ст. ст. 76, 152, 163 ГПК), об установлении порядка исследования доказательств (ст. 167 ГПК), изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, полученных на них ответов, данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, имеющихся в деле документов, которые были представлены для обозрения, и о выполнении иных действий.
Комментарий к пункту 21
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 21, состоит в том, что:
а) они посвящены составлению протокола судебного заседания (а не протокола совершения отдельного процессуального действия);
б) в них изложены требования, которым должно отвечать содержание протокола (наряду с требованиями, указанными в ст. 22 ГПК).
2. Суды также должны учесть, что:
а) ни ст. 227 ГПК, ни п. 21 не дает исчерпывающего перечня сведений, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания;
б) протокол может быть дополнен, если лица, участвующие в деле (после ознакомления с его содержанием), подали в суд письменные замечания на протокол, с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту. Замечания на протокол рассматриваются в порядке, установленном в ст. 230 ГПК.
Пункт 22
22. Обратить внимание судов на то, что принимаемые ими решения должны быть в соответствии со ст. ст. 192, 197 ГПК законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам о расторжении брака и дел, по которым ответчик признал иск (ч. ч. 4, 6 ст. 197 ГПК).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
При окончании производства по делу без вынесения судебного решения, т.е. при прекращении производства или оставлении заявления без рассмотрения, судам следует иметь в виду, что эти формы окончания дела существенно отличаются друг от друга.
При прекращении дела производством истец лишается права вторичного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 220 ГПК), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения условий, указанных в законе (ст. ст. 221, 222 ГПК). Об этом суду необходимо указывать в соответствующих определениях.
Комментарий к пункту 22
1. Разъяснения, содержащиеся в п. 22:
а) посвящены содержанию и значению важнейшего вида судебного акта, принимаемого судом первой инстанции, - решению суда;
б) определяют требования, которым должно соответствовать решение;
в) исходят из того, что решение суда следует отличать от определений суда (выносимых при окончании производства по делу).
2. Судам также разъяснено, что:
а) следует отличать определение о прекращении дела производством и определение, которым заявление оставляется без рассмотрения.
Во-первых, эти акты суда выносятся по разным основаниям.
Во-вторых, в случае прекращения дела истец лишается права вторичного обращения с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по таким же основаниям.
В-третьих, на определение суда о прекращении дела может быть подана жалоба (протест прокурора), а на определение о оставлении заявления без рассмотрения - лишь частная жалоба;
б) суд обязан указывать в определениях мотивы их вынесения.
Пункты 23 - 28
23. Соблюдение установленных гражданским процессуальным законодательством сроков рассмотрения гражданских дел (ст. ст. 99, 234, 238 ГПК) является необходимым условием осуществления правосудия, своевременности охраны прав и интересов участвующих в деле лиц.
Процессуальное упрощенчество, как, например, назначение дел к судебному разбирательству без соответствующей подготовки, установление произвольной даты их разрешения, поручение другим судам произвести собирание необходимых доказательств при возможности получения их непосредственно судом, необоснованное отложение разбирательства дела, влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан от участия в общественном производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав.
24. Окончанием срока рассмотрения дела является день вынесения судом решения по существу спора либо определения о прекращении его производством или оставлении иска без рассмотрения.
25. В тех случаях, когда в одном производстве соединяются требования, из которых для одних установлен законом сокращенный, а для других общий месячный срок рассмотрения (например, об установлении отцовства и взыскании алиментов), дело подлежит рассмотрению в срок до одного месяца со дня окончания подготовки к судебному разбирательству независимо от того, что по одному из требований установлен более краткий срок (ст. 99 ГПК).
26. Поскольку ст. 216 ГПК увязывает сроки приостановления производства с обстоятельствами, наступление которых обязывает суд возобновить производство, за наступлением соответствующего обстоятельства должен быть установлен контроль.
Время, истекшее с момента приостановления производства до его возобновления, не включается в общий срок рассмотрения дела.
27. Разъяснить судам, что в случае явки гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или умершим, суд по заявлению заинтересованного лица возобновляет производство по делу и выносит новое решение в том же производстве, в котором гражданин был признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим. Возбуждения нового дела не требуется.
28. Частная жалоба на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (ст. 315 ГПК), подается в течение 10 дней после вынесения определения (ст. ст. 284, 316 ГПК).
В тот же срок может быть принесен частный протест на частное определение суда и обжаловано частное определение о возбуждении уголовного дела (ст. 225 ГПК).
Комментарий к пунктам 23 - 28
1. В п. 23 - 28 разъясняются вопросы:
а) о необходимости соблюдения процессуальных сроков;
б) о недопустимости процессуального упрощенничества (перечень форм такого упрощенничества в п. 23 открыт).
2. Суды также должны иметь в виду, что:
а) отсчет и исчисление процессуальных сроков необходимо осуществлять по правилам ст. 99 - 105 ГПК;
б) окончанием срока рассмотрения является день вынесения упомянутых в п. 24 судебных актов (а не следующий день);
в) если в одном производстве соединяются требования, для которых установлены различные сроки, дела должны быть рассмотрены не позднее 1 календарного месяца со дня окончания подготовки гражданских дел к судебному разбирательству;
г) суд должен контролировать обстоятельства, с которыми закон увязывает сроки приостановления производства по делу. Однако время самого приостановления не следует включать в общий срок рассмотрения дела;
д) при явке гражданина, ранее признанного судом безвестно отсутствующим или объявленного умершим, возбуждение нового дела не требуется: суд выносит новое решение в рамках прежнего производства;
е) упомянутый 10-дневный срок:
исчисляется в календарных днях;
отсчитывается со следующего дня после даты вынесения соответствующего определения суда.
Пункт 29
29. Розыск ответчика или должника через органы внутренних дел по делам о взыскании алиментов допускается как при взыскании их с родителей (ст. 80 Семейного кодекса РФ), так и в других случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 85, 87, 89, 90, 93 - 97 Семейного кодекса РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
По смыслу ст. ст. 112 и 352 ГПК розыск ответчика (должника) допускается как при подготовке дела, так и при судебном разбирательстве и в стадии исполнения решения.
При решении по заявлению органов внутренних дел вопроса о выдаче в соответствии с ч. 4 ст. 352 ГПК исполнительного листа на взыскание с должника расходов по его розыску судье надлежит вызвать лицо, в отношении которого был объявлен розыск, и выслушать его объяснения.
Если судья установит, что розыск был объявлен необоснованно, он вправе вынести определение об отказе в выдаче исполнительного листа.
Определение судьи, вынесенное в соответствии с ч. 4 ст. 352 ГПК, может быть обжаловано заинтересованными лицами.
Комментарий к пункту 29
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 29, состоит в том, что:
а) они посвящены такому процессуальному действию, как розыск ответчика или должника;
б) они исходят из того, что определение суда о розыске должника (ст. 352 ГПК) может быть обжаловано. Однако это правило не распространяется на определение о розыске ответчика (это противоречило бы ст. 112 ГПК).
2. Розыск (упомянутый в п. 29):
а) объявляется через органы внутренних дел во всех случаях, указанных в ст. 112 ГПК, 80, 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК;
б) допускается на стадии и подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, и судебного разбирательства, а также на стадии исполнения решения;
в) объявляется определением суда. Суд вправе отказать в выдаче исполнительного листа лишь в том случае, если будет установлено, что розыск объявлен необоснованно.
3. В настоящее время п. 29 необходимо применять с учетом положений:
а) ст. 28 Закона об исполнительном производстве о том, что:
"1. В случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка судебный пристав - исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом.
В этом же случае судебный пристав - исполнитель выносит постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.
Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа или последнему известному месту жительства (месту нахождения) должника либо месту нахождения его имущества, а также по месту жительства (месту нахождения) взыскателя.
Розыск должника - гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел.
Розыск должника - организации, а также имущества должника (гражданина или организации) осуществляется службой судебных приставов.
Расходы по розыску должника, его имущества и розыску ребенка взыскиваются с должника, о чем судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Расходы по розыску должника или розыску ребенка определяются по заявлению органа внутренних дел, розыску имущества должника - на основании расчета расходов, производимого соответствующей службой судебных приставов.
2. По другим видам исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со статьей 83 настоящего Федерального закона.
В этом случае взыскатель вправе в судебном порядке требовать от должника возмещения расходов по розыску.
3. Постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в розыске должника или его имущества и о взыскании расходов по розыску может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.";
б) п. 2 ст. 83 Закона об исполнительном производстве о том, что:
"В случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 28 настоящего Федерального закона, взыскатель обязан полностью авансировать соответствующие расходы по розыску должника или его имущества.".
Пункты 30, 31
30. Заявления лиц, участвующих в гражданском деле, осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке (рассрочке) исполнения решения либо приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 207 ГПК либо ч. ч. 1 и 2 ст. 369 УПК.
С таким заявлением может обратиться и судебный исполнитель в соответствии со ст. 355 ГПК.
При рассмотрении заявления с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно проверять доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В случае удовлетворения заявления в определении суда помимо сведений, перечисленных в ст. 224 ГПК, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, и размер (в рублях или в процентах) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
Если обстоятельства, в силу которых была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного исполнителя должен рассмотреть вопрос о прекращении действия определения.
Заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения или приговора на новый срок либо прекращения действия определения должно рассматриваться в таком же порядке, как и первичное.
31. Судам, рассматривающим дела в кассационном и надзорном порядке, необходимо усилить внимание к соблюдению норм процессуального законодательства при разбирательстве гражданских дел в судах первой инстанции и реагировать на допущенные нарушения путем вынесения частных определений.
Комментарий к пунктам 30, 31
1. В разъяснениях, содержащихся в п. 30, внимание судов обращено на то, что:
а) заявления (упомянутые в абз. 1 п. 30) подлежат рассмотрению соответственно либо по ст. 207 ГПК, либо по ст. 369 УПК;
б) судебный исполнитель - пристав вправе обратиться с таким заявлением:
по основаниям, указанным в ст. 355 ГПК;
в соответствии со ст. 18 Закона об исполнительном производстве. При этом нормы ст. 355 ГПК подлежат применению в части, не противоречащей ст. 18 Закона об исполнительном производстве.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) необходимо тщательно исследовать обоснованность заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения;
б) в определении (об отсрочке, рассрочке) суд обязан указывать сведения, упомянутые не только в ст. 224 ГПК, но также и в абз. 4 п. 30;
в) сроки действия отсрочки (рассрочки) следует определять только по правилам абз. 4, 5 п. 30. Они могут быть продлены по заявлению, которое рассматривается в том же порядке, что и первичное заявление.
3. В п. 31 Постановления судам кассационной и надзорной инстанции предписано:
а) проверять соответствие судебных актов, выносимых судом первой инстанции, требованиям ГПК. Это касается и районных судов в отношении судебных актов мировых судей;
б) выносить частные определения, когда судом первой инстанции допущены нарушения процессуального законодательства.
Пункт 32
32. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 12 декабря 1964 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Гражданского процессуального кодекса РСФСР" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 28 февраля 1968 г. N 41, от 19 марта 1969 г. N 48, от 18 июня 1975 г. N 4, от 20 декабря 1976 г. N 5 и N 7 и от 20 декабря 1983 г. N 11; Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1968 г. N 41 "Об устранении недостатков в применении ст. ст. 51, 52 ГПК РСФСР о судебных поручениях"; Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1970 г. N 55 "О сроках рассмотрения судами гражданских дел"; Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 29 июля 1976 г. N 2 "О некоторых вопросах применения норм ГПК РСФСР при судебном разбирательстве" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 1973 г. N 9
О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР
от 20.12.1983 N 11;
Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11, от 26.12.1995 N 9)
Суды улучшили качество принимаемых решений, которые в основном соответствуют требованиям ст. 197 ГПК, являются мотивированными и ясно изложенными, что содействует дальнейшему укреплению законности и повышает воспитательную роль суда.
Наряду с этим некоторые решения судов не отвечают требованиям законности и обоснованности и не дают достаточно убедительного ответа по существу спора. Иногда в решениях неполно отражаются обстоятельства дела, нечетко формулируются требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле, не раскрывается характер правоотношений сторон, отсутствует анализ доказательств, их оценка и юридическая квалификация установленных фактов. В ряде случаев не указывается закон, которым руководствовался суд, выводы суда не всегда соответствуют обстоятельствам дела, указанным в решении, а его резолютивная часть излагается так, что вызывает затруднения при исполнении.
В целях устранения указанных недостатков Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет дать судам следующие разъяснения:
Пункт 1
1. Исходя из требований ст. 192 ГПК о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 4 ГК, ст. 10 ГПК).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 49, 53 - 56 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Комментарий к пункту 1
1. Правильное применение разъяснений, содержащихся в п. 1, в настоящее время возможно только с учетом правил:
а) ст. 5 ГК о том, что:
"1. Обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.
2. Обычаи делового оборота, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.";
б) ст. 6 ГК о том, что:
"1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.";
в) ст. 10 ГПК (в новой редакции) о том, что:
"Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, иных федеральных органов государственной власти, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, международных договоров Российской Федерации. Суд применяет обычаи делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
Суд, установив при рассмотрении гражданского дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, то суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет правила международного договора.
В случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Суд в соответствии с законом или международным договором Российской Федерации при рассмотрении и разрешении гражданского дела применяет нормы права других государств.".
2. Суды должны иметь в виду следующее:
а) решение, не соответствующее хотя бы одному из признаков, указанных в п. 1, не может считаться ни законным, ни обоснованным и подлежит отмене вышестоящим судом (например, по основаниям, указанным в ст. 306, 307 ГПК, см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001);
б) в решении, когда это необходимо, нужно ссылаться и на постановления Пленума Верховного Суда РФ, разъясняющие ту или иную норму права (см. об этом также коммент. к п. 6 данного Постановления).
Пункт 2
2. Учитывая, что в силу ст. 146 ГПК одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст. 51, 57, 59 - 62, 66, п. 10 ст. 142, ст. 162 ГПК), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, если они были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса (ст. ст. 175, 178, 192 ГПК).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Комментарий к пункту 2
1. Разъяснения п. 2:
а) посвящены одному из основных принципов судебного разбирательства - принципу непосредственности;
б) запрещают судам ссылаться (в тексте решения) на данные, которые не были исследованы в ходе судебного заседания (ст. 175, 178, 192 ГПК). Об исключении из этого правила (когда допускается ссылка на приговор суда) см. коммент. к п. 4 данного Постановления.
2. Судам также разъяснено, что:
а) суд самостоятельно должен исследовать все доказательства по делу в ходе судебного заседания;
б) даже если доказательства собраны в порядке выполнения судебного поручения либо этим же судом первой инстанции, но до отложения разбирательства дела, суд обязан и такие доказательства подвергнуть непосредственному исследованию в ходе судебного заседания (с соблюдением правил ст. 51, 57, 59 - 62, 66, 142, 162 ГПК).
Пункт 3
3. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта не является исключительным средством доказывания, а должно оцениваться в совокупности со всеми другими доказательствами (ст. ст. 56, 78 ГПК). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними суда должны быть приведены отдельно по каждому заключению.
Комментарий к пункту 3
1. Особенности разъяснений п. 3 состоят в том, что:
а) они посвящены оценке и роли такого вида доказательств, как данные, содержащиеся в заключении эксперта;
б) они исходят из того, что заключение эксперта:
не имеет преимущества перед иными видами доказательств;
не носит характера заранее установленного обстоятельства (имеющего презюмирующее значение).
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) они должны тщательно исследовать заключение эксперта непосредственно в ходе судебного заседания (как и любое иное доказательство);
б) они оценивают заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами. Результаты такой оценки должны быть отражены в мотивировочной части решения (наряду с другими сведениями, указанными в ст. 197 ГПК);
в) в том случае, когда суд исследовал экспертное заключение, в решении необходимо указать:
на чем основаны выводы эксперта (положенные в основу решения);
как они соотносятся с другими доказательствами;
какому анализу были подвергнуты выводы эксперта;
г) при проведении экспертизы несколькими экспертами (выводы которых не соответствуют друг другу) суд должен указать в решении мотивы, по которым выводы одного эксперта признаны обоснованными, а другого отвергнуты как необоснованные. Причем такая мотивировка приводится отдельно по каждому заключению.
Пункт 4
4. Учитывая, что в силу ст. 55 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, по вопросу о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, суд, рассматривая иск о возмещении ущерба, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор на уголовному делу, следует также приводить доказательства, имеющиеся в гражданском деле, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Комментарий к пункту 4
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 4, показывает, что:
а) приговор суда по уголовному делу обязателен для суда (рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях деяния) лишь по вопросам:
имело ли место деяние или нет;
совершено ли деяние данным лицом;
б) иные стороны содержания приговора для суда интереса не представляют: суд не может основывать на них свое решение.
2. В случаях, когда суд рассматривает иск о возмещении ущерба, причиненного деянием, он:
а) разрешает вопрос лишь о размере возмещения. При этом презюмируется, что вина причинителя ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда;
б) обосновывая размер присужденного им возмещения, указывает в решении также и доказательства, имеющиеся в самом гражданском деле (даже если при вынесении приговора этих доказательств не было либо они не исследованы).
В решении необходимо сослаться на полное наименование приговора, установившего вину ответчика.
Пункты 5, 6
5. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную ст. 197 ГПК. Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, об этом следует указать в решении.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
6. Поскольку в силу ст. 197 ГПК в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указывать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Наряду с этим следует в необходимых случаях ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права.
Комментарий к пунктам 5, 6
1. В комментируемых пунктах внимание судов обращено на необходимость соблюдения той последовательности изложения решения, которая прямо предусмотрена в ст. 197 ГПК. Это означает, в частности, что мотивировочная часть не может быть изложена после резолютивной части, а последняя - вслед за описательной частью и т.п.
Внутри той или иной части решения сведения также должны излагаться в очередности, предусмотренной в ст. 197 ГПК (например, в описательной части решения указание на требования истца должно предшествовать возражениям ответчика).
2. Судам следует иметь в виду, что:
а) содержание исковых требований должно быть отражено в решении так, как это сделано в исковом заявлении. Возражения ответчика должны в свою очередь быть отражены таким образом, чтобы их сущность и содержание были сохранены в точности;
б) в решении необходимо указывать, что истец изменил основание или предмет иска, размер исковых требований. Что касается изменения возражений ответчика, то суд (по своему усмотрению) отмечает лишь те из них, которые повлияли на принятие решения по делу (например, о признании части исковых требований);
в) в мотивировочной части решения суд обязан указывать не только подлежащие применению нормы материального и процессуального права, но и положения того или иного постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права. В практике возник вопрос: следует ли ссылаться на постановления Пленума Верховного Суда СССР? Да, если они еще действуют на территории Российской Федерации.
Пункты 7, 8
7. Судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко и понятно сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 132 ГПК), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Должны быть разрешены судом и остальные вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении (ч. 5 ст. 197, ст. ст. 198 - 202 ГПК). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 210, 211 ГПК), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
8. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным и т.д.).
Комментарий к пунктам 7, 8
1. Специфика анализируемых пунктов состоит в том, что:
а) они посвящены только резолютивной части решения;
б) их следует учитывать наряду с требованиями, указанными в ст. 197 ГПК, а также в ряде других норм ГПК (например, ст. 198, 199, 202 и др.);
в) в них подчеркнута необходимость жесткой взаимосвязи между мотивировочной и резолютивной частями решения. Абсолютно недопустимы какие-либо противоречия между ними.
2. Суды должны иметь в виду, что:
а) из резолютивной части должно однозначно явствовать, что именно постановил суд;
б) если в удовлетворении иска отказано, то нужно четко указать, кому (особенно если истцов несколько) и в чем конкретно отказано;
в) в необходимых случаях в резолютивной части суд указывает также сведения:
о немедленном исполнении решения;
о том, наличие какого именно отношения признается (либо не признается).
В практике возник вопрос, не препятствуют ли положения п. 7, 8 данного Постановления применению ст. 206 ГПК (о разъяснении решения). Нет, не препятствуют: дело в том, что если даже резолютивная часть решения изложена (с точки зрения юридической техники) безупречно, иногда возникает необходимость его разъяснить (например, из-за недостатков языка, особенностей лиц, участвующих в деле). См. об этом также коммент. к п. 10 данного Постановления.
Пункт 9
9. Судам следует иметь в виду, что в силу ст. 191 ГПК в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 197 - 202 ГПК.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст. ст. 214, 215, 219 - 222 ГПК). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 223 ГПК) и должны выноситься отдельно от решений.
Комментарий к пункту 9
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 9, показывает, что:
а) суды первой инстанции (в т.ч. и мировые судьи), разрешившие дело по существу, обязаны вынести решение: недопустимо в этих случаях принимать иные судебные акты;
б) наряду со сведениями, которые перечислены в ст. 197 - 202 ГПК, в решении должны быть отражены также сведения:
указанные в ряде других норм ГПК (например, в ст. 210, 211 ГПК);
указанные в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ (см. об этом коммент. к п. 6 - 8 данного Постановления).
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) все акты суда первой инстанции, принимаемые не по существу дела, именуются определением (в соответствии со ст. 223, 224 ГПК);
б) определения (упомянутые в п. 9):
выносятся отдельно от решения;
могут быть обжалованы и опротестованы лишь в случаях и в порядке, предусмотренных в ст. 315 ГПК.
См. также коммент. к п. 12.
Пункты 10, 11
10. Предусматривая право суда выносить дополнительные решения, ст. 205 ГПК вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы содержания ст. 205 ГПК, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
11. Поскольку ст. 206 ГПК предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Комментарий к пунктам 10, 11
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 10 и 11, состоит в том, что они:
а) посвящены случаям вынесения дополнительных решений и разъяснения решений;
б) подчеркивают, что и дополнительное решение, и разъяснение вынесенного решения должны быть основаны лишь на обстоятельствах рассмотренных и исследованных в зале судебного заседания (в т.ч. и в ходе вынесения дополнительного решения).
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) принятие дополнительного решения - это право суда: обязать его нельзя. Однако суд (даже если он решил воспользоваться этим правом) может принять дополнительное решение в случаях, исчерпывающим образом изложенных в п. 1 - 3 ст. 205 ГПК;
б) суд (под видом разъяснения) не вправе изменять существо решения. Задача разъяснения состоит в другом: изложить его в более доступной для восприятия, более ясной форме.
Пункты 12, 13
12. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из административно - правовых отношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем вынесения решения, судам следует иметь в виду, что требования ст. 197 ГПК о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.
13. Рекомендовать судам, рассматривающим дела в кассационном или в надзорном порядке, обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований закона в отношении формы и содержания решений.
Комментарий к пунктам 12, 13
1. Внимание судов обращено на то, что:
а) такой судебный акт, как решение, выносится судом:
и при рассмотрении дела в исковом производстве;
и при рассмотрении дела в порядке особого производства;
и при рассмотрении дел, возникающих из административно - правовых отношений;
б) несмотря на вид производства (в котором дело было рассмотрено) решение должно - по своему содержанию и структуре - соответствовать требованиям ст. 197 ГПК (см. об этом также коммент. к п. 5 - 8 данного Постановления).
2. Значение формы и содержания столь важно, что:
а) судам кассационной и надзорной инстанции рекомендовано (при пересмотре решений) обращать на это особое внимание;
б) их недостатки могут послужить основанием для отмены решения (например, по основаниям, указанным в ст. 306 - 308, 330 ГПК).
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 1982 г. N 3
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО РАССМОТРЕНИЕ
ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 22.12.1992 N 19, от 21.12.1993 N 11,
от 26.12.1995 N 9)
Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды, руководствуясь действующим законодательством, проводят определенную работу по совершенствованию деятельности судов кассационной инстанции, усилению их влияния на качество рассмотрения гражданских дел судами первой инстанции, своевременному устранению допускаемых ими ошибок, улучшению профилактической работы.
В результате повысились роль и значение судов кассационной инстанции в деле защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Вместе с тем, в работе по рассмотрению дел по кассационным жалобам и протестам имеются существенные недостатки.
Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9.
Выносимые судами кассационной инстанции определения не всегда отвечают требованиям ст. ст. 304, 311 ГПК. Иногда в них содержатся ответы не на все доводы жалобы, имеющие юридическое значение. При отмене решения с передачей дела на новое рассмотрение не во всех случаях указывается, какие процессуальные действия следует совершить суду первой инстанции.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Нередко нарушается предусмотренный ст. 284.1 ГПК срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Допускаемые ошибки снижают влияние судов кассационной инстанции на качество рассмотрения гражданских дел народными судами, порождают волокиту, что отрицательно сказывается на осуществлении правосудия.
Все это обязывает суды постоянно принимать меры, направленные на совершенствование деятельности кассационной инстанции по рассмотрению гражданских дел, повышение ее роли в дальнейшем укреплении законности.
В целях устранения отмеченных недостатков, а также обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Пункты 1 - 3
1. Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт - Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов необходимо постоянно принимать меры к выявлению и устранению допускаемых народными судами ошибок и соблюдению сроков рассмотрения ими гражданских дел, к дальнейшему повышению роли суда кассационной инстанции в обеспечении правильного и единообразного применения судами законодательства, а также эффективности работы судов первой и второй инстанции по предупреждению гражданских правонарушений.
2. Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы (протеста), следует тщательно проверять, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения кассационного производства, в частности: обладает ли лицо, подавшее жалобу (протест), правом кассационного обжалования (опротестования); не вступило ли решение, на которое подана жалоба (протест), в законную силу и подлежит ли оно обжалованию в кассационном порядке; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы (протеста); оплачена ли кассационная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
3. Принимая кассационную жалобу (протест), судья в целях обеспечения подготовки к рассмотрению дела в кассационном порядке вправе в соответствии со ст. 287 ГПК обязать заявителя представить копии приобщенных к жалобе (протесту) письменных материалов по числу лиц, участвующих в деле, если в этих материалах содержатся данные, которые могут повлиять на вывод суда кассационной инстанции о законности и обоснованности обжалованного (опротестованного) решения.
(п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Комментарий к пунктам 1 - 3
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 1 - 3, показывает, что:
а) суды кассационной инстанции должны принимать меры, прямо перечисленные в п. 1. В практике возник вопрос: распространяются ли положения п. 1 и к районным судам, с учетом того, что в соответствии со ст. 21 Закона о судебной системе районный суд выступает и в качестве суда второй инстанции по отношению к мировым судьям? Систематический анализ ст. 21 Закона о судебной системе, ст. 3 Закона о мировых судьях, ст. 113, 114, 318.1 - 318.16 ГПК и комментируемого Постановления показывает, что на этот вопрос следует ответить отрицательно: положения п. 1 (и остальных пунктов комментируемого Постановления) на рассмотрение дел в апелляционной инстанции не распространяются;
б) суды и первой, и второй инстанции должны всемерно повышать эффективность своей работы.
2. Принимая кассационную жалобу (протест), суды:
а) обязаны проверять, соблюдены ли требования, изложенные в п. 2;
б) вправе обязать заявителя представить копии материалов, указанных в п. 3. Однако нельзя расширительно толковать это право. Им можно воспользоваться лишь в том случае, когда в письменных материалах (упомянутых в п. 3) содержатся данные, которые способны повлиять на выводы суда кассационной инстанции.
Пункты 4, 5
4. Если кассационная жалоба (протест) не отвечает требованиям ст. ст. 286, 287 ГПК, судье необходимо предложить заявителю принять меры к устранению недостатков жалобы (протеста).
При этом надлежит иметь в виду, что кассационная жалоба (протест) может быть оставлена без движения, когда она не подписана подающим ее лицом, не содержит конкретного указания на обжалуемое решение, если к ней не приобщены все необходимые копии, а также когда она не оплачена государственной пошлиной (ч. 1 ст. 288 ГПК).
Срок исправления недостатков кассационной жалобы (протеста), установленный судьей, должен быть назначен с учетом реальной возможности получения заявителем справок, копий документов и иных материалов, необходимых для приобщения к жалобе.
Оставление кассационной жалобы (протеста) без движения должно быть оформлено вынесением определения.
5. Отказ в принятии кассационной жалобы (протеста) допустим лишь в случаях, когда:
жалоба (протест) подана лицом, не обладающим таким правом;
заявителем пропущен срок на кассационное обжалование и он не просит о восстановлении этого срока.
В определении судьи об отказе в принятии кассационной жалобы (протеста) должны быть изложены мотивы отказа. Указанное определение так же, как и определение об оставлении кассационной жалобы (протеста) без движения, может быть обжаловано в соответствии с п. 2 ст. 315 ГПК в суд кассационной инстанции, поскольку оно преграждает возможность дальнейшего движения дела.
Комментарий к пунктам 4, 5
1. Разъяснения, содержащиеся в п. 4 и 5, состоят в том, что они посвящены случаям:
а) оставления кассационной жалобы (протеста) без движения;
б) отказа в принятии кассационной жалобы или протеста (хотя в законе это квалифицируется по-другому: оставление жалобы без рассмотрения и возвращение ее лицу, подавшему жалобу, протест).
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) следует различать оставление кассационной жалобы (протеста) без движения и отказ в принятии кассационной жалобы. При этом отказ возможен лишь в случае, если жалоба (протест) подана ненадлежащим лицом, срок подачи кассационной жалобы истек и заявитель не просит о восстановлении этого срока. Что же касается оснований оставления жалобы (протеста) без движения, они указаны в ст. 288 ГПК. В практике возник вопрос, нет ли противоречий между ст. 284, 288 ГПК (в которых речь идет о том, что жалоба (протест) оставляется без рассмотрения и возвращается лицу, ее подавшему) и п. 4, 5 комментируемого Постановления (в которых речь идет об отказе в принятии кассационной жалобы (протеста)). Определенное противоречие налицо. Непонятно, почему в одних случаях возвращение жалобы (протеста) квалифицируется как отказ в ее принятии, а в других случаях (в ст. 284 ГПК) - нет? Видимо, Верховному Суду РФ следует уточнить свою позицию по данному вопросу;
б) и при оставлении кассационной жалобы (протеста) без движения, и при отказе в ее принятии суд выносит определение. Однако лишь определение об отказе может быть обжаловано в соответствии со ст. 315 ГПК (ибо оно преграждает возможность дальнейшего движения дела). См. также коммент. к п. 8 - 10 данного Постановления.
Пункты 6, 7
6. Судам необходимо учитывать, что кассационная жалоба (протест) может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную, по вопросу распределения расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела, а также на дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 205 ГПК.
7. Если кассационная жалоба (протест) подана не на решение суда в целом, а только на его отдельную часть, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 294 ГПК вправе в интересах законности проверить дело в полном объеме.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Комментарий к пунктам 6, 7
1. В комментируемых пунктах судам разъяснено, что:
а) кассационная жалоба (протест) может быть подана и на часть решения;
б) в п. 6 неисчерпывающим образом изложены случаи, когда кассационная жалоба (протест) подается на часть решения;
в) даже если кассационная жалоба подана на часть решения, все решение не вступает в законную силу.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) кассационная жалоба (протест) может быть подана и на дополнительное решение;
б) даже если жалоба (протест) подана на часть решения, суд кассационной инстанции вправе проверить дело в полном объеме.
Пункты 8 - 10
8. Проверяя, соблюден ли лицом, подавшим жалобу (протест), 10-дневный срок кассационного обжалования (опротестования), судам необходимо учитывать, что началом течения указанного срока в соответствии со ст. ст. 284, 100 ГПК является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу.
При исчислении срока кассационного обжалования необходимо иметь в виду, что в случае отложения судом составления мотивированного решения на срок до трех дней срок на подачу кассационной жалобы (протеста) на решение в окончательной форме должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.
9. В случае подачи жалобы (протеста) по истечении срока на кассационное обжалование суду следует разъяснить лицу, обжалующему решение, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования (опротестования) рассматривается по правилам ст. 105 ГПК судом, вынесшим решение, только в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
10. На определение суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование (опротестование) может быть подана частная жалоба и принесен частный протест.
В случае отмены указанного определения суд кассационной инстанции обязан рассмотреть дело по кассационной жалобе (протесту).
Комментарий к пунктам 8 - 10
1. Разъяснения, содержащиеся в п. 8 - 10:
а) посвящены порядку исчисления сроков на кассационное обжалование;
б) характеризуют действия суда и лиц, участвующих в деле, после подачи кассационной жалобы (протеста).
2. Внимание судов обращено на:
а) особый порядок отсчета 10-дневного срока, предусмотренного в ст. 284 ГПК (он изложен в п. 8);
б) то, что заявление о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование (опротестование) рассматривается:
в судебном заседании;
судом, который вынес решение (которое обжалуется, опротестовывается);
в) то, что на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть подана частная жалоба (протест), т.е. и в этом случае действуют общие правила ст. 105 ГПК. Если такое определение отменено, суд кассационной инстанции:
обязан рассмотреть дело по жалобе (протесту);
не обязан рассматривать это дело, если есть иные основания, препятствующие такому рассмотрению (указанные в ст. 288 ГПК).
См. также коммент. к п. 12 данного Постановления.
Пункты 11, 12
11. Имея в виду, что присоединение к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК) не носит характера самостоятельного обжалования судебного решения и не ограничено сроком, предусмотренным ст. 284 ГПК, заявление о присоединении к жалобе соучастников и третьих лиц, выступающих в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, может быть подано вместе с кассационной жалобой, а также самостоятельно, в том числе в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
12. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 284.1 ГПК суд кассационной инстанции обязан рассмотреть дело по кассационной жалобе (протесту) не позднее 10 дней со дня его поступления, судье при выполнении требований п. 2 ст. 289 ГПК об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (протеста) следует определять день направления дела в суд второй инстанции с таким расчетом, чтобы не был нарушен предусмотренный ст. 284.1 ГПК срок, а также учтена реальная возможность для лиц, участвующих в деле, лично присутствовать в судебном заседании.
Комментарий к пунктам 11, 12
1. В анализируемых пунктах внимание судов обращено на то, что:
а) присоединение к кассационной жалобе не носит характера самостоятельного обжалования;
б) упомянутое присоединение не ограничено сроком, установленным для подачи кассационной жалобы (протеста);
в) заявление о присоединении к жалобе может быть подано:
и вместе с самой кассационной жалобой;
и самостоятельно (в т.ч. и впоследствии, например, уже в ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции).
2. Судам также разъяснено, что:
а) срок рассмотрения дела в кассационной инстанции определен императивными правилами ст. 284.1 ГПК: нарушать их нельзя;
б) с учетом этого судья обязан своевременно извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте такого рассмотрения.
Пункты 13 - 15
13. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд в соответствии с ч. 1 ст. 294 ГПК проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Однако в интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы жалобы и проверить решение суда в полном объеме. В частности, суд независимо от доводов жалобы отменяет решение, если оно содержит выводы о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ст. 308 ГПК), если дело рассмотрено незаконным составом суда, в том числе, когда дело рассмотрено судьей единолично, в то время, как оно подлежало коллегиальному разрешению (п. 4 ст. 306, п. 1 ст. 308 ГПК), и в других случаях, указанных в ч. 2 ст. 308 ГПК.
(п. 13 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
14. Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 294 ГПК вправе исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты. При этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд кассационной инстанции признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (например, суд первой инстанции незаконно отказал в исследовании этих доказательств).
Установив на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов обстоятельства, имеющие значение для дела, суд кассационной инстанции в силу п. 4 ст. 305 ГПК вправе изменить решение или вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными материалами, в том числе и при подготовке дела к рассмотрению судом кассационной инстанции.
(п. 14 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
15. Верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт - Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов следует строго выполнять указания закона о проверке судом кассационной инстанции законности и обоснованности вынесенного по делу частного определения и соответствующем реагировании на ошибки, допущенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также принимать иные меры, направленные на повышение эффективности деятельности судов по предупреждению гражданских правонарушений; систематически изучать и обобщать практику рассмотрения дел в кассационном порядке, шире использовать материалы обобщений для улучшения качества и сроков рассмотрения гражданских дел народными судами.
Комментарий к пунктам 13 - 15
1. В разъяснениях, содержащихся в п. 13 - 15, судам указано на то, что по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе выходить за пределы жалобы (протеста). Лишь исключительно в интересах законности он может выйти за эти пределы. В п. 13 указан примерный перечень таких исключительных случаев.
2. Судам также разъяснено, что:
а) суд кассационной инстанции вправе исследовать и новые доказательства, и факты, если установит, что указанные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (независимо от причины);
б) стороны должны быть ознакомлены с дополнительно представленными материалами:
либо в ходе подготовки дела к рассмотрению;
либо в ходе рассмотрения дела;
в) необходимо проверять также законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 1974 г. N 3
О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 20.12.1983 N 11, от 22.12.1992 N 19,
от 21.12.1993 N 11, от 25.04.1995 N 6,
от 26.12.1995 N 9)
Изучение практики рассмотрения судами гражданских дел показало, что вынесенные по ним решения и определения в большинстве случаев соответствуют требованиям закона.
Вместе с тем, встречаются и ошибки, которые не были устранены потому, что решения и определения не обжаловались сторонами или другими лицами, участвующими в деле, и не опротестовывались прокурором или его заместителем в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, как правило, исправляет нарушения, допущенные судом первой инстанции, но в некоторых случаях они остаются без должного внимания.
Вследствие этого вступают в силу решения и определения, подлежащие отмене или изменению.
Их пересмотр имеет важное значение для дальнейшего укрепления законности, охраны прав и законных интересов граждан, предприятий, учреждений, организаций, их объединений.
Надзорные инстанции в основном обеспечивают устранение ошибок судов, но иногда отказывают в пересмотре решений, определений, постановлений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.
В отдельных случаях отменяются или изменяются законные и обоснованные решения, определения, постановления.
Некоторые нормы, регулирующие производство в надзорной инстанции, применяются не всегда единообразно.
С целью устранения недостатков в работе по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Пункты 1 - 4
1. Пересмотр в порядке надзора решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу, имеет большое значение для правильного, единообразного применения закона и исправления ошибок, допускаемых судами. Поэтому при рассмотрении жалоб, заявлений, писем следует усилить внимание к проверке указанных в них доводов и соответствия выводов суда установленным обстоятельствам и закону.
2. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6.
3. Закон не содержит ограничений в опротестовании в порядке судебного надзора различного вида определений суда первой инстанции в отличие от кассационного обжалования (ст. 315 ГПК), поэтому в порядке надзора может быть опротестовано любое определение суда, вступившее в законную силу.
4. Поскольку ст. 324 ГПК предусматривает возможность принесения протеста в порядке надзора лишь при наличии к тому оснований, следует иметь в виду, что применительно к ст. 330 ГПК основаниями к опротестованию решения, определения или постановления суда по истребованному делу являются неправильное применение или толкование норм материального права либо существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
В равной мере недопустим как отказ в опротестовании в порядке надзора незаконного решения, определения, постановления, так и опротестование обоснованного решения, определения, постановления, если причиной пересмотра служат формальные мотивы, которые не повлияли на правильность разрешения дела.
Комментарий к пунктам 1 - 4
1. В анализируемых пунктах 1, 3, 4 внимание судов обращено на то, что:
а) пересмотру в порядке надзора могут быть подвергнуты любые судебные акты, т.е. и решения, и постановления, и определения. В практике возник вопрос: могут ли быть пересмотрены в порядке надзора и судебные акты мировых судей? Да, могут, положения п. 1 этому не препятствуют;
б) в отличие от подачи кассационной жалобы (принесения протеста) на определения судов (в отношении которых в ст. 315 ГПК установлены ограничения: не на все определения могут быть поданы частные жалобы или принесены протесты; см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001. С. 517 - 520) закон не содержит ограничений на возможность опротестовывать определений суда в надзорном порядке.
2. Суды также должны учесть, что:
а) принесение протеста в порядке надзора допустимо лишь по основаниям, указанным в законе: этот перечень расширять нельзя;
б) не могут служить такими основаниями и формальные мотивы, которые не повлияли на правильность разрешения дела.
Пункты 5 - 8
5. Решение, определение, постановление не подлежат пересмотру в порядке надзора, если установлены вновь открывшиеся обстоятельства, перечисленные в ст. 333 ГПК. В этом случае дело подлежит пересмотру в порядке, установленном ст. ст. 334 - 337 ГПК.
6. По смыслу ст. ст. 286 и 324 ГПК протест, внесенный в надзорную инстанцию, должен содержать изложение обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции; указания на допущенные судами первой или последующих инстанций нарушения норм материального или процессуального права, влекущие отмену или изменение решения.
7. Принесение одного протеста на решения, определения, постановления по двум или нескольким, хотя бы и взаимосвязанным, делам исходя из ст. 324 ГПК не может иметь места, поэтому дела, по которым принесен один протест, подлежат возвращению должностному лицу, подписавшему его, для надлежащего оформления.
8. Имея в виду, что в силу ст. 326 ГПК лицо, подписавшее протест, вправе отозвать его до начала рассмотрения дела, допустимо также изменение мотивов протеста или его резолютивной части.
Комментарий к пунктам 5 - 8
1. Внимание судов обращено на то, что:
а) нельзя по основаниям, установленным законом как основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 ГПК), пересматривать эти акты в порядке надзора;
б) протест, внесенный в суд надзорной инстанции, должен содержать сведения указанные в:
ст. 286, 320, 324 ГПК;
п. 6 данного Постановления.
2. Судам также следует учесть, что:
а) принесение одного протеста по нескольким делам недопустимо: в этом случае все дела подлежат возвращению должностному лицу (например, прокурору), подписавшему этот общий (единый) для них протест;
б) лицо, подписавшее протест, вправе:
отозвать его до начала рассмотрения;
изменить (до начала его рассмотрения) мотивы всего протеста либо только его резолютивной части.
Пункты 9, 10
9. Принимая во внимание, что ч. 3 ст. 328 ГПК запрещает назначение докладчиком по делу в президиуме члена суда, не входящего в его состав, если он ранее участвовал в рассмотрении дела, указанное лицо не может быть также назначено докладчиком по делу в суде надзорной инстанции при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 18 ГПК в качестве оснований для отвода судьи.
10. Исходя из ст. ст. 301 и 328 ГПК, следует иметь в виду, что при докладе в суде надзорной инстанции дела, по которому принесен протест, должны быть изложены не только его обстоятельства, содержание решения, определения, постановления и протеста, но также объяснения или возражения на протест, если они поступили.
Комментарий к пунктам 9, 10
1. В анализируемых пунктах разрешен ряд возникших в практике вопросов:
а) лицо, участвовавшее в рассмотрении дела, не может быть докладчиком по делу (в суде надзорной инстанции), даже если он не входит в состав суда надзорной инстанции;
б) п. 10 императивно устанавливает перечень сведений, которые должны быть изложены при докладе в суде надзорной инстанции. С другой стороны, п. 10 не препятствует тому, чтобы в докладе содержались и другие сведения.
2. Правильное применение п. 9 и 10 возможно только с учетом разъяснений, содержащихся в:
п. 12 (о том, что суд вправе проверить дело в полном объеме независимо от того, как в докладе были изложены обстоятельства дела);
п. 13 (о том, что суд вправе выйти за пределы протеста и проверить дело в полном объеме).
См. коммент. к п. 12, 13 данного Постановления.
Пункты 11 - 13
11. Если суд надзорной инстанции по протесту принял решение лишь в отношении одного лица, то он вправе рассмотреть данное дело по протесту и в отношении других лиц, участвующих в этом деле, если в его определении или постановлении по предыдущему протесту не было указано о правильности решения, определения или постановления суда в отношении этих других лиц.
Эта же надзорная инстанция не вправе вторично рассмотреть протест на то же решение и в отношении тех же лиц даже в том случае, когда протест внесен по другим основаниям.
12. Предусмотренное ст. 327 ГПК право суда при рассмотрении дела в порядке надзора проверить его в полном объеме независимо от доводов протеста не предоставляет права суду надзорной инстанции отменить или изменить решение, определение или постановление по делу, приобщенному к рассматриваемому, если на решение, определение или постановление по этому делу не был принесен протест.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
13. В силу ст. 327 ГПК при рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и кассационной инстанций по имеющимся в деле материалам в пределах доводов протеста. Однако в интересах законности суд вправе выйти за пределы протеста и проверить дело в полном объеме.
(п. 13 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
Комментарий к пунктам 11 - 13
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 11 - 13, приводит к ряду важных выводов:
а) суд вправе рассмотреть дело в полном объеме:
и в случаях, когда протест был принесен в отношении одного лица;
и в интересах правильного и полного разрешения всех возникших вопросов;
б) суд не вправе (даже если он проверяет дело в полном объеме):
отменить или изменить неопротестованный судебный акт;
вторично решить вопрос в отношении одного и того же лица (лиц) даже в случаях, когда протест был принесен по другим основаниям (нежели те, что уже были ранее рассмотрены судом надзорной инстанции).
В практике возник вопрос: вправе ли протест на то же решение рассмотреть иной суд надзорной инстанции? Теоретически такая возможность не исключена: п. 11 этому не препятствует.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) по общему правилу суд надзорной инстанции ограничивается анализом и исследованием материалов дела в пределах принесенного протеста. Тем не менее (исключительно в интересах законности) суд вправе выйти за пределы протеста и исследовать иные материалы, имеющиеся в деле;
б) суд самостоятелен в решении вопроса, рассмотреть ли дело в полном объеме или ограничиться пределами протеста.
Пункты 14 - 17
14. Суд надзорной инстанции, как это предусмотрено п. 5 ст. 329 ГПК, вправе отменить либо изменить решение суда первой, кассационной или надзорной инстанций и вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
(п. 14 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9)
15. Единоличное разрешение дела, подлежащего в силу ч. 3 ст. 6 ГПК коллегиальному рассмотрению, является основанием к отмене в порядке надзора решения по этому делу, так как судьей были существенно нарушены нормы процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК).
16. В постановлении надзорной инстанции при строгом соблюдении ст. 331 ГПК должны быть четко изложены основания к отмене решения, определения, постановления нижестоящего суда, указано, какие допущены нарушения и какие процессуальные действия следует произвести при новом рассмотрении дела. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями (ст. 329 ГПК) вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.
17. При установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 225 ГПК, по которым не были приняты меры судами первой и кассационной инстанции, надзорная инстанция при наличии к тому оснований в соответствии со ст. ст. 313 и 332 ГПК обязана реагировать частным определением (постановлением). Частные определения (постановления) должны выноситься также в отношении нижестоящих судов при необходимости обратить их внимание на допущенные при рассмотрении дела нарушения, если эти нарушения не повлекли отмены или изменения решения, определения, постановления.
Комментарий к пунктам 14 - 17
1. В комментируемых пунктах внимание судов обращено на то, что:
а) полномочия суда надзорной инстанции императивно установлены в нормах ст. 329 ГПК. При этом лишь в случаях, когда допущена ошибка в применении и толковании норм права (процессуального и (или) материального), суд вправе вынести новое решение (не передавая дело на новое рассмотрение);
б) при нарушении правил о коллегиальном рассмотрении дела налицо основание к отмене решения судом надзорной инстанции. Последний вправе принять новое решение по делу (см. выше).
2. Суды должны также иметь в виду, что:
а) содержание постановления суда надзорной инстанции обязательно должно включать сведения, упомянутые в п. 16;
б) суд надзорной инстанции вправе изменить:
весь судебный акт;
определенную часть судебного акта. В практике возник вопрос: вправе ли суд надзорной инстанции изменить описательную часть решения? Да, вправе: вывод основан на систематическом анализе ст. 197, 329 ГПК, п. 16;
в) суд надзорной инстанции вправе (при наличии обстоятельств, предусмотренных в ст. 225 ГПК; см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001):
вынести частное определение;
реагировать частными определениями на нарушения, допущенные нижестоящими судами (даже если сам опротестованный судебный акт не отменен (не изменен) судом надзорной инстанции).
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 1988 г. N 4
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ В ПОРЯДКЕ
ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ЖАЛОБ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10)
Установленный законом судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях является важной формой судебного контроля за деятельностью органов управления в области административно - правовых отношений.
Принятие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях повысило эффективность обеспечения прав и охраняемых законом интересов граждан в административных правоотношениях, способствовало дальнейшему укреплению законности при применении мер воздействия за административные проступки. Расширены полномочия судов в осуществлении их функции по проверке законности и обоснованности постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Изучение данного вопроса показало, что суды в основном правильно и своевременно рассматривают жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в их деятельности имеются и недостатки.
Встречаются случаи неправильного решения вопроса о подведомственности указанной категории дел, не всегда проводится надлежащая подготовка их к судебному разбирательству. Допускаются необоснованные отказы в удовлетворении жалоб либо освобождение заявителей от административной ответственности без достаточных к тому оснований, нарушаются установленные законом сроки рассмотрения таких жалоб. Отдельные суды, вопреки Закону Российской Федерации "О государственной пошлине" требуют оплаты жалобы государственной пошлиной.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Нуждается в улучшении и профилактическая работа судов по данной категории дел.
В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с возникшими вопросами по применению действующего законодательства об административных правонарушениях, а также обеспечения единообразия судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Пункты 1 - 4
1. Согласно п. 2 ст. 231 и ст. 232 ГПК РСФСР жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются по общим правилам гражданского судопроизводства с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законодательством (гл. 24 ГПК РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях).
2. При разрешении вопроса о принятии к производству народного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует иметь в виду, что п. п. 1, 2 и абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях установлена подведомственность в зависимости от желания заявителя. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также потерпевший вправе по своему выбору обратиться с жалобой в районный (городской) народный суд либо в вышестоящий орган управления.
Рассмотрение жалобы и принятие решения вышестоящим органом управления (должностным лицом) не является препятствием для обращения в суд. При этом судом рассматривается жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а не на решение вышестоящего органа управления (должностного лица).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Дело по жалобе на постановление об административном правонарушении может быть возбуждено по заявлению прокурора, обратившегося в суд в соответствии со ст. 41 ГПК РСФСР в защиту интересов гражданина, в отношении которого вынесено постановление, а также лица, которому в результате административного проступка причинен моральный, физический или имущественный вред.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
3. Судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лишь по основаниям, предусмотренным законом (ст. 129 ГПК РСФСР). Поэтому недопустим отказ в возбуждении дела в суде по мотивам пропуска срока на подачу жалобы, истечения сроков наложения административного взыскания, исполнения постановления.
4. В силу п. 10 ст. 80 ГПК РСФСР и ч. 3 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях граждане, административные органы и должностные лица освобождаются от уплаты судебных расходов в доход государства по делам, возникающим из административно - правовых отношений, поэтому суд не должен обязывать лицо, обжаловавшее постановление об административном правонарушении, оплачивать государственную пошлину или оставлять жалобу без движения по мотивам неуплаты государственной пошлины.
Комментарий к пунктам 1 - 4
1. В анализируемых пунктах 1 - 4 внимание судов обращено на ряд важных обстоятельств:
а) жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях рассматриваются судами:
по общим правилам, предусмотренным в ГПК;
с учетом изъятий (из этих общих правил), предусмотренных нормами действующего КоАП;
б) подведомственность дел по таким жалобам зависит от желания заявителя. Последний может:
воспользоваться своим правом непосредственно обратиться за судебной защитой;
подать жалобу в вышестоящий орган управления (орган исполнительной власти).
В практике возник вопрос: препятствует ли п. 2 комментируемого Постановления тому, чтобы дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях рассматривались мировыми судьями? Нет, не препятствует: вывод сделан на основе систематического анализа ст. 3 Закона о мировых судьях и п. 2 комментируемого Постановления.
2. Судам также разъяснено, что:
а) рассмотрение указанных жалоб нижестоящим органом управления (должностным лицом) не препятствует одновременному обращению с такой жалобой в суд;
б) дело по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях может быть возбуждено и по заявлению прокурора (поданного в интересах гражданина);
в) основания для отказа в принятии жалобы изложены в п. 129 ГПК исчерпывающим образом. Недопустим отказ по иным основаниям;
г) жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются (если иное не предусмотрено в ст. 4 - 6 Закона о госпошлине).
См. также коммент. к п. 5, 6 данного Постановления.
Пункт 5
5. Исходя из требований ст. 268 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях жалоба на постановление административного органа (должностного лица) подается в суд в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление.
Уважительность причин пропуска проверяется в судебном заседании. Вывод о причинах пропуска срока и о том, подлежит ли он восстановлению, должен быть отражен в решении суда.
Если же судом будет установлено, что этот срок пропущен без уважительной причины, он оставляет жалобу без удовлетворения, а постановление об административном правонарушении без изменения.
При выяснении причин пропуска срока на подачу жалобы следует проверить, были ли административным органом (должностным лицом) выполнены требования ст. 263 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях о немедленном объявлении постановления и вручении (высылке) копии постановления в установленный срок, имея в виду, что несоблюдение указанных требований могло значительно затруднить или лишить возможности заявителя своевременно обжаловать постановление.
Комментарий к пункту 5
1. Специфика разъяснений, содержащихся в п. 5, состоит в том, что:
а) они посвящены срокам подачи жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях;
б) в них установлены последствия несоблюдения указанных сроков.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) указанные жалобы подаются в суд в течение 10 календарных дней со дня вынесения постановления, отсчет которых начинается со следующего дня (после даты вынесения постановления);
б) если 10-дневный срок пропущен по уважительной причине, суд вправе (по заявлению заинтересованного лица) его восстановить. При этом в решении суда необходимо указать мотивы, по которым причины пропуска срока были признаны уважительными.
Восстановление срока производится в судебном заседании. Суд, в частности, обязан выяснить, не явилось ли причиной пропуска срока нарушение правил о том, что постановление объявляется гражданину немедленно, его копия вручается последнему в срок, установленный нормами КоАП;
в) если суд установит, что срок пропущен по неуважительной причине:
он выносит определение об отказе восстановить срок;
оставляет жалобу без удовлетворения, а само постановление - без изменения.
Пункты 6 - 8
6. Исходя из требований ст. 126 ГПК РСФСР, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна содержать сведения, необходимые для правильного и быстрого ее разрешения, а именно:
наименование заявителя и его адрес;
наименование административного органа (должностного лица), постановление которого обжалуется, а также место его нахождения;
какое постановление обжалуется и дата его вынесения;
абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10;
обстоятельства, которыми заявитель обосновывает свое несогласие с постановлением, и доказательства, подтверждающие его доводы;
просьба заявителя.
Если жалоба не отвечает требованиям о ее форме и содержании, а также в случае, если к жалобе не приложены ее копии, подлежащие направлению административному органу, вынесшему постановление, а в необходимых случаях потерпевшему или лицу, в отношении которого вынесено постановление, то в соответствии со ст. 130 ГПК РСФСР судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и предоставляет заявителю срок для исправления ее недостатков.
При неустранении недостатков жалобы в установленный срок она считается неподанной и возвращается заявителю.
В жалобе могут быть указаны и другие обстоятельства, необходимые для ее рассмотрения, в частности, изложены причины пропуска срока обжалования, если он заявителем был пропущен.
7. В соответствии с требованиями ст. 238 ГПК РСФСР и ст. 272 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях суд обязан в полном объеме проверить законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. При подготовке дела к судебному разбирательству во всех случаях должны быть представлены:
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
а) протокол о совершении административного правонарушения, составленный в предусмотренных законом (ст. 234 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях) случаях уполномоченным на то должностным лицом либо представителем общественной организации или органа общественной самодеятельности;
б) протокол заседания коллегиального органа, если дело об административном правонарушении рассматривалось этим органом (ст. 260 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях);
в) постановление по делу об административном правонарушении.
В случае необходимости для выяснения обстоятельств дела могут быть представлены и другие доказательства.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
8. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе использовать любые средства доказывания, предусмотренные законом (ст. 49 ГПК РСФСР), в том числе и заключения экспертов.
Комментарий к пунктам 6 - 8
1. Анализ разъяснений п. 6 - 8 показывает, что:
а) жалоба на постановления по делам об административных правонарушениях должна обязательно содержать сведения, упомянутые в п. 6. Однако это не препятствует заявителю включить в жалобу и другие сведения (имеющие, по его мнению, отношение к делу);
б) к жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях должны быть приложены ее копии, а также документы, прямо указанные в п. 7. Перечень этих документов и материалов изложен в п. 7 неисчерпывающим образом: могут быть представлены и другие доказательства.
2. Внимание судов также обращено на то, что:
а) суд выносит определение об оставлении жалобы без движения, если:
не соблюдена ее письменная форма;
в ней отсутствуют сведения, упомянутые в п. 6, и не приложены копии (по числу лиц, участвующих в деле), а также иные документы и материалы, указанные в п. 7;
б) в определении суд предоставляет заявителю срок для устранения обнаруженных недостатков. Если эти недостатки своевременно не устраняются, жалоба считается неподанной и подлежит возвращению заявителю;
в) в необходимых случаях суд вправе назначить экспертизу по делам, связанным с рассмотрением таких жалоб.
Пункты 9, 10
9. В соответствии со ст. 270 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях подача в установленный срок жалобы приостанавливает исполнение постановления о наложении административного взыскания. Поэтому судья, приняв жалобу к рассмотрению, должен поставить в известность орган, осуществляющий исполнение постановления, о поданной жалобе и о приостановлении в связи с этим исполнения постановления о наложении административного взыскания.
Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10.
10. В случае отмены в порядке судебного надзора решения суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение вышестоящему суду в своем постановлении необходимо, кроме оснований отмены решения, указать и о приостановлении исполнения административного взыскания со дня вынесения этого судебного постановления.
Комментарий к пунктам 9, 10
1. Внимание судов обращено в п. 9, 10 на следующее:
а) после принятия жалобы к рассмотрению (что оформляется вынесением определения) судья должен известить орган, исполняющий обжалованное постановление:
о том, что жалоба принята к рассмотрению;
о приостановлении исполнения;
б) извещение (упомянутое в п. 9) осуществляется путем высылки копии определения, а также в соответствии со ст. 106 - 112 ГПК.
2. В случае, когда (в порядке судебного надзора) решение суда по жалобе будет отменено (о направлении дела на новое рассмотрение вышестоящему суду):
а) выносится постановление суда;
б) в этом постановлении должно быть указано, что неисполнение административного взыскания (неотмененного решения нижестоящего суда) приостанавливается со следующего (после даты принятия постановления) дня. См. об этом также коммент. к ст. 16 данного Постановления.
Пункты 11, 12
11. Учитывая, что участие в судебном разбирательстве лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя административного органа (должностного лица), потерпевшего способствует наиболее полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела, суд обязан надлежащим образом известить указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, а в случае их неявки - выяснить причины отсутствия.
При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со ст. 157 ГПК РСФСР отложить разбирательство дела.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа (должностного лица), если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если представитель административного органа (должностного лица) умышленно затягивает производство по делу.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
12. В целях обеспечения всестороннего и объективного разбирательства дела по жалобе на постановление административного органа (должностного лица) суду следует тщательно исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего, и, в частности, выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения и какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.
Комментарий к пунктам 11, 12
1. В анализируемых пунктах внимание судов обращено на то, что они:
а) обязаны известить (в порядке, предусмотренном в ст. 106 - 112 ГПК) лиц, прямо указанных в п. 11, о решении и месте судебного разбирательства;
б) обязаны выяснять причины неявки этих лиц;
в) должны отложить разбирательство дела, если:
причина неявки лица является уважительной (например, болезнь потерпевшего);
нет достоверных сведений об извещении лиц в порядке, предусмотренном в ст. 106 - 112 ГПК.
2. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа (должностного лица) в случаях, прямо указанных в абз. 3 п. 11. Не следует толковать этот перечень расширительно.
3. Суды также должны иметь в виду, что:
а) обстоятельства, указанные в п. 12, суд обязан исследовать в любом случае;
б) в ряде случаев суд обязан исследовать (с учетом специфики рассматриваемого дела) и другие обстоятельства: дело в том, что в п. 12 их перечень изложен неисчерпывающим образом.
См. коммент. к п. 13 данного Постановления.
Пункт 13
13. Если в процессе судебного разбирательства будет установлено, что административное правонарушение действительно имело место и заявитель мог быть подвергнут административному взысканию, но обжалуемое им постановление вынесено с нарушением срока для наложения административного взыскания, суд, удовлетворяя жалобу по мотивам пропуска этого срока, указывает в решении и на обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения.
Если заявитель необоснованно был подвергнут административному взысканию и, кроме того, нарушен названный выше срок, суд удовлетворяет жалобу как по мотивам необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, так и в связи с пропуском срока наложения административного взыскания.
Комментарий к пункту 13
1. Разъяснения, содержащиеся в п. 13, относятся к случаям, когда:
а) суд установил, что лицо могло быть подвергнуто административному взысканию, т.к. совершило правонарушение;
б) административный орган (должностное лицо) пропустил срок для наложения административного взыскания (установленной законом).
2. Внимание судов обращено на то, что в упомянутых выше случаях:
а) суд удовлетворяет жалобу (по мотивам пропуска срока принятия постановления об административном взыскании);
б) в решении суд должен указать как эти мотивы, так и то, что лицо все же совершило административное правонарушение;
в) если суд придет к выводу, что лицо было привлечено к ответственности необоснованно, он должен указать, что постановление отменено одновременно:
и по мотивам пропуска упомянутого выше срока;
и по мотивам необоснованности привлечения к административной ответственности. См. о содержании решения также коммент. к п. 14 данного Постановления.
Пункт 14
14. Содержание решения суда по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 197 ГПК РСФСР.
При этом в случае признания необоснованным привлечения заявителя к административной ответственности за отсутствием состава и события административного правонарушения, а также при наличии иных перечисленных в ст. 227 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении дела об административном правонарушении.
Если действия административного органа (должностного лица) по применению административного взыскания являются законными и обоснованными, суд оставляет постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Суд вправе изменить меру взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, учитывая при этом характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено.
Установив, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено органом (должностным лицом), неправомочным решать данное дело, суд своим решением отменяет постановление, а дело об административном правонарушении, если не истекли сроки наложения административного взыскания, направляет на рассмотрение компетентному органу (должностному лицу).
Отмена постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же административный орган (должностному лицу) возможна, в частности, если суд, рассматривая дело по жалобе потерпевшего, придет к выводу о мягкости примененного в отношении нарушителя административного взыскания либо о необоснованности вынесения административным органом постановления о прекращении производства по делу, однако, при условии, если не истекли сроки наложения административного взыскания.
Комментарий к пункту 14
1. Особенности положений п. 14 состоят в том, что в них:
а) разъясняются требования, которым должно отвечать содержание решения по делам о рассмотрении жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях;
б) охарактеризованы полномочия суда при рассмотрении данной категории дел.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) содержание решения должно отвечать и требованиям ст. 197 ГПК, и требованиям, прямо указанным в п. 14 комментируемого Постановления;
б) в зависимости об обстоятельств, изложенных в абз. 2 - 5 п. 14, суд:
либо отменяет постановление об административном взыскании (и одновременно прекращает дело об административном правонарушении);
либо оставляет жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения;
либо изменяет постановление (в части примененной меры административного взыскания, но при этом усилить взыскание суд не вправе);
в) если административное взыскание было наложено неправомочным органом или лицом, суд направляет дело на рассмотрение компетентного органа (должностного лица), но лишь при условии, что не истекли сроки привлечения к административной ответственности. В практике возник вопрос: не противоречит ли абз. 5 п. 14 комментируемого Постановления неоднократным указаниям Конституционного Суда РФ (см., например, Постановление от 14.01.2000 N 1-П) о том, что основная функция суда - это не административное, уголовное, иное преследование лица, а осуществление правосудия? Безусловно, определенное противоречие налицо. Видимо, Верховному Суду РФ следует уточнить свою позицию по данному вопросу;
г) суд вправе также отменить постановление и одновременно направить дело на иное рассмотрение в тот же административный орган (тому же должностному лицу). Причем в абз. 6 приведен лишь примерный перечень оснований такого решения суда.
Пункты 15, 16
15. Копия принятого судом решения в трехдневный срок должна быть направлена административному органу (должностному лицу), применившему административное взыскание, с тем, чтобы в случае отказа в удовлетворении жалобы и оставления постановления без изменения оно реально было исполнено, а в случае отмены постановления и прекращении дела либо направления его на новое рассмотрение административный орган (должностное лицо) был уведомлен о причинах такого решения. В тот же срок копия решения высылается (выдается) лицу, в отношении которого вынесено постановление, а также потерпевшему (по его просьбе).
16. Так как согласно ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, является окончательным, оно не подлежит обжалованию или опротестованию в кассационном порядке.
В то же время решение суда может быть опротестовано в порядке надзора. Принесение протеста в соответствии со ст. 270 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях приостанавливает исполнение постановления до рассмотрения дела судом надзорной инстанции.
Комментарий к пунктам 15, 16
1. В анализируемых пунктах судам разъяснено, что:
а) копия решения суда должна быть направлена в 3-дневный срок:
административному органу (должностному лицу), принявшему постановление;
потерпевшему от административного правонарушения (по его просьбе);
лицу, в отношении которого постановление было вынесено, в любом случае;
б) трехдневный срок исчисляется в календарных днях и отсчитывается со дня принятия решения (ст. 213 ГПК).
2. Решение суда по делам о жалобе на постановления по делам об административных правонарушениях:
а) не подлежит кассационному обжалованию или опротестованию;
б) может быть опротестовано в порядке надзора. При этом исполнение постановления приостанавливается (до рассмотрения дела судом надзорной инстанции). См. также коммент. к п. 10.
Пункты 17, 18
17. При рассмотрении дел данной категории судам надлежит вскрывать причины и условия, способствовавшие нарушениям закона в сфере административно - правовых отношений, и реагировать путем вынесения частных определений на выявленные факты неправильного поведения граждан, нарушения законности со стороны отдельных должностных лиц, а также на недостатки в деятельности административных органов и иных учреждений, организаций, предприятий.
18. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 27 сентября 1978 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел по жалобам на действия административных органов".
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 1992 г. N 14
О СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
И ВОИНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
(в ред. Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11)
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и деяния должностных лиц, органов государственной власти и местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.
Особую важность имеет создание гарантий права на судебную защиту для военнослужащих.
В целях обеспечения защиты прав и свобод военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Пункт 1
1. Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1 и 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый военнослужащий имеет право на обжалование действий (решений) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих его права и свободы.
Комментарий к пункту 1
1. В комментируемом пункте обращено внимание на то, что:
а) конституционное право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) и решения органов военного управления и должностных лиц в полной мере распространяется и на военнослужащих;
б) упомянутые категории граждан подпадают под действие Закона об обжаловании.
2. Суды также должны иметь в виду, что:
а) п. 1 не препятствует обжалованию военнослужащими действий (бездействие) и решений иных госорганов (т.е. не относящихся к органам военного управления) и их должностных лиц;
б) к военнослужащим (упомянутым в п. 1) относятся военнослужащие не только Вооруженных Сил РФ, но и других войск, воинских формирований и органов (ст. 2 Закона о военной службе);
в) подсудность дел военным судам следует определять исходя из ст. 7 Закона о военных судах и ст. 114.1 ГПК.
Пункты 2, 3
2. Дела по жалобам военнослужащих на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц рассматриваются военными судами (военными судьями) применительно к правилам, установленным Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и главами 22, 24.1 ГПК РСФСР.
3. Рекомендовать военным судам систематически изучать практику рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на неправомерные действия органов военного управления и воинских должностных лиц.
Комментарий к пунктам 2, 3
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 2 и 3, показывает, что:
а) дела по жалобам военнослужащих на действия (бездействие) и решения органов военного управления и воинских должностных лиц рассматриваются:
окружными (флотскими) военными судами и гарнизонными военными судами, а также военными судами, созданными за пределами Российской Федерации (в случае дислокации там воинской части, предприятия, учреждения, организации Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, ст. 8 Закона о военных судах). При этом подсудность упомянутых дел различным звеньям военных судов определяется правилами гл. II Закона о военных судах (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001);
по правилам, установленным Законом к обжалованию (см. об этом коммент. к Постановлению от 21.12.93 N 10), а также нормами ст. 231, 232, 239.1 - 239.8 ГПК;
б) военным судам рекомендовано систематически изучать практику рассмотрения данной категории дел.
2. Правильное применение п. 1 - 3 данного Постановления предполагает также учет разъяснений, содержащихся в:
Постановлении от 27.04.93 N 5 (см. коммент.);
Постановлении от 14.04.88 N 4 (см. коммент.);
Постановлении от 21.12.93 N 10 (см. коммент.).
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 1993 г. N 5
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ
ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ ПРОКУРОРОВ О ПРИЗНАНИИ ПРАВОВЫХ АКТОВ
ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ЗАКОНУ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10,
от 25.05.2000 N 19)
Обсудив материалы проведенного совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации изучения практики предъявления прокурорами заявлений о признании правовых актов противоречащими закону и рассмотрения этих заявлений судами, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Пункты 1, 2
1. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (в той части, в которой они признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 г.) судам подведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, на которые распространяется прокурорский надзор.
К таким делам относятся, в частности, дела о признании противоречащими федеральным законам законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также нормативных правовых актов федеральных министерств, государственных комитетов, служб и иных федеральных органов исполнительной власти.
(п. 1 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19)
2. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Под правовым актом индивидуального характера понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц.
(п. 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19)
Комментарий к пунктам 1, 2
1. Характеризуя разъяснения, содержащиеся в п. 1 и 2, нужно учесть следующее:
а) их новая редакция была утверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации";
б) в п. 1 раскрывается понятие правовых актов, на которые распространяется прокурорский надзор. При этом следует иметь в виду, что:
к числу таких актов не отнесены федеральные законы;
перечень нормативных правовых актов (в отношении которых прокурору можно подать заявление о признании их противоречащими федеральному закону) указан в п. 1 неисчерпывающим образом.
2. В п. 2 внимание судов обращено на:
а) признаки, присущие нормативным правовым актам. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков не позволяет квалифицировать акт как нормативно - правовой;
б) признаки актов индивидуального характера. Виды и формы последних, а также их названия (например, распоряжение, указание и т.п.) роли не играют. С другой стороны, нужно учитывать, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются только в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.
Пункт 3
3. Дело, возбужденное по заявлению прокурора, поданному в порядке ст. 41 ГПК РСФСР и п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в интересах конкретного лица, рассматривается судом с обязательным участием этого лица, в исковом производстве, если имеется спор о праве гражданском, в котором указанное лицо в силу ч. 2 ст. 33 ГПК РСФСР участвует в качестве истца, а лицо, нарушившее его права, - в качестве ответчика; либо как жалоба на действие органа власти, управления, должностного лица, если этим действием, совершенным в сфере административно - правовых отношений, нарушаются права гражданина, но спора о праве не возникает (п. 2 ст. 231, ст. ст. 239.1, 239.8 ГПК РСФСР, Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 52 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 4 ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 25.05.2000 N 19)
Такие дела рассматриваются судьей единолично либо судом в коллегиальном составе в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 6, ч. 2 ст. 232 ГПК РСФСР.
Комментарий к пункту 3
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 3, показывает, что:
а) п. 3 изменен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации";
б) дела, возбужденные по заявлению прокурора (в соответствии со ст. 41 ГПК, ст. 35 Закона о прокуратуре), рассматриваются судом:
в порядке искового производства, если имеется спор о праве. При этом лицо, в интересах которого прокурор подал свое заявление, участвует в деле как истец. Ответчиком выступает нарушитель права такого лица;
в порядке, установленном для рассмотрения жалоб на действия органов власти, органов управления, должностных лиц, при отсутствии спора о праве и в том случае, если указанное действие нарушает права гражданина.
2. Суды также должны учесть, что дела данной категории:
а) рассматриваются судьей единолично либо судом в коллегиальном составе в соответствии со ст. 6, 232 ГПК;
б) в настоящее время рассматриваются и мировыми судьями с учетом новой редакции ст. 113, 114 ГПК и ст. 3 Закона о мировых судьях).
Пункты 4, 5
4. Дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, носящих нормативный характер, рассматриваются как дела, возникающие из административно - правовых отношений, по общим правилам ГПК РСФСР с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законами Российской Федерации.
Указанные дела рассматриваются судьей единолично в соответствии со ст. ст. 231, 232 ГПК РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года).
5. Судья не вправе принимать заявления прокуроров о признании недействительными актов государственных и иных органов, адресованных конкретным лицам или группе лиц, по мотивам противоречия их закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов организации и граждан - предпринимателей, поскольку рассмотрение таких заявлений в соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно арбитражному суду и прокурор в силу ст. ст. 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обращаться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Комментарий к пунктам 4, 5
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 4 и 5, показывает, что:
а) в п. 4 имеются в виду лишь дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, носящих нормативный характер;
б) упомянутые категории дел рассматриваются как возникающие из административно - правовых отношений. При этом следует:
руководствоваться общими правилами ГПК;
обязательно учитывать все изъятия и дополнения общих правил ГПК, которые установлены законами Российской Федерации (законами субъектов Российской Федерации).
2. В настоящее время дела, указанные в п. 4, рассматриваются и мировыми судьями (в случаях, предусмотренных в ст. 3 Закона о мировых судьях и ст. 113 ГПК).
Судьи районных, военных судов рассматривают эти дела в соответствии с правилами ст. 114, 114.1 ГПК и ст. 8 - 25 Закона о военных судах.
Судья не вправе принимать заявления о признании недействительными актов индивидуального характера (упомянутых в п. 5).
Пункты 6, 7
6. Судья не вправе отказать в принятии заявления прокурора по тем мотивам, что:
а) опротестовав правовой акт в орган или должностному лицу, издавшим этот акт, прокурор уже использовал один из установленных законом способов реагирования на такой акт, поскольку Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" предоставляет ему право по своему усмотрению в зависимости от конкретных обстоятельств обратиться в суд непосредственно или после предварительного опротестования акта в орган либо должностному лицу, которые издали этот акт, если иное не предусмотрено другими законами;
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
б) до обращения в суд правовой акт не был опротестован прокурором в орган или должностному лицу, издавшим этот акт, поскольку Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" не предусматривает обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования противоречащего закону правового акта. Исключение составляют случаи, специально предусмотренные законами, когда требуется предварительное опротестование такого акта.
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 25.05.2000 N 19)
7. Судам следует иметь в виду, что, исходя из смысла п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 19, п. п. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", заявление прокурора о признании противоречащим федеральному закону нормативного правового акта субъекта Российской Федерации подается в соответствующий верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, действующий на территории данного субъекта Российской Федерации.
(п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19)
Комментарий к пунктам 6, 7
1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 6, 7, необходимо обратить внимание на следующее:
а) их содержание уточнено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации";
б) судья не вправе выносить определение об отказе в принятии заявления прокурора:
по мотивам, прямо указанным в подп. "а" и "б" п. 6;
в других случаях, когда это противоречило бы нормам ст. 41, 231, 232 ГПК, ст. 26, 27 Закона о прокуратуре.
2. Суды и прокуроры должны помнить, что:
а) заявление о признании противоречащими федеральному закону нормативного правового акта субъекта Российской Федерации (например, закона г. Москвы) подается в суд соответствующего субъекта (в нашем примере - в Московский городской суд);
б) в иных случаях заявление подается с учетом разъяснений, содержащихся в п. 4 данного Постановления (см. коммент. к нему).
Пункты 8, 9
8. Правовой акт может быть признан судом противоречащим закону, если он издан органом либо должностным лицом с превышением предоставленной им законом компетенции или в пределах компетенции, но с нарушением действующего законодательства (Конституции Российской Федерации, других законов, указов, распоряжений Президента Российской Федерации, решений представительных органов власти краев, областей и т.д.).
9. Резолютивная часть решения по делу о признании правового акта противоречащим закону должна содержать вывод суда об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
В случае удовлетворения заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
В случае удовлетворения заявления о признании противоречащим закону иного правового акта (не являющегося законом субъекта Российской Федерации) суд признает этот акт недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания, а если закон, которому противоречит правовой акт, вступил в силу (введен в действие) после издания правового акта - со дня вступления в силу (введения в действие) закона.
Решение по делу о признании противоречащим закону нормативного правового акта или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, о чем следует указать в резолютивной части решения (ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В необходимых случаях суд в резолютивной части решения вправе обязать редакцию средства массовой информации опубликовать сообщение о признании недействительным иного правового акта, если он был опубликован данным средством массовой информации.
(п. 9 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19)
Комментарий к пунктам 8, 9
1. В п. 8 и 9 внимание судов обращено на то, что:
а) правовой акт должен быть признан судом противоречащим закону при наличии хотя бы одного из оснований, прямо указанных в п. 8. При этом перечень таких оснований изложен в п. 8 неисчерпывающим образом;
б) резолютивная часть решения по делам данной категории должна содержать (наряду с данными, указанными в ст. 197 ГПК) сведения о том, что суд удовлетворяет заявление прокурора (либо отказывает) с указанием мотивов. Кроме того, если закон субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, в резолютивной части должно быть указано, что этот акт неприменим со дня вступления решения в законную силу.
Если суд установит, что федеральному закону противоречит иной правовой акт (например, постановление областной администрации), то в резолютивной части необходимо указать, что такой акт не действует со дня его издания. Лишь в случае, если федеральный закон (которому упомянутый акт противоречит) был принят позднее, акт не применяется со дня введения в действие федерального закона (и это нужно указать в резолютивной части решения).
2. В новой редакции п. 9 (после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19) установлено также, что:
а) в резолютивной части решения следует указать, что оно (либо сообщение о нем) должно быть опубликовано тем СМИ, которое опубликовало правовой акт, признанный судом противоречащим федеральному закону;
б) в виде исключения суд в резолютивной части решения указывает также, что СМИ (которое опубликовало акт) обязано опубликовать сообщение о признании судом недействительным иного (т.е. не относящегося к нормативным) правового акта. См. также коммент. к п. 17 Постановления от 21.12.93 N 10.
Пункты 10, 11
10. Если при рассмотрении заявления прокурора о признании правового акта противоречащим закону будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, заявление оставляется без рассмотрения, поскольку в этом случае прокурор обязан обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.
11. Решение по делу о признании правового акта противоречащим закону может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке.
(п. 11 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19)
Комментарий к пунктам 10, 11
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 10, показывает, что:
а) если суд установит, что имеется спор о праве, заявление прокурора (о признании правового акта противоречащим закону) оставляется без рассмотрения. Суд выносит об этом определение;
б) прокурор вправе (а по существу, обязан, с учетом функций, возложенных на него Законом о прокуратуре) обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.
2. В новой редакции п. 11 (после принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации") внимание судов обращено на то, что:
а) решение, принятое по делу о признании противоречащим закону правового акта, может быть обжаловано в кассационном порядке (например, лицом, в интересах которого прокурор подал заявление);
б) упомянутое решение может быть также опротестовано прокурором в кассационном порядке. См. коммент. к п. 3 данного Постановления, а также к Постановлению от 21.12.93 N 10.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 1993 г. N 10
О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЖАЛОБ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ,
НАРУШАЮЩИЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 25.10.1996 N 10, от 14.02.2000 N 9,
от 25.05.2000 N 19)
Конституция Российской Федерации, Декларация прав и свобод человека, а также Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в редакции Федерального закона от 15 ноября 1995 г.) значительно расширили возможности граждан по судебной защите их прав и свобод от неправомерных действий (решений) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений или должностных лиц, государственных служащих.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Учитывая, что при рассмотрении дел по жалобам на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан, у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
Пункты 1, 2
1. Обратить внимание судов на то, что в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1 и 3 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданами могут быть обжалованы в суд любые действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений или должностных лиц, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации либо в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
2. Под иным порядком судебного обжалования действий (бездействия) и решений органов, а также должностных лиц следует понимать такой порядок, который специально установлен соответствующим законодательством.
Например, ст. 91 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" предусмотрен исковой порядок прекращения экологически вредной деятельности по заявлениям граждан. Не могут быть обжалованы в суд в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно - процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок судебного обжалования.
Комментарий к пунктам 1, 2
1. В п. 1 и 2 судам разъяснено, что:
а) конституционное право граждан на обжалование опирается на достаточно солидную правовую базу. Помимо норм права, прямо указанных в п. 1, нужно также назвать и ст. 11, 12 ГК;
б) в случаях, когда проверка решений (действий) отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, суды не вправе принимать к своему производству дела по жалобам, упомянутым в п. 1.
2. Внимание судов также обращено на то:
а) что понимается под иным порядком судебного обжалования (упомянутым в п. 1, 2). При этом в п. 2 указан лишь примерный перечень законов, нормативных правовых актов, в которых такой иной порядок предусмотрен (ст. 239.3);
б) что в каждом случае выявления иного порядка суд (в своем определении об отказе в принятии жалобы) должен разъяснить гражданину суть этого порядка.
Пункт 3
3. В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" военнослужащие вправе обжаловать в военный суд действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы.
Исходя из смысла названной нормы, в военный суд могут быть обжалованы действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9)
Комментарий к пункту 3
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 3, показывает, что:
а) военнослужащие (так же как и иные граждане Российской Федерации) вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц:
в соответствующий военный суд (с учетом ст. 8 - 25 Закона о военных судах);
с учетом ст. 4 Закона об обжаловании и Постановления от 18.11.92 N 14 (см. коммент.);
б) военнослужащие могут обжаловать и случаи бездействия органов военного управления и воинских должностных лиц.
2. Суды также должны учесть, что:
а) военнослужащие могут обжаловать и действия (решения) лиц, не состоящих на военной службе, но в силу своего статуса правомочных принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих (например, не являющейся военнослужащей заместителя Министра обороны по финансовым вопросам);
б) лицо, уволенное с военной службы (если его права и свободы были нарушены в период прохождения военной службы), вправе обратиться с жалобой либо в военный, либо в районный суд (по его усмотрению). В практике возник вопрос: могут ли такие лица обратиться с жалобой к мировому судье? Могут, если это не противоречит ст. 3 Закона о мировых судьях, ст. 113 - 114.1 ГПК.
Пункты 4 - 6
4. К государственным органам, действия и решения которых могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", относятся органы государственной власти и управления, образуемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями республик в составе Российской Федерации и другими законодательными актами для осуществления своей деятельности.
К органам местного самоуправления, действия и решения которых могут быть обжалованы в суд, относятся любые органы, создаваемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
5. В судебном порядке на основании названного выше Закона могут быть обжалованы действия всех лиц, которые постоянно или временно занимают в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, независимо от формы собственности, в кооперативных, общественных организациях, объединениях должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных или административно - хозяйственных обязанностей либо исполняющие такие обязанности по специальному полномочию.
6. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" в суд могут быть обжалованы как единоличные, так и коллегиальные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных организаций, объединений и должностных лиц, государственных служащих, в результате которых:
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Учитывая это, в порядке, предусмотренном указанным выше Законом, могут быть обжалованы в суд любые акты как индивидуального, так и общенормативного характера.
В суд, в частности, могут быть обжалованы отказ соответствующих органов в исправлении записи о национальности в паспорте, отказ в выдаче визы на выезд за границу, решение государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно - территориальной единицы, об установлении дополнительных пошлин и сборов, решение о наложении штрафов и иных мер административных взысканий лица, не уполномоченного налагать такие взыскания, и т.д.
В том числе могут быть обжалованы в суд решения общих собраний общественных организаций и объединений, жилищно - строительных кооперативов, акционерных обществ, профсоюзных организаций и т.п., а также их органов управления и должностных лиц.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в ч. 1 ст. 2 названного выше Закона органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Каждый гражданин имеет право получить, а должностное лицо, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Комментарий к пунктам 4 - 6
1. В анализируемых пунктах судам разъяснено:
а) действия и решения каких госорганов и органов местного самоуправления могут быть обжалованы в соответствии с Законом об обжаловании;
б) действия каких лиц могут быть обжалованы в соответствии с Законом об обжаловании. При этом жалобы можно подать в отношении действий (бездействия) и решений:
как лиц, относящихся к должностным (признаки последних указаны в ст. 285 УК);
так и лиц, относящихся к осуществляющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях (их признаки указаны в ст. 201 УК). См. коммент. к ст. 201, 285 УК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000).
2. Внимание судов обращено на то, что в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения:
а) единоличные и коллегиальные (например, постановление районной администрации, отказ в государственной регистрации транспортного средства);
б) обладающие признаками, указанными в абз. 1 п. 6. Перечень этих признаков изложен в абз. 1 п. 6 исчерпывающим образом;
в) индивидуального или нормативного характера (например, решение органов местного самоуправления об отказе в проведении мирной демонстрации);
г) в абз. 3 - 5 п. 6 указан лишь примерный перечень действий (бездействия) решений, которые могут быть обжалованы в соответствии со ст. 2 Закона об обжаловании;
д) каждый гражданин вправе получить (путем обращения в установленном прядке в госорган, орган местного самоуправления и т.п.), а должностные лица и служащие госорганов, органов местного самоуправления иных организаций обязаны предоставить возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Ограничение может быть установлено федеральным законом (например, Законом об ОРД, УПК и т.д.).
Пункты 7, 8
7. Гражданин по своему усмотрению вправе обратиться с жалобой либо непосредственно в суд, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу, государственному служащему, если считает, что нарушены его права и свободы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Жалоба может быть подана как самим гражданином, полагающим, что его права и свободы нарушены, так и по его просьбе надлежаще уполномоченным представителем, в том числе представителем общественной организации, трудового коллектива.
Полномочия представителя на подачу жалобы от имени гражданина должны быть оформлены в соответствии со ст. 45 ГПК РСФСР. Полномочия представителя общественной организации, трудового коллектива, кроме того, должны быть удостоверены выписками из постановления общего собрания либо выборного органа общественной организации или коллектива.
8. Обращение гражданина с жалобой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не лишает его права на обращение в суд с аналогичной жалобой, если вышестоящим в порядке подчиненности органом или должностным лицом в удовлетворении жалобы было отказано полностью либо частично или когда гражданин не получил ответа в течение месяца со дня подачи жалобы вышестоящему органу или должностному лицу, государственному служащему (ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Комментарий к пунктам 7, 8
1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 7 и 8, показывает, что:
а) гражданин самостоятельно решает, обратиться ли ему с жалобой непосредственно в суд или подать ее вышестоящему госоргану, органу местного самоуправления (должностному лицу, служащему и т.д.);
б) жалоба может быть подана и через представителя (в этом случае необходимо соблюдение правил ст. 43, 48 ГПК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001)).
2. Обращение гражданина в вышестоящий орган (вышестоящему лицу, в вышестоящую организацию, упомянутые в п. 4 - 6, см. коммент. к ним) не лишает его права обратиться в суд, если:
а) в удовлетворении его жалобы было отказано (полностью или в определенной части);
б) в течение 1 календарного месяца со дня подачи жалобы (срок при этом исчисляется по правилам ст. 100, 101 ГПК) он не получил ответ на свою жалобу.
Пункт 9
9. Если при принятии жалобы будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду (например, о праве собственности на домовладение, о праве на жилое помещение и т.п.), судья, применительно к ст. 130 ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении жалобы без движения, где разъясняет заявителю о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 126, 127 ГПК РСФСР и оплаты этого заявления государственной пошлиной в установленном законом размере.
Если же указанное обстоятельство будет установлено при рассмотрении дела, суд, применительно к ст. 161 ГПК РСФСР, выносит определение об отложении разбирательства дела, в котором разъясняет заявителю необходимость оформления его жалобы как искового заявления, с соблюдением перечисленных выше требований и назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для надлежащего оформления искового заявления, истребования доказательств и вызова участвующих в деле лиц.
Комментарий к пункту 9
1. Разъяснения, содержащиеся в п. 9, касаются случаев:
а) когда судья (принимая жалобу) обнаружит, что имеет место спор о праве;
б) когда упомянутое обстоятельство устанавливается судом уже в ходе судебного разбирательства.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) судья оставляет заявление без движения и в определении об этом разъясняет гражданину, что он вправе обратиться с иском в общеустановленном порядке;
б) суд (если упомянутое обстоятельство будет выявлено уже в ходе судебного заседания):
выносит определение об отложении разбирательства дела;
разъясняет заявителю необходимость переоформить жалобу в исковое заявление;
назначает день нового судебного заседания (которое проводится уже в порядке искового производства).
Пункты 10 - 12
10. Жалоба подается по усмотрению гражданина в суд по месту его жительства либо по месту нахождения органа, учреждения, предприятий и их объединений, общественной организации, должностного лица, государственного служащего.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Жалоба на отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации по тому основанию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, подается соответственно в Верховный Суд республики в составе Российской Федерации, краевой, областной, городской суд, суд автономной области, суд автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения, а жалоба на другие действия, связанные с охраной государственной тайны, - по общим правилам подсудности (ст. ст. 113 - 116, 239.1 ГПК РСФСР, ст. ст. 4, 7, 22, 23, 26 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. "О государственной тайне").
11. Жалоба подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права, и в месячный срок со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего в порядке подчиненности органа или должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен от них письменный ответ на жалобу.
Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении жалобы.
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по заявлению гражданина, подавшего жалобу.
12. Жалоба на действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, должностных лиц, государственных служащих оформляется применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 126, 127 ГПК РСФСР, и оплачивается государственной пошлиной в установленном Законом Российской Федерации "О государственной пошлине" размере.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10)
Учитывая требования ст. 126 ГПК РСФСР к форме и содержанию подаваемого заявления, в жалобе, в частности, должно быть указано, какие действия (решения) обжалуются, какие конкретно права и свободы гражданина нарушены этими действиями (решениями), подавалась ли аналогичная жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностному лицу и, если подавалась, какой получен ответ.
Судья вправе оставить жалобу без движения при наличии оснований, предусмотренных ст. 130 ГПК РСФСР.
Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения).
Комментарий к пунктам 10 - 12
1. Разъяснения, содержащиеся в п. 10 - 12:
а) посвящены вопросам подсудности жалоб, а также срокам и порядку их подачи:
б) характеризуют содержание жалобы, а также действия судьи, связанные с его принятием.
2. Внимание судов обращено на то, что:
а) жалоба подается (по усмотрению гражданина) в суд либо по месту жительства, либо по месту нахождения органа, учреждения, организации лица. Особый порядок подачи жалобы, установленный в абз. 2 п. 10, расширительному толкованию не подлежит. В практике возник вопрос: препятствует ли п. 10 комментируемого Постановления подаче жалобы мировому судье? Нет, не препятствует, поскольку это не нарушает нормы ст. 3 Закона о мировых судьях, ст. 113 - 115 ГПК;
б) сроки, упомянутые в п. 11:
исчисляются в календарных месяцах;
отсчитываются со следующего дня (после даты, когда гражданин узнал о нарушенном праве либо получил уведомление, указанное в п. 11);
могут быть восстановлены, если суд определит, что они пропущены по уважительным причинам;
в) жалоба должна быть оформлена в соответствии со ст. 126, 127 ГПК и оплачена в соответствии со ст. 4 - 6 Закона о госпошлине. При этом в жалобе необходимо указать сведения, предусмотренные в абз. 2 п. 12;
г) судья выносит определение:
или о принятии жалобы к рассмотрению (в этом случае он вправе также приостановить исполнение обжалуемого действия, решения);
или об оставлении жалобы без движения (при наличии оснований, указанных в ст. 130 ГПК);
или об отказе в принятии (с указанием мотивов).
Пункты 13, 14
13. Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с момента ее подачи по общим правилам Гражданского процессуального кодекса РСФСР с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и главой 24.1 ГПК РСФСР (в редакции Закона Российской Федерации от 28 апреля 1993 г.).
В соответствии с ч. 2 ст. 232 и ч. 1 ст. 239.6 ГПК РСФСР жалоба рассматривается судом коллегиально. Однако она может быть рассмотрена судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого.
14. Разъяснить судам, что в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", могут быть обжалованы действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий общественных организаций и должностных лиц, имевшие место до введения этого Закона в действие, т.е. до 12 мая 1993 г., но с соблюдением положений о сроках обращения с жалобой в суд, если на момент введения в действие Декларации прав и свобод человека (17 сентября 1991 г.) аналогичная жалоба не была разрешена по существу в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством, поскольку иное не вытекает из содержания указанного Закона и соответствует ст. 46 Конституции Российской Федерации о судебной защите прав и свобод граждан от неправомерных действий и решений государственных органов, общественных организаций и должностных лиц.
Комментарий к пунктам 13, 14
1. В анализируемых пунктах 13, 14 судам разъяснено, что:
а) жалоба должна быть рассмотрена:
в 10-дневный срок с момента ее подачи;
по общим правилам ГПК;
с обязательным учетом изъятий и дополнений из этого общего порядка, установленного Законом об обжаловании и ст. 239.1 - 239.8 ГПК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001);
б) по общему правилу жалоба должна быть рассмотрена судом коллегиально. Однако (с согласия лиц, участвующих в деле) судья может рассмотреть ее единолично.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) в порядке, установленном Законом об обжаловании, могут быть обжалованы действия, решения, имевшие место и до 12.05.93;
б) отсутствие хотя бы одного из указанных в п. 14 условий делает невозможным рассмотрение жалобы в порядке, установленном Законом об обжаловании.
Пункты 15, 16
15. Установив, что государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие и их объединение, общественная организация или объединение реорганизованы либо ликвидированы, суд принимает меры к привлечению к участию в деле их правопреемников, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.
Если к моменту рассмотрения жалобы должностное лицо, действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа (организации), к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод гражданина. В случае удовлетворения жалобы суд возлагает на руководителя этого органа (организации) обязанность восстановить нарушенные права и свободы заявителя.
16. Установив обоснованность доводов жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным и обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права.
В решении об удовлетворении жалобы необходимо указать правовые нормы, нарушенные обжалуемым действием (решением), и конкретные действия, которые должны быть совершены для устранения допущенного нарушения. В частности:
а) в случае отказа в выдаче гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, заключения о таком заболевании, необходимого для подтверждения права на дополнительную жилую площадь (ст. 39 Жилищного кодекса РСФСР), суд признает это действие неправомерным и обязывает соответствующее должностное лицо медицинского учреждения выдать гражданину необходимый документ;
б) в случае необоснованного отказа в регистрации автотранспортного средства суд обязывает должностное лицо государственной автомобильной инспекции зарегистрировать за заявителем автотранспортное средство;
в) в случае необоснованного отказа в исправлении в паспорте записи о национальности суд обязывает соответствующее должностное лицо внести требуемое исправление;
г) при необоснованном наложении на гражданина штрафа или иного взыскания не уполномоченным на это лицом суд признает такие действия незаконными и обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенные нарушения закона.
Комментарий к пунктам 15, 16
1. В разъяснениях, содержащихся в п. 15 и 16, судам указано на то, что:
а) если орган (учреждение, организация) реорганизован или ликвидирован, суд должен принять исчерпывающие меры к привлечению и участию в деле их правопреемников (если они полномочны восстановить нарушенное право);
б) если должностное лицо, чьи действия и решения обжалованы, к моменту подачи жалобы уже работает в прежней должности, суд привлекает к участию в деле соответствующий орган (учреждение, организацию);
в) установив обоснованность жалобы, суд своим решением:
признает действие (бездействие), решение незаконным;
обязывает удовлетворить требование гражданина и совершить иные действия, указанные в абз. 1 п. 16.
2. Внимание судов обращено также на то, что:
а) решение суда (принятое по жалобе) помимо сведений, упомянутых в ст. 197 ГПК, должно также содержать данные, прямо указанные в подп. "а" - "г" п. 16 (в зависимости от характера жалобы и решения по ней);
б) в решение суда могут быть включены и иные сведения, отражающие специфику конкретного дела.
Пункт 17
17. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 239.8 ГПК РСФСР вступившее в законную силу решение суда о признании индивидуального или нормативного акта (кроме закона субъекта Российской Федерации) либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими с момента их принятия, о чем необходимо указывать в резолютивной части решения. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19)
В случае признания противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской Федерации суд в резолютивной части решения указывает об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19)
Решение по делу о признании нормативного правового акта противоречащим закону или сообщение о таком решении должно быть опубликовано в средстве массовой информации, в котором был опубликован данный нормативный правовой акт, о чем следует указать в резолютивной части решения (ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").
(абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19)
Комментарий к пункту 17
1. Пункт 17 существенно изменен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации".
2. Особые правила изложены в абз. 2 и 3 п. 17 по поводу признания закона субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону. В резолютивной части решения суда нужно указать:
а) что такой закон признается недействующим;
б) конкретное СМИ, которое должно опубликовать это решение (либо сообщение о нем). Таковым является СМИ, ранее опубликовавшее акт, признанный противоречащим закону.
Пункты 18 - 20
18. При вынесении решения об удовлетворении жалобы суду надлежит обсуждать вопрос о необходимости его немедленного исполнения (п. 3 ст. 211 ГПК РСФСР).
Суд обязан направить копию решения соответствующему органу, объединению или должностному лицу не позднее десяти дней после вступления решения в законную силу (а в случае обращения решения к немедленному исполнению - после вынесения решения) для устранения допущенного нарушения.
19. Судам следует обеспечить контроль за исполнением решений об удовлетворении жалоб, имея в виду, что соответствующий орган, объединение или должностное лицо обязаны сообщить суду и гражданину об исполнении решения не позднее чем в месячный срок со дня получения решения.
20. В связи с принятием настоящего Постановления Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 июля 1990 г. N 7 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющие права граждан" не подлежит применению на территории Российской Федерации.
Комментарий к пунктам 18 - 20
1. В анализируемых пунктах внимание судов обращено на то, что:
а) суды (при вынесении решений по жалобам, упомянутым в комментируемом Постановлении) обязаны обсудить вопрос о необходимости немедленного исполнения решения. Однако данное правило не означает, что суд во всех случаях решает этот вопрос положительно: необходимо исходить из специфики дела и решения;
б) суд обязан направить копию решения лицам, указанным в абз. 2 п. 18. При этом сроки (указанные в п. 18) исчисляются и отсчитываются по правилам ст. 100, 101 ГПК.
2. Внимание судов также обращено на то, что:
а) суд обязан обеспечить контроль за исполнением решения об удовлетворении жалобы;
б) госорган, органы местного самоуправления, организация, учреждение, предприятие, должностные и иные лица, указанные в п. 4 - 6, обязаны в свою очередь сообщить (письменно) суду и гражданину, подавшему жалобу, о том, что решение исполнено не позднее 1 календарного месяца со дня получения (а не вступления в законную силу) судебного решения.
См. также коммент. к разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 27.04.93 N 5.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
(Перечень ссылок подготовлен специалистами
КонсультантПлюс)
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
ЗАКОН СССР от 27.06.1968
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ
РЕСПУБЛИК О БРАКЕ И СЕМЬЕ"
(вместе с ОСНОВАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)
"КОДЕКС О БРАКЕ И СЕМЬЕ РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 30.07.1969)
"КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РСФСР 09.12.1971)
"ЖИЛИЩНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 24.06.1983)
"КОДЕКС РСФСР ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
(утв. ВС РСФСР 20.06.1984)
ЗАКОН СССР от 12.06.1990
"О ПЕЧАТИ И ДРУГИХ СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"
ЗАКОН РФ от 20.11.1990 N 340-1
"О ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РСФСР от 22.11.1990 N 348-1
"О КРЕСТЬЯНСКОМ (ФЕРМЕРСКОМ) ХОЗЯЙСТВЕ"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N 394-1
"О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N 395-1
"О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
ЗАКОН РСФСР от 24.12.1990 N 443-1
"О СОБСТВЕННОСТИ В РСФСР"
ЗАКОН РСФСР от 25.12.1990 N 445-1
"О ПРЕДПРИЯТИЯХ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
"ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1)
ЗАКОН РФ от 15.05.1991 N 1244-1
"О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ
ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
"ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК"
(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)
ЗАКОН РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1
"ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РСФСР"
ЗАКОН РФ от 28.06.1991 N 1499-1
"О МЕДИЦИНСКОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РФ от 03.07.1991 N 1531-1
"О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РФ от 04.07.1991 N 1541-1
"О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РСФСР от 24.10.1991 N 1799-1
"ОБ ИНДЕКСАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ И СБЕРЕЖЕНИЙ ГРАЖДАН В РСФСР"
ЗАКОН РФ от 28.11.1991 N 1948-1
"О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РФ от 06.12.1991 N 1992-1
"О НАЛОГЕ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ"
ЗАКОН РФ от 09.12.1991 N 2005-1
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОШЛИНЕ"
ЗАКОН РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1
"ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ"
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N 2116-1
"О НАЛОГЕ НА ПРИБЫЛЬ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ"
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N 2118-1
"ОБ ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N 2124-1
"О СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РФ от 07.02.1992 N 2300-1
"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
ЗАКОН РФ от 11.03.1992 N 2487-1
"О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РФ от 11.03.1992 N 2490-1
"О КОЛЛЕКТИВНЫХ ДОГОВОРАХ И СОГЛАШЕНИЯХ"
ЗАКОН РФ от 29.05.1992 N 2872-1
"О ЗАЛОГЕ"
ЗАКОН РФ от 25.09.1992 N 3543-1
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ РСФСР"
ЗАКОН РФ от 19.11.1992 N 3929-1
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ПРЕДПРИЯТИЙ"
ЗАКОН РФ от 27.11.1992 N 4015-1
"ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ЗАКОН РФ от 22.01.1993 N 4338-1
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
ЗАКОН РФ от 11.02.1993 N 4455-1
"О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
"ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НОТАРИАТЕ"
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
ЗАКОН РФ от 12.02.1993 N 4468-1
"О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ, СЛУЖБУ
В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ УГОЛОВНО -
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"
ЗАКОН РФ от 15.04.1993 N 4804-1
"О ВЫВОЗЕ И ВВОЗЕ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ"
ЗАКОН РФ от 27.04.1993 N 4866-1
"ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И
СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
ЗАКОН РФ от 20.05.1993 N 4992-1
"ОБ ОРУЖИИ"
ЗАКОН РФ от 09.06.1993 N 5142-1
"О ДОНОРСТВЕ КРОВИ И ЕЕ КОМПОНЕНТОВ"
ЗАКОН РФ от 24.06.1993 N 5238-1
"О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ"
ЗАКОН РФ от 21.07.1993 N 5485-1
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 14.06.1994 N 5-ФЗ
"О ПОРЯДКЕ ОПУБЛИКОВАНИЯ И ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ФЕДЕРАЛЬНЫХ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ЗАКОНОВ, ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, АКТОВ ПАЛАТ
ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ"
(принят ГД ФС РФ 25.05.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 21.07.1994 N 1-ФКЗ
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 12.07.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 30.11.1994 N 52-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 03.04.1995 N 40-ФЗ
"ОБ ОРГАНАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 22.02.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 28.04.1995 N 1-ФКЗ
"ОБ АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 12.04.1995)
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 19.05.1995 N 82-ФЗ
"ОБ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБЪЕДИНЕНИЯХ"
(принят ГД ФС РФ 14.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.07.1995 N 101-ФЗ
"О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 16.06.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.07.1995 N 119-ФЗ
"ОБ ОСНОВАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 05.07.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.08.1995 N 144-ФЗ
"ОБ ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ 05.07.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28.08.1995 N 154-ФЗ
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 12.08.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.12.1995 N 193-ФЗ
"О СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 15.11.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N 208-ФЗ
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
"СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.01.1996 N 7-ФЗ
"О НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ"
(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.01.1996 N 10-ФЗ
"О ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СОЮЗАХ, ИХ ПРАВАХ И ГАРАНТИЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ 08.12.1995)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.01.1996 N 15-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 22.04.1996 N 39-ФЗ
"О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ"
(принят ГД ФС РФ 20.03.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.05.1996 N 41-ФЗ
"О ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КООПЕРАТИВАХ"
(принят ГД ФС РФ 10.04.1996)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.08.1996 N 124-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(принят ГД ФС РФ 18.07.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.11.1996 N 129-ФЗ
"О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ"
(принят ГД ФС РФ 23.02.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
"О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 11.03.1997 N 48-ФЗ
"О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ"
(принят ГД ФС РФ 21.02.1997)
"ВОЗДУШНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 19.03.1997 N 60-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 19.02.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 119-ФЗ
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.11.1997 N 143-ФЗ
"ОБ АКТАХ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ"
(принят ГД ФС РФ 22.10.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 2-ФЗ
"ТРАНСПОРТНЫЙ УСТАВ ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 19.12.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 6-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"
(принят ГД ФС РФ 10.12.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.01.1998 N 8-ФЗ
"ОБ ОСНОВАХ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 17.12.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 08.02.1998 N 14-ФЗ
"ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
(принят ГД ФС РФ 14.01.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 28.03.1998 N 53-ФЗ
"О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ"
(принят ГД ФС РФ 06.03.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.05.1998 N 76-ФЗ
"О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
(принят ГД ФС РФ 06.03.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 27.06.1998 N 94-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 05.06.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 19.07.1998 N 115-ФЗ
"ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПРАВОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ
РАБОТНИКОВ (НАРОДНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ)"
(принят ГД ФС РФ 24.06.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 24.07.1998 N 125-ФЗ
"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА
ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"
(принят ГД ФС РФ 02.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.07.1998 N 135-ФЗ
"ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
"БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 31.07.1998 N 145-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 17.07.1998)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N 146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 31.07.1998 N 147-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.12.1998 N 188-ФЗ
"О МИРОВЫХ СУДЬЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 11.11.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.02.1999 N 39-ФЗ
"ОБ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЙ В ФОРМЕ КАПИТАЛЬНЫХ ВЛОЖЕНИЙ"
(принят ГД ФС РФ 15.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.02.1999 N 40-ФЗ
"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ"
(принят ГД ФС РФ 18.09.1998)
"КОДЕКС ТОРГОВОГО МОРЕПЛАВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 30.04.1999 N 81-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 31.03.1999)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН от 23.06.1999 N 1-ФКЗ
"О ВОЕННЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(одобрен СФ ФС РФ 09.06.1999)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 09.07.1999 N 155-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ВВЕДЕНИИ
В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 23.06.1999)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 09.07.1999 N 160-ФЗ
"ОБ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 25.06.1999)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 06.10.1999 N 184-ФЗ
"ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ (ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ)
И ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 22.09.1999)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.12.1999 N 212-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О
ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
(принят ГД ФС РФ 17.11.1999)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.12.1999 N 213-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 17.11.1999)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 19.06.2000 N 82-ФЗ
"О МИНИМАЛЬНОМ РАЗМЕРЕ ОПЛАТЫ ТРУДА"
(принят ГД ФС РФ 02.06.2000)
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 05.08.2000 N 117-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 19.07.2000)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 05.08.2000 N 118-ФЗ
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НАЛОГАХ"
(принят ГД ФС РФ 19.07.2000)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07.08.2000 N 120-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(принят ГД ФС РФ 07.07.2000)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07.08.2000 N 122-ФЗ
"О ПОРЯДКЕ УСТАНОВЛЕНИЯ РАЗМЕРОВ СТИПЕНДИЙ И СОЦИАЛЬНЫХ ВЫПЛАТ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 19.07.2000)
"КОДЕКС ВНУТРЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 07.03.2001 N 24-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 07.02.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 16.04.2001 N 44-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОМ БАНКЕ ДАННЫХ О ДЕТЯХ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ
РОДИТЕЛЕЙ"
(принят ГД ФС РФ 15.03.2001)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 16.04.2001 N 45-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 21.03.2001)
УКАЗ Президиума ВС СССР от 08.07.1944
"ОБ УВЕЛИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОМОЩИ БЕРЕМЕННЫМ ЖЕНЩИНАМ,
МНОГОДЕТНЫМ И ОДИНОКИМ МАТЕРЯМ, УСИЛЕНИИ ОХРАНЫ МАТЕРИНСТВА И
ДЕТСТВА, ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ВЫСШЕЙ СТЕПЕНИ ОТЛИЧИЯ - ЗВАНИЯ "МАТЬ -
ГЕРОИНЯ" И УЧРЕЖДЕНИИ ОРДЕНА "МАТЕРИНСКАЯ СЛАВА" И МЕДАЛИ "МЕДАЛЬ
МАТЕРИНСТВА"
УКАЗ Президиума ВС РСФСР от 12.06.1945
УКАЗ Президиума ВС РСФСР от 12.06.1964
"О ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО И ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСОВ РСФСР"
УКАЗ Президиума ВС РСФСР от 17.10.1969
"О ПОРЯДКЕ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ КОДЕКСА О БРАКЕ И СЕМЬЕ РСФСР"
УКАЗ Президиума ВС СССР от 24.09.1974 N 310-IX
"ОБ УСЛОВИЯХ ТРУДА РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ, ЗАНЯТЫХ НА СЕЗОННЫХ
РАБОТАХ"
УКАЗ Президиума ВС СССР от 24.09.1974 N 311-IX
"ОБ УСЛОВИЯХ ТРУДА ВРЕМЕННЫХ РАБОЧИХ И СЛУЖАЩИХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РСФСР от 01.11.1990 N 298/3-1
"О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО УЛУЧШЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЯ ЖЕНЩИН, СЕМЬИ, ОХРАНЫ
МАТЕРИНСТВА И ДЕТСТВА НА СЕЛЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РСФСР от 24.12.1990 N 444-1
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА РСФСР "О СОБСТВЕННОСТИ В РСФСР"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 22.11.1991 N 1920-1
"О ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВС РФ от 24.12.1992 N 4214-1
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАБОТОДАТЕЛЯМИ ВРЕДА,
ПРИЧИНЕННОГО РАБОТНИКАМ УВЕЧЬЕМ, ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ
ЛИБО ИНЫМ ПОВРЕЖДЕНИЕМ ЗДОРОВЬЯ, СВЯЗАННЫМИ С ИСПОЛНЕНИЕМ ИМИ
ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ"
УКАЗ Президента РФ от 27.12.1991 N 323
"О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕФОРМЫ В РСФСР"
УКАЗ Президента РФ от 01.07.1992 N 721
"ОБ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ МЕРАХ ПО ПРЕОБРАЗОВАНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ, ДОБРОВОЛЬНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
В АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА"
(вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ С ОДНОВРЕМЕННЫМ ПРЕОБРАЗОВАНИЕМ В АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА
ОТКРЫТОГО ТИПА")
УКАЗ Президента РФ от 16.11.1992 N 1392
"О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"
(вместе с "ВРЕМЕННЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ О ХОЛДИНГОВЫХ КОМПАНИЯХ,
СОЗДАВАЕМЫХ ПРИ ПРЕОБРАЗОВАНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В
АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА")
УКАЗ Президента РФ от 30.11.1992 N 1487
"ОБ ОСОБО ЦЕННЫХ ОБЪЕКТАХ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
УКАЗ Президента РФ от 21.01.1993 N 104
"О НОРМАТИВНЫХ АКТАХ ЦЕНТРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
УКАЗ Президента РФ от 27.10.1993 N 1769
"О МЕРАХ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ"
УКАЗ Президента РФ от 24.12.1993 N 2284
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И
МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
УКАЗ Президента РФ от 08.07.1994 N 1482
"ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ И
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(вместе с "ПОЛОЖЕНИЕМ О ПОРЯДКЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
СУБЪЕКТОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ")
УКАЗ Президента РФ от 22.07.1994 N 1535
"ОБ ОСНОВНЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПРИВАТИЗАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСЛЕ 1 ИЮЛЯ 1994 ГОДА"
УКАЗ Президента РФ от 30.11.1995 N 1203
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ СВЕДЕНИЙ, ОТНЕСЕННЫХ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ТАЙНЕ"
УКАЗ Президента РФ от 18.08.1996 N 1210
"О МЕРАХ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ И ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИНТЕРЕСОВ
ГОСУДАРСТВА КАК СОБСТВЕННИКА И АКЦИОНЕРА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ"
"УСТАВ АВТОМОБИЛЬНОГО ТРАНСПОРТА РСФСР"
(утв. Постановлением Совмина РСФСР от 08.01.1969 N 12)
"ПОЛОЖЕНИЕ О ШТРАФАХ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ СОВЕРШЕНИЯ РАСЧЕТНЫХ
ОПЕРАЦИЙ"
(утв. Постановлением Совмина СССР от 16.09.1983 N 911)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совмина СССР от 29.06.1984 N 683
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ УЧЕТА, ОЦЕНКИ И РЕАЛИЗАЦИИ
КОНФИСКОВАННОГО, БЕСХОЗЯЙНОГО ИМУЩЕСТВА, ИМУЩЕСТВА, ПЕРЕШЕДШЕГО ПО
ПРАВУ НАСЛЕДОВАНИЯ К ГОСУДАРСТВУ, И КЛАДОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Совмина СССР от 25.07.1988 N 888
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОСТАВКАХ ПРОДУКЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННО -
ТЕХНИЧЕСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ПОЛОЖЕНИЯ О ПОСТАВКАХ ТОВАРОВ НАРОДНОГО
ПОТРЕБЛЕНИЯ И ОСНОВНЫХ УСЛОВИЙ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОТНОШЕНИЙ
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЭКСПОРТНО - ИМПОРТНЫХ ОПЕРАЦИЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РСФСР от 05.12.1991 N 35
"О ПЕРЕЧНЕ СВЕДЕНИЙ, КОТОРЫЕ НЕ МОГУТ СОСТАВЛЯТЬ КОММЕРЧЕСКУЮ
ТАЙНУ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 09.09.1993 N 895
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ГРАЖДАНАМ ТОВАРОВ ДЛИТЕЛЬНОГО
ПОЛЬЗОВАНИЯ В КРЕДИТ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 26.09.1994 N 1099
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ И ПРАВИЛ
ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УСЛУГ ПО ВЫВОЗУ ТВЕРДЫХ И ЖИДКИХ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 15.09.1995 N 917
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПЕРЕДАЧИ ДЕТЕЙ, ЯВЛЯЮЩИХСЯ
ГРАЖДАНАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НА УСЫНОВЛЕНИЕ ГРАЖДАНАМ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНОСТРАННЫМ ГРАЖДАНАМ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 13.01.1996 N 27
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
НАСЕЛЕНИЮ МЕДИЦИНСКИМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 01.05.1996 N 542
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРИ НАЛИЧИИ КОТОРЫХ ЛИЦО НЕ
МОЖЕТ УСЫНОВИТЬ РЕБЕНКА, ПРИНЯТЬ ЕГО ПОД ОПЕКУ (ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО),
ВЗЯТЬ В ПРИЕМНУЮ СЕМЬЮ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 03.08.1996 N 919
"ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО УЧЕТА ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ
ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 07.08.1996 N 944
"О ПОРЯДКЕ ВЫПЛАТЫ СУММ В ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ИНВАЛИДАМ ВСЛЕДСТВИЕ
ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ КАТАСТРОФЫ, СЕМЬЯМ УМЕРШИХ ИНВАЛИДОВ И ДРУГИХ
ГРАЖДАН, ПОГИБШИХ (УМЕРШИХ) В СВЯЗИ С КАТАСТРОФОЙ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ
АЭС"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 25.04.1997 N 490
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСТИНИЧНЫХ УСЛУГ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 13.05.1997 N 575
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ТОВАРОВ, В ОТНОШЕНИИ
КОТОРЫХ ТРЕБОВАНИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ ОБ ИХ ЗАМЕНЕ ПОДЛЕЖАТ
УДОВЛЕТВОРЕНИЮ В СЛУЧАЕ ОБНАРУЖЕНИЯ В ТОВАРАХ СУЩЕСТВЕННЫХ
НЕДОСТАТКОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 21.07.1997 N 918
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ТОВАРОВ ПО ОБРАЗЦАМ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 02.08.1997 N 976
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РАСПРОСТРАНЕНИЯ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ПЕЧАТНЫХ
ИЗДАНИЙ ПО ПОДПИСКЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 26.09.1997 N 1235
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 19.01.1998 N 55
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПРОДАЖИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ, ПЕРЕЧНЯ
ТОВАРОВ ДЛИТЕЛЬНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, НА КОТОРЫЕ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ
ТРЕБОВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЯ О БЕЗВОЗМЕЗДНОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ЕМУ НА ПЕРИОД
РЕМОНТА ИЛИ ЗАМЕНЫ АНАЛОГИЧНОГО ТОВАРА, И ПЕРЕЧНЯ
НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ТОВАРОВ НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ
ВОЗВРАТУ ИЛИ ОБМЕНУ НА АНАЛОГИЧНЫЙ ТОВАР ДРУГИХ РАЗМЕРА, ФОРМЫ,
ГАБАРИТА, ФАСОНА, РАСЦВЕТКИ ИЛИ КОМПЛЕКТАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 05.02.1998 N 162
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ПОСТАВКИ ГАЗА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 06.06.1998 N 569
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ КОМИССИОННОЙ ТОРГОВЛИ НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМИ
ТОВАРАМИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 11.04.2001 N 290
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ (ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ) ПО
ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ И РЕМОНТУ АВТОМОТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980
N 111/8-51
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ ТРУДА
ЖЕНЩИН, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ И РАБОТАЮЩИХ НЕПОЛНОЕ РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.09.1981
N 275/17-99
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ УСЛОВИЯХ ТРУДА НАДОМНИКОВ"
"ИНСТРУКЦИЯ О ПОРЯДКЕ СОВЕРШЕНИЯ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НОТАРИАЛЬНЫМИ КОНТОРАМИ РСФСР"
(утв. Приказом Минюста РСФСР от 06.01.1987 N 01/16-01)
"ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕЕСТРА ПРЕДПРИЯТИЙ"
(утв. Госналогслужбой РФ 12.04.1993 N ЮУ-4-12/65Н)
ИНСТРУКЦИЯ Госналогслужбы РФ от 29.06.1995 N 35
"ПО ПРИМЕНЕНИЮ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПОДОХОДНОМ НАЛОГЕ С
ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВЕДЕНИИ РЕЕСТРА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ИМЕННЫХ
ЦЕННЫХ БУМАГ"
ПРИКАЗ МЧС РФ N 114, Минтруда РФ N 66, Минфина РФ N 23н
от 29.02.2000
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ И ВЫДАЧИ
УДОСТОВЕРЕНИЯ УЧАСТНИКА ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ КАТАСТРОФЫ НА
ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Минтруда РФ от 17.05.2000 N 38
"О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕГО ЗАРАБОТКА В 2000 - 2001 ГОДАХ"
ПРИКАЗ МНС РФ от 29.11.2000 N БГ-3-08/415
"МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ НАЛОГОВЫМ ОРГАНАМ О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ
ГЛАВЫ 23 "НАЛОГ НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ" ЧАСТИ ВТОРОЙ НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПРИКАЗ Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ПО БУХГАЛТЕРСКОМУ УЧЕТУ "УЧЕТ ОСНОВНЫХ
СРЕДСТВ" ПБУ 6/01"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Комитета конституционного надзора СССР от 04.04.1991
N 20 (2-22)
"О ПОЛОЖЕНИЯХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОГРАНИЧИВАЮЩИХ РАВЕНСТВО
ВОЗМОЖНОСТЕЙ ГРАЖДАН В ОБЛАСТИ ТРУДА И ЗАНЯТИЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 N 17-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 7 МАРТА 1996 ГОДА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В
ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ АКЦИЗАХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 28.11.1996 N 19-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 418 УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ КАРАТУЗСКОГО
РАЙОННОГО СУДА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 01.12.1997 N 18-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 1
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 24 НОЯБРЯ 1995 ГОДА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ
ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ
НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 4
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСАМИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТНОЙ
ДУМЫ, ДМИТРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖАЛОБОЙ
ГРАЖДАНИНА В.А. МОСТИПАНОВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО
- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР, РЕГУЛИРУЮЩИХ ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ПО
ВОЗБУЖДЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНКИ И.П.
СМИРНОВОЙ И ЗАПРОСОМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 11.04.2000 N 6-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 2
СТАТЬИ 1, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 21 И ПУНКТА 3 СТАТЬИ 22 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ
СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 18.01.2001 N 6-О
"ПО ЗАПРОСУ ФЕДЕРАЛЬНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО
ОКРУГА О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 1 И 3 СТАТЬИ 120 И
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 122 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 N 33-О
"ПО ЖАЛОБАМ ОАО "ДЯТЬКОВСКИЙ ХРУСТАЛЬ", ОАО "КУРСКИЙ ХОЛОДИЛЬНИК"
И ОАО "ЧЕРЕПЕТСКАЯ ГРЭС" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И
СВОБОД ПУНКТОМ 8 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 33 КЗОТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 12.12.1964 N 25
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 N 6
"О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О НАСЛЕДОВАНИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 28.02.1968 N 41
"ОБ УСТРАНЕНИИ НЕДОСТАТКОВ В ПРИМЕНЕНИИ СТ. СТ. 51, 52 ГПК РСФСР О
СУДЕБНЫХ ПОРУЧЕНИЯХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 19.03.1969 N 48
"О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.12.1970 N 55
"О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 21.02.1973 N 3
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
КОДЕКСА О БРАКЕ И СЕМЬЕ РСФСР"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 20.06.1973 N 7
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ТРУДЕ МОЛОДЕЖИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 9
"О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.03.1974 N 1
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РСФСР НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА О
НАСЛЕДОВАНИИ И ВЫПОЛНЕНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
СССР ОТ 1 ИЮЛЯ 1966 Г. N 6 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О
НАСЛЕДОВАНИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.1974 N 3
"О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В
ПОРЯДКЕ НАДЗОРА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 17.09.1975 N 6
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ КЗОТ РСФСР, РЕГУЛИРУЮЩИХ ТРУД ЖЕНЩИН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 29.07.1976 N 2
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ГПК РСФСР ПРИ СУДЕБНОМ
РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 07.12.1977 N 7
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 27.09.1978 N 5
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ
РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО ЖАЛОБАМ НА ДЕЙСТВИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ОРГАНОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 07.12.1979 N 9
"О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ
СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 28.11.1980 N 9
"О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ
ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1982 N 2
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ
УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ АЛИМЕНТОВ НА ДЕТЕЙ И ДРУГИХ
ЧЛЕНОВ СЕМЬИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1982 N 3
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО РАССМОТРЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ В КАССАЦИОННОЙ
ИНСТАНЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 01.03.1983 N 1
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ,
ПРИЧИНЕННЫЙ ПРЕДПРИЯТИЮ, УЧРЕЖДЕНИЮ, ОРГАНИЗАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 N 3
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ЗАКЛЮЧЕНИЕ,
ИЗМЕНЕНИЕ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 16.12.1986 N 5
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РСФСР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ
РАЗРЕШЕНИИ ТРУДОВЫХ СПОРОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 2
"О ПОДГОТОВКЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 3
"О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГПК РСФСР ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.1988 N 4
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА ЖАЛОБ НА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 02.03.1989
"О ПРИМЕНЕНИИ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ СТАТЬИ 7 ОСНОВ ГРАЖДАНСКОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И
ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 26.12.1989 N 9
"О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РСФСР ДЕЛ ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С
ОБСЛУЖИВАНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда СССР от 27.07.1990 N 7
"О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЖАЛОБ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ
ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, УЩЕМЛЯЮЩИЕ ПРАВА
ГРАЖДАН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.12.1990 N 6
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ТРУД ЖЕНЩИН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 N 2
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПО ДЕЛАМ О
НАСЛЕДОВАНИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ О
ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ
ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 12, ВАС РФ N 12
от 18.08.1992
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ДЕЛ СУДАМ И АРБИТРАЖНЫМ
СУДАМ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.1992 N 14
"О СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЕ ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ ОТ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ
ОРГАНОВ ВОЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ И ВОИНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 16
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ ТРУДОВЫХ СПОРОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 19
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.1993 N 5
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ПО
ЗАЯВЛЕНИЯМ ПРОКУРОРОВ О ПРИЗНАНИИ ПРАВОВЫХ АКТОВ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ
ЗАКОНУ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 10
"О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЖАЛОБ НА НЕПРАВОМЕРНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, НАРУШАЮЩИЕ
ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11
"О ДОПОЛНЕНИИ И ИЗМЕНЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7
"О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10
"НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ
МОРАЛЬНОГО ВРЕДА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ
от 28.02.1995 N 2/1
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ
ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 N 9
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8
от 01.07.1996
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10
"ОБ ИЗМЕНЕНИИ И ДОПОЛНЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПЛЕНУМА
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ
РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА И О ВЗЫСКАНИИ
АЛИМЕНТОВ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 СЕНТЯБРЯ 1994 Г. N 7 "О
ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ" (С
ИЗМЕНЕНИЯМИ, ВНЕСЕННЫМИ ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ ПЛЕНУМА ОТ 25 АПРЕЛЯ 1995
Г. N 6 И ОТ 25 ОКТЯБРЯ 1996 Г. N 10)"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 4, Пленума ВАС РФ N 8
от 02.04.1997
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ
АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 04.07.1997 N 9
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ
УСТАНОВЛЕНИИ УСЫНОВЛЕНИЯ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 15.01.1998 N 1
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1
от 05.02.1998
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПЕРЕВОДНОМ
И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 4, Пленума ВАС РФ N 2
от 05.02.1998
"О ПРИМЕНЕНИИ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 94 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ
АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 3
от 05.02.1998
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПУНКТ 4 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 2 АПРЕЛЯ 1997 Г. N 4/8 "О НЕКОТОРЫХ
ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14
от 08.10.1998
"О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15
"О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О
РАСТОРЖЕНИИ БРАКА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9
от 11.06.1999
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ
ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14
от 09.12.1999
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ
С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О
ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ, ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ И СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2000 N 19
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14
от 04.12.2000
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С
ОБРАЩЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15
от 04.12.2000
"О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 ОКТЯБРЯ 1998 ГОДА N 13/14 "О ПРАКТИКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О
ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 N 35
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ
С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ИНВАЛИДАМИ ПРАВ, ГАРАНТИРОВАННЫХ ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ
РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"КОНВЕНЦИЯ, ИМЕЮЩАЯ ЦЕЛЬЮ РАЗРЕШЕНИЕ НЕКОТОРЫХ КОЛЛИЗИЙ ЗАКОНОВ О
ПЕРЕВОДНЫХ И ПРОСТЫХ ВЕКСЕЛЯХ"
(Заключена в Женеве 07.06.1930)
(Вступила в силу для СССР 25.11.1936)
"КОНВЕНЦИЯ О ЕДИНООБРАЗНОМ ЗАКОНЕ О ПЕРЕВОДНОМ И ПРОСТОМ ВЕКСЕЛЕ"
(Заключена в Женеве 07.06.1930)
"ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА"
(Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН)
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ от 16.12.1966
"ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПРАВАХ"
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПАКТ от 16.12.1966
"О ГРАЖДАНСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРАВАХ"
«все книги «к разделу «содержание Глав: 15 Главы: < 10. 11. 12. 13. 14. 15.