Глава 6. НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 41

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

N 9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 1999 года

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ВВЕДЕНИЕМ

В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В связи с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляют дать судам общей юрисдикции и арбитражным судам (далее - судам) следующие разъяснения.

Пункт 1

1. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации <*> введена в действие с 1 января 1999 года, за исключением положений, для которых Федеральным законом "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" <**> установлены иные сроки введения в действие.

--------------------------------

<*> Далее - Кодекс, часть первая Кодекса.

<**> Далее - вводный Закон.

Положения части первой Кодекса, устанавливающие систему взимаемых на территории Российской Федерации налогов и сборов (пункт 3 статьи 1, статьи 12 - 15 и 18), в соответствии со статьей 3 вводного Закона вступают в силу со дня введения в действие части второй Кодекса.

В связи с этим судам при рассмотрении дел, возникших из налоговых правоотношений, необходимо исходить из того, что до вступления в силу части второй Кодекса на территории Российской Федерации могут взиматься только те налоги и сборы, которые установлены статьями 19 - 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" <*> (статья 2 вводного Закона).

--------------------------------

<*> Далее - Основы.

Данное правило не распространяется на обязательные взносы во внебюджетные социальные фонды Российской Федерации, поскольку обязанность уплаты указанных взносов установлена не Основами, а специальными актами законодательства.

Комментарий к пункту 1

1. Анализируя разъяснения, содержащиеся в п. 1, можно сделать ряд выводов:

а) они разъясняют судам порядок и сроки введения в действие части первой НК;

б) и этот пункт, и другие разъяснения, содержащиеся в комментируемом Постановлении, нужно применять с учетом положений Закона N 147 и Закона N 118.

Упомянутые законы регулируют порядок введения в действие части первой НК в ряде случаев по-иному, чем комментируемое Постановление (т.к. последнее было принято 11.06.99);

в) впредь до введения в действие ст. 12 - 15 НК на территории Российской Федерации могут взиматься только налоги и сборы, которые установлены в ст. 19 - 21 Закона об основах налоговой системы.

2. Применяя положения абз. 4 п. 1, нужно учесть, что:

а) в настоящее время многие специальные акты законодательства, предусматривающие обязанность уплаты взносов во внебюджетные социальные фонды Российской Федерации (т.е. в ПФР, ФСС, ФОМС, ГФЗ), отменены (ст. 2 Закона N 118);

б) страховые взносы в ПФР, ФСС, ФОМС, ГФЗ в настоящее время заменены Единым социальным налогом (взносом) в соответствие с гл. 24 НК (см. об этом в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001).

КонсультантПлюс: примечание.

Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (Глава 21. Налог на добавленную стоимость; Глава 22. Акцизы; Глава 23. Налог на доходы физических лиц; Глава 24. Единый социальный налог (взнос)) (А.Н. Гуев) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство БЕК, 2001.

3. Суды должны иметь в виду, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принял Постановление от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Безусловно и судам общей юрисдикции полезно учитывать разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, хотя они и адресованы арбитражным судам.

Пункт 2

2. Согласно статье 8 вводного Закона положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

Поэтому при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что, определяя налоговую базу и сумму налога по итогам 1998 года (в целом, IV квартала или декабря), а также предшествующих налоговых периодов, налогоплательщики и иные обязанные лица должны руководствоваться актами налогового законодательства, действовавшими в течение соответствующих налоговых периодов, а не нормами Кодекса.

Комментарий к пункту 2

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 2, нужно иметь в виду следующее:

а) налоговая база (упомянутая в п. 2) представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Она (применительно к отдельным видам налогов) устанавливается непосредственно нормами НК (например, порядок определения налоговой базы по НДС - в ст. 154 - 162, по налогу на доходы физических лиц - в ст. 210 - 213);

б) налоговый период (также упомянутый в п. 2) - это календарный год или иной период (например, месяц, квартал), по окончании которого определяется налоговая база и начисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которого уплачиваются авансовые платежи. Например, налоговый период по акцизам составляет один календарный месяц (ст. 192 НК), налоговый период по налогу на доходы физических лиц - один календарный год, налоговый период по ЕСН - один календарный год, а отчетный период по ЕСН - один календарный месяц (ст. 216, 240 НК, см. коммент. к ним в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001).

КонсультантПлюс: примечание.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) по общему правилу нормы части первой НК применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. Иные правила могут быть установлены только ст. 5 НК (ст. 8 Закона N 147). См. об этом коммент. к п. 5;

б) в отношении определения налоговой базы и суммы налога по итогам всего 1998 года (например, по подоходному налогу) или за IV квартал 1998 г. и за декабрь 1998 г. нужно исходить из законодательства о налогах и сборах, действовавшего в указанных налоговых периодах (а не нормами НК). О случаях, когда нормам НК придана обратная сила, см. коммент. к п. 5, 6 данного Постановления. См. также коммент. к п. 8 данного Постановления.

Пункт 3

3. Статьей 40 Кодекса закреплены принципы определения цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения. Данной статьей установлена презумпция соответствия договорной цены уровню рыночных цен и предусмотрены основания и порядок опровержения налоговым органом этой презумпции.

Одновременно статьей 2 вводного Закона с 1 января 1999 года признаны утратившими силу соответствующие положения Законов Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и "О налоге на прибыль предприятий и организаций", определявшие порядок исчисления налогоплательщиком налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) по ценам, не выше себестоимости.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 2 настоящего Постановления, установленные статьей 40 правила могут применяться только при составлении деклараций (расчетов) по налогам по итогам января (I квартала) 1999 года и последующих налоговых периодов.

При возникновении споров о правильности исчисления налоговой базы по итогам предыдущих налоговых периодов судам необходимо руководствоваться соответствующими нормами Законов Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Комментарий к пункту 3

1. В анализируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) для целей налогообложения цены товаров (работ, услуг) определяются по правилам ст. 40 НК;

б) в ст. 40 НК установлена презумпция соответствия цены товаров (работ, услуг), указанной в договоре, уровню рыночных цен;

в) налоговые органы должны исходить из того, что цена, указанная в договоре, соответствует уровню рыночных цен, пока им не удалось доказать обратное. При этом бремя опровержения презумпции соответствия всецело ложится именно на налоговые органы.

2. Судам разъяснено также, что:

а) правила ст. 40 НК (об определении цены товаров (работ, услуг) подлежат применению только при представлении налоговых деклараций (расчетов) по итогам января, I квартала 1999 г. или иных последующих налоговых периодов (см. об этом коммент. к п. 1, 2 данного Постановления);

б) решая вопрос о соответствии цены, применяемой налогоплательщиком, уровню рыночных цен и связанный с этим вопрос о правильности исчисления налоговой базы предыдущих налоговых периодов, следует исходить из норм законов, действовавших до вступления в силу части первой НК.

Пункт 4

4. Согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Поэтому соответствующие положения раздела VI Кодекса могут применяться только в отношении налоговых правонарушений, допущенных налогоплательщиками и иными обязанными лицами после 31 декабря 1998 года.

Комментарий к пункту 4

1. Применяя разъяснения, содержащиеся в п. 4, суды должны иметь в виду, что:

а) акты законодательства о налогах и сборах не имеют обратной силы только по вопросам, прямо указанным в абз. 1 п. 4;

б) с другой стороны, имеют обратную силу акты:

вообще устраняющие ответственность;

смягчающие ответственность налогоплательщиков;

устанавливающие новые, дополнительные гарантии прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, а также их представителей (см. об этом коммент. к п. 5 данного Постановления);

в) могут иметь обратную силу (если это прямо предусмотрено в законе) акты законодательства:

отменяющие налоги и сборы;

снижающие размеры налоговых ставок (ставок сборов);

устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов либо их представителей;

иным образом улучшающие их положение. См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000. С. 14 - 17.

2. Судам разъяснено, что:

а) соответствующее положение раз. VI НК "Налоговые правонарушения и ответственность за их свершение" могут применяться только к налоговым правонарушениям, допущенным налогоплательщиками и иными обязанными лицами (к сожалению, в Постановлении от 11.06.99 N 41/9 не учтено, что в новой редакции НК (т.е. после введения в действие Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ) понятие "иные обязанные лица" из НК исключено) после 31.12.98. В практике возник ряд вопросов:

относятся ли правила п. 4 к правонарушениям, допущенным банками или об их участии, учитывая то, что нормы гл. 18 НК "Виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах и ответственность за их совершение" (ст. 132 - 136) также расположены в разд. VI НК? Анализ п. 4 Постановления от 11.06.99 N 41/9 и ст. 132 - 136 НК не позволяет ответить на этот вопрос положительно: дело в том, что в п. 4 речь идет о налоговых правонарушениях, а нарушения, указанные в ст. 132 - 136 НК, к последним не относятся;

что имеется в виду под словами "соответствующие положения раздела VI Кодекса"? Речь идет о тех положениях ст. 106 - 131 НК, которые устанавливают или отягчают ответственность за налоговые правонарушения или иным образом ухудшают положение налогоплательщиков и иных лиц, указанных в п. 4;

б) к налоговым правонарушениям, допущенным до 31.12.98, следует применять нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшие до 01.01.99 постольку, поскольку они предусматривали более мягкие меры ответственности (см. об этом коммент. к п. 5 данного Постановления).

Пункт 5

5. В соответствии с частью второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу.

Следовательно, решение о взыскании налоговой санкции за налоговое правонарушение, допущенное до 1 января 1999 года, не может быть принято судом после вступления в силу Кодекса, если ответственность за соответствующее правонарушение им не установлена. Взыскание ранее наложенных финансовых санкций за такое правонарушение не может быть произведено после 31 декабря 1998 года.

В том случае, когда Кодекс устанавливает более мягкую ответственность за конкретное правонарушение, чем было установлено Основами, за соответствующее правонарушение, совершенное до 1 января 1999 года, применяется ответственность, установленная Кодексом. Взыскание ранее наложенных финансовых санкций за данное правонарушение после 31 декабря 1998 года может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных Кодексом за такое правонарушение.

Комментарий к пункту 5

1. Внимание судов в п. 5 обращено на то, что:

а) нормы законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу;

б) решение о взыскании налоговой санкции за нарушение, допущенное до 01.01.99:

может быть принято судом исходя из норм НК, предусматривающих более мягкую ответственность или устраняющую ответственность за такие налоговые правонарушения;

не может быть принято после вступления в силу НК, если нормы НК не предусматривают ответственность за такое правонарушение.

2. Судам также разъяснено, что:

а) взыскание финансовых санкций (они предусматривались ст. 13 Закона об основах налоговой системы, после принятия НК введено другое понятие - "налоговая санкция", ст. 114 НК):

наложенных на плательщика до вступления в силу части первой НК, не производится после 31.12.98, если НК отменяет ответственность за такое налоговое правонарушение;

может быть произведено после 31.12.99 лишь в том случае, если размер финансовой санкции не превышает максимального размера налоговых санкций, предусмотренных НК за такое налоговое правонарушение. Взыскание в остальной части не производится;

б) даже если налоговое правонарушение было совершено до 01.01.99, следует применять нормы НК (а не ст. 13 Закона об основах налоговой системы), если последние (т.е. нормы НК) устанавливают более мягкую меру ответственности.

См. также коммент. к п. 1, 4, 6 данного Постановления.

3. Суды также должны учесть, что в соответствии со ст. 32.2 Закона N 118 в случае невозможности взыскания сумм налоговых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые до введения в действие НК взимались в бесспорном порядке и по которым решение налогового органа было вынесено до 01.01.99, в отношении указанных сумм применяются правила, предусмотренные в отношении недоимки в п. 1 ст. 59 НК.

Пункт 6

6. При решении вопроса о применении ответственности за сокрытие (занижение) прибыли или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, имевшие место до 1 января 1999 года, судам следует исходить из того, что указанные налоговые правонарушения, если они привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, подпадают под действие статьи 122 Кодекса.

Учитывая, что статьей 122 Кодекса установлена более мягкая ответственность по сравнению с той, которая была предусмотрена подпунктом "а" пункта 1 статьи 13 Основ за сокрытие (занижение) прибыли (дохода) или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения, решая вопрос о применении ответственности за данное правонарушение, имевшее место до 1 января 1999 года и повлекшее неуплату или неполную уплату налога, судам необходимо руководствоваться статьей 122 Кодекса.

Комментарий к пункту 6

1. В комментируемом пункте судам разъяснен порядок применения ответственности за сокрытие (занижение) прибыли или сокрытие (неучет) иного объекта налогообложения (например, подоходного налога, налога с имущества, переходящего по наследству, передаваемого по договору дарения, и т.д.), совершенные до 01.01.99. Судам указано следующее:

а) несмотря на то, что упомянутое налоговое правонарушение было совершено до 01.01.99, необходимо исходить не из положений ст. 13 Закона об основах налоговой системы (они предусматривали значительно более суровые меры ответственности), а из норм ст. 122 НК о том, что:

"1. Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия)

влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

2. Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога, подлежащего уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации,

влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы налога.

3. Деяния, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, совершенные умышленно,

влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченных сумм налога.";

б) нормы ст. 122 НК следует применять, если нарушение привело к неуплате или неполной уплате сумм налога.

2. Судам (применяя п. 6) необходимо также учитывать, что Конституционный Суд РФ в своем Определении от 18.01.2001 N 6-О "По запросу Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа о проверке конституционности пунктов 1 и 3 статьи 120 и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации" определил:

а) положения п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122 НК, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий;

б) изложенное не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно - правового смысла составов налоговых правонарушений, выявленных Конституционным Судом РФ.

Пункт 7

7. Пункт 1 статьи 1 Кодекса устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах.

Решая вопрос о применении по конкретному делу нормативного правового акта по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 4 Кодекса органы исполнительной власти любого уровня вправе издавать такие акты только в случае, если это предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из статьи 7 вводного Закона, изданные до 1 января 1999 года инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации по применению конкретных законов об отдельных видах налогов применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей Кодексу, в том числе его статье 4, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Комментарий к пункту 7

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 7, позволяет сделать вывод о том, что:

а) законодательство о налогах и сборах состоит не только из НК, но также из принятых в соответствии с ним федеральных законов;

б) правовые акты федеральных органов исполнительной власти и иных органов исполнительной власти не охватываются понятием "законодательство Российской Федерации о налогах и сборах". Такие правовые акты (по вопросам, связанным с налогообложением) могут быть изданы лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено законодательством о налогах и сборах (например, в ст. 217 НК предусмотрено, что Правительство РФ устанавливает перечень российских и иностранных благотворительных фондов, объединений, оказывающих налогоплательщикам гуманитарную помощь (содействие), освобожденных от налогообложения налогом на доходы с физических лиц, см. об этом в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001);

КонсультантПлюс: примечание.

в) следует отличать понятие "законодательство Российской Федерации о налогах и сборах" от понятия "законодательство о налогах и сборах": последнее включает не только законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, но также законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативные правовые акты представительных органов местного самоуправления, ст. 1, 3 НК). См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000. С. 1 - 14.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) изданные до 01.01.99 инструкции ГНС России по применению конкретных законов об отдельных законах (например, Инструкции ГНС России от 29.06.95 N 35 "По применению Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц") подлежат применению судами при разрешении споров:

в части, не противоречащей нормам НК (в т.ч. в настоящее время и нормам гл. 23 НК "Налог на доходы физических лиц");

лишь в случае, если они не изменяют либо не дополняют законодательство о налогах и сборах;

б) после 01.01.99 такие инструкции вправе издавать МНС России. Оно принимает лишь обязательные для налоговых органов методические указания, инструкции, приказы, которые не относятся к актам законодательства о налогах и сборах (примером могут служить Методические рекомендации налоговым органам о порядке применения гл. 23 НК "Налог на доходы физических лиц" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Приказом МНС России от 29.11.2000 N БГ-3-08/415).

Пункт 8

8. В силу статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, при уяснении для целей налогообложения значения института, понятия или термина гражданского, семейного или другой отрасли законодательства, суд при рассмотрении спора не применяет положения соответствующей отрасли законодательства только в том случае, когда в законодательстве о налогах и сборах содержится специальное определение данного института, понятия или термина для целей налогообложения.

Комментарий к пункту 8

1. В п. 8 разъясняется ряд принципиальных вопросов, связанных с применением ст. 11 НК:

а) по общему правилу институты, понятия, термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемых в НК, должны применяться в том же значении, что и в упомянутых отраслях;

б) лишь в случае, если это необходимо для целей налогообложения, указанным институтам, понятиям, терминам в НК придается иной смысл. Например, понятие "индивидуальный предприниматель", применяемое в НК, отличается от аналогичного понятия, употребляемого в ст. 23 ГК (и в ряде других норм ГК); понятие "обособленное подразделение организации", употребляемое в НК, не соответствует аналогичным понятиям, содержащимся в ст. 55 ГК.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) применять положения соответствующей отрасли законодательства следует лишь постольку, поскольку суд установит, что в НК не дано специального определения данного института, понятия, термина;

б) если суд установит, что в нормах законодательства о налогах и сборах отсутствует специальное определение того или иного института, термина, понятия, то нормы законодательства о налогах и сборах приоритета не имеют: следует исходить из определения, данного в соответствующей отрасли. Так, в ст. 43 НК дается специальное определение дивиденда (оно отличается от определения дивиденда, данного в нормах ГК и Закона о ценных бумагах); поэтому нужно исходить из понятия "дивиденд", данного в ст. 43 НК. С другой стороны, понятия "дарение", "пожертвования" (ст. 572, 582 ГК) в НК не раскрыты, хотя в ряде случаев им придается иной смысл (см., например, ст. 217 НК); в этом случае приоритет имеют нормы ГК, и руководствоваться следует ими (ст. 2 ГК, ст. 11 НК).

Пункт 9

9. В соответствии с Кодексом с 1 января 1999 года филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, налоговых агентов и иных обязанных лиц.

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что с 1 января 1999 года ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал (представительство) (статья 9 вводного Закона).

Комментарий к пункту 9

1. В п. 9 судам разъяснено, что:

а) с 01.01.99 не рассматриваются в качестве самостоятельных налогоплательщиков и налоговых агентов лишь филиалы и представительства (ст. 55 ГК) российских юридических лиц;

б) филиалы и представительства иностранных организаций могут быть самостоятельными налогоплательщиками, иными участниками налоговых отношений: дело в том, что они охватываются понятием "иностранная организация" (ст. 11 НК).

2. Суды также должны обратить внимание на то, что:

а) не являются самостоятельными участниками налоговых отношений не только филиалы и представительства юридических лиц, но и другие обособленные подразделения последних (ст. 11, 19 НК);

б) понятие "иных обязанных лиц" (упомянутое в п. 9) в настоящее время из НК исключено;

в) ответственность за налоговые правонарушения (в т.ч. совершенные по месту нахождения обособленных подразделений) несет с 01.01.99 само юридическое лицо (в т.ч. если указанное правонарушение было совершено до 01.01.99). См. также коммент. к п. 8 данного Постановления.

Пункт 10

10. В соответствии со статьей 24 Кодекса налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику.

В том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика. В этом случае необходимая информация представляется агентом в налоговый орган в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса.

Комментарий к пункту 10

1. В разъяснениях, содержащихся в п. 10, внимание судов обращено на то, что:

а) налоговый агент удерживает сумму налога и перечисляет его в бюджет только из денежных средств самого налогоплательщика;

б) т.н. налоговые оговорки запрещены. Иначе говоря, за счет собственных денежных средств налоговый агент не вправе исполнить обязанность по уплате налога (вместо налогоплательщика): это противоречило бы правилам ст. 8 НК.

2. Судам также разъяснено, что:

а) в случаях, когда доход (подлежащий налогообложению у налогового агента) получен налогоплательщиком в натуральной форме (это возможно, например, в соответствии со ст. 211 НК), и при условии, что денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось:

у налогового агента отсутствует обязанность по удержанию и перечислению в бюджет суммы налога;

на него возложена иная обязанность: представить в налоговый орган (по месту своего учета) информацию о выплатах, произведенных налогоплательщику, и о невозможности удержания сумм налога;

б) сумму налога (в упомянутом выше случае) налогоплательщик исчисляет и уплачивает самостоятельно (см., например, ст. 225, 228 НК).

Пункт 11

11. При применении пункта 1 статьи 46 Кодекса необходимо иметь в виду, что по смыслу данной нормы не перечисленная налоговым агентом - организацией сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, и пени взыскиваются с налогового агента по правилам взыскания недоимки и пени с налогоплательщика, т.е. в бесспорном порядке (за исключениями, установленными пунктом 1 статьи 45).

Комментарий к пункту 11

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 11, показывает, что:

а) в них речь идет лишь о суммах налога, подлежащих:

исчислению налоговым агентом и удержанию их за счет денежных средств налогоплательщика (см. об этом коммент. к п. 10);

перечислению этих сумм в бюджет;

б) они охватывают случаи, когда налоговый агент не исполнил указанные выше обязанности и не перечислил сумму налога в бюджет (хотя произвел именно денежные выплаты налогоплательщику).

2. Суды должны иметь в виду, что суммы образовавшихся недоимок по налогу и пени взыскиваются:

с налогового агента - организации - в бесспорном порядке;

с налоговых агентов - физических лиц - в судебном порядке (в соответствии со ст. 104 НК).

Пункт 12 <*>

--------------------------------

<*> Пункт 12 к деятельности судов общей юрисдикции не относится. - Прим. автора.

12. Учитывая, что до введения в действие части второй Налогового кодекса сохраняет свою силу Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (за изъятиями, установленными в статье 2 вводного Закона), при рассмотрении споров о взыскании данного налога необходимо иметь в виду положения пункта 3 статьи 39 части первой Кодекса, согласно которым не признается реализацией товаров, работ, услуг передача основных средств и иного имущества правопреемнику при реорганизации юридического лица, внесение вклада в уставный (складочный) капитал или передача вклада по договору простого товарищества (совместной деятельности) и ряд иных перечисленных в данном пункте действий участников гражданского оборота.

Пункт 13

13. При разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, суду следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в этих целях только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 Кодекса, а именно: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени.

Следовательно, в иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке.

Комментарий к пункту 13

1. Пункт 13 содержит разъяснения, касающиеся в основном арбитражных судов. Внимание судов обращено на то, что:

а) цена товаров (работ, услуг) определяется по правилам, изложенным в ст. 40 НК, только для целей налогообложения: в иных случаях следует применять нормы ст. 424 ГК;

б) по общему правилу предполагается, что цены товаров (работ, услуг), указанные в договоре:

соответствуют уровню рыночных цен (см. об этом коммент. к п. 3 данного Постановления);

не могут быть оспорены налоговыми органами.

2. Внимание судов обращено также на то, что:

а) перечень случаев, когда налоговые органы вправе оспорить цену сделки, указан в п. 2 ст. 40 НК исчерпывающим образом. Ни налоговые органы, ни суды не вправе этот перечень расширять. См. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000. С. 141 - 154;

б) ст. 40 НК лишь предоставляет налоговым органам право (в указанных выше случаях) оспорить цену сделки, но не обязывает их к этому;

в) споры, упомянутые в п. 13, рассматриваются в порядке искового производства.

Пункт 14

14. Согласно пункту 4 статьи 47 Кодекса взыскание налога может производиться, в том числе, за счет имущества, переданного по договору во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке.

При применении указанной нормы необходимо исходить из того, что в соответствии с положениями глав 9 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения договоров и недействительности сделок, потребность обратить взыскание налога на конкретное имущество сама по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания расторжения или недействительности договора, по которому данное имущество было передано третьему лицу.

Комментарий к пункту 14

1. Внимание налоговых органов обращено на то, что:

а) лишь при недостаточности или отсутствии денежных средств у налогоплательщика или налогового агента (на их банковских счетах) налоговый орган получает право взыскать сумму налога за счет иного имущества налогоплательщика и налогового агента;

б) в ст. 47 НК установлена определенная последовательность обращения взыскания на иное имущество, упомянутое выше; эту последовательность необходимо соблюсти;

в) лишь при невозможности взыскания за счет имущества, указанного в абз. 2 - 5 п. 4 ст. 47 НК, оно допускается и за счет имущества, переданного по договору (например, аренды, доверительного управления) во владение, пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности.

2. Судам также разъяснено, что:

а) нормы гл. 9 и 29 ГК имеют приоритет перед правилами ст. 47 НК. Расторжение и изменение договора осуществляется именно в соответствии с нормами ГК (см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М.: ИНФРА-М, 2001. С. 727 - 735);

б) потребность взыскания суммы налога не может сама по себе рассматриваться как достаточное основание для расторжения договора или признания его недействительной сделкой. Суд должен учитывать, есть ли основания, предусмотренные в нормах ГК, для расторжения (признания недействительным) договора, и решить вопрос исходя из этого.

Пункт 15

15. Пункт 2 статьи 49 Кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Комментарий к пункту 15

1. Суды должны учесть, что:

а) разъяснения, содержащиеся в п. 15, могут относиться и к судам общей юрисдикции, если учредителями (участниками) ликвидируемого юридического лица являются граждане;

б) обязанность погасить оставшуюся задолженность по уплате налога может быть возложена на участников (учредителей) ликвидируемого юридического лица лишь в том случае, если это:

прямо предусмотрено в учредительных документах юридического лица (например, в Уставе ОДО);

вытекает из норм законодательства.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) в данном случае применяются нормы гражданского законодательства о субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК);

б) применение субсидиарной ответственности участников (учредителей) ликвидируемого юридического лица и в данном случае возможно только тогда, когда это прямо предусмотрено в нормах действующего гражданского законодательства (в частности, в п. 3 ст. 3 Закона об ООО).

Пункт 16

16. В силу пункта 3 статьи 56 Кодекса налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов, если иное не предусмотрено Кодексом.

При возникновении споров о том, имел ли место отказ налогоплательщика от использования льготы, следует исходить из того, что факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период сам по себе не означает его отказ от использования соответствующей налоговой льготы в этом периоде.

Комментарий к пункту 16

1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на следующее:

а) налогоплательщик самостоятельно решает вопрос:

отказаться ли совсем от применения налоговой льготы;

приостановить ли ее использование только на один налоговый период (см. об этом коммент. к п. 2 данного Постановления) или на несколько;

б) иные (помимо изложенных выше) правила применения налоговой льготы могут быть установлены лишь самим НК, но не налоговыми органами и не в приказах, инструкциях и т.п. МНС (ГНС) России (см. об этом коммент. к п. 7 данного Постановления).

2. Суды должны иметь в виду, что:

а) сам по себе факт неучета плательщиком налоговой льготы (если он не обращался в налоговый орган с заявлением о том, что не будет использовать льготу) не означает, что он отказался от использования льготы в данном налоговом периоде;

б) сказанное относится к случаям неучета налоговой льготы именно при представлении налоговой декларации за данный налоговый период. Налогоплательщик вправе внести в налоговую декларацию соответствующие изменения и дополнения в соответствии с правилами ст. 81 НК.

Пункт 17

17. При рассмотрении споров между налогоплательщиками и налоговыми органами по поводу взыскания недоимок, пени и штрафов по результатам выездных налоговых проверок необходимо учитывать положения пункта 4 статьи 100 Кодекса, согласно которым, если по результатам налоговой проверки не составлен акт налоговой проверки, то считается, что проверка состоялась и правонарушений не обнаружено.

Поэтому при отсутствии акта выездной налоговой проверки решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (пункт 1 статьи 101) и требование об уплате недоимки, пени и штрафов (пункт 3 статьи 101) должны рассматриваться как вынесенные без наличия законных оснований (пункт 4 статьи 100).

Комментарий к пункту 17

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 17, показывает, что:

а) в настоящее время п. 17 следует применять и в отношении акта, составляемого в ходе производства по делу о предусмотренных НК нарушениях законодательства о налогах и сборах, совершенных лицами, не являющимися налогоплательщиками, плательщиками сборов, налоговыми агентами. Составление такого акта предусмотрено в ст. 101.1 НК;

б) форма акта, упомянутого в п. 17, утверждается МНС России. Требования к его содержанию предусмотрены в ст. 100 НК. Если акт не соответствует требованиям, установленным к его содержанию или форме, а также к порядку составления, то он может повлечь отмену решения налогового органа (принятого по акту) судом (п. 6 ст. 100 НК).

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) при отсутствии акта выездной налоговой проверки суд рассматривает как вынесенные без законных оснований:

решение (постановление) налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности;

требования налогового органа об уплате суммы недоимки, пени, штрафов;

б) аналогично решается вопрос и при отсутствии акта, составление которого предусмотрено ст. 101.1 НК (см. об этом выше). И в этом случае нет законных оснований для привлечения лица к ответственности.

Пункт 18

18. В силу статей 106, 108, 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75).

Комментарий к пункту 18

1. В комментируемом пункте внимание судов обращено на то, что:

а) вина - обязательное условие привлечения лица к ответственности именно за налоговое правонарушение (легальное определение последнего дано в ст. 106 НК, см. об этом подробнее в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000. С. 435 - 449). В связи с этим:

положения п. 18 не следует распространять на правонарушения, ответственность за которые установлена в ст. 132 - 136 НК (ибо последние не являются налоговыми);

следует учитывать положения ст. 110 НК о том, что:

"1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

2. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

3. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

4. Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.";

б) не играют роли основания освобождения налогоплательщика (они указаны в ст. 109, 111, 113, 115 НК) или налогового агента от ответственности за налоговое правонарушение: в любом случае необходимо руководствоваться разъяснениями п. 18. См. также коммент. к п. 19 данного Постановления.

2. Суды должны иметь в виду, что само по себе освобождение налогоплательщика (налогового агента) от ответственности за налоговое правонарушение не освобождает его от уплаты сумм пеней. Дело в том, что пени:

это не вид (мера) налоговой ответственности, а лишь один из способов обеспечения обязанностей по уплате налогов и сборов;

представляют собой денежную сумму, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить при перечислении сумм налогов и сборов в более поздние сроки, чем установлены законодательством о налогах и сборах.

Пункт 19

19. Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Комментарий к пункту 19

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 19, позволяет сделать ряд важных выводов:

а) суды именно обязаны (а не вправе) уменьшать размеры штрафов в случаях, указанных в п. 1, 2 ст. 112 НК (см. коммент. к ней в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, 2000);

б) судам предоставлено право признать смягчающими и иные обстоятельства, прямо не упомянутые в п. 1 и 2 ст. 112 НК. В том случае, когда суд признает такое иное обстоятельство смягчающим, он обязан уменьшить размер взыскиваемого штрафа по правилам ст. 114 НК: вывод сделан на основе систематического толкования ст. 112, 114 НК и п. 19.

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) в п. 3 ст. 114 НК установлен лишь минимальный предел снижения размера налоговой санкции. Иначе говоря, суд самостоятельно (по своей инициативе) не вправе уменьшать упомянутый размер, например, в 1,5 раза;

б) правила п. 3 ст. 114 НК не препятствуют тому, чтобы суд (с учетом конкретных обстоятельств) уменьшил размер взыскания более чем в 2 раза. При этом:

в мотивировочной части решения суд обязан обосновать, чем он руководствовался при снижении размера штрафа более чем в 2 раза;

в абз. 2 п. 19 перечень обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом (при снижении им размера штрафа более чем в 2 раза), изложен неисчерпывающим образом: суд вправе учесть и другие обстоятельства.

Пункт 20

20. При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Комментарий к пункту 20

1. Анализ разъяснений, содержащихся в п. 20, показывает, что:

а) они применяются в случаях взыскания не только налоговых санкций, но и:

сумм недоимок по налогу;

сумм недоимок по сбору;

сумм пеней (см. об этом также коммент. п. 18);

б) в них речь идет именно о случаях взыскания упомянутых выше санкций (недоимок, пеней) за счет имущества физического лица. При этом:

в состав имущества входят и денежные средства физического лица (в т.ч. на счетах в банках);

взыскание производится в той последовательности, которая установлена в п. 7 ст. 48 НК:

"Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица производится последовательно в отношении:

денежных средств на счетах в банке;

наличных денежных средств;

имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;

готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;

сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;

имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;

другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования физическим лицом или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.".

2. Внимание судов обращено на то, что:

а) сроки, указанные в п. 3 ст. 48 и п. 1 ст. 115 НК, являются пресекательными;

б) если эти сроки истекли, суд обязан отказать в удовлетворении требований истца (т.е. налогового органа).

Пункт 21, 22

21. С 1 января 1999 года в силу статьи 138 Кодекса арбитражным судам подведомственны дела по спорам об обжаловании организациями и индивидуальными предпринимателями действий или бездействия должностных лиц налоговых органов.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

22. В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Кодекса жалобы физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, на действия или бездействие должностных лиц налоговых органов рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 24.1 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Комментарий к пунктам 21, 22

1. В анализируемых пунктах разъяснен ряд вопросов, связанных:

а) с подведомственностью дел по спорам об обжаловании действий (бездействия) налоговых органов, а также их должностных лиц;

б) с тем, каким процессуальным законодательством следует руководствоваться в случаях, когда:

жалоба исходит от индивидуальных предпринимателей или организаций (т.е. российских юридических лиц или иностранных организаций, включая и филиалы, представительства последних, созданные на территории Российской Федерации, ст. 11 НК). В этом случае необходимо руководствоваться не только нормами АПК, но и положениями ст. 104, 138, 142 НК;

жалоба исходит от физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В этом случае необходимо руководствоваться ст. 239.1 - 239.8 ГПК (см. об этом в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001. С. 373 - 397), а также Законом об обжаловании.

2. Суды также должны иметь в виду, что:

а) хотя в п. 21, 22 речь идет только о рассмотрении дел по спорам об обжаловании действий или бездействия должностных лиц, налоговых органов, они распространяются и на случаи:

обжалования актов (в т.ч. нормативных) налоговых органов, их должностных лиц. Иной вывод противоречил бы содержанию ст. 138 НК;

обжалования актов, действий (бездействия) самих налоговых органов (а не только их должностных лиц);

б) для правильного применения п. 21, 22 нужно также учитывать разъяснения, содержащиеся в:

Постановлении от 14.04.88 N 2 (см. коммент.);

Постановлении от 27.04.93 N 5 (см. коммент.);

Постановлении от 21.12.93 N 10 (см. коммент.).

Пункт 23

23. При рассмотрении дел по спорам, связанным с применением норм Кодекса, судам необходимо исходить из того, что в силу его статей 9, 10, 36 органы налоговой полиции не наделены полномочиями по осуществлению предусмотренных Кодексом процедур налогового контроля и взысканию соответствующих налоговых санкций.

Вместе с тем, если органы налоговой полиции при осуществлении своих полномочий, перечисленных в пункте 2 статьи 36 Кодекса, выявят обстоятельства, требующие совершения действий, отнесенных к компетенции налоговых органов, они в соответствии с пунктом 3 статьи 36 Кодекса обязаны в трехдневный срок со дня выявления таких обстоятельств направить материалы в соответствующий налоговый орган для принятия по ним решения.

Комментарий к пункту 23

1. Применяя разъяснения п. 23, необходимо учесть, что:

а) в настоящее время ст. 36 НК дополнена новыми положениями о том, что:

при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (например, предусмотренного в ст. 198 УК), органы налоговой полиции вправе производить проверки (не налоговые) в соответствии с законодательством Российской Федерации (например, Законом об ОРД, Законом о ФСНП и др.). По результатам такой проверки составляется "Акт о проверке налогоплательщика органами налоговой полиции";

на основании упомянутого Акта органами налоговой полиции принимается решение либо о возбуждении уголовного дела (если налицо признаки состава преступления), либо об отказе в его возбуждении и направлении материалов в соответствующий налоговый орган (если признаки состава преступления не обнаружены), либо об отказе в возбуждении уголовного дела (если отсутствуют также признаки налоговых правонарушений);

б) органы налоговой полиции не наделены полномочиями по осуществлению:

налоговых проверок (в т.ч. выездных). Тем не менее они участвуют в проведении проверок налоговыми органами, но лишь в том случае, если имеет место запрос об этом налоговых органов;

иных форм налогового контроля (в т.ч. и в случаях контроля за расходами физического лица, предусмотренных в ст. 86.1 - 86.3 НК; см. коммент. к ним в книге: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации. (Изд. 2-е). М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2001).

КонсультантПлюс: примечание.

Постатейный комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (А.Н. Гуев) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 2000.

2. Внимание судов также обращено на то, что:

а) органы налоговой полиции обязаны передавать в налоговые органы все материалы (упомянутые в абз. 2 п. 23), даже если уголовное дело возбуждено. Главное, чтобы такая передача была обусловлена необходимостью совершения действий со стороны налоговых органов;

б) 3-дневный срок (упомянутый в п. 23) исчисляется по правилам ст. 6.1 НК.

«все книги «к разделу «содержание Глав: 15 Главы: < 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15.

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

Глава 6. НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО