О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 21.12.1993 N 11, от 25.04.1995 N 6)

(Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 11)

(Извлечение)

2. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6)

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно - хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6)

3. В порядке, определенном ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6)

8. В случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 <*> или ст. 131 <**> УК РСФСР, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6)

--------------------------------

<*> Сейчас это преступление предусмотрено ч. 1 ст. 129 УК РФ.

<**> Сейчас это преступление предусмотрено ст. 130 УК РФ.

Отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства либо деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6)

11. В силу п. п. 5, 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Компенсация морального вреда виновным должностным лицом или гражданином либо средством массовой информации определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6)

При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6)

Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 N 6)

12. В случае, когда вместе с просьбой о защите чести, достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии с п. п. 5, 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации.

(п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)

Комментарий к Постановлению

По общему правилу заявление о клевете без отягчающих обстоятельств и оскорблении (деле частного обвинения) подлежит принятию и процессуальному оформлению лишь в том случае, если оно исходит от пострадавшего либо его законного представителя, а в случае смерти пострадавшего и от его близкого родственника (ст. 468 УПК РСФСР). Исключением из этого правила являются лишь случаи обращения граждан с заявлением к прокурору, когда, по мнению последнего, преступление, о котором ему сообщено, имеет особое общественное значение или пострадавший в силу беспомощного состояния, зависимости от лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, или по иным причинам не в состоянии защищать свои права и законные интересы. Заявление о таком преступлении прокурор вправе принять, рассмотреть и разрешить вне зависимости от того, кто его написал (сообщил устно).

Повод к началу уголовного процесса по делам частного обвинения возникает после поступления в компетентный орган не любого заявления, а только того, в котором пострадавший просит привлечь лицо к уголовной, а ни к какой иной ответственности. Даже фраза "прошу привлечь к законной ответственности" не должна рассматриваться как жалоба, о которой идет речь в ст. 27 УПК РСФСР.

Заявление пострадавшего может быть адресовано как мировому судье, так и в любой орган, уполномоченный на возбуждение уголовного дела (милицию как орган дознания, орган предварительного следствия, прокурору) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 7.

Когда к моменту возбуждения уголовного дела выясняется, что имели место уголовно наказуемые клевета без отягчающих обстоятельств или оскорбление, хотя заявление вначале было о другом преступлении, для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо наличие вышеуказанного заявления пострадавшего.

Помимо вышеуказанной просьбы о привлечении виновного к уголовной ответственности, содержание направляемой мировому судье по делам частного обвинения жалобы, если ранее по ней не проводилось предварительного следствия, дознания или досудебной подготовки материалов в протокольной форме, должно также отвечать предусмотренным ст. 469 УПК РСФСР требованиям. А именно, в ней должны найти свое отражение:

1) наименование суда, в который жалоба подается;

2) описание события преступления, указание на место и время его совершения;

3) просьба к суду о принятии дела к производству;

4) сведения о лице, которое обвиняется потерпевшим;

5) список свидетелей и иных лиц, о вызове которых ходатайствует потерпевший.

Жалоба обязательно должна быть подписана лицом, ее подавшим. К ней прилагаются ее копии по числу лиц, обвиняемых потерпевшим.

Возбужденное дело о клевете без отягчающих обстоятельств и оскорблении подлежит прекращению в случае примирения потерпевшего с обвиняемым (лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело).

Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 129 или ст. 130 УК РФ, суд при наличии в деле жалобы пострадавшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. При этом по смыслу закона, а также исходя из положений ст. 468 УПК РСФСР участие в таком деле прокурора, поддерживающего обвинение, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР) <*>.

--------------------------------

<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 540 - 541.

Должностное лицо, в том числе и следователь, на которого возложено исполнение обязанностей прокурора района, вправе возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 131 УК РФ при отсутствии жалобы пострадавшего, если последний ввиду болезни находился в беспомощном состоянии <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 8.

Согласно требованиям ст. 467 УПК РСФСР данная категория дел подсудна мировым судьям. В соответствии же со ст. 468 УПК РСФСР дела о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР, обычно возбуждаются путем подачи в суд жалобы потерпевшим. После чего судья вправе вынести постановление о принятии жалобы к своему производству, но не о возбуждении уголовного дела.

В ст. 468 УПК РСФСР приведен не исчерпывающий перечень форм возбуждения уголовного дела частного обвинения. Здесь лишь оговаривается, кто может обратиться с жалобой к мировому судье и какая форма предварительного расследования осуществляется в случае, если потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Если жалоба поступила не непосредственно мировому судье, а, к примеру, в милицию, по данной категории преступлений может быть осуществлено как минимум три <*> вида досудебного производства:

--------------------------------

<*> В учет не берется такой вид досудебного производства, как производимая до предварительного расследования предварительная проверка заявления о преступлении.

- досудебная подготовка материалов в протокольной форме;

- предусмотренное ст. 120 УПК РСФСР дознание;

- предварительное следствие.

Согласно ст. 414 УПК РСФСР по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, должна осуществляться досудебная подготовка материалов в протокольной форме. В ст. ст. 416 и 417 УПК РСФСР приведены ситуации, когда по данной категории дел производится дознание и предварительное следствие. Соответственно возбуждать уголовное дело частного обвинения могут прокурор и начальник органа дознания.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, уголовное дело вправе возбудить и следователь, когда такое заявление поступило к нему лично или в следственное подразделение. Если данное преступление совершено несовершеннолетним или лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков не может само осуществить свое право на защиту, то в соответствии с ч. 2 ст. 126 УПК РСФСР его расследование подследственно следователям органов внутренних дел.

Предусмотренное УПК РСФСР полномочие суда возбуждать уголовные дела частного обвинения по существу означает лишь его право и обязанность принять к своему рассмотрению оформленную должным образом жалобу потерпевшего. Реализация судом указанного полномочия сама по себе не связана с функцией обвинения, которую при рассмотрении дел данной категории осуществляет потерпевший. Жалоба потерпевшего не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК РСФСР), но и выступает в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование, вручается подсудимому для подготовки им своей защиты в судебном заседании <*>.

--------------------------------

<*> См.: По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно - процессуального кодекса РСФСР: Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 1999 г. N 11-О // Собрание законодательства РФ. 1999. N 12. Ст. 1488.

Вступление в дело прокурора не лишает стороны права на примирение. Однако таковое (примирение) не является основанием прекращения уголовного дела по п. 6 ст. 5 УПК РСФСР в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 27 УПК РСФСР. Дело частного обвинения не может быть прекращено, когда прокурор вступил в него с целью охраны государственных или общественных интересов или прав граждан. Между тем по смыслу закона одно лишь участие в деле прокурора, поддерживающего обвинение, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым <*>.

--------------------------------

<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 540 - 541.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 1992 г. N 8