О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ

(Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1)

Закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о высшей юридической силе и прямом действии Конституции означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве конкретных судебных дел должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации.

В целях единообразного применения судами конституционных норм при осуществлении правосудия Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

2. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации).

3. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела.

О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.

В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.

Если подсудимый содержится под стражей, рекомендовать суду в каждом таком случае обсуждать вопрос об изменении ему меры пресечения.

4. При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

5. Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая это, суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

При этом судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора.

6. Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента Российской Федерации от 21 января 1993 г. "О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации" <*>.

--------------------------------

<*> Указ Президента РФ от 21 января 1993 г. N 104 отменен в связи с изданием Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

7. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.).

При применении закона вместо несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом либо отменить.

8. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.

Если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.

9. В ч. 2 ст. 26 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на пользование родным языком. В силу указанной конституционной нормы суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке.

10. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

11. При рассмотрении жалоб на отказ в регистрации общественных объединений граждан либо заявлений заинтересованных лиц о ликвидации общественных объединений судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Конституции Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Учитывая это конституционное положение, суду необходимо тщательно исследовать и оценить в совокупности все представленные письменные и вещественные доказательства, показания свидетелей и другие доказательства, свидетельствующие о целях, задачах, фактической деятельности общественных объединений.

12. В силу Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах государства, участвующие в этом пакте, приняли на себя обязанность обеспечить право на забастовку при условии его осуществления в соответствии с национальным законодательством.

Конституция Российской Федерации гарантировала работникам, а также их трудовым коллективам право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку (ч. 4 ст. 37). Однако осуществление права на забастовку не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из этого, при решении вопроса о незаконности проведения забастовки судам следует иметь в виду, что ограничение права на забастовку в указанных выше случаях допустимо лишь для тех категорий работников, в отношении которых с учетом характера их деятельности и возможных последствий прекращения ими работы необходимость запрета на проведение забастовки прямо вытекает из названных выше положений Конституции. Ограничение права на забастовку большего круга работников, чем это необходимо для достижения целей, названных в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является неправомерным.

13. При рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

14. Поскольку ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения (ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации), судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно - розыскной деятельности" проведение оперативно - розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно - розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Перечень органов, которым предоставлено право осуществлять оперативно - розыскную деятельность, содержится в названном Законе.

Эти же обстоятельства суды должны иметь в виду при рассмотрении материалов, подтверждающих необходимость проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц (ст. 25 Конституции Российской Федерации), если такие материалы представляются в суд органами, осуществляющими оперативно - розыскную деятельность.

Обратить внимание судов на то, что результаты оперативно - розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.

15. При рассмотрении уголовных дел должен соблюдаться закрепленный в ст. 49 Конституции Российской Федерации принцип презумпции невиновности, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом с учетом положений данной конституционной нормы недопустимо возлагать на обвиняемого (подсудимого) доказывание своей невиновности.

Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (подсудимого) должны толковаться в его пользу.

16. Обратить внимание судов на необходимость выполнения конституционного положения о том, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР, в силу которой доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу обвинения.

Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно - процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

17. При судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией (ч. 1 ст. 48) право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. С учетом этого конституционного положения суд обязан обеспечить участие защитника в деле как в случаях, когда обвиняемый выразил такое желание, так и в случаях, когда участие защитника является обязательным по закону.

На основании ст. 50 УПК РСФСР обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника, однако такой отказ не должен быть вынужденным и может быть принят лишь при наличии реальной возможности участия защитника в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации и на основании ст. 47 УПК РСФСР каждый задержанный, заключенный под стражу имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании ст. 46 УПК РСФСР имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона.

18. При рассмотрении гражданских и уголовных дел судам необходимо учитывать, что в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

С учетом этого конституционного положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела (ст. 280 УПК РСФСР), должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего и лицу, вызванному в суд в качестве свидетеля по гражданскому делу, если оно является супругом либо близким родственником истца, ответчика, других участвующих в деле лиц.

Если подозреваемому, обвиняемому, его супругу и близким родственникам при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

19. Судам необходимо иметь в виду, что разъяснения по применению действующего законодательства, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, могут применяться при рассмотрении дел в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Комментарий к Постановлению

Правосудие осуществляется в обычных и особых формах.

Правосудие в обычных формах - это деятельность суда (мирового судьи и арбитражного суда) по рассмотрению уголовных и гражданских дел в первой, апелляционной, кассационной инстанциях, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, направленная на установление виновности подсудимых, применение к ним мер наказания либо на оправдание невиновных, а по гражданским делам на разрешение дела по существу.

Особых форм правосудия две. Во-первых, это деятельность суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях, направленная на установление виновности лица в совершении правонарушения, наложение административного взыскания либо на прекращение дела производством. Во-вторых, - осуществляемая в пределах предоставленных полномочий деятельность Конституционного Суда РФ, Конституционных (Уставных) судов субъектов Российской Федерации, заключающаяся в разрешении по существу подсудных им дел.

Особыми данные формы правосудия именуются не только потому, что одну из них так назвал Конституционный Суд РФ. Особыми они являются, прежде всего потому, что рассматриваемые в юридической литературе признаки и принципы правосудия в большей степени касаются обычных форм осуществления правосудия.

В настоящем комментарии анализу будет подвергнуто лишь осуществляемое судами общей юрисдикции правосудие по уголовным делам.

Начало Постановления позволяет разобраться с источниками уголовного процесса. Применительно к данному вопросу хотелось бы уточнить, что порядок производства по уголовным делам на территории Российской Федерации определяется только законами.

К числу законов, в которых содержатся уголовно - процессуальные нормы, относятся: Конституция РФ, УПК РСФСР и некоторые другие законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы) РФ (РСФСР), а также не противоречащие таковым положения Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.

Причем высшую юридическую силу имеет Конституция РФ, и не только для судов, но и для всех других субъектов уголовного процесса. При разрешении уголовных дел действительно подлежат применению не только законы, но и нормативные указы Президента РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, международные договоры и др. Однако все они уголовно - процессуальных норм в себе не содержат.

Обязательными для исполнения признаются также указания Генерального прокурора РФ по не требующим законодательного регулирования вопросам предварительного следствия и дознания (ст. 30 Федерального закона "О прокуратуре РФ").

Иногда вопросы, связанные с принятием процессуального решения, могут быть урегулированы постановлением Государственной Думы. Между тем если положения УПК РСФСР (или другого закона) отличаются от требований, изложенных в постановлении Государственной Думы, действует статья закона. Постановление Государственной Думы не является законом, и, следовательно, оно не может иметь перед законом преимущественного значения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 марта 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 5.

Исходя из п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации судами могут применяться также в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР <*>.

--------------------------------

<*> См.: О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 491 - 492.

Если уголовно - процессуальным законом не урегулирован порядок производства (оформления и др.) какого-либо непосредственно связанного с уголовным процессом или даже названного в УПК РСФСР действия (решения), допустимо использование уголовно - процессуальной нормы, регулирующей производство наиболее сходного с ним случая. К примеру, процедура истребования в порядке ст. 109 УПК РСФСР необходимых материалов и получения объяснений законом не урегулирована. Именно поэтому при оформлении протокола истребования <*> максимально используется предусмотренная уголовно - процессуальным законом форма протокола выемки, а в случае получения объяснения от лица, не достигшего четырнадцати лет, как и при допросе таких свидетелей такого же возраста (ст. 159 УПК РСФСР), приглашается педагог.

--------------------------------

<*> О протоколе истребования в УПК не упоминается. Однако в литературе обоснована необходимость оформления такого протокола при фиксации факта истребования, предусмотренного ст. 109 УПК РСФСР (см.: Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебн. пособие. Омск: ВШМ МВД СССР, 1990. С. 25 - 30 и др.). Подробнее о протоколе истребования см. комментарий к ст. 109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений, закрепленных в п. 6 комментируемого Постановления, орган дознания, следователь, прокурор и суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина <*>.

--------------------------------

<*> Такой вывод можно сделать из анализа Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (см.: Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 531).

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указами Президента Российской Федерации от 5 апреля 1994 г. N 662 "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов" и от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом Российской Федерации. Акты палат Федерального Собрания публикуются не позднее десяти дней после дня их принятия. Международные договоры, ратифицированные Федеральным Собранием, публикуются одновременно с федеральными законами об их ратификации.

Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации". "Собрание законодательства Российской Федерации издается один раз в неделю".

Тексты федеральных законов, распространяемые в машиночитаемом виде научно - техническим центром правовой информации "Система", являются официальными.

Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Действие уголовно - процессуального закона прекращается в двух случаях, когда:

а) вступил в силу новый закон, который фактически исключает действие прежнего;

б) закон отменен.

При осуществлении уголовно - процессуальной деятельности всегда применяется уголовно - процессуальный закон, действующий соответственно во время приема, рассмотрения и разрешения заявлений (сообщений) о преступлении, производства предварительного расследования в любой его форме, назначения судебного разбирательства, рассмотрения и разрешения дела судом, а также исполнения приговора.

По общему правилу уголовно - процессуальный закон обратной силы не имеет. Однако из этого правила есть исключение. После своей отмены уголовно - процессуальная норма может быть применена лишь тогда, когда она предоставляла субъекту уголовного процесса более льготные возможности.

Где бы на территории РФ ни было совершено преступление, производство по возбужденному в отношении данного факта уголовному делу во всех случаях должно вестись в соответствии с требованиями УПК РСФСР. Это правило касается российских органов дознания, следователей, прокуроров и судов, находящихся за пределами нашего государства. Речь идет о войсках, кораблях, находящихся в море, и т.п.

Установленный уголовно - процессуальными законами порядок осуществления уголовно - процессуальных действий и принятия уголовно - процессуальных решений является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, судей, прокуроров, начальников следственных отделов, следователей и органов дознания России.

В п. 8 комментируемого документа рассматриваются вопросы подсудности. Подсудность - это совокупность признаков, характеризующих преступление (общественно опасное деяние), а в некоторых случаях и лицо, совершившее преступление, исходя из которых рассмотрение и разрешение уголовного дела по первой инстанции относится к компетенции строго определенного суда.

Вопрос о подсудности всегда решается судьей единолично во время назначения судебного заседания. Несмотря на то, что в ст. 43 УПК РСФСР, регламентирующей порядок передачи дела по подсудности, упоминается о распорядительном заседании, такового ни в каких случаях не проводится.

Иногда судья вышестоящего суда при назначении судебного заседания принимает решение о переквалификации действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении (ст. 223.1 УПК РСФСР). В указанной ситуации он не вправе передать дело для судебного разбирательства в нижестоящий суд по подсудности. Решение о передаче дела по подсудности в нижестоящий суд возможно лишь в случае, когда при назначении судебного заседания судья вышестоящего суда не решает никаких других вопросов, кроме вопроса о подсудности <*>.

--------------------------------

<*> См.: О некоторых вопросах, связанных с передачей уголовного дела в нижестоящий суд в стадии назначения судебного заседания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1976 г. N 6 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 391.

Если неподсудность уголовного дела данному суду обнаружилась уже после назначения судебного заседания, то дело по представлению судьи направляется председателю вышестоящего суда для отмены постановления о назначении судебного заседания и направления дела по подсудности.

Передача дела в другой суд допустима лишь до открытия судебного разбирательства. Однако Конституционным Судом РФ ст. 44 УПК РСФСР, регламентирующая порядок передачи уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд, признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она допускает передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и, следовательно, подлежит передаче в другой суд <*>.

--------------------------------

<*> По делу о проверке конституционности статьи 44 УПК РСФСР и статьи 123 ГПК РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // Российская газета. 1998. 25 марта.

В п. 9 Постановления речь идет о принципе национального языка судопроизводства. Основные положения данного принципа нашли свое отражение в ст. 17 УПК РСФСР. Он характеризуется следующими правилами, их четыре:

1) судопроизводство ведется на государственном языке. Государственный язык в РФ - русский;

2) судопроизводство может вестись на языке республики, входящей в состав РФ;

3) в исключительных случаях судопроизводство производится на языке большинства населения данной местности;

4) участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства, знакомиться со всеми материалами дела, выступать в суде на родном языке или на языке, которым они владеют, и пользоваться услугами переводчика. Следственные и судебные документы, в соответствии с установленным УПК РСФСР порядком, вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет.

Суды РФ в отношениях с судами стран Содружества пользуются государственными языками или русским языком (ст. 17 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

Гарантией соблюдения этого принципа является целый ряд положений, закрепленных в УПК РСФСР:

- участие защитника в судебном разбирательстве обязательно по делам лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство (ст. 49 УПК РСФСР);

- приговор излагается на том языке, на котором происходило судебное разбирательство (ст. 312 УПК РСФСР);

- если приговор изложен на языке, которым подсудимый не владеет, то вслед за провозглашением приговора он должен быть прочитан переводчиком в переводе на родной язык подсудимого или другой язык, которым тот владеет (ст. 318 УПК РСФСР);

- правовой статус переводчика (ст. 57 УПК РСФСР).

При реализации идей данного принципа судебная практика идет по следующему пути. Считается, что нет необходимости приглашения переводчика для лица, длительное время (10 лет) проживавшего на территории России, владевшего русским языком и не заявлявшего на следствии ходатайства об обеспечении его переводчиком <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 8.

И наоборот, если, к примеру, обвиняемый по национальности узбек, проживал в Узбекистане, окончил 8 классов узбекской школы, собственноручно написал объяснение, которое со всей очевидностью свидетельствует о том, что он нуждается в переводчике, переводчик ему должен быть предоставлен немедленно, а не по окончании предварительного расследования <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 4.

Обвиняемому, в переводе на его родной язык или на другой язык, которым он владеет, рекомендуется вручать постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, а также ряд других следственных документов <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1992 г. // БВС РФ. 1994. N 2.

Любое ограничение прав обвиняемого, подсудимого, защитника, обусловленное незнанием ими языка, на котором ведется судопроизводство, и необеспечение этим лицам возможности пользоваться в любой стадии процесса родным языком является существенным нарушением норм уголовно - процессуального закона <*>.

--------------------------------

<*> См.: О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 137.

Пункт 10 Постановления разъясняет вопросы, связанные с принципом состязательности судопроизводства. Изложенные здесь положения в большей степени касаются гражданского процесса. Однако данный принцип действует и по уголовным делам. Но в полной мере он проявляется лишь при рассмотрении дел судом присяжных.

Состязательность сторон обозначают следующие четыре правила.

1. Исследование доказательств осуществляется сторонами обвинения (государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец и их представители) и защиты (защитник, гражданский ответчик и его представитель).

2. Стороны равны в правах.

3. Суд руководит процессом, создавая необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

4. Разрешает дело суд.

Реализация данного принципа приводит к тому, что:

- стороны принимают участие в предварительном слушании дела;

- стороны имеют право на отвод присяжных заседателей (в том числе на безмотивный отвод);

- при оглашении обвинительного заключения запрещается упоминать о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом;

- допрос подсудимого ведут государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также защитник;

- стороны могут ходатайствовать об исследовании доказательств, исключенных ранее судьей из разбирательства;

- в случае полного признания вины подсудимыми, когда сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений, судебное следствие может быть признано оконченным;

- в случае отказа прокурора от обвинения дело может быть прекращено;

- судом не возбуждаются уголовные дела;

- для производства дополнительного расследования дела направляются по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсудимого или его защитника, когда в ходе судебного разбирательства были выявлены новые, имеющие существенное значение для дела обстоятельства, исследование которых в судебном заседании невозможно без проведения дополнительного расследования, и др.

В последнее время вступило в силу несколько постановлений Конституционного Суда РФ, которыми ряд уголовно - процессуальных положений, регулирующих обычный порядок рассмотрения дел судами, признаны не соответствующими данному принципу и в связи с этим неконституционными (к примеру, возложение на суд обязанности по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору в случае невосполнимой в судебном заседании неполноты расследования, а также при наличии оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении <*>).

--------------------------------

<*> См.: По делу о проверке конституционности положений п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Нижний Новгород: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 1999 г. N 7-П // Собрание законодательства РФ. 1999. N 17. Ст. 2205.

В п. 15 комментируемого Постановления говорится о принципе презумпции невиновности. Не надо путать данный принцип с принципом осуществления правосудия только судом. Хотя они взаимосвязаны и процессуалисты ссылаются на одни и те же нормы как на их правовую основу, это разные принципы. В отличие от организационного принципа - осуществления правосудия только судом, сформулированного в ст. 49 Конституции РФ (каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда), принцип презумпции невиновности в большей степени не лозунг, а гарантия того, что невиновный не будет осужден. Речь идет о следующих положениях закона, которые и могут быть признаны гарантиями осуществления принципа презумпции невиновности.

- Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

- Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Нельзя признавать лицо виновным, основываясь лишь на его признании.

- Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

- Никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

- При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В следующем пункте речь идет о допустимости доказательств (см. комментарий к Постановлению 1.13 настоящей работы) и о процессе вовлечения имеющих отношение к делу фактических данных в уголовный процесс - о собирании доказательств.

Следует различать собирание доказательств и собирание фактических данных (понятие более широкое по содержанию). Собирание фактических данных, помимо собирания доказательств, включает в себя предусмотренные и не предусмотренные уголовно - процессуальным законом средства. Под собиранием доказательств понимается обнаружение, получение (извлечение) фактических данных, содержащихся в предусмотренных законом источниках. Орган дознания, лицо, производящее дознание, следователь, начальник следственного отдела, прокурор и суд имеют возможность применять различные формы собирания доказательств.

Урегулированными уголовно - процессуальным законом средствами собирания доказательств могут быть только следственные действия:

- осмотр;

- освидетельствование;

- обыск;

- выемка <*>;

--------------------------------

<*> Самостоятельным следственным действием называют и выемку почтово - телеграфной корреспонденции.

- задержание подозреваемого в совершении преступления <*>;

--------------------------------

<*> Не все признают следственный характер этого процессуального действия.

- предъявление для опознания;

- следственный эксперимент;

- допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и эксперта;

- очная ставка;

- экспертиза;

- контроль и запись переговоров и др.

Все иные способы собирания фактических данных - непроцессуальные. К ним следует отнести и проверку показаний на месте, несмотря на то что многими учеными и практиками она расценивается как следственное действие.

Наравне со следственными действиями есть и иные способы поиска, обнаружения и вовлечения фактических данных, имеющих отношение к делу, в уголовный процесс. Таковые следует подразделить на предусмотренные и непредусмотренные уголовно - процессуальным законом.

К предусмотренным в УПК относятся такие способы собирания доказательств, как:

- получение объяснений, истребование предметов и документов;

- требование производства ревизий и документальных проверок, восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств;

- представление предметов и документов;

- составление протокола устного заявления о преступлении;

- составление протокола явки с повинной.

Они занимают промежуточное место между следственными действиями и непроцессуальными (даже неупоминаемыми в УПК РСФСР) способами собирания фактических данных, имеющих отношение к делу. В отличие от следственных действий, применительно к рассматриваемой разновидности способов собирания доказательств, законодатель урегулировал лишь порядок вовлечения (но не поиска и обнаружения) в уголовный процесс обладающей свойством относимости информации. Таким образом, законодатель предусмотрел упрощенный путь вовлечения в уголовный процесс фактических данных, выявленных вне уголовного процесса. Наличие в деле запроса, протокола истребования, протокола представления со ссылкой на соответствующую статью УПК РСФСР (допустим, того или иного документа) устраняет необходимость проведения дополнительно следственного действия в целях его изъятия и приобщения к делу (материалу проверки).

Лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд по находящимся в его производстве уголовным делам не должны предварительно согласовывать с УВД области и прокуратурой области свое поручение о проведении ревизии и изъятии документов. В случае перегруженности контрольных органов Главного управления Центрального банка, невозможности выполнить поручение следователя в установленный срок, при постановке следователем вопросов, выходящих за пределы компетенции Главного управления Центрального банка, и т.п. все разногласия по вопросам проведения ревизии, назначенной следователем, должны разрешаться через прокуратуру области и УВД области (в зависимости от ведомственной подчиненности следователя) по письму Главного управления Центрального банка <*>.

--------------------------------

<*> См.: Об опыте взаимодействия ГУ ЦБ РФ по Ростовской области с правоохранительными органами: Письмо Центрального банка России N 142-95 от 13 декабря 1995 г.

В случае представления свидетелем, потерпевшим, обвиняемым (подозреваемым), другими лицами, а также представителями организаций и учреждений предметов, документов, ценностей или иного имущества, имеющего значение вещественного доказательства либо изъятого из свободного обращения, а равно подлежащего конфискации или аресту для обеспечения возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, или исполнения приговора суда о конфискации, составляется протокол в соответствии со ст. ст. 70 и 141 УПК РСФСР. При этом следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, суд обязаны допросить лицо, представившее названные объекты, о времени, месте и других обстоятельствах их обнаружения, приобретения и хранения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Инструкция о порядке изъятия, учета и хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 г. N 34/15: утверждена Генеральным прокурором СССР, Министром внутренних дел СССР, Министром юстиции СССР, Председателем Верховного Суда СССР, Первым заместителем Председателя КГБ СССР.

Помимо вышеназванных существуют способы собирания имеющих отношение к делу фактических данных, о которых не упоминается в уголовно - процессуальном законе. Последние, как правило, урегулированы источниками других отраслей права или же вообще неправовые. Для вовлечения в уголовный процесс полученных в результате применения таких средств (собирания фактических данных) предметов и документов необходимо оформить уголовно - процессуальный акт, закрепляющий данный факт "вовлечения". Обычно это протокол выемки, обыска, осмотра (с изъятием) и т. п. Однако нельзя признать нарушением закона приобщение к уголовному делу (материалу проверки) указанных предметов и документов и посредством истребования, представления и иных неурегулированных, но предусмотренных УПК РСФСР, средств собирания доказательств <*>.

--------------------------------

<*> О способах собирания доказательств вообще и о каждом следственном действии в отдельности см. подробнее: Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Информационно - издательский дом "Филинъ", 1997. Об уголовно - процессуальном доказывании см. также: Рыжаков А.П. Уголовно - процессуальное доказывание: понятие и средства. М.: Информационно - издательский дом "Филинъ", 1997.

К способам собирания фактических данных, не упомянутым в уголовно - процессуальном законе, относятся:

а) гласные оперативно - розыскные мероприятия;

б) гласные розыскные действия;

в) судебно - медицинское освидетельствование (Приказ Минздрава РФ N 407 от 10 декабря 1996 г.);

г) освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, по поводу наличия в организме алкоголя или наркотических средств (п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции");

д) исследование веществ и объектов (Приказ МВД РФ N 261 от 1 июня 1993 г.);

е) административное изъятие (ст. ст. 239, 244 КоАП );

ж) досмотр (ст. ст. 239, 243 КоАП );

з) акт добровольной сдачи наркотических средств, психотропных веществ, оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. ст. 222, 223, 228 УК).

Приведенный перечень непроцессуальных способов собирания фактических данных лишь примерный. Дать исчерпывающий не представляется возможным из-за многообразия вариантов и видов данных действий.

В анализируемом пункте речь идет и о закреплении доказательств. Под закреплением доказательств понимается процесс приобщения таковых к уголовному делу в установленной уголовно - процессуальным законом форме. Закреплению подлежат лишь вещественные доказательства. Они, к примеру, после их изъятия в процессе обыска, уже будучи в уголовном процессе должны быть осмотрены отдельным следственным действием и специальным постановлением приобщены к уголовному делу. Не надо путать закрепление уже имеющегося в уголовном процессе доказательства с оформлением письменного доказательства - протокола следственного действия. До составления протокола нет доказательства, а значит, оно не может принимать участия в процессе доказывания. Компетентные органы обладают фактическими данными об обстоятельствах происшествия, но еще не доказательствами <*>.

--------------------------------

<*> См.: Якубович Н.А. Понятие и содержание процесса доказывания // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. С. 301.

Неоформленный протокол равносилен оперативно - розыскной информации и так же, как последняя, находится лишь на подступах к уголовно - процессуальному доказыванию. В этой связи бытующее в литературе утверждение, что доказательства, полученные в результате следственных действий, закрепляются путем составления соответствующего протокола, представляется достаточно спорным. Путем составления протокола закрепляются не доказательства, а фактические данные - содержание доказательства.

Пункт 17 комментируемого документа содержит в себе анализ принципа обеспечения обвиняемому (подозреваемому) права на защиту. У этого принципа четыре составляющие:

1) наличие у подозреваемого, обвиняемого прав, позволяющих ему защитить свои интересы (ст. ст. 46, 52 и др. УПК РСФСР);

2) наличие у защитника подозреваемого (обвиняемого) определенных прав, позволяющих ему реализовать свою уголовно - процессуальную функцию (ст. 51 и др. УПК РСФСР);

3) обязанность компетентных органов обеспечить им возможность защищаться установленными законом средствами и способами (ст. ст. 47 - 49 УПК РСФСР);

4) обязанность компетентных органов обеспечить охрану их личных и имущественных прав (ст. 98 УПК РСФСР).

Правом на защиту обладает как обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и подозреваемый, так и некоторые иные субъекты уголовного процесса. К числу таковых относятся: лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости; лица, заболевшие душевной болезнью после совершения преступления (ст. 405 УПК РСФСР), а также лицо, в отношении которого начальником органа дознания возбуждено уголовное дело по материалам досудебной подготовки материалов в протокольной форме (ст. 415 УПК РСФСР). Это право осуществляется ими в пределах и в порядке, установленных уголовно - процессуальным законодательством <*>.

--------------------------------

Анализ содержания Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" <*> позволяет сделать вывод, что пользоваться помощью адвоката (защитника), а значит, в определенной степени обладать правом на защиту может любое вовлеченное в сферу уголовного процесса лицо независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

--------------------------------

<*> См.: СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

Право на защиту у такого лица появляется с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.

Необеспечение обвиняемому права на защиту не надо путать с любым и каждым случаем отклонения его ходатайства о приглашении конкретного адвоката в качестве защитника.

Верховный Суд РФ не признал нарушенным право на защиту в следующей ситуации. Уголовное дело органами следствия расследовалось, а затем рассматривалось в суде длительное время. В частности, в городской суд оно поступило в апреле 1990 г., и рассмотрение его неоднократно откладывалось и срывалось в связи с тем, что подсудимые, ходатайствуя об участии в деле других адвокатов, тем не менее не заключали с этими адвокатами соглашений на их защиту. Последнее судебное заседание состоялось 4 - 18 декабря 1991 г.

Подсудимому была предоставлена для защиты возможность воспользоваться услугами адвоката Щ., с которой было заключено соглашение на защиту; другого адвоката на участие в деле по соглашению он не указывал. В своих заявлениях от 24 мая, 1 октября, 2 октября 1991 г. обвиняемый отказывался от того, чтобы в заседании суда участвовал защитник. В последнем судебном заседании, разрешившем дело с постановлением приговора, несмотря на реальное участие адвоката в деле, подсудимый по своей инициативе неоднократно в письменной форме категорически отказывался от услуг любого адвоката, не связывая это с невозможностью оплатить труд адвоката, а в конце судебного разбирательства изменил эту позицию, настаивая на участии защитника.

Суд обоснованно расценил действия подсудимого как направленные на затягивание судебного разбирательства при отсутствии для этого юридических оснований и исключение возможности свершиться правосудию. Отказав в удовлетворении заявленного в конце судебного разбирательства ходатайства, суд не нарушил права обвиняемого на защиту <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 августа 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 6.

Обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту является конституционным принципом и должно строго выполняться на всех стадиях уголовного судопроизводства как важная гарантия установления истины и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому судам необходимо: неукоснительно соблюдать процессуальные права обвиняемого (подсудимого); всесторонне, полно и объективно исследовать материалы дела; выявлять обстоятельства, не только уличающие, но и оправдывающие обвиняемого (подсудимого), а также смягчающие и отягчающие наказание; тщательно проверять имеющиеся по делу версии; обеспечивать равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

В целях обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда <*>.

--------------------------------

Право на защиту не должно ограничиваться одной лишь возможностью иметь защитника. В международном праве (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10 декабря 1998 г. по делу о проверке конституционности части второй ст. 335 УПК РСФСР также указал, что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его в совещательную комнату для вынесения решения. Только при этом условии полностью реализуется в судебном заседании право на судебную защиту, которое согласно Конституции РФ не может быть ограничено <*>.

--------------------------------

<*> См.: По делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П // Российская газета. 1999. 28 янв.

Вместе с тем участие защитника остается существенной гарантией прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе. В соответствии со ст. 51 УПК РСФСР защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывать им необходимую юридическую помощь.

Если следователем, лицом, производящим дознание, принято решение о допуске защитника к участию в деле с момента предъявления обвинения, то защитник должен быть заранее уведомлен о дне, месте и времени предъявления обвинения так, чтобы последний имел возможность присутствовать при производстве данного процессуального действия.

Согласно ст. 52 УПК РСФСР у любого подозреваемого есть право на защиту, поэтому положение о допуске защитника с момента фактического его задержания или объявления ему постановления о назначении судебно - психиатрической экспертизы подлежит расширительному толкованию. Следователь и лицо, производящее дознание, не могут отказать подозреваемому в допуске защитника и в тех случаях, когда в порядке ст. 90 УПК РСФСР последнему избран залог, наблюдение за ним командования воинской части или любая другая мера пресечения. И в такой ситуации защитник может и должен быть допущен к участию в деле с момента объявления подозреваемому постановления об избрании меры пресечения.

Более того, поскольку конституционное право на помощь адвоката (защитника) не может быть ограничено федеральным законом, то применительно к его обеспечению понятия "задержанный", "обвиняемый", "предъявление обвинения" должны толковаться в их конституционно - правовом, а не в придаваемом им Уголовно - процессуальным кодексом РСФСР более узком смысле. В целях реализации названного конституционного права необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого осуществляется публичное уголовное преследование. При этом факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него (в частности, разъяснением в соответствии с ч. 1 ст. 51 Конституции РФ права не давать показаний против себя самого). Поскольку такие действия направлены на выявление фактов и обстоятельств, уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, ему должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату (защитнику). Тем самым обеспечиваются условия, позволяющие этому лицу получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении и, следовательно, эффективно защищаться и гарантирующие в дальнейшем от признания недопустимыми полученных в ходе расследования доказательств (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ) <*>.

--------------------------------

<*> См.: По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П // СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

Именно поэтому Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР, которые - по их буквальному смыслу - предоставляли лицу, подозреваемому в совершении преступления, право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержания либо постановления о применении до предъявления обвинения меры пресечения в виде заключения под стражу и, следовательно, ограничивали право каждого на досудебных стадиях уголовного судопроизводства пользоваться помощью адвоката (защитника) во всех случаях, когда его права и свободы существенно затрагиваются или могут быть существенно затронуты действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием <*>.

--------------------------------

В связи с этим в данную норму внесены изменения. Сейчас расширен круг лиц, являющихся подозреваемыми. К числу таковых отнесены и лица, в отношении которых на основаниях и в порядке, установленных УПК РСФСР, возбуждено уголовное дело. Защитник же, согласно новой редакции ч. 1 ст. 47 УПК РСФСР, допускается к участию в деле не только с момента предъявления обвинения, фактического задержания лица или объявления ему постановления о назначении судебно - психиатрической экспертизы, но и с момента начала применения в отношении подозреваемого какой-либо из мер процессуального принуждения, а также если права и свободы подозреваемого затронуты действиями, связанными с его уголовным преследованием.

Допуск защитника с момента фактического задержания подозреваемого означает, что последнему возможность иметь защитника должна быть предоставлена сразу после доставления в милицию (иной орган предварительного расследования). Уже с этого момента, вне зависимости от того, составлен или нет протокол о задержании лица в порядке ст. 122 УПК РСФСР, подозреваемый вправе требовать приглашения защитника, а защитнику должна быть предоставлена возможность свидания с подзащитным наедине без ограничения их количества и продолжительности.

Допуск защитника с момента объявления подозреваемому постановления о назначении судебно - психиатрической экспертизы означает, что оглашение содержания этого документа и удостоверение подписью подозреваемого данного факта должно быть осуществлено в присутствии защитника.

Началом осуществления меры процессуального принуждения или действия, связанного с уголовным преследованием подозреваемого, обычно является оглашение ему соответствующего постановления (о производстве обыска, освидетельствования и т.п.). При оглашении данного документа может участвовать защитник. Между тем не любое действие, затрагивающее права и свободы гражданина, требует предварительного вынесения постановления о производстве такового. Так, нет необходимости в вынесении постановления о производстве допроса подозреваемого, в ходе которого следователь выясняет причастность его к совершению преступления. Хотя, бесспорно, в ходе производства такого следственного действия будут затронуты права и свободы допрашиваемого. И поэтому приступить к нему можно только после предоставления подозреваемому возможности пригласить для участия в нем защитника.

Если явка защитника, избранного подозреваемым (обвиняемым) или его близкими родственниками, невозможна (к примеру, в течение двадцати четырех часов с того момента, с которого исчисляется течение срока задержания или заключения под стражу), лицо, производящее дознание, следователь, начальник следственного отдела, прокурор вправе предложить подозреваемому (обвиняемому) сообщить о том, кого бы он желал пригласить в качестве другого защитника, и обеспечивают ему явку выбранного им нового защитника, а при невозможности этого приглашают ему любого другого адвоката через юридическую консультацию (обычно того района, где производится предварительное расследование).

По делам частного обвинения, по которым дознание или предварительное следствие не производилось, защитник допускается с момента принятия жалобы (материала протокольного производства) судом к своему производству, а значит, еще до принятия решения о назначении судебного разбирательства.

По делам, по которым проводилась досудебная подготовка материалов в протокольной форме, правонарушитель вправе иметь защитника с момента возбуждения начальником органа дознания в отношении него уголовного дела.

Обычно на стадии предварительного расследования в качестве защитника выступает адвокат. Для подтверждения того, что он таковым является, адвокат предъявляет удостоверение. Выданный юридической консультацией и представленный им ордер подтверждает факт заключения с ним соглашения на защиту подозреваемого (обвиняемого). Причем положение ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР, согласно которому в качестве защитника допускается адвокат по предъявлении им ордера юридической консультации, признано не противоречащим Конституции РФ.

При производстве предварительного следствия или дознания в качестве защитников могут допускаться не только адвокаты, но и представитель профессионального союза или другого общественного объединения. Представитель общественного объединения может выступить защитником не только на судебных, но и на досудебных стадиях. Для того чтобы у следователя, лица, производящего дознание, возникла обязанность допустить такого защитника к участию в деле, последний должен представить два документа:

1) протокол общего собрания членов профессионального союза или другого общественного объединения, где его признали "защитником";

2) паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность.

Представитель профессионального союза (другого общественного объединения) не обязан быть членом этого общественного объединения.

Наличия у представителя профессионального союза или другого общественного объединения, предъявившего соответствующий протокол, а также документ, удостоверяющий его личность, доверенности, юридического образования, каких-либо профессиональных знаний и опыта закон не требует.

Закон не требует, чтобы членом общественного объединения, которое выдвинуло своего представителя в качестве защитника, был сам подозреваемый или обвиняемый.

По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут быть допущены родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дед, бабка, внуки, а также супруг, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении которых находится обвиняемый, вне зависимости от того, признаны они были ранее законными представителями или нет, а также другие лица.

Конституция РФ не содержит указания на критерии, соблюдение которых свидетельствует о должном уровне квалификации лиц, оказывающих гражданам юридическую помощь <*>.

--------------------------------

<*> См.: По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1997. N 1.

Один и тот же человек не может быть допущен к уголовному делу в качестве защитника двух обвиняемых, если есть хотя бы вероятность того, что интересы одного из них противоречат интересам другого.

Заведующий юридической консультацией или президиум коллегии адвокатов обязаны выделить адвоката для осуществления защиты подозреваемого или обвиняемого в течение двадцати четырех часов с момента получения письменного уведомления о задержании, избрании меры пресечения, назначении судебно - психиатрической экспертизы, необходимости применения к лицу иной меры процессуального принуждения (осуществления действия, затрагивающего права и свободы подозреваемого) или вынесении постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Согласно требованиям ст. 49 УПК РСФСР участие защитника обязательно по делам:

1) в которых участвует государственный или общественный обвинитель;

2) несовершеннолетних;

3) немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту;

4) лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;

5) лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь;

6) лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника.

Участие защитника в судебном разбирательстве, где участвует прокурор в качестве государственного обвинителя или общественный обвинитель, обязательно, если от его участия не отказался сам обвиняемый.

Участие защитника (адвоката) по делам несовершеннолетних обязательно с момента ареста (заключения под стражу), предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия или нет. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия <*>.

--------------------------------

<*> См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // БВС РФ. 2000. N 4.

Степень немоты, глухоты и слепоты, психических и физических недостатков может быть разной. Когда же возникает вероятность того, что обвиняемый (подозреваемый) не сможет в связи с состоянием его здоровья сам осуществлять свое право на защиту, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор и суд обязаны обеспечить участие в деле защитника.

К лицам, которые в силу своих психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, не следует относить всех граждан, имеющих какое-либо отклонение психики. Так, к примеру, к этой категории людей судебной практикой не относятся те, кто страдает олигофренией в степени легкой дебильности с психопатизацией по неустойчивому типу.

Чтобы решить вопрос, может ли лицо само осуществлять свое право на защиту, нужно выяснить его образование, специальность, должность и как он характеризуется по месту жительства и работы. Если, допустим, такой подозреваемый (обвиняемый) имеет 8 классов образования, окончил курсы шоферов и работал водителем III класса, каких-либо странностей в его поведении замечено не было, - все это также свидетельствует о том, что он в состоянии сам решить, нужен ему защитник или нет.

У каждого из обвиняемых должен быть защитник во всех без исключения случаях, когда в деле содержатся доказательства, исходя из содержания которых можно сделать вывод, что на определенном этапе расследования в их интересах существовали противоречия.

Наряду со случаями, предусмотренными ст. 49 УПК РСФСР, согласно требованиям ст. 426 УПК РСФСР, участие защитника обязательно и по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, на предварительном слушании дела судьей, при разбирательстве дела судом присяжных.

Кроме вышеперечисленных случаев участие защитника в деле обязательно, если об этом ходатайствует обвиняемый (подозреваемый), а равно в случаях, когда защитник уже участвует в деле. Существенным нарушением уголовно - процессуального закона признано предъявление для ознакомления всех материалов дела только обвиняемому и непредъявление защитнику, когда последний допущен к участию в деле с момента предъявления обвинения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Псковского областного суда от 15 июля 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 6.

Участие защитника должно подтверждаться ордером (выпиской из протокола общего собрания общественной организации), приобщаемым к материалам уголовного дела <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 9.

Одновременно с правом иметь защитника обвиняемому (подозреваемому) предоставляется право отказаться от защитника - как от какого-то конкретного лица, так и вообще какого-либо защитника. Данным правом он обладает и в тех случаях, когда на органе предварительного расследования, прокуроре и суде лежит обязанность обеспечить участие в деле защитника. В таких ситуациях он лишается возможности реализовать свое право.

Обвиняемый вправе в любой момент производства по делу и на любой стадии уголовного процесса отказаться от защитника, при этом у обвиняемого отбирается расписка, в которой обязательно отражается, когда и при каких обстоятельствах она составлена <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 8.

Согласие обвиняемого на ознакомление с материалами дела без участия защитника вследствие неявки последнего не может рассматриваться как его добровольный отказ от защитника. Такой отказ обвиняемого от защиты является вынужденным, а это значит, что ему не было обеспечено право на защиту <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 26 апреля 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 4.

Лицо, производящее дознание, следователь, судья и суд должны выяснить причину отказа. Если отказ от адвоката имеет место по мотивам его некомпетентности, лицо, производящее дознание, следователь, судья и суд должны выяснить у обвиняемого, нужен ли ему другой адвокат <*>.

--------------------------------

<*> Иначе, по мнению высшего органа правосудия нашего государства, будет нарушено право обвиняемого на защиту (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 8).

Отказ от защитника может иметь место в любой стадии процесса только по инициативе обвиняемого (подсудимого) и при наличии реальной возможности участия адвоката в деле. При этом суд должен выяснить, не является ли отказ от защитника вынужденным, например ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката или неявки его в судебное заседание. Установив вынужденность отказа, суд обязан обеспечить участие защитника в деле <*>.

--------------------------------

Если обвиняемый отказался от защитника ввиду отсутствия средств на оплату его труда, органы предварительного следствия и суд обязаны обеспечить его защитником за счет государства <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Вологодского областного суда от 20 февраля 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 9.

Отказ подсудимого от защитника суд должен обсудить и вынести соответствующее определение <*>.

--------------------------------

При реальной возможности участия защитника в деле и при нежелании обвиняемого иметь его, отказ от защитника нельзя признать вынужденным. Отказ от защитника бесспорно имел место, когда обвиняемому по статьям, не предусматривающим обязательное участие защитника, с момента предъявления обвинения трижды предлагалась возможность иметь защитника. Однако он, выражая желание сам защищать свои интересы и не ссылаясь на материальные затруднения, категорически отказывался от этого, о чем собственноручно делал соответствующие записи в протоколах следственных действий <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 3.

Своеобразной формой отказа от защитника суды признают заявление осужденного об отзыве кассационной жалобы, поданной его защитником <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 8.

Когда участие защитника в суде является обязательным, суд может удовлетворить ходатайство подсудимого об отказе от защитника, если подсудимый реально обеспечен защитой <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 г. // БВС РФ. 2000. N 7.

Между тем в случаях, перечисленных в п. п. 2, 3, 4 и 5 ст. 49 УПК РСФСР, участие защитника обязательно даже тогда, когда сам обвиняемый отказывается от помощи адвоката или любого иного защитника <*>.

--------------------------------

<*> См., к примеру: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г., Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 1; N 6.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 1994 г. N 9

«все книги «к разделу «содержание Глав: 61 Главы: < 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ