О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ

(Российская газета. 1995. 8 февраля)

В Российской Федерации начали действовать суды присяжных. С 1 ноября 1993 года приступили к рассмотрению уголовных дел по первой инстанции с участием коллегии присяжных заседателей Ставропольский краевой суд, Ивановский, Московский, Рязанский и Саратовский областные суды, с 1 января 1994 года - Алтайский и Краснодарский краевые суды, Ростовский и Ульяновский областные суды. Конституцией Российской Федерации предусмотрено введение судопроизводства с участием присяжных заседателей и в остальных регионах России.

Данные судебной статистики показывают, что обвиняемые достаточно широко используют предоставленное им Конституцией Российской Федерации право на рассмотрение их дел судом присяжных в случаях, предусмотренных федеральным законом. Из общего количества дел, поступивших с января по ноябрь 1994 года в указанные выше суды для рассмотрения по первой инстанции, по 19% дел, или почти по каждому пятому делу, имелись ходатайства обвиняемых о рассмотрении дела судом присяжных.

Обсудив практику рассмотрения дел судами с участием присяжных заседателей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно применяют уголовно - процессуальные нормы, регламентирующие производство в суде присяжных. Вместе с тем они допускают ошибки в толковании отдельных положений закона, по-разному решают вопросы, возникающие в практике применения положений одних и тех же статей десятого раздела Уголовно - процессуального кодекса РСФСР.

С целью обеспечения единообразного и правильного применения уголовно - процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со ст. 421 УПК РСФСР по ходатайству обвиняемого суд присяжных рассматривает дела о преступлениях, перечисленных в ст. 36 УПК РСФСР.

Если по делу обвиняется несколько лиц, ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных вправе те из них, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений, указанных в ст. 36 УПК РСФСР.

В силу ст. 424 УПК РСФСР следователь при ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, но и юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных. При этом позицию обвиняемого по этому поводу, с учетом важности последствий принятого обвиняемым решения, следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который должен быть подписан следователем и обвиняемым.

При наличии возражения кого-либо из обвиняемых против рассмотрения дела судом присяжных следователь и прокурор в соответствии со ст. 425 УПК РСФСР обязаны решить вопрос о выделении дела, если это не отразится на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения. В случае принятия решения о невозможности выделения дела должно быть вынесено мотивированное постановление и разъяснен порядок его обжалования.

2. Обратить внимание судов на безусловное выполнение требования ст. 426 УПК РСФСР об обязательном участии защитника по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных, при объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, на предварительном слушании дела судьей, при разбирательстве дела судом присяжных.

Если по делу, которое может быть рассмотрено судом присяжных, обвиняется несколько лиц, все они на указанных стадиях производства должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса им предъявлено обвинение.

По смыслу ст. 426 УПК РСФСР и на основании ст. 50 УПК РСФСР в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 и 5 ст. 49 УПК РСФСР, отказ от защитника в любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, не обязателен для следователя, прокурора, судьи.

Необеспечение обвиняемого защитником является существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

3. При наличии ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных дело назначается к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, которое исходя из принципа состязательности и равенства прав сторон, а также с учетом общих правил уголовного судопроизводства не может быть начато ранее трех суток с момента вручения обвиняемому копии обвинительного заключения.

Разъяснить судам, что, если о рассмотрении дела судом присяжных ходатайствует лицо, обвиняемое в особо тяжком преступлении против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни, такое дело в соответствии с положениями части первой статьи 15 и части второй ст. 20 Конституции Российской Федерации подлежит рассмотрению по правилам раздела десятого Уголовно - процессуального кодекса независимо от возражения против такого порядка рассмотрения других обвиняемых.

Во всех остальных случаях, когда по делу обвиняется несколько лиц и кто-либо из обвиняемых на предварительном следствии заявил возражение против рассмотрения дела с участием коллегии присяжных заседателей, судья выясняет у этого обвиняемого, не изменилась ли его позиция.

При подтверждении возражения и отсутствии оснований для возвращения дела на доследование по мотивам необоснованности принятого следователем и прокурором решения о невозможности выделения дела либо невозможности выделения дела самим судьей, судебное разбирательство, в случае, предусмотренном частью второй настоящего пункта, производится в соответствии с уголовно - процессуальными нормами, регламентирующими производство в суде присяжных, а в других случаях предварительное слушание объявляется оконченным и в дальнейшем осуществляется производство по делу по правилам, предусмотренным главой двадцатой УПК РСФСР.

Если обвиняемый не подтвердил ранее заявленное возражение и выразил согласие с рассмотрением дела судом присяжных, судебное разбирательство производится в соответствии с уголовно - процессуальными нормами, регламентирующими производство в суде присяжных.

4. Имея в виду, что, согласно ст. 423 УПК РСФСР, отказ обвиняемого от ходатайства о рассмотрении его дела судом присяжных не принимается, если оно было подтверждено в ходе предварительного слушания, судья в каждом случае должен выяснять у обвиняемого, разъяснялись ли ему следователем юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, и в необходимых случаях разъяснять эти последствия, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных.

Невыполнение следователем требований ст. 424 УПК РСФСР в части разъяснения обвиняемому юридических последствий удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных не является само по себе основанием для принятия судьей по итогам предварительного слушания решения о возвращении дела для производства дополнительного расследования, поскольку допущенное нарушение закона может быть устранено в ходе предварительного слушания.

5. В силу ч. 1 ст. 432 УПК РСФСР участие в судебном разбирательстве в порядке предварительного слушания обвиняемого, заявившего ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, является обязательным. Если обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании (ч. 2 ст. 432 УПК РСФСР), предварительное слушание в отсутствие обвиняемого может производиться лишь при наличии данных о том, подтверждает ли он ранее заявленное ходатайство или отказывается от него.

6. Исключение из разбирательства дела в суде присяжных недопустимых доказательств может производиться судьей как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе. Поскольку, согласно ч. 3 ст. 435 УПК РСФСР, решение вопроса об исключении из разбирательства дела в суде присяжных всякого доказательства, полученного с нарушением закона, является обязанностью председательствующего судьи, рекомендовать судьям до назначения дела к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания проверять, не были ли нарушены в ходе дознания и предварительного следствия гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или допущены процессуальные нарушения, влекущие признание того или иного доказательства недопустимым.

7. Учитывая, что одним из оснований для отмены или изменения приговоров и постановлений суда присяжных является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела, исключение из разбирательства дела доказательств как недопустимых должно производиться по постановлению председательствующего судьи с обязательным указанием мотивов принятого решения.

Разъяснить, что по смыслу закона исключение из разбирательства дела в суде присяжных недопустимых доказательств может производиться не только в предварительном слушании, но и при разбирательстве дела как в подготовительной части судебного заседания (при выполнении требований ст. ст. 267 - 277 УПК РСФСР), так и на всем протяжении судебного следствия. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 435 УПК РСФСР председательствующим судьей должны приниматься меры, исключающие возможность ознакомления присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами.

Если исследование недопустимых доказательств состоялось, то обсуждение вопроса о признании их не имеющими юридической силы должно производиться в отсутствие присяжных заседателей с последующим разъяснением им существа принятого судьей решения. В этом случае председательствующий при произнесении напутственного слова должен особо обратить внимание присяжных заседателей на то, что их выводы не могут основываться на доказательствах, признанных недопустимыми.

8. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 4 ст. 433 УПК РСФСР судья по собственной инициативе может направить дело для производства дополнительного расследования лишь по указанным в этой статье основаниям: когда установит, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно - процессуального кодекса или что при производстве по делу допущены другие существенные нарушения уголовно - процессуального закона, в том числе когда органы предварительного следствия не выполнили указания председательствующего в суде присяжных судьи, направлявшего дело для дополнительного расследования.

В иных случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 429 УПК РСФСР и ч. 4 ст. 433 УПК РСФСР, дело может быть направлено для производства дополнительного расследования лишь по ходатайству прокурора, потерпевшего, подсудимого и его защитника, причем судья не вправе указывать в постановлении другие, кроме содержащихся в ходатайстве, основания направления дела на доследование и обстоятельства, подлежащие дополнительному выяснению.

9. Полный или частичный отказ прокурора от обвинения на предварительном слушании или отказ прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства при отсутствии возражений со стороны потерпевшего обязателен для суда и влечет прекращение дела полностью или в соответствующей части с указанием в постановлении оснований прекращения дела. При этом председательствующий судья должен разъяснить потерпевшему, что в соответствии с ч. 5 ст. 430 УПК РСФСР прекращение дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При возражении потерпевшего разбирательство дела должно быть продолжено в объеме лишь тех эпизодов предъявленного подсудимому обвинения, по которым гражданин, пострадавший от преступления, признан потерпевшим.

При изменении государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем.

10. Приняв по итогам предварительного слушания решение о назначении судебного заседания и рассмотрении дела судом присяжных, судья в вынесенном по итогам предварительного слушания постановлении в соответствии со ст. 433 УПК РСФСР определяет число присяжных заседателей, подлежащих вызову в судебное заседание, и при наличии в материалах дела доказательств, полученных с нарушением закона либо недопустимых по иным основаниям, исключает их из разбирательства дела.

Кроме того, по ходатайствам, заявленным в предварительном слушании государственным обвинителем, потерпевшим, обвиняемым и его защитником, судья после выяснения мнения сторон может принять решение о вызове в судебное заседание новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании и приобщении к делу вещественных доказательств и документов, об изменении обвиняемому меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения, а также о производстве экспертизы, если обстоятельства, имеющие значение для дачи заключения, не требуют дополнительного выяснения и если при этом не нарушаются права обвиняемого и других участников процесса, установленные уголовно - процессуальным законом.

11. Подготовительная часть судебного разбирательства должна проводиться с соблюдением требований статей 267 - 277 Уголовно - процессуального кодекса за исключением положений, противоречащих правилам производства в суде присяжных: ч. 4 ст. 276 УПК РСФСР - о праве суда независимо от того, заявлено ли ходатайство, вызывать новых свидетелей, назначать экспертизу (кроме случаев, предусмотренных ст. 79 УПК РСФСР), истребовать документы и другие доказательства: ч. 2 ст. 277 УПК РСФСР - о допросе явившихся в судебное заседание свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей в случае отложения разбирательства дела.

12. На основании ст. 438 УПК РСФСР отбор присяжных заседателей в суде осуществляется путем освобождения судьей присяжных заседателей от участия в рассмотрении дела, разрешения вопросов об их отводах и самоотводах, а также путем жеребьевки.

Надлежит иметь в виду, что в соответствии с ч. 5 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" руководители и заместители руководителей органов представительной и исполнительной власти, военнослужащие, судьи, прокуроры, следователи, адвокаты и другие лица, перечисленные в ч. 4 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", подлежат освобождению от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их просьбе, заявленной до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу.

Если такой просьбы не последовало, эти лица наряду с другими присяжными заседателями освобождаются от участия в рассмотрении дела лишь при наличии у председательствующего судьи обоснованных сомнений в их объективности вследствие оказанного на них незаконного воздействия, наличия у них предвзятого мнения, их осведомленности о деле, подлежащем рассмотрению, а также по другим причинам.

Под осведомленностью следует иметь в виду такую степень информированности об обстоятельствах дела, которая может повлиять на объективность присяжного заседателя.

Обратить внимание судов на то, что прокурором, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, подсудимым и его защитником мотивированный отвод присяжным заседателям может быть заявлен только по основаниям, предусмотренным статьями 59 и 60 Уголовно - процессуального кодекса.

13. В соответствии со ст. 443 УПК РСФСР запасные присяжные заседатели принимают присягу вместе с комплектными присяжными заседателями, а также участвуют в избрании старшины из числа комплектных присяжных заседателей.

Запасные присяжные заседатели не участвуют в исследовании рассматриваемых в суде доказательств.

Вопрос о включении запасного присяжного заседателя в состав комплектных присяжных заседателей в случае невозможности кого-либо из комплектных присяжных заседателей участвовать в судебном заседании решается председательствующим судьей в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 440 УПК РСФСР, единолично без удаления в совещательную комнату.

При замене выбывшего комплектного присяжного заседателя председательствующий судья в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства должен выяснить у запасного присяжного заседателя, не требует ли он возобновления судебных действий.

14. Исходя из содержащегося в п. 2 ч. 3 ст. 437 УПК РСФСР указания о том, что присяжные заседатели не должны общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, судьям надлежит неукоснительно соблюдать установленный ч. 5 ст. 440 УПК РСФСР порядок, согласно которому по завершении образования коллегии присяжных заседателей комплектные и запасные присяжные заседатели по предложению председательствующего занимают отведенные им места на скамье присяжных заседателей, отделенной от присутствующих в зале судебного заседания. Нахождение присяжных заседателей в ходе разбирательства дела на иных местах в зале судебного заседания должно рассматриваться как существенное нарушение уголовно - процессуального закона.

15. Порядок судебного следствия в суде присяжных определяется ст. 446 УПК РСФСР, в соответствии с которой исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных прав допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей и экспертов проводится сторонами. Судья, а также присяжные заседатели через председательствующего задают вопросы этим лицам после того, как они будут допрошены сторонами.

Перед допросом подсудимого в суде присяжных председательствующий наряду с разъяснением права давать или не давать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела, должен разъяснить ему, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Судам следует иметь в виду, что в отличие от общих правил уголовного судопроизводства суд присяжных не обязан по собственной инициативе собирать новые доказательства, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Вместе с тем суд не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случаях, когда сделанные подсудимым признания о полной виновности вызывают у судьи сомнения (ч. 2 ст. 446 УПК РСФСР), а также когда по просьбе старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие для дополнительного исследования каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа коллегии присяжных заседателей на поставленные вопросы (ч. 1 ст. 455 УПК РСФСР). Кроме того, в силу ч. 1 ст. 465 УПК РСФСР обязательному исследованию подлежат заключения экспертов по вопросам, перечисленным в ст. 79 УПК РСФСР.

Исходя из требования закона о сохранении судом присяжных объективности и беспристрастия, обратить внимание судей на то, что оглашать в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие приобщенные к делу документы должны, как правило, стороны, заявившие об этом ходатайства.

Председательствующий судья не вправе отказать стороне в исследовании доказательства, если оно не исключено из разбирательства дела как недопустимое. Установив, что исследование того или иного доказательства может повлиять на объективность и беспристрастие присяжных заседателей, председательствующий в соответствии со ст. 243 УПК РСФСР вправе устранить такое доказательство из судебного разбирательства с обязательным приведением в постановлении мотивов принятого решения.

16. В силу ч. 6 ст. 446 УПК РСФСР с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого и признанием его особо опасным рецидивистом. По смыслу закона и с учетом компетенции присяжных заседателей с их участием не должны также исследоваться данные, характеризующие личность подсудимого (характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении, медицинское заключение о нуждаемости подсудимого в принудительном лечении от алкоголизма или наркомании и т.п.).

17. При формулировании в вопросном листе вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, следует иметь в виду, что по каждому деянию, в совершении которого подсудимый обвиняется государственным обвинителем, постановка указанных в ч. 1 ст. 449 УПК РСФСР трех основных вопросов: доказано ли, что соответствующее деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния, - является обязательной.

Допускается возможность постановки одного основного вопроса о виновности подсудимого, однако при его формулировании надлежит строго соблюдать требование закона (ч. 2 ст. 449 УПК РСФСР) о том, что такой вопрос должен являться соединением всех трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 449 УПК РСФСР.

Характер частных вопросов, которые могут ставиться после основного вопроса о виновности подсудимого, определяется по каждому делу с учетом позиций государственного обвинителя и защиты и результатов судебного следствия.

Имея в виду, что по общим правилам уголовного судопроизводства разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности иных, кроме подсудимых, лиц.

18. Обратить внимание судей на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 449 УПК РСФСР перед коллегией присяжных заседателей не могут ставиться вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого, а также собственно юридической, то есть уголовно - правовой, оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта.

Исходя из этого, недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как умышленное или неосторожное убийство, умышленное убийство с особой жестокостью, умышленное убийство из хулиганских или корыстных побуждений, умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и т.п.

Поскольку в силу ч. 5 ст. 451 УПК РСФСР выводы присяжных заседателей не могут основываться на предположениях, перед ними не должны ставиться вопросы о вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.

19. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или особого снисхождения, должен ставиться применительно к каждому деянию, в совершении которого подсудимый может быть признан виновным.

В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении одного преступления, а также когда одно деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, содержит признаки нескольких преступлений (идеальная совокупность), перед присяжными заседателями должен ставиться один общий вопрос о снисхождении или особом снисхождении.

Судам надлежит иметь в виду, что в соответствии с положениями статьи 20 Конституции Российской Федерации при признании подсудимого заслуживающим снисхождения правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 460 УПК РСФСР, применяются лишь по делам об особо тяжких преступлениях против жизни. По всем остальным делам наказание подсудимым, признанным заслуживающими снисхождения, должно назначаться по правилам ч. 1 ст. 460 УПК РСФСР.

В случае совершения подсудимым нескольких преступлений или совершения им нового преступления до полного отбытия наказания по предыдущему приговору председательствующий судья должен назначить наказание за каждое преступление с учетом решения присяжных заседателей о снисхождении либо особом снисхождении и окончательно определить наказание по правилам статьи 40 или 41 Уголовного кодекса.

20. Вопросы, сформулированные председательствующим судьей на основании поддерживаемого государственного обвинения, результатов судебного следствия и прений сторон, должны быть изложены в письменном виде и после обсуждения их сторонами приобщены к делу. Государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и защитник могут предложить поправки к сформулированным вопросам и просить о постановке других вопросов. Решение по предложенным поправкам принимается председательствующим судьей после выслушивания мнения участников судебного разбирательства.

Окончательно сформулированные председательствующим судьей вопросы излагаются в вопросном листе, который утверждается постановлением судьи, подлежащим внесению в протокол судебного заседания. Если по делу обвиняется несколько лиц, вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, могут быть изложены в нескольких вопросных листах (по числу подсудимых) либо в одном вопросном листе, но в отношении каждого подсудимого отдельно.

В предусмотренных статьями 455 и 456 Уголовно - процессуального кодекса случаях, когда во время совещания у коллегии присяжных заседателей возникла необходимость в дополнительном исследовании каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленные вопросы, или в уточнении формулировки поставленных перед ней вопросов, а также в случаях неясности или противоречивости вердикта коллегии присяжных заседателей, - председательствующий судья с учетом мнения участников процесса и с соблюдением требований ч. 5 ст. 449 УПК РСФСР может внести уточнения в поставленные перед коллегией присяжных заседателей вопросы, сформулировать новые вопросы или внести в вопросный лист другие необходимые изменения. Если по техническим причинам это невозможно сделать в самом вопросном листе, то все уточнения, новые вопросы и другие необходимые изменения могут быть изложены на отдельном листе, являющемся продолжением вопросного листа.

Составление нового вопросного листа законом не предусмотрено.

21. Содержание напутственного слова, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта, должно соответствовать требованиям частей 2 - 7 ст. 451 УПК РСФСР.

При постановке в вопросном листе вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении деяния, которое квалифицируется по закону, предусматривающему ответственность за менее тяжкое преступление, председательствующий наряду с содержанием уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, должен сообщить присяжным заседателям содержание и этого закона.

Исходя из того, что, согласно ч. 9 ст. 451 УПК РСФСР, государственный обвинитель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, подсудимый и его защитник вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности, содержание напутственного слова должно быть подробно изложено в протоколе судебного заседания. В протоколе также должно быть указано, заявлены или не заявлены сторонами возражения в связи с содержанием напутственного слова.

Если напутственное слово изложено в письменном виде, оно в полном объеме должно быть приобщено к делу. В этом случае в протоколе судебного заседания достаточно сделать запись о произнесении председательствующим напутственного слова и отметку о приобщении напутственного слова в письменном виде к делу.

По смыслу закона под нарушением председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, исследованных в суде, их оценку, выражение в какой-либо форме своего мнения по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

22. Решение коллегии присяжных заседателей по поставленным перед ней вопросам (вердикт) принимается в совещательной комнате только комплектными присяжными заседателями. Присутствие в совещательной комнате иных, кроме комплектных присяжных заседателей, лиц, в том числе запасных присяжных заседателей, не допускается. Нарушение этого правила является основанием для отмены приговора, постановленного судом присяжных.

Имея в виду положение ст. 453 УПК РСФСР о том, что присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений и могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования, только по истечении трех часов после удаления в совещательную комнату, в протоколе судебного заседания необходимо указывать время удаления комплектных присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа.

Если присяжные заседатели находились в совещательной комнате в течение трех и менее часов, но ответы на какие-либо из поставленных вопросов, в том числе о снисхождении или особом снисхождении, были приняты ими не единодушно, а в результате проведенного голосования, председательствующий судья должен обратить внимание присяжных заседателей на допущенное нарушение закона и предложить им вернуться в совещательную комнату для продолжения совещания.

Несоблюдение порядка совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого они могут приступить к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате голосования, является существенным нарушением уголовно - процессуального закона.

23. В соответствии с ч. 1 ст. 459 УПК РСФСР вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление оправдательного приговора.

При обсуждении последствий вердикта о невиновности подсудимого участники процесса могут высказать свои соображения о том, по какому из предусмотренных законом оснований следует постановить оправдательный приговор, как решить вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

При обсуждении последствий обвинительного вердикта председательствующий судья должен обеспечить участникам процесса возможность исследовать доказательства, не исследовавшиеся с участием присяжных заседателей (кроме исключенных из разбирательства дела), выступить по вопросу о том, содержит ли состав преступления деяние, в совершении которого присяжные заседатели признали подсудимого виновным, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено, а также высказаться по другим вопросам, указанным в пунктах 5 - 10 ч. 1 ст. 303 УПК РСФСР.

24. При изложении приговора, постановленного судом присяжных, надлежит иметь в виду, что в случае частичного отказа государственного обвинителя от обвинения или изменения им обвинения в сторону смягчения в ходе судебного заседания, во вводной части приговора следует указывать уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, с учетом объема обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем, а при полном отказе государственного обвинителя от обвинения и возражении потерпевшего - с учетом объема обвинения, поддерживаемого потерпевшим.

Обратить внимание судов на то, что описание преступного деяния в обвинительном приговоре должно соответствовать характеру деяния, которое коллегия присяжных заседателей признала совершенным. Председательствующий судья обязан мотивировать в нем выводы относительно квалификации преступления и наказания, а также обосновать решения по другим вопросам (о признании особо опасным рецидивистом, о применении принудительного лечения от алкоголизма или наркомании, о гражданском иске и т.д.).

В описательной части оправдательного приговора должна быть изложена сущность обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен вердикт о невиновности подсудимого, а в резолютивной части необходимо указать на то, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан. При этом следует иметь в виду, что если по делу заявлен гражданский иск, то решение по нему должно быть принято исходя из положений ч. 3 ст. 310 УПК РСФСР.

В соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства председательствующий судья при наличии оснований, предусмотренных ст. 21.2 УПК РСФСР, одновременно с приговором вправе вынести частное постановление при условии, что его содержание не ставит под сомнение правильность вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта и объективность и беспристрастие самого председательствующего.

25. Согласно ст. 464 УПК РСФСР могут быть обжалованы и опротестованы в кассационном порядке: приговоры суда присяжных, постановления председательствующего в суде присяжных судьи о прекращении дела, а также вынесенные по результатам предварительного слушания постановления судьи о возвращении дела для производства дополнительного расследования и о прекращении дела. Другие постановления председательствующего судьи, в том числе вынесенные в порядке ч. 3 ст. 429 УПК РСФСР по ходатайству сторон о направлении дела для производства дополнительного расследования, обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежат.

26. Кассационной палате Верховного Суда Российской Федерации обеспечить осуществление судебного надзора за деятельностью судов по рассмотрению дел с участием коллегии присяжных заседателей. Председателю и судьям кассационной палаты систематически изучать причины отмены и изменения судебных решений, при выездах на места оказывать необходимую помощь судьям в правильном применении уголовно - процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных, и с учетом вопросов, возникающих в практике применения законодательства о суде присяжных, вносить предложения о даче Пленумом Верховного Суда Российской Федерации соответствующих разъяснений.

Комментарий к Постановлению

Правовая основа производства в суде присяжных состоит из пяти групп правовых институтов:

- общих для всего производства;

- имеющих место на стадии предварительного расследования;

- характерных для стадии назначения судебного заседания;

- определяющих особенности судебного разбирательства;

- некоторых дополнительных требований к основаниям и порядку производства на последующих судебных стадиях.

Согласно ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием присяжных <*>. Хотя это правило нельзя назвать действующим в Российской Федерации, однако его наличие определяет значение суда присяжных в нашем уголовном процессе.

--------------------------------

<*> См.: Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1865.

Правом на рассмотрение своего дела судом присяжных обладает любой обвиняемый, совершивший хотя бы одно из преступлений, о которых идет речь в ст. 36 УПК РСФСР, если его дело рассматривается в том субъекте Российской Федерации, где такие суды действуют.

Причем данным правом такой обвиняемый обладает и в том случае, если по делу привлекается несколько обвиняемых и лишь он один совершил преступление, за которое УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. Если он заявит ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных, у всех остальных обвиняемых, в том числе совершивших преступление небольшой тяжести, появляется право рассмотрения судом присяжных и предъявленного им обвинения.

Ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных не обязательно должно быть подготовлено им в письменном виде, достаточно устного заявления, которое письменно фиксируется лицом, знакомившим его с материалами уголовного дела.

Если обвиняемый знакомится с уголовным делом не в первый раз, и если после первого ознакомления, когда он отказался от суда присяжных, уголовное дело было направлено в суд, а затем возвращено для дополнительного расследования, у него все равно имеется право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных.

Перед составлением протокола об ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела следователь обязан разъяснить ему право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных, которые в соответствии со ст. 465 УПК РСФСР могут отменяться либо изменяться только в случае существенного нарушения судом уголовно - процессуального законодательства. Причем правильность обвинительного вердикта заседателей оспариванию не подлежит. Все эти действия обязательно должны найти свое отражение в вышеуказанном протоколе. Они могут быть отражены и в специально составляемом протоколе <*>, где, согласно закону, должны фиксироваться ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а также любая другая позиция обвиняемого по данному поводу.

--------------------------------

<*> Этот вывод можно сделать из анализа содержания Определения Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 18 апреля 1994 г. (см.: БВС РФ. 1994. N 12).

Если при ознакомлении обвиняемого со всеми материалами дела помимо него и следователя принимал участие кто-либо еще - защитник, переводчик и т.п., последний также подписывает составляемый при этом протокол объявления об окончании предварительного следствия и о предъявлении обвиняемому и его защитнику (переводчику) материалов дела, удостоверяя правильность внесенных в него сведений. Протокол же, где изложена позиция обвиняемого по вопросу рассмотрения его дела судом присяжных, данные лица не подписывают.

Говоря о рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для суда присяжных, в случаях, когда "по делу обвиняется несколько лиц" (ст. 425 УПК РСФСР), законодатель имеет в виду не только обвиняемых в совершении преступлений, перечисленных в ст. 36 УПК РСФСР, но и всех иных обвиняемых по данному уголовному делу. Последние могут обвиняться в совершении любого без какого-либо ограничения преступления.

Когда никто из обвиняемых не возражает против рассмотрения их дела судом присяжных, дело направляется в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания.

Если хотя бы один из обвиняемых возражает против рассмотрения дела судом присяжных, но в отношении него без риска потери возможности всестороннего, полного и объективного исследования и разрешения дела уголовное дело может быть выделено в отдельное производство, следователю так надо и поступить. Одно дело следователь должен направить в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, а другое - выделенное в отдельное производство - в суд для назначения судебного заседания в обычном порядке.

Когда же уголовное дело в отношении обвиняемого, возражающего против рассмотрения его дела судом присяжных, нельзя выделить в отдельное производство, все дело, несмотря на такую позицию обвиняемого, направляется в суд для назначения к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания. Лишь судья в такой ситуации может решить вопрос о составе суда, который будет рассматривать данное дело.

Верховный Суд РФ в п. 2 комментируемого Постановления обращает внимание судов на необходимость безусловного выполнения требований закона, касающихся участия защитника по всем делам, которые могут быть рассмотрены судом присяжных. По данной категории дел участие защитника обязательно не только с момента объявления обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении ему для ознакомления всех материалов дела, но и при осуществлении этого процессуального действия. Ознакомление обвиняемого со всеми материалами дела, которое может быть рассмотрено судом присяжных, раздельно с защитником признается нарушением закона <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 9.

Отказ от защитника в любой стадии производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, необязателен для следователя, прокурора, судьи только в случаях, предусмотренных п. 2, 3, 4 и 5 ст. 49 УПК РСФСР (по делам несовершеннолетних; немых, глухих, слепых и других лиц, которые в силу своих физических и психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту; лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначена смертная казнь).

Во всех других ситуациях обвиняемый вправе отказаться от участия защитника. Рекомендуется факт отказа от помощи защитника фиксировать в специальном протоколе, составляемом с участием защитника и обвиняемого, и указывать в нем, что отказ не связан с материальным положением обвиняемого <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 24 сентября 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 7.

Если при окончании предварительного расследования следователь не составлял отдельного протокола, где, согласно закону, должны фиксироваться ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а также любая другая позиция обвиняемого по данному вопросу, но судья не возвратил уголовное дело для дополнительного расследования, то он обязан сам разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных, а также юридические последствия удовлетворения такого ходатайства, включая особенности обжалования и рассмотрения жалоб на приговоры суда присяжных <*>.

--------------------------------

В процессе рассмотрения ходатайств на предварительном слушании судья вправе назначить экспертизу, обсудить кандидатуры экспертов, разрешить вопросы, связанные с отводом, предоставить право сторонам поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 2.

Когда обвиняемый не подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных или кто-либо из других обвиняемых впервые или вновь заявил возражение против суда присяжных, судья у каждого обвиняемого выясняет, согласен ли он на рассмотрение его дела коллегией из трех профессиональных судей или же обвиняемый желает, чтобы состав суда состоял из судьи и двух народных заседателей. Если все обвиняемые сошлись в своем мнении, то дело рассматривает тот состав суда, который ими выбран.

В случае, когда между обвиняемыми возникли разногласия, судья решает вопрос о выделении дела в отношении того обвиняемого (тех обвиняемых), который возражает против рассмотрения его дела судом присяжных. Выделение уголовного дела возможно только в тех случаях, когда это не может отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования материалов как выделяемого, так и того уголовного дела, из которого последнее выделяется.

Когда же уголовное дело в отношении обвиняемого, возражающего против рассмотрения его дела судом присяжных, нельзя возвратить для производства дополнительного расследования по мотивам необоснованности принятого следователем и прокурором решения о невозможности выделения дела или выделить в отдельное производство, так как это может отразиться на всесторонности, полноте и объективности расследования и разрешения хотя бы одного из двух дел, действует правило, закрепленное в п. 3 Постановления N 9 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения судами уголовно - процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных".

Перечень оснований вынесения постановления о направлении дела, которое вправе рассмотреть суд присяжных, для производства дополнительного расследования исчерпывающий, когда:

- при оформлении обвинительного заключения нарушены требования УПК РСФСР;

- при производстве по делу допущены другие существенные нарушения уголовно - процессуального закона, в том числе когда органы предварительного следствия не выполнили указания председательствующего в суде присяжных судьи, направлявшего дело для дополнительного расследования;

- о возвращении дела для производства дополнительного расследования, в том числе по мотиву необходимости изменения обвинения, ходатайствует государственный обвинитель либо потерпевший, подсудимый или его защитник.

Не может быть основанием возвращения дела для производства дополнительного расследования, к примеру, необходимость удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, обсуждения кандидатуры экспертов, возможных отводов, предоставления сторонам права поставить перед экспертами вопросы и участвовать в их обсуждении <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 2.

Невыполнение следователем требований ст. 424 УПК РСФСР в части разъяснения обвиняемому юридических последствий удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных не может являться само по себе основанием для принятия судьей по итогам предварительного слушания решения о возвращении дела для производства дополнительного расследования, поскольку допущенное нарушение закона может быть устранено в ходе предварительного слушания.

Существенным нарушением уголовно - процессуального закона, явившимся основанием вынесения судьей на предварительном слушании постановления о направлении дела для производства дополнительного расследования, может быть признано несоставление следователем специального протокола, где, согласно закону, должны фиксироваться ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом присяжных либо его отказ от использования права на рассмотрение его дела судом присяжных, а также любая другая позиция обвиняемого по данному поводу <*>.

--------------------------------

Во время предварительного слушания доказательства могут быть признаны недопустимыми. Кассационной палатой Верховного Суда РФ недопустимым доказательством признается, к примеру, заключение эксперта, когда постановление о назначении экспертизы не было своевременно (до производства экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту; попросить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта и т.д. <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 11.

Судебной практике известны случаи обоснованного признания недопустимыми доказательств следующих источников фактических данных:

- показаний свидетеля, не предупрежденного о правах, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ;

- показаний обвиняемого, допрошенного в отсутствие защитника, когда последний уже ранее был допущен до участия в деле;

- протокола обыска, проведенного без участия лица, у которого он имел место, когда присутствие последнего могло быть обеспечено;

- если заключение эксперта составлено по результатам исследования неизвестно откуда появившихся "вещественных доказательств";

- если вещественные доказательства, согласно протоколу обыска, при их изъятии не упаковывались и не опечатывались, а для производства экспертизы представлены с бирками, из содержания которых следует, что они упакованы и опечатаны при производстве данного обыска <*>, и др.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15 мая 1996 г. // БВС РФ. 1996. N 8.

Недопустимым по "иным основаниям" доказательство может быть признано, когда, к примеру:

- заключение эксперта вызывает сомнение в своей научной обоснованности <*>;

--------------------------------

<*> О подобного рода носителях юридически значимой информации упоминается в судебной практике (см.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27 декабря 1994 г.).

- доказательство не отвечает требованиям истинности;

- доказательство не отвечает общепринятым нормам нравственности.

Поданное после предварительного слушания ходатайство об отказе от суда присяжных не принимается. Непринятие данного ходатайства предполагает приобщение к делу ходатайства обвиняемого и вынесение определения (постановления) об отказе в удовлетворении ходатайства.

В п. 14 комментируемого Постановления анализируются некоторые положения ст. 437 УПК РСФСР, в которой закреплены права и обязанности присяжного заседателя. В связи с чем хотелось бы отметить, что возможность реализации предоставленных присяжному заседателю прав и исполнения обязанностей гарантируется следующими правовыми положениями.

Согласно ст. 87 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" независимость присяжного заседателя при исполнении им обязанностей в суде обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неприкосновенностью присяжного заседателя.

Присяжный заседатель, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры по обеспечению безопасности присяжного заседателя, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если от присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, поступит соответствующее заявление, а также в случаях, когда органы внутренних дел обнаружат другие свидетельства угрозы безопасности указанных лиц или сохранности их имущества.

На присяжного заседателя, исполняющего обязанности в суде, в полном объеме распространяются гарантии неприкосновенности судьи, установленные ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Воспрепятствование должностным лицом под каким бы то ни было предлогом явке в суд народного или присяжного заседателя для выполнения возложенных на него обязанностей влечет наложение штрафа в размере до ста рублей (ст. 165.2 КоАП РСФСР).

Посягательство на жизнь присяжного заседателя, а равно его близких в связи с рассмотрением дел в суде либо исполнением приговора или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность, наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы (ст. 295 УК РФ).

Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении присяжного заседателя, наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев (ч. 2 ст. 297 УК РФ).

Клевета в отношении присяжного заседателя в связи с рассмотрением дел или материалов в суде наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет (ч. 1 ст. 298 УК РФ).

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении присяжного, а равно в отношении его близких, если это деяние совершено лицом, которому эти сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью, наказывается штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет (ст. 311 УК РФ).

Между тем неявка гражданина без уважительной причины по вызову в суд для исполнения обязанностей присяжного заседателя влечет административную ответственность, а именно предупреждение или наложение штрафа в размере до одного минимального размера оплаты труда (ст. 165.6 КоАП РСФСР).

Во время подготовительной части судебного разбирательства осуществляется отбор присяжных заседателей в суде. Одной из форм отбора является освобождение судьей присяжных заседателей от участия в рассмотрении дела. Причем безусловному освобождению подлежат лица, исключенные из списков присяжных заседателей. Из списков присяжных заседателей по их письменному заявлению, принесенному до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу, исключаются:

1) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство в данной местности;

2) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами;

3) лица, неспособные в силу своих физических или психических недостатков, подтвержденных медицинскими документами, успешно исполнять обязанности присяжных заседателей;

4) престарелые, которые достигли возраста 70 лет;

5) руководители и заместители руководителей органов представительной и исполнительной властей;

6) военнослужащие;

7) судьи, прокуроры, следователи, адвокаты, нотариусы, а также лица, принадлежащие к руководящему и оперативному составу органов внутренних дел и федеральной службы безопасности;

8) священнослужители (ч. 4 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").

Председателем суда или председательствующим судьей освобождаются от исполнения обязанностей присяжных заседателей:

1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления;

2) лица, не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, - при необеспеченности в суде синхронного перевода;

3) немые, глухие, слепые и другие лица, являющиеся инвалидами, - при отсутствии организационных либо технических возможностей их полноценного участия в судебном заседании;

4) лица, указанные в части четвертой настоящей статьи, - по их просьбе, заявленной до окончания их отбора для исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу (ч. 5 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").

Председателем суда или председательствующим судьей, кроме того, могут быть освобождены от исполнения обязанностей присяжных заседателей по их устному или письменному заявлению:

1) лица старше 60 лет;

2) женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет;

3) лица, которые в силу своих религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;

4) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может повлечь существенный вред общественным и государственным интересам (врачи, учителя, пилоты авиалиний и другие);

5) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном заседании (ч. 6 ст. 80 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР").

В ст. 439 УПК РСФСР приведен исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на безмотивный отвод. К ним отнесены стороны обвинения и защиты. С одной стороны государственный обвинитель, с другой - либо подсудимый (подсудимые), либо его защитник (их защитники). Когда в деле участвует несколько подсудимых, не является нарушением закона одновременное осуществление безмотивного отвода как некоторыми подсудимыми, так и защитниками других подсудимых.

Ситуация, когда защитник защищает сразу двух или более подсудимых, один из которых поручил право на безмотивный отвод защитнику, а другой пожелал его реализовать самостоятельно, не может быть расценена как противоречие между их интересами, то есть как основание отвода защитника. В данном случае безмотивный отвод присяжных заседателей будет осуществлять защитник за подсудимого, поручившего ему это право, и подсудимый (подсудимые), пожелавший реализовать его самостоятельно.

Каждый из тех, кто перечислен в ст. 441 УПК РСФСР (государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, подсудимый и его защитник), в отдельности и все вместе вправе заявить отвод коллегии присяжных заседателей в целом. Однако их заявления об отводе должны быть мотивированы. Причем заявленные мотивы отвода коллегии присяжных заседателей не обязательно у всех должны быть одними и теми же. Обстоятельства, на которые стороны ссылаются как на основания отвода, могут быть разными.

В комментируемом Постановлении неоднократно упоминается о старшине присяжных заседателей. Следует отметить, что старшина присяжных заседателей обладает всеми правами и гарантиями, которыми наделен присяжный заседатель, а также правами и обязанностями, присущими только этому субъекту уголовного процесса.

Пункты 15 и 16 всецело посвящены судебному следствию. Перечень судебных действий, которые осуществляются в рамках судебного следствия в суде присяжных, такой же, как и при обычном рассмотрении уголовного дела по первой инстанции. Здесь имеют место:

- допрос подсудимых (оглашение их показаний);

- допрос свидетелей (оглашение их показаний);

- допрос потерпевших (оглашение их показаний);

- производство экспертизы;

- допрос эксперта;

- осмотр вещественных доказательств (документов);

- осмотр местности или помещений;

- оглашение документов.

За данным этапом судебного разбирательства начинаются прения сторон. Речи участниками прений произносятся в той последовательности, в которой они перечислены в ч. 1 ст. 447 УПК РСФСР, то есть сначала выступает государственный обвинитель, затем потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, защитник или подсудимый, если он отказался от защитника. После произнесения речей ими же в той же последовательности могут быть произнесены реплики.

Существенное место в Постановлении уделено характеристике вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. К тому, о чем здесь уже сказано, добавим, что непозволительна постановка вопросов о доказанности деяний, совершенных несколькими подсудимыми, не в отношении каждого из них, а в отношении "совместных действий" подсудимых <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 17 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 8.

Хотелось бы привести также примеры вопросов, которые нельзя ставить перед присяжными заседателями: "Виновен ли Т. в том, что, угрожая убийством П. и используя ее беспомощное состояние, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме? Виновен ли Т. в том, что совершил в отношении несовершеннолетней П. развратные действия, направленные на удовлетворение своей половой страсти, выразившиеся в обнажении ее тела и непристойных прикосновениях к нему?". Это юридические вопросы. Юридической оценки здесь требуют понятия "насильственный половой акт в извращенной форме" и "развратные действия" <*>. Нельзя в вопросном листе спрашивать и о доказанности действий подсудимых в причинении "особых страданий" потерпевшим <**>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 2.

<**> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 17 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 8.

Председательствующий судья не вправе отказать стороне защиты внести в вопросный лист вопрос о наличии причины, по которой содеянное не вменяется в вину подсудимому или влечет для него менее строгое наказание. С помощью подобного рода вопросов выясняется мнение присяжных заседателей и о том, не совершил ли подсудимый менее тяжкое (указывается, какое именно), чем ему вменено, преступление. Такие вопросы вносятся в вопросный лист, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 5.

"В напутственном слове председательствующий сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый". Указанное положение подлежит расширительному толкованию. Для того чтобы присяжные заседатели могли принять наиболее юридически грамотное решение, председательствующий, если посчитает это нужным, вправе разъяснить им не только содержание статьи (части, пункта) УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение вмененного подсудимому деяния, но и тех составов, о переквалификации на которые ходатайствовала какая-либо из сторон <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 5.

В напутственном слове председательствующий судья напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. Если присяжным заседателям напоминаются только уличающие или только оправдывающие подсудимого доказательства, это свидетельствует о несоблюдении председательствующим принципа объективности при произнесении напутственного слова, что признается существенным нарушением уголовно - процессуального закона <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый квартал 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 4.

Следует также отметить, что участникам процесса должно быть предоставлено право заявить свои возражения на содержание напутственного слова в присутствии присяжных заседателей, а не после их удаления в совещательную комнату <*>.

--------------------------------

<*> Ссылки на списки и объяснения как на дополнительные материалы содержатся в опубликованной судебной практике (см.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 12 апреля 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 11).

После составления и подписания вопросного листа он передается председательствующему. Последний вправе, найдя вердикт неясным или противоречивым, предложить коллегии присяжных заседателей удалиться в совещательную комнату для внесения в него уточнений. Председательствующий при этом обязан указать, в чем выразилась неясность или противоречивость вердикта коллегии присяжных заседателей. Данный факт отражается в деле.

Иногда вердикт признается "неверно" оформленным. Такая практика не соответствует закону <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 14 марта 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 11.

Вердикт о полной невиновности подсудимого обязателен для председательствующего. Последний обязан в случае вынесения такового присяжными заседателями немедленно освободить подсудимого из-под стражи.

Присяжные заседатели после объявления об окончании их участия в судебном разбирательстве лишаются всех прав присяжного заседателя. Они могут лишь остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики. Однако, если имеет место закрытое судебное заседание, у присяжных заседателей нет и этого права.

Если подсудимый коллегией присяжных заседателей признан:

1) заслуживающим снисхождения, ему нельзя назначить:

- исчислимое наказание, превышающее по своему размеру среднюю величину, полученную в результате деления пополам суммы значений нижнего и верхнего пределов лишения свободы или иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ для данного наказания; притом что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- пожизненное лишение свободы (ст. 65 УК РФ);

- смертную казнь.

2) заслуживающим особого снисхождения, то ему обязательно назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, или суд переходит к другому, более мягкому виду наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений в случаях признания лица заслуживающим снисхождения или особого снисхождения его вид, срок или размер определяются по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ (общие правила назначения наказания по совокупности преступлений).

При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.

И несколько слов о проверке законности и обоснованности приговоров суда присяжных. Помимо общих для любого процесса существенных нарушений уголовно - процессуального закона, применительно к суду присяжных судебная практика к таковым также относит:

- составление списков присяжных заседателей не методом случайной выборки, а "с учетом мнений горожан и данных, характеризующих личность граждан", попавших в указанные списки <*>;

--------------------------------

- неназначение дела к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания, когда на предварительном следствии один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, а другой возражает против этого, но уголовное дело в отношении него не может быть выделено <*>;

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 7.

- отсутствие в вопросном листе вопроса о виновности <*>;

--------------------------------

<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 17 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 8.

- напоминание председательствующего в напутственном слове только об уличающих или только об оправдывающих подсудимого доказательствах.

Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей, не могут быть оспорены в кассационной жалобе <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый квартал 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 4.

О состязательности при рассмотрении дела судом присяжных смотри также комментарий к Постановлению 14 настоящей работы.

О допустимости доказательств смотри также комментарий к Постановлению 13 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 1994 г. N 6

«все книги «к разделу «содержание Глав: 61 Главы: < 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПРИСЯЖНЫХ