О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ

(Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 7)

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

Наряду с общим порядком судебного разбирательства в отдельных регионах Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дел с участием присяжных заседателей. Разделом десятым УПК РСФСР установлен особый порядок производства в суде присяжных и определены особенности изложения приговора, постановленного судом присяжных.

Обсудив практику применения судами Российской Федерации процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным в порядке общего судопроизводства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом. На повышение качества приговоров оказали положительное влияние разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1976 г. N 3 "О судебном приговоре" (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 27 июля 1983 г., в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.), а также в ряде других постановлений Пленума, в которых разрешаются отдельные вопросы, относящиеся к приговору. Правильному и единообразному применению судами России материального и процессуального законодательства во многом способствовало Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. N 4 "О судебном приговоре" (с последующими изменениями и дополнениями).

Вместе с тем при постановлении приговоров все еще допускаются существенные недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований ст. ст. 300 - 318 УПК РСФСР. В результате имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, в практике постановления приговоров возникли вопросы, требующие своего разрешения.

В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования судебной деятельности, а также признавая необходимым кодифицировать данные ранее разъяснения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с законом приговор выносится именем государства.

Согласно ст. ст. 4, 5 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно - процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 п. "о" Конституции Российской Федерации), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.

2. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 301 УПК РСФСР приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. ст. 281, 286 УПК РСФСР. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

3. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

4. В соответствии со ст. 309 УПК РСФСР обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.

5. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о содержании вводной, описательной и резолютивной частей приговора.

На основании п. 4 ст. 313 УПК РСФСР по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о его личности, которые имеют значение для дела.

Разъяснить, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительно - трудовой или воспитательно - трудовой колонии, признании подсудимого особо опасным рецидивистом и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора. В таких случаях, когда это имеет значение для назначения вида исправительно - трудового учреждения лицу, осужденному к лишению свободы, суд в описательной части приговора указывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

6. В соответствии со ст. 68 УПК РСФСР при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 1 ст. 314 УПК РСФСР описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.

В описательной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания.

7. Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

8. В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

9. Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Эти же условия изменения обвинения относятся к уголовным делам, возбуждаемым судьей в порядке ст. ст. 414, 418 УПК РСФСР.

Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

10. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

11. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего (ст. ст. 112, 117 ч. 1, 130 ч. 1, 131, 141 ч. 2 УК РСФСР), суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. При этом по смыслу закона участие в таком деле прокурора, поддерживающего обвинение, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР).

Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РСФСР дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 2 ст. 141 УК РСФСР, не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).

12. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 37 УК РСФСР) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР и учтены судом при назначении наказания.

Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст. 39 УК РСФСР перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего ответственность (например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее ответственность при мотивировке назначения наказания за это преступление.

13. Суды обязаны строго выполнять требования ст. 314 УПК РСФСР о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания.

В частности, в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; об отсрочке исполнения приговора; о назначении вида исправительно - трудовой или воспитательно - трудовой колонии с отступлением от общих правил.

При решении вопроса о применении исключительной меры наказания - смертной казни - суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре на основе установленных обстоятельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих подсудимого.

14. Придя к выводу о необходимости признания подсудимого особо опасным рецидивистом, суд в соответствии с законом обязан мотивировать в приговоре свое решение. При этом помимо ссылки на наличие неснятых и непогашенных судимостей, совокупность которых является обязательным условием для принятия такого решения, суд должен указать, какие данные, относящиеся к личности виновного, степени общественной опасности совершенных преступлений, их мотивам, степени осуществления преступных намерений, характеру и степени участия в совершении преступлений, а также к другим обстоятельствам дела, были учтены при признании подсудимого особо опасным рецидивистом.

Следует иметь в виду, что признание подсудимого особо опасным рецидивистом может иметь место, если основания для такого признания были исследованы в суде с предоставлением подсудимому возможности осуществить право на защиту в этой части (возможность дать показания по этому вопросу, истребование соответствующих документов о прошлых судимостях и разрешение других вопросов).

Если суд при наличии признаков, предусмотренных ст. 24.1 УК РСФСР, найдет возможным не признать лицо особо опасным рецидивистом, это также должно быть мотивировано в приговоре.

15. В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в силу п. 4 ст. 315 УПК РСФСР в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительно - трудовой колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

При назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст. 43 УК РСФСР.

О том, что наказание назначается с применением ст. ст. 44, 46.1 УК РСФСР, указывается после назначения окончательной меры наказания. При этом следует иметь в виду, что ст. 44 УК РСФСР может быть применена только к основному наказанию (лишение свободы, исправительные работы), а отсрочка исполнения приговора в силу ст. 46.1 УК РСФСР может быть применена как к основному, так и к дополнительному наказанию.

При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст. 98 УПК РСФСР должно быть также указано о передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений.

16. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР суд, признав при постановлении приговора, что к моменту рассмотрения дела в судебном заседании деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным, постановляет обвинительный приговор без назначения наказания. В этом случае в описательной части приговора суд обязан мотивировать принятое решение с приведением конкретных обстоятельств, подтверждающих выводы суда, а в резолютивной - признать подсудимого виновным и указать, что в соответствии с законом наказание ему не назначается.

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР основаниям (ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательной части мотивировать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности. Такие дела на основании ст. 5 УПК РСФСР подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 174, 218 УК РСФСР), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

17. Судам следует иметь в виду, что законом (ч. 3 ст. 309 УПК РСФСР) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления; не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Оправдание по любому из этих оснований означает признание гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, невиновным.

При постановлении оправдательного приговора в его описательной части указывается сущность предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, как они установлены судом, анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.

18. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части приговора следует точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан.

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

В соответствии с положениями ст. ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оправданному следует разъяснить его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания.

19. Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. ст. 310, 314, 317 УПК РСФСР, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями ст. 310 УПК РСФСР при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При невозможности определить в судебном заседании размер причиненного ущерба, который влияет на квалификацию преступления, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

20. При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, если он не заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 252 УПК РСФСР: если иск поддерживает прокурор или если суд признает необходимым рассмотреть гражданский иск).

21. Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

22. В соответствии со ст. 312 УПК РСФСР приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

Обратить внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительно - трудовой или воспитательно - трудовой колонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

23. Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда.

Надлежит иметь в виду, что в соответствии с требованиями закона и по смыслу ст. 318 УПК РСФСР приговор должен быть составлен и провозглашен полностью. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как существенное нарушение уголовно - процессуального закона, влекущее отмену приговора.

24. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1976 г. N 3 "О судебном приговоре" с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 27 июля 1983 г. N 7, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. N 4 "О судебном приговоре" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 26 апреля 1984 г. N 7 и от 27 июля 1990 г. N 6, утрачивает силу и не подлежит применению на территории Российской Федерации.

Комментарий к Постановлению

Постановление приговора - пятая и последняя часть судебного разбирательства.

Приговор, о котором идет речь в настоящем Постановлении, - это решение, вынесенное судом первой инстанции в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания, если виновность установлена судом.

Соответственно признаками такого приговора являются следующие положения.

1) Приговор - это процессуальный акт (документ).

2) Процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом первой инстанции в судебном заседании.

3) Им разрешаются вопросы о:

- наличии или отсутствии преступления;

- виновности или невиновности подсудимого;

- применении или неприменении наказания, если виновность подсудимого установлена.

Значение приговора предопределено содержанием данных признаков. Только посредством вынесения этого процессуального акта лицо может быть признано (провозглашено от имени государства) виновным в совершении преступления и ему назначено наказание. Тем самым государство демонстрирует свое отношение как к совершенному подсудимым деянию, так и к самому обвиняемому, определяя меру ответственности за его поступок.

Именно посредством вынесения приговора разрешаются задачи изобличения виновных и обеспечения правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден, и, более того, задачи укрепления законности и правопорядка, предупреждения преступлений, охраны интересов общества, прав и свобод граждан, воспитания граждан в духе неуклонного соблюдения Конституции РФ и иных законов.

Приговор должен быть законным, справедливым, обоснованным и мотивированным. Это так называемые внутренние свойства приговора. Исключительность, обязательность и законная сила - внешние свойства приговора.

К доказательствам, которые были рассмотрены в судебном заседании, должны быть отнесены и оглашенные в суде показания обвиняемых, свидетелей и потерпевших, которые давались во время предварительного расследования. Эти показания по своему доказательственному значению равноценны тем, которые даны в суде, а иногда даже признаются более достоверными <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 5.

Доказательство представляет собой единство фактических данных и процессуального источника. Не содержащий в себе фактических данных, имеющих отношение к делу, протокол допроса (источник) так же не будет доказательством, как и имеющие отношение к происшествию сведения оперативно - розыскного, а не процессуального характера. Когда же информация, о которой сначала было известно из оперативно - розыскного мероприятия, будет закреплена в одном из источников, указанных в ч. 2 ст. 69 УПК РСФСР, на свет появится доказательство.

Верховный Суд РФ оперирует и таким понятием, как "факт" в значении доказательства <*>. Несмотря на высказываемый большинством процессуалистов иной взгляд на понятие доказательства, невозможно безразлично относиться пусть даже и к отличающейся от общепринятой практике высшего органа правосудия нашего государства - практике оперирования категорией "факт" как доказательством при изложении описательной части приговора.

--------------------------------

<*> См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 5.

Доказательства обязательно должны содержать в себе какие-либо фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела. Они должны обладать свойством относимости. Относимость доказательств - это обязательное свойство фактических данных (без его наличия нет доказательства), проявляющееся в их связи с исследуемым в уголовном процессе происшествием.

Поэтому, когда, к примеру, протокол следственного действия в целом или его часть не содержат такого рода информации, председательствующий в суде присяжных вправе не разрешить присяжным заседателям знакомиться с содержанием такого протокола (прилагаемой к протоколу фототаблицы, фотографий и т.п.) <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 2 марта 1994 г. // БВС РФ. 1994. N 5.

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона или по иным основаниям являющихся недопустимыми. Причем допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в уголовный процесс фактических данных.

Процессуальные источники, в которых содержатся фактические данные, не отвечающие нормам истинности или нравственности, не должны признаваться доказательствами. Примером доказательства, не соответствующего нормам истинности, могут быть показания допрошенного в качестве свидетеля экстрасенса о месте, где зарыт труп, или о приметах преступника, если, с его слов, он узнал эти сведения с помощью магии. Уровень развития нашего общества и представлений об иррациональных явлениях не позволяет протокол следственного действия, содержащий такую информацию, даже правильно с точки зрения закона оформленный, признать допустимым доказательством.

Вполне правомерно признать недопустимым доказательством протокол допроса, содержание которого изложено в нецензурных выражениях, даже когда он полностью соответствует сказанному на допросе.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона (недопустимыми), если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно - процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции Российской Федерации и на основании ст. 47 УПК РСФСР каждый задержанный, заключенный под стражу, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента фактического его задержания, а каждый обвиняемый в силу указанной конституционной нормы и на основании ст. 46 УПК РСФСР имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. При нарушении этого конституционного права все показания задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого и результаты следственных действий, проведенных с его участием, должны рассматриваться судом как доказательства, полученные с нарушением закона <*>.

--------------------------------

<*> См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 534 - 535.

Примером доказательства, полученного с нарушением закона, может служить протокол допроса подозреваемого, обвиняемого, его супруга и близкого родственника без разъяснения им ст. 51 Конституции РФ и с одновременным предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний <*>; заключение эксперта, когда постановление о назначении экспертизы не было своевременно (до производства экспертизы) предоставлено обвиняемому, чтобы он мог заявить отвод эксперту; представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта <**>, показания свидетеля - эксперта до назначения экспертизы и поручения ему ее проведения <***> и т.д.

--------------------------------

<**> См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Российская юстиция. 1995. N 11.

<***> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый квартал 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 4.

По общему правилу недопустимые доказательства не должны участвовать в процессе доказывания не только при рассмотрении дела судом присяжных, но и в общем порядке, не только в судебных, но и в досудебных стадиях.

Не только обвинительные, но и оправдательные фактические данные должны фиксироваться без нарушения закона. Между тем признание доказательства недопустимым - это не обязанность, а право суда. В связи с чем суд может, исходя из обстоятельств дела и хода его расследования, не признавать недопустимым оправдательное или смягчающее наказание доказательство.

Основанием постановления обвинительного приговора является бесспорно установленный факт того, что:

- имело место преступление;

- лицо виновно в его совершении;

- отсутствуют основания прекращения уголовного дела;

- отсутствуют основания (а в ряде случаев соответствующие ходатайства сторон) возвращения уголовного дела для дополнительного расследования, а именно не было:

а) неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании;

б) существенного нарушения уголовно - процессуального закона органами дознания или предварительного следствия;

в) наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;

г) наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;

д) неправильного соединения или разъединения дела.

Обвинительный приговор должен опираться на совокупность согласующихся между собой доказательств и не может основываться на предположениях. При этом необходимо решительно изживать из судебной практики необоснованное осуждение как грубейшее нарушение законности, попирающее права граждан и подрывающее авторитет правосудия. Во всех таких случаях обязательно принятие мер к восстановлению чести и достоинства граждан, а также их трудовых, имущественных, жилищных и иных прав <*>.

--------------------------------

<*> См.: О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. N 15 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 282 - 283.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без назначения наказания, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.

Основания вынесения оправдательного приговора:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии подсудимого состава преступления;

3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Для суда присяжных основанием вынесения оправдательного приговора является оправдательный вердикт присяжных заседателей.

Если после рассмотрения всех доказательств, собранных по делу, суд в совещательной комнате придет к выводу о том, что участие подсудимого в совершении преступления не доказано и следствием исчерпаны все возможности к собиранию дополнительных доказательств, он обязан принять окончательное решение, не допуская в таких случаях возвращения дела на дополнительное расследование, даже при наличии соответствующих ходатайств сторон. При таких обстоятельствах суд обязан постановить оправдательный приговор или вынести обвинительный приговор лишь по тому обвинению, доказанность которого не вызывает сомнения <*>.

--------------------------------

В комментируемом Постановлении довольно обстоятельно проанализирована структура приговора. Однако хотелось бы сделать некоторые уточнения.

Под сведениями, касающимися неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которые должны быть отражены во вводной части приговора, подразумевается информация о виде и размере неотбытой части наказания.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РСФСР описательная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, характер вины и др. Под характером вины законодатель прежде всего подразумевает ее форму.

Описание преступного деяния не ограничивается характеристикой места, времени, способа совершения преступления, характера вины, мотивов, целей, которые преследовал обвиняемый, и последствий преступления, оно должно содержать все обстоятельства совершения преступления, характеризующие его общественную опасность, необходимые для правильной квалификации содеянного и могущие повлиять на наказание, а также в чем именно они выразились <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июня 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 2.

Причем, к примеру, при изложении обстоятельств вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) суд в описательной части приговора обязан указать, в совершение какого именно преступления обвиняемый вовлек несовершеннолетнего, а также привести доказательства, на которых основан вывод суда о совершении им действий по вовлечению несовершеннолетнего в преступную деятельность <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 8.

Обстоятельства преступного деяния - место, время, способ совершения преступления, характер вины, мотивов и последствий преступления должны быть подтверждены доказательствами. Поэтому суд в описательной части приговора обязан привести основания, по которым он не согласился с предъявленным органами следствия обвинением <*>.

--------------------------------

<*> Иначе судебное решение может быть отменено (см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 30).

Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании. Наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В описательной части приговора должны найти полное отражение результаты оценки заключения эксперта. Суд обязан указать, какие факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на его заключение <*>.

--------------------------------

<*> См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 57.

Недопустимы случаи, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание некоторых фактических данных (например, показания подсудимого, свидетеля), на которые делается ссылка в приговоре, не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же фактических данных, зафиксированных в протоколе судебного заседания <*>.

--------------------------------

<*> См.: Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 443.

Суд должен конкретизировать те обстоятельства, которые положены в основу принятого им решения о назначении наказания, а не ограничиваться общей ссылкой на личность виновного. Недостаточно убедительной признается применяемая на практике следующая мотивировка назначения наказания: "...исходя из личности виновного, его отношения к труду, наличия двоих малолетних детей, неправильного поведения потерпевшей, а также характера и тяжести преступных действий, совершенных на почве пьянства". В таком виде она не дает ответа на вопросы, как именно характеризовался обвиняемый, в чем заключалось неправильное поведение потерпевшей, рассматривал ли суд состояние опьянения виновного как обстоятельство, отягчающее его ответственность <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // БВС РФ. 1997. N 7.

Мотивировка назначения наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применения условного осуждения; назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, перехода к другому, более мягкому наказанию; назначения колонии - поселения, воспитательной колонии или вида исправительной колонии с отступлением от общих правил; а также решения вопросов, связанных с отсрочкой исполнения приговора, не может ограничиваться указанием на то, что, к примеру, суд принял "во внимание все обстоятельства дела, конкретную обстановку, в которой имело место происшествие, особенности личности потерпевшей, ее поведение". Суд, рассматривающий дело по первой инстанции, обязан в приговоре привести убедительные доводы о необходимости выбора одного из вышеуказанных решений. При этом указать, какие именно обстоятельства дела он имел в виду, в чем, продолжая наш пример, "выразились конкретная обстановка, особенности личности и поведение потерпевшей" <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 9.

В каждом случае применения ст. 64 УК РФ суд обязан указать, какие именно обстоятельства им признаются исключительными и в сочетании с данными о личности подсудимого <*> учитываются при назначении наказания.

--------------------------------

<*> См.: О практике применения судами общих начал наказания: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 158.

В случае осуждения мужчины на срок свыше пяти лет за совершенное особо тяжкое преступление, а также при особо опасном рецидиве преступлений и назначении в силу ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывания части срока наказания в тюрьме суду надлежит мотивировать в приговоре принятое решение и указать, что после отбытия части срока наказания в тюрьме осужденный оставшуюся часть срока лишения свободы должен отбывать в колонии строгого режима, если совершено особо тяжкое преступление, или в колонии особого режима при особо опасном рецидиве <*>.

--------------------------------

<*> См.: О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 14 // Российская газета. 2000. 5 мая.

В приговорах должны системно классифицироваться обстоятельства, одни из которых относятся к категории смягчающих, а другие - к категории отягчающих наказание, так чтобы было ясно, на какую совокупность обстоятельств судом сделан акцент при назначении наказания.

Суды должны мотивировать неназначение дополнительного наказания, когда его применение по закону обязательно либо альтернативно <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // БВС РФ. 1997. N 7.

Положения, изложенные в п. 9 анализируемого Постановления, касающиеся возбуждения уголовных дел судом в порядке ст. ст. 414, 418 УПК РСФСР, в настоящее время не действуют. Во-первых, Конституционным Судом РФ право суда на возбуждение уголовного дела признано не соответствующим закону. Во-вторых, дела публичного обвинения, по которым осуществлялась досудебная подготовка материалов в протокольной форме, сейчас возбуждает начальник органа дознания. В-третьих, в связи с урегулированием процедуры судопроизводства, осуществляемого мировыми судьями, в настоящее время изменен и порядок возбуждения уголовных дел и по делам частного обвинения.

А теперь несколько слов о резолютивной части приговора. Здесь должен быть указан уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным. Это означает, что здесь подлежит отражению не только статья УК РФ, но и соответствующий пункт, часть (пункты, части) статьи <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 3.

Назначая дополнительное наказание в виде конфискации имущества, суд должен четко оговорить размер конфискации во избежание неясностей или сомнений при исполнении приговора. В частности, если суд постановляет конфисковать часть имущества, в приговоре должно быть точно указано, какая именно часть (1/2, 1/3 и т.д.) всего имущества осужденного подлежит конфискации или конкретно перечислены конфискуемые предметы. При этом замена конфискации имущества денежной суммой, равной стоимости этого имущества, не допускается.

Суды должны иметь в виду, что при конфискации всего имущества осужденного конфискация обращается на личную собственность осужденного и на его долю в общей собственности и не может быть обращена на долю других лиц, владеющих имуществом совместно с осужденным на праве общей собственности. При этом должны быть учтены права и законные интересы членов семьи осужденного, совместно с ним проживавших <*>.

--------------------------------

<*> См.: О судебной практике по применению конфискации имущества: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. N 7 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 10 - 11.

При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть отражено не только решение о передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений <*>, но и каких именно.

--------------------------------

<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 542 - 543.

Дети передаются на попечение родственникам этих детей, независимо от степени родства, при условии, что попечитель может реально обеспечить присмотр и заботу о несовершеннолетнем и притом согласен принять на себя такие обязанности или ходатайствует об этом. Мнение детей, передаваемых на попечение, а также обвиняемого или подозреваемого при решении о том, кто должен осуществлять попечение, также может быть учтено.

При отсутствии родственников или невозможности обеспечить должный уровень соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего со стороны кандидата в попечители дети могут быть переданы на попечение иным лицам или учреждениям. Временные меры попечения о несовершеннолетних лица и органы, ведущие производство по делу, применяют через органы опеки и попечительства по месту жительства детей.

Выводы, изложенные в резолютивной части приговора, не должны противоречить данным, содержащимся в описательной его части <*>.

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 октября 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 7.

По общему правилу, гражданский иск разрешается лишь при вынесении приговора. Однако в обвинительном и оправдательном приговорах он разрешается не одинаково. При вынесении судом обвинительного приговора обычно одновременно, частично или полностью, удовлетворяется и заявленный гражданский иск.

При разрешении гражданского иска в обвинительном приговоре суд руководствуется нормами гражданского права об учете вины пострадавшего, а равно имущественного положения лица, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ). Согласно этим положениям, во-первых, "грубо неосторожное" поведение пострадавшего, бесспорно содействовавшее увеличению или даже возникновению причиненного преступлением вреда, является основанием частичного (но никак не полного) удовлетворения заявленного гражданского иска. Примером может служить следующая ситуация. Допустим, пострадавший небрежно хранил в своем гараже большое количество легко воспламеняющихся веществ, а обвиняемый по неосторожности их зажег, что привело к уничтожению огнем гаража вместе со всем его содержимым. В этом случае суд не только вправе, но и обязан уменьшить размер возмещаемого вреда, исходя из степени вины как потерпевшего, так и самого причинителя вреда.

Во-вторых, в каждом случае совершения преступления по неосторожности суд, учитывая имущественное положение обвиняемого, правомочен уменьшить размер подлежащего возмещению причиненного преступлением убытка. Значит, и здесь гражданский иск может быть удовлетворен частично. И наконец, в-третьих, не подлежит возмещению ущерб, возникший вследствие умысла потерпевшего. Например, когда доказано, что средней тяжести вред здоровью пострадавшего причинен по его собственной просьбе <*>.

--------------------------------

<*> В ст. 1083 ГК закреплено правило: "...при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается". Оно размещено в ч. 2 указанной статьи Закона, где регулируется порядок возмещения ущерба, причиненного в связи с имевшей место грубой неосторожностью потерпевшего. Именно поэтому оно совершенно не касается случаев, о которых идет речь в ч. 1 ст. 1083 ГК, то есть тех, где вред возник вследствие умысла пострадавшего.

Суд имеет право отказать в удовлетворении заявленного гражданского иска и по другим причинам. Даже в случае признания лица виновным в совершении преступления суд правомочен посчитать недоказанным наличие оснований предъявления гражданского иска и соответственно в его удовлетворении отказать. В удовлетворении гражданского иска отказывается, когда судом сделан вывод об отсутствии в деле достаточного количества доказательств, подтверждающих наличие ущерба или факт его причинения путем совершения преступления (общественно опасного деяния).

Имеющая место инфляция и сопутствующее ей изменение цен, существующая на местах разница в стоимости тех или иных предметов и услуг - все это сегодня приводит на практике к возникновению двух типичных ситуаций:

1) невозможно без отложения судебного разбирательства уголовного дела установить размер подлежащих взысканию с обвиняемого (гражданского ответчика) сумм. Суду разрешено в этом случае признавать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передавать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

2) размер заявленного гражданского иска больше, чем общая сумма, к примеру, похищенного. Это происходит из-за того, что за время, прошедшее с момента совершения преступления до судебного разбирательства, цена на предмет преступного посягательства увеличилась. Убыток, причиненный преступлением, подлежит возмещению по ценам, которые действуют на момент разрешения гражданского иска, обвиняемому же в вину вменяется причинение той суммы вреда, которая имела место при совершении общественно опасного деяния. Вправе ли суд удовлетворить такой иск? Да, вправе, лишь бы размер ущерба, исходя из существующих на момент судебного разбирательства цен, был доказан. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ "...при определении размера материального ущерба, наступившего в результате преступного посягательства, необходимо учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 369 УПК РСФСР" <*>.

--------------------------------

<*> См.: О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 527.

В случае возникновения сомнения в правильном определении органами предварительного расследования стоимости уничтоженного или поврежденного имущества суд не лишен возможности проверить достоверность приобщенных к делу документов, в которых эта стоимость зафиксирована <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 7.

Когда вопрос о компенсации морального вреда связан с оценкой всех обстоятельств по делу, он должен быть разрешен в приговоре, исходя из совокупности всех установленных по делу судом обстоятельств <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 4.

При определении размера денежного выражения подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает реальное материальное положение обвиняемого (семейное положение, наличие у него места работы, иждивенцев <*>, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему <**>, и т.п.).

--------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Калужского областного суда от 6 января 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 4.

<**> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 4.

Разрешая гражданский иск в приговоре, суд не вправе одновременно удовлетворить два взаимоисключающих требования, допустим, гражданский иск к владельцу транспортного средства и регрессный иск последнего к подсудимому. На момент рассмотрения такого дела потерпевшему ущерб еще не возмещен (поскольку им заявлен иск), а значит, владельцу источника повышенной опасности материальный ущерб пока еще не причинен <*>.

--------------------------------

<*> См., к примеру: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 сентября 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 8.

При решении вопроса о взыскании с осужденного средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего, суд должен располагать документом, выдаваемым медицинским учреждением, о времени нахождения потерпевшего на стационарном лечении и расходах, понесенных больницей в связи с лечением и уходом за ним <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 мая 1995 г. // БВС РФ. 1996. N 1.

Судом не может быть отказано в удовлетворении гражданского иска, и вопрос о его размерах не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства всего - навсего из-за того, что гражданские истцы не представили суду документов, подтверждающих размер исковых требований <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 августа 1994 г. // БВС РФ. 1995. N 1.

Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать вопрос о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения <*>.

--------------------------------

<*> См.: О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 476.

При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. // БВС РФ. 1993. N 12.

Суд оставляет иск без рассмотрения в случае оправдания подсудимого за отсутствием состава преступления. Разновидностью отсутствия состава преступления является наличие одного из обстоятельств, исключающих преступность деяния. В случае необходимой обороны или крайней необходимости причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, либо физического (психического) принуждения, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения лицо не несет уголовной ответственности. Между тем о гражданской правовой ответственности того же сказать нельзя.

В удовлетворении гражданского иска о возмещении вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, должно быть отказано, конечно, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ).

А вот ущерб, причиненный в результате осуществления действий в состоянии крайней необходимости, обязательно возмещается лицом, причинившим вред. Это основное правило, хотя законодатель и предусмотрел возможность возложения обязанности возмещения ущерба на то лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, а также полного или частичного освобождения от возмещения вреда и того и другого субъекта (ст. 1067 ГК РФ).

О гражданской ответственности, обусловленной причинением вреда при задержании лица, совершившего преступление, либо физическом (психическом) принуждении, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения, ни уголовно - процессуальный, ни гражданско - процессуальный закон ничего конкретного не говорят. Думается, здесь следует применять правила ст. 1067 ГК РФ, то есть те, которые касаются института крайней необходимости. Запрещать возмещение ущерба при таких обстоятельствах нецелесообразно. В уголовном процессе суд этот гражданский иск оставляет без рассмотрения.

Гражданский иск не разрешается и тогда, когда в судебном заседании или на предшествующих стадиях уголовное дело прекращается по одному из оставшихся как реабилитирующих, так и нереабилитирующих оснований.

В действующем Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. сказано, что в случаях, когда ущерб причинен совместными действиями подсудимого и другого лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным в п. п. 2 - 10 ст. 5, ст. ст. 6 - 9 УПК, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить материальный ущерб в полном размере и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицам, дело в отношении которых было прекращено, иск о возмещении ущерба солидарно с осужденным.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого. При вынесении в последующем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным <*>. Не принято возмещать ущерб, причиненный преступлением, за счет средств, принадлежащих виновному в укрывательстве этого преступления <**>.

--------------------------------

<*> См.: О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 151.

<**> См.: БВС РСФСР. 1976. N 2. С. 11.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях, и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому суду прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним. В силу статей 21 и 27 ГК РФ и ст. 13 СК РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста.

Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со ст. 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств <*>.

--------------------------------

<*> См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // БВС РФ. 2000. N 4.

При отмене приговора с передачей дела на новое рассмотрение в отношении лица, связанного с другими осужденными солидарной материальной ответственностью, вся сумма возмещения ущерба возлагается на осужденных, в отношении которых приговор оставлен без изменения. Если при новом рассмотрении дела будет вынесен обвинительный приговор, то на подсудимого может быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба в солидарном порядке с лицами, ранее осужденными за данное преступление <*>.

--------------------------------

При постановлении приговора суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать размеры, в которых удовлетворены требования истца <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 г. // БВС РФ. 2000. N 5.

Приняв решение об удовлетворении гражданского иска, суд должен указать в приговоре размер денежной суммы, подлежащей взысканию с осужденного, а при совершении налогового преступления, в зависимости от вида неуплаченного налога, - наименование бюджета (федеральный, региональный, местный), в доход которого указанная сумма подлежит взысканию <*>.

--------------------------------

<*> См.: О некоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 8 // БВС РФ. 1997. N 9.

Разрешение гражданского иска путем взыскания сумм, исчисляемых не в рублях, а в иностранной валюте, к примеру в долларах США, незаконно, так как нарушает Закон РФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле" в пользу потерпевшей. Возможно взыскание сумм в рублевом эквиваленте <*>.

--------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый квартал 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 4.

Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены <*>.

--------------------------------

<*> См.: О судебной практике по применению законодательства о взыскании судебных издержек по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 сентября 1973 г. N 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 375.

В резолютивной части обвинительного или оправдательного приговора все вопросы, предусмотренные ст. ст. 315, 316, 317 УПК РСФСР, должны быть решены и изложены так, чтобы не возникло затруднений при исполнении приговора <*>.

--------------------------------

<*> См.: О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1964 г. N 18 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 30.

Приговор должен быть провозглашен в присутствии подсудимого. Болезнь подсудимого не может служить основанием провозглашения приговора в его отсутствие <*>.

--------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 октября 1996 г. // БВС РФ. 1997. N 5.

В целях обеспечения возможности обжалования приговора потерпевший, который по уважительным причинам не участвовал в судебном заседании, должен быть уведомлен о состоявшемся приговоре с разъяснением порядка его обжалования <*>.

--------------------------------

<*> См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. N 16 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 267.

Смотри также Постановление 14 настоящей работы и комментарий к нему.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 1995 г. N 8

«все книги «к разделу «содержание Глав: 61 Главы: < 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. >

5rik.ru

Материалы для учебы и работы

О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ