О СОБЛЮДЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ СУДЕБНОМ

РАЗБИРАТЕЛЬСТВЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985

N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11)

Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что подавляющее большинство дел рассматривается судами в точном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Вместе с тем при рассмотрении отдельных уголовных дел по первой инстанции все еще допускаются нарушения процессуального законодательства, в связи с чем не выясняются с достаточной полнотой многие вопросы, подлежащие разрешению в подготовительной части судебного заседания и при судебном следствии: нарушается порядок разрешения ходатайств, исследования доказательств, в том числе производства экспертизы и осмотра вещественных доказательств. Имеют место факты нарушения общих условий судебного разбирательства.

Указанные нарушения уголовно - процессуального законодательства лишают суды возможности всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, выявить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, что, как правило, влечет постановление необоснованного приговора.

Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды вопреки требованиям закона при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора еще не во всех случаях тщательно проверяют соблюдение судами уголовно - процессуального законодательства при судебном разбирательстве и не принимают необходимых мер для устранения допущенных нарушений.

В целях устранения отмеченных недостатков и повышения качества судебного разбирательства уголовных дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел, имея в виду, что только точное и неуклонное его выполнение обеспечивает всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и воспитательное воздействие судебного процесса.

2. В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РСФСР при судебном разбирательстве не допускается изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.

Разъяснить, что изменением обвинения на более тяжкое следует считать случаи, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

3. Обратить внимание судов на то, что без последовательного выполнения всех процессуальных действий и выяснения вопросов, подлежащих разрешению в подготовительной части судебного заседания, не могут быть созданы условия для проведения судебного следствия в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 20 и 21 УПК РСФСР.

В этой части судебного разбирательства председательствующий должен тщательно выяснять все вопросы, связанные с установлением личности подсудимого (ст. 271 УПК РСФСР), а также обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в отношении данного лица.

Выяснение председательствующим в подготовительной части судебного заседания предусмотренного ст. 271 УПК РСФСР перечня сведений при установлении личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований ст. 68 УПК РСФСР в ходе судебного следствия тщательно выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для решения вопросов не только о мере наказания, но и при определении вида режима содержания, решения вопроса о гражданском иске и т.п. К числу данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть отнесены: участие в боевых действиях по защите Родины, наличие государственных наград, почетных званий, ранений, данные о состоянии здоровья, о наличии судимостей, отбывании наказания в местах лишения свободы и т.п.

4. Решая вопрос о допуске к участию в рассмотрении дела представителей общественных организаций и трудовых коллективов, суд обязан проверить, выделены ли они для участия в судебном разбирательстве с соблюдением требований ст. 250 УПК РСФСР. Допущенным к участию в рассмотрении дела представителям общественности суд должен с учетом предоставленных им полномочий разъяснить предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 250 УПК РСФСР права и обеспечить возможность их реализации.

Обратить внимание судов на различное процессуальное положение представителей общественности, участвующих в судебном заседании в соответствии со ст. 250 УПК РСФСР, и представителей предприятий, учреждений и организаций, участвующих в судебном разбирательстве дел о преступлениях несовершеннолетних (ст. 400 УПК РСФСР). Последние могут лишь участвовать с разрешения суда в исследовании доказательств и в необходимых случаях могут быть допрошены в качестве свидетелей.

5. Исходя из смысла ст. 276 УПК РСФСР ходатайства участников судебного разбирательства о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов подлежат разрешению непосредственно после их заявления и обсуждения.

По тем же правилам разрешаются и все иные ходатайства, связанные с определением круга участников судебного разбирательства и движением дела (о допуске общественного обвинителя, общественного защитника, о признании потерпевшим, гражданским истцом, о приостановлении дела либо отложении его слушанием, о направлении дела на дополнительное расследование, о прекращении дела и др.), заявленные как в подготовительной части судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства.

Законом (ч. ч. 3 и 4 ст. 276 УПК РСФСР) предусмотрено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, заявить его в дальнейшем в зависимости от хода судебного разбирательства, а также право суда по собственной инициативе вынести определение и произвести те процессуальные действия, на необходимость которых указывалось в неудовлетворенном ранее ходатайстве.

Ходатайства, поступившие после назначения дела к слушанию, но до начала судебного разбирательства, подлежат разрешению в подготовительной части судебного заседания. Однако в целях обеспечения их быстрейшего разрешения председательствующий по делу может до этого совершать определенные подготовительные действия (запрашивать справки, характеристики и иные документы и т.д.).

6. Суды должны иметь в виду, что вынесение определений по вопросам, перечисленным в ч. 2 ст. 261 УПК РСФСР, может иметь место лишь в совещательной комнате с изложением их в виде отдельных документов, подписываемых всем составом суда.

Определения, выносимые судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату, в соответствии с ч. 3 ст. 261 УПК РСФСР подлежат занесению в протокол судебного заседания и в случаях отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должны содержать мотивы принятого решения.

7. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении каждого дела непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК РСФСР).

Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, допрос одного из них в отсутствие другого в соответствии со ст. 280 УПК РСФСР допускается только по определению суда в исключительных случаях, когда этого требуют интересы установления истины.

Оглашение показаний подсудимого может иметь место лишь при наличии обстоятельств, указанных в ст. 281 УПК РСФСР, перечень которых является исчерпывающим.

Согласно требованиям ст. 286 УПК РСФСР показания свидетеля или потерпевшего, данные на предварительном следствии, могут быть оглашены лишь при наличии существенных противоречий между этими показаниями и показаниями в суде, а также при отсутствии в судебном заседании свидетеля или потерпевшего по причинам, исключающим возможность их явки в суд.

К обстоятельствам, исключающим возможность явки в суд, помимо смерти лица, могут быть отнесены: тяжкое заболевание, дальняя и продолжительная командировка или нахождение в плавании, выбытие с места жительства при невозможности установить местонахождение и т.п. Решение о признании обстоятельства исключающим возможность явки лица в каждом случае должно приниматься судом после обсуждения этого вопроса.

Оглашенные показания подсудимого (потерпевшего, свидетеля) подлежат исследованию судом в ходе судебного следствия.

8. В соответствии с ч. 2 ст. 277 УПК РСФСР при отложении разбирательства дела после допроса явившихся в судебное заседание свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей вторично эти лица могут не вызываться в судебное заседание, если после отложения разбирательства дело рассматривается в том же составе суда и в их вызове нет необходимости.

При применении этого положения закона судам следует иметь в виду, что потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители согласно ст. ст. 53 - 55 УПК РСФСР вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер, отражать их волеизъявление. В целях обеспечения таких условий председательствующий обязан при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях, что должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания, и в дальнейшем извещать их о времени и месте следующих судебных заседаний.

9. При рассмотрении дела после отложения его разбирательства в ином составе суд обязан вторично вызвать и допросить в судебном заседании указанных в ч. 2 ст. 277 УПК РСФСР лиц. Оглашать показания этих лиц и ссылаться на них в приговоре суд вправе лишь при наличии причин, исключающих возможность их явки в судебное заседание.

Необходимо иметь в виду, что исходя из принципа процессуального закона о непрерывности судебного разбирательства, после отложения разбирательства дела судебное заседание должно начинаться с подготовительной части независимо от того, рассматривается ли дело в том же или ином составе суда.

Невыполнение этого требования является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену приговора.

10. При судебном разбирательстве дел, по которым в числе подсудимых, потерпевших или свидетелей участвуют несовершеннолетние, судам необходимо особое внимание уделять соблюдению требований ст. ст. 285, 392, 399, 400 и 401 УПК РСФСР и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" от 25 декабря 1990 г. N 5.

Учитывая, что выяснение отдельных обстоятельств дела может отрицательно повлиять на этих лиц, суды в каждом случае должны обсуждать вопрос о необходимости присутствия несовершеннолетних в зале суда при исследовании таких обстоятельств.

11. Суды должны строго выполнять нормы закона, определяющие процессуальное положение и полномочия эксперта и специалиста.

Во всех случаях, когда для установления конкретных обстоятельств дела необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле, следует решать вопрос, требуется ли проведение экспертизы или эти обстоятельства могут быть выяснены путем привлечения к участию в судебном разбирательстве соответствующего специалиста.

Специалист приглашается для участия в судебном разбирательстве в тех случаях, когда суду либо участникам судебного разбирательства при исследовании доказательств могут потребоваться специальные знания и навыки (например, в существе технологического или производственного процесса, специфических особенностях той или иной профессии и т.п.). Мнение специалиста обязательно отражается в протоколе судебного заседания.

Заключение эксперта является в соответствии с законом одним из видов доказательства и дается на основании произведенных исследований. Эксперту могут быть поставлены вопросы, входящие в компетенцию специалиста; постановка перед специалистом вопросов, относящихся к компетенции эксперта, недопустима, его мнение не может быть приравнено к заключению эксперта.

Суды не должны допускать замену производства экспертизы допросом эксперта, поскольку в соответствии со ст. ст. 288, 289 УПК РСФСР допрос эксперта может иметь место только после производства им экспертизы на суде и оглашения своего заключения.

12. Обратить внимание судов на значение для установления истины по делу исследования вещественных доказательств, документов, осмотра местности и помещения.

Вещественные доказательства и документы подлежат тщательному исследованию (соответственно осмотру, оглашению) в судебном заседании наравне с другими доказательствами по делу, причем лица, которым они предъявлены, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с их исследованием. Все действия суда по осмотру вещественных доказательств и оглашению документов должны быть отражены в протоколе судебного заседания.

13. Судам следует иметь в виду, что предусмотренное ч. 2 ст. 73 УПК РСФСР наложение денежного взыскания на свидетеля за неявку в суд может иметь место при его неявке без уважительных причин. Уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.

В зависимости от конкретных обстоятельств определение о наложении денежного взыскания на свидетеля выносится по усмотрению суда либо в совещательной комнате, либо после совещания судей на месте с занесением определения в протокол судебного заседания.

В случаях, когда причины неявки установить в ходе судебного разбирательства дела не представляется возможным, вопрос о наложении денежного взыскания должен решаться в порядке, предусмотренном ч. ч. 2, 3, 4 ст. 323 УПК РСФСР.

Определение суда и постановление судьи о наложении денежного взыскания может быть обжаловано и опротестовано в порядке ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР.

14. Учитывая, что выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УПК РСФСР является важной составной частью судебного разбирательства, судам следует при рассмотрении каждого уголовного дела принимать необходимые меры к выполнению этого требования закона и при наличии достаточных оснований выносить обоснованные частные определения.

Основанием для вынесения частного определения могут служить установленные по делу факты нарушения закона, причины и условия, способствовавшие совершению правонарушений, неправильное поведение отдельных граждан на производстве, в быту или нарушение ими общественного долга.

При разбирательстве дела необходимо также выяснять, какие меры приняты по внесенным органами расследования представлениям об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления, а если таковые не были приняты без уважительных причин, указывать об этом в частном определении и при наличии к тому оснований ставить вопрос об ответственности соответствующего должностного лица.

15. Имея в виду, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу, судам следует принять меры к повышению качества его составления.

Протокол должен составляться в точном соответствии с требованиями ст. 264 УПК РСФСР.

Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, и порядка их обсуждения; определений суда, вынесенных в судебном заседании без удаления в совещательную комнату; показаний подсудимого по существу предъявляемого ему обвинения, свидетелей и потерпевших по обстоятельствам дела; процесса исследования доказательств.

За качественное и своевременное составление протокола наряду с председательствующим несет ответственность и секретарь судебного заседания, который в соответствии со ст. 244 УПК РСФСР в случае разногласия с председательствующим по поводу содержания протокола вправе приложить к нему свои замечания, подлежащие рассмотрению составом суда.

16. В соответствии со ст. 295 УПК РСФСР судебные прения включают в себя и речь подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует. В связи с этим председательствующий обязан предоставлять слово для защиты подсудимым по делам, которые рассматриваются без участия представителей обвинения и защиты.

17. Если в последнем слове подсудимый сообщит о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд, возобновив в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РСФСР судебное следствие, должен подробно допросить подсудимого по поводу этих обстоятельств и тщательно исследовать их с соблюдением требований процессуального закона, относящихся к судебному следствию.

18. Обратить внимание судей, председательствующих по делам, на необходимость постоянного совершенствования профессионального мастерства, поскольку от точного и неукоснительного выполнения ими всех требований процессуального законодательства, умелого, вдумчивого и тактичного руководства ходом судебного разбирательства во многом зависят всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела, установление истины и воспитательное воздействие судебного процесса.

19. Рекомендовать судам при рассмотрении дел в кассационном порядке и в порядке надзора особое внимание обращать на соблюдение судами первой инстанции уголовно - процессуального законодательства, систематически анализировать ошибки в его применении при судебном разбирательстве уголовных дел, не оставляя без внимания ни одного случая нарушения закона.

Комментарий к Постановлению

В п. 2 комментируемого Постановления речь идет о закрепленных в ст. 254 УПК РСФСР пределах судебного разбирательства. Разбирательство дела в суде производится только в отношении лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное разбирательство.

Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, а если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству судом, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Эти же условия изменения обвинения касаются уголовных дел, возбуждаемых после досудебной подготовки материалов в протокольной форме <*>.

-------------------------------

<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 539 - 540.

В связи с тем, что по делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК РСФСР, установлен особый порядок исследования обстоятельств совершенного преступления и направления материалов в суд, не допускается изменение обвинения в суде с переквалификацией действий виновных на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, по которым обязательно производство предварительного расследования в форме предварительного следствия или дознания. Уголовное дело в таких случаях направляется для производства дознания или предварительного следствия <*>.

-------------------------------

<*> См.: О судебной практике по делам о хулиганстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. N 5 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 482.

Понятие изменения обвинения на более тяжкое в комментируемом Постановлении разъяснено. Существенно же отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту <*>.

-------------------------------

<*> См.: О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 540.

Кроме того, ухудшает положение подсудимого указание в обвинении на новое отягчающее вину обстоятельство, ранее не вмененное, не изменяющее квалификацию общественно опасное действие или бездействие <*>, увеличение размера вменяемого обвиняемому, к примеру, незаконно хранящегося наркотического вещества <**> и др.

-------------------------------

<*> Примером этому может служить дело, по которому 16 июня 1994 г. вынесено Постановление Президиума Орловского областного суда // БВС РФ. 1995. N 4.

<**> См.: Постановление Президиума Астраханского областного суда от 6 марта 1997 г. // БВС РФ. 1997. N 10.

В п. 4 Постановления анализируются вопросы привлечения к участию в деле представителей общественности. Помимо того, что о них сказано в ст. 250 и 400 УПК РСФСР, хотелось бы добавить следующее. Верховный Суд РФ требует всячески расширять и укреплять связи судов с трудовыми коллективами и общественными организациями; приглашать их представителей в судебные заседания по актуальным уголовным делам, в особенности по преступлениям, связанным с пьянством и алкоголизмом; направлять копии судебных решений по таким делам по месту работы, учебы или жительства правонарушителя; выступать с информацией о результатах рассмотрения таких дел на предприятиях и в организациях; использовать иные формы расширения гласности правосудия, информирования населения о выносимых судебных решениях <*>.

-------------------------------

<*> См.: О некоторых вопросах применения судами РФ законодательства по борьбе с пьянством и алкоголизмом: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 августа 1986 г. N 2 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 430.

Вопрос о допуске к участию в судебном разбирательстве общественного обвинителя или общественного защитника разрешается постановлением судьи (определением суда) на основании ходатайства общественной организации или коллектива трудящихся. При этом суд должен проверить, правомочным ли органом выдвинут общественный обвинитель или общественный защитник, удостоверены ли его полномочия надлежащим образом, не имеется ли обстоятельств, препятствующих участию данного лица в судебном разбирательстве (участие в деле в качестве потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, личная заинтересованность в исходе дела и т.п.) <*>.

-------------------------------

<*> См.: О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 15 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 119 - 120.

При назначении судебного заседания по делам несовершеннолетних суд обязан обсудить вопрос о вызове в судебное заседание представителей учебно - воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы подростка. В судебное заседание вызываются представители учебно - воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего. Суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела о несовершеннолетнем предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал подросток, комиссию по делам несовершеннолетних, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций <*>.

-------------------------------

<*> См.: О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 // БВС РФ. 2000. N 4.

Пункт 7 комментируемого нормативного акта посвящен непосредственности в судебном заседании. Правило непосредственного рассмотрения дела судом заключается в требовании ч. 2 ст. 301 УПК РСФСР - "...суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании", из которого проистекает вывод:

- для суда недостаточно ознакомиться с протоколом осмотра вещественного доказательства: предмет, признанный таковым, должен быть осмотрен каждым из членов суда непосредственно;

- суд должен сам допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, огласить протоколы следственных действий, акты ревизий, документальных проверок и иные документы;

- суд не вправе ссылаться на не исследованные именно им (не нашедшие отражения в протоколе судебного заседания) доказательства;

- ссылка в приговоре на показания, данные на стадии предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом таковых в случаях, прямо предусмотренных ст. ст. 281, 286 УПК;

- если имел место факт замены судьи (народного заседателя), судебное разбирательство начинается сначала, чтобы он (судья, народный заседатель) мог сам принять участие в исследовании каждого из доказательств.

Причем рассмотрение дела разными судьями в стадии предварительного слушания и в стадии судебного разбирательства судом присяжных не противоречит нормам уголовно - процессуального закона <*>, требованию о непосредственном рассмотрении судом уголовного дела.

-------------------------------

<*> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий и четвертый квартал 1996 года // БВС РФ. 1997. N 4.

В комментируемом Постановлении п. 11 посвящен процессуальным полномочиям эксперта и специалиста. К изложенному здесь необходимо добавить следующее. Эксперт - это лицо, располагающее необходимыми по делу специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, которому поручено производство экспертизы.

Прежде чем приступать к производству экспертизы, эксперт должен быть предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт имеет следующие права:

1) знать свои права и обязанности;

2) знакомиться с материалами дела, относящимися к экспертизе;

3) делать заявления, давать заключение на родном языке или языке, которым он владеет;

4) пользоваться услугами переводчика;

5) требовать дополнительные материалы, необходимые для заключения;

6) с разрешения следственных и судебных органов присутствовать при производстве следственных и судебных действий;

7) задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных в его присутствии;

9) требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них поправок;

10) делать подлежащие занесению в протокол заявления;

11) удостоверять правильность содержания протокола следственного действия;

12) проводить исследование и давать заключение не только по тем вопросам, которые перед ним были поставлены;

13) обжаловать действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора;

14) на возмещение понесенных расходов по явке;

15) на вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме выполнения их в порядке служебного задания;

16) иные права.

Решение вопроса о способе производства экспертизы путем, например, амбулаторного либо стационарного обследования лица входит в компетенцию эксперта <*>.

-------------------------------

<*> См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 55.

Эксперт, кроме того, обязан:

1) не принимать участия в производстве по делу, когда есть основания его отвода;

2) явиться по вызову;

3) давать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

4) сообщить в письменной форме органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, в случае если поставленный на разрешение вопрос выходит за пределы его специальных знаний;

5) подчиняться распоряжениям председательствующего в суде;

6) нести ответственность за дачу заведомо ложного заключения;

7) не разглашать данные предварительного расследования, если он об этом был предупрежден;

8) соблюдать порядок в судебном разбирательстве;

9) иные обязанности.

Специалистом следует именовать обладающее определенными неюридическими знаниями лицо, приглашенное следователем (лицом, производящим дознание) для оказания помощи при производстве следственного действия. В отличие от эксперта, который может появиться лишь на стадии предварительного расследования, специалист часто оказывает помощь следователю во время осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела.

На любой из стадий уголовного процесса специалист вправе:

1) знать свои права и обязанности;

2) делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, а также иные заявления;

3) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием;

4) требовать дополнения протоколов следственных действий и внесения в них поправок;

5) удостоверять правильность содержания протокола следственного действия;

6) делать заявления и давать пояснения на родном языке или языке, которым он владеет;

7) иметь переводчика;

8) получать вознаграждение за выполнение своих обязанностей, кроме случаев выполнения их в порядке служебного задания;

9) рассчитывать на возмещение понесенных расходов по явке.

Специалист также обязан:

1) обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств;

2) давать пояснения по поводу выполняемых им действий;

3) явиться по вызову;

4) участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств;

5) не разглашать без разрешения следователя данных предварительного следствия;

6) за отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей - быть субъектом, в отношении которого применяются меры общественного воздействия или накладывается денежное взыскание в размере до одной трети минимального размера оплаты труда.

Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в личности и компетентности специалиста, выясняет его отношение к обвиняемому и потерпевшему, а также разъясняет его права и обязанности и предупреждает об ответственности за отказ или уклонение от выполнения обязанностей вне зависимости от того, кто выступает в качестве специалиста. Следователь обязан выполнить данное требование закона и тогда, когда в качестве специалиста приглашен эксперт экспертно - криминологического отдела (ЭКО) УВД с большим практическим опытом работы, которому все, что ему сообщает следователь, и так хорошо известно.

В анализируемом Постановлении рассмотрены также вопросы, касающиеся судебных прений (п. 16). Судебные прения - это третья часть судебного разбирательства, которая начинается выступлениями участников сразу после объявления судебного следствия законченным и завершается репликой защитника или подсудимого. В этой, завершающей, стадии состязания (спора) стороны получают возможность, анализируя все обстоятельства дела с разных позиций, способствовать формированию внутреннего убеждения судей, объективной оценке ими собранных доказательств и, следовательно, постановлению законного и обоснованного приговора <*>.

-------------------------------

<*> См.: По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П // Российская газета. 1999. 28 янв.

Исчерпывающий перечень участников судебных прений содержится в ст. 295 УПК РСФСР. Они выступают в следующей последовательности:

- государственный обвинитель, общественный обвинитель;

- потерпевший или его представитель;

- гражданский истец или его представитель;

- гражданский ответчик или его представитель;

- общественный защитник, защитник (подсудимый, если он отказался от защитника).

Кто выступает первым, государственный или общественный обвинитель, защитник или общественный защитник, определяет суд.

Выступая с речами, участники прений подводят итоги исследования в судебном заседании всех обстоятельств дела, аргументируют свои позиции относительно доказанности обвинения и квалификации преступления, формулируют предложения о наказании и т.д.

Речь выступающих не должна содержать ссылки на доказательства, которые не исследовались во время судебного следствия. При этом она не может быть ограничена во времени за исключением случаев, когда выступающий говорит об обстоятельствах, явно не имеющих отношения к предмету доказывания по делу.

Подсудимый может отказаться от произнесения речи в прениях, но добровольно, а не вынужденно. Если подсудимый попросил время до утра следующего дня для подготовки своей защитительной речи, это его ходатайство нельзя расценивать как искусственное затягивание судебного процесса <*>.

-------------------------------

<*> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 1995 г. // БВС РФ. 1995. N 9.

Непредоставление обвиняемому права выступить в судебных прениях является существенным нарушением уголовно - процессуального закона <*>.

-------------------------------

<*> См.: Постановление Президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. // БВС РФ. 1994. N 1.

См. также комментарий к Постановлениям 2, 21, 25, 26 настоящей работы.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 1973 г. N 8